D'où vient cette dualité en nous ?

[ronronladouceur]

S'agit-il d'une reconnaissance ? Cela m'a plutôt l'air d'une confession de foi.

Fausse alternative..

Je n'ai pour ma part besoin de faire appel à aucun de ces deux concepts creux, pas plus qu'à celui de cause première. tout aussi creux.

il n'apporte strictement rien, si ce n'est de la confusion mentale et intellectuelle.

C'est d'ailleurs là peut-être sa fonction, entretenir cette confusion..

Comme quoi tout est reçu selon la forme du récipient...

Du déjà vu...

[J'm'interroge]

Comme quoi tout est reçu selon la forme du récipient...

Bof.

Les propos creux ou vagues ne m'intéressent guère.

Je préfère infiniment m'en tenir au concret.
.

[ronronladouceur]

Bof.

Les propos creux ou vagues ne m'intéressent guère.

Alors rien ne vous oblige à leur accorder davantage d'attention...

[J'm'interroge]

.
Les propos creux en temps qui énoncés sont concrets, même s'ils sont creux. Je distingue l'énoncé du propos de ce dont il est censé parler.

Distinguer un propos creux d'un propos qui énonce du concret et un propos théorique d'un propos empirique, cela relève bien de la démarche empirique.
.

[vic]

.
Les propos creux en temps qui énoncés sont concrets, même s'ils sont creux. Je distingue l'énoncé du propos de ce dont il est censé parler.

Distinguer un propos creux d'un propos qui énonce du concret et un propos théorique d'un propos empirique, cela relève bien de la démarche empirique.
.

Le problème est toujours le même , discuter de quelque chose qui n'est pas clairement défini .
Si l'Etre est tout absolument , alors il n'est rien en particulier , et ne désigne rien de particulier .
Hegel lui-même ouvrait sa "Logique" par ce constat : l'Être pur, sans aucune détermination particulière, est équivalent au Néant.
Donc oui, l'ETRE est un terme qui ne défini rien de particulier, donc creux , surtout si on cherche à lui donner un sens particulier ,en affirmant qu'il en a un .
Malheureusement la pensée occidentale s'est forgée autour du principe " je pense donc je suis de Descartes " ou encore "le principe de non contradiction d'aristote" , principes dualistes .

La pensé dualiste n'est pas sans problème sur la psychée puisqu'elle nourrit toute la sphère inconsciente des occidentaux .

Pour le fameux " je pense donc je suis de Descartes":

La méditation vipassana du Bouddhisme , qui consiste à observer le champs de ses pensées rend compte que les pensées sont vacuité .
Trouver un "je" qui pense ou un "non je qui pense" devient caduc .
C'est toute la notion "ETRE" ou " NON ETRE" de la pensée philosophique occidentale qui en prend un coup .
Il n'est pas possible de saisir un "je" ou un "suis" quelque part pour affirmer quoi que ce soit sur leur nature .




L'impact psychologique du dualisme occidental

Le principe de non-contradiction (A ne peut pas être non-A en même temps et sous le même rapport) et la logique cartésienne ont permis le développement de la science moderne et de la technique, mais ils ont un coût psychique et philosophique :

Mise à distance du monde : La séparation Sujet/Objet crée une aliénation où l'individu se perçoit comme un observateur isolé face à un monde extérieur réifié.
Refoulement dans l'inconscient : Exclure le tiers (le « Tiers exclu ») force l'esprit à classifier de manière rigide (bien/mal, soi/autre, vivant/inerte), refoulant la complexité, l'ambiguïté et la fluidité de l'expérience dans l'inconscient.

[J'm'interroge]

.
Ce n'est pas tant le tiers exclu de la logique classique qui pose problème que la croyance en l'existence d'entités métaphysiques comme l'Absolu, une substance en soi, un sujet pensant etc.

Le tiers exclu est juste une règle de raisonnement qui n'a pas à être interprétée ontologiquement. Il s'agit de permettre certains raisonnements par l'absurde et d'exclure comme contradictoire des propos qui affirment une chose et son contraire.

Tu as raison de parler d'un impact psychologique. Il est immense. Mais c'est plus l'impacte de la pensée métaphysique que celui de la logique qui est en cause ici.
.