Problème de l'idée de l'ontologie ( circularité)

[vic]

"On cherche le sol sur lequel vérifier que le sol est réel, tout en utilisant déjà ce sol pour chercher".


L'illusion de l'ontologie indépendante

Kant a formalisé cela sous le nom d'illusion transcendantale :

->L'usage abusif des catégories : La causalité, le temps, la volonté ou la nécessité sont des outils mentaux valides à l'intérieur de notre expérience du monde. Vouloir appliquer la causalité à l'univers tout entier pour en sortir et poser un « Créateur » revient à utiliser une règle du jeu en dehors du terrain de jeu.

-> La rétro-projection : On ne découvre pas un Créateur indépendant. On prend ce qu'on connaît déjà (un artisan qui fabrique un objet, une cause qui produit un effet) et on l'amplifie à l'infini.

Conclusion : Ce qu'on présente comme une « ontologie extérieure » ou un « en-soi originel » n'est donc jamais qu'un concept humain survitaminé, forgé avec les matériaux mêmes de notre expérience terrestre. Il n'y a donc aucune ontologie indépendante de nos conditions de connaissance qui soit démontrée..Puisque nous n'avons pas, par ces raisonnements, établi une ontologie indépendante de nos conditions de connaissance.
Si nous cherchons un « sol » absolument indépendant de nos catégories pour vérifier que nos catégories correspondent au réel, avec quoi allons-nous effectuer cette vérification ?

[ronronladouceur]

Si nous cherchons un « sol » absolument indépendant de nos catégories pour vérifier que nos catégories correspondent au réel, avec quoi allons-nous effectuer cette vérification ?

Le problème semble être dans la formulation de la question qui suppose l'indépendance d'une catégorie... Pourquoi faudrait-il donc qu'il en soit ainsi?

Or, si on part du raisonnement que la génération spontanée est anti-scientifique, il nous faut considérer qu'il n'y a pas d'origine, pas de début... Pas de transcendance non plus puisqu'il n'y a rien d'extérieur à ce qui est...

Ainsi l'immanence ontologique...

Ainsi le réel n’a pas de sol extérieur. Le réel est son propre sol...

Et la question de la vérification disparaît : il n’y a rien à vérifier à partir de l'extérieur, parce qu’il n’y a pas de dehors...

Succinctement

Si l’origine est impossible, le réel n’a pas commencé...
S’il n’a pas commencé, il n’a pas de dehors...
S’il n’a pas de dehors, il n’a pas de transcendance...
S’il n’a pas de transcendance, il est son propre sol...
Et si le réel est son propre sol, la question de la vérification externe disparaît...
Voilà le réel qui se pense lui-même au coeur de lui-même...

Ains la pensée est une modalité interne du réel...

[vic]

Bonjour Ronron ,

J'ai voulu démontrer que l'idée de transcendance comme ontologique n'est pas logique dans le sens où elle est non démontrable puisque circulaire .
C'est la même chose pour l'immanence .
Si la pensée est une modalité interne du réel , elle ne peut pas voir sa propre origine .
Si la pensée est une modalité interne du réel, elle ne peut pas se placer extérieurement au réel pour observer sa propre origine.
Elle peut évidemment étudier des processus qui produisent la pensée : cerveau, évolution, langage, histoire, etc.
Mais elle ne peut pas, simplement en se retournant sur elle-même, obtenir un point de vue extérieur à la totalité dont elle fait partie.
Ce qui rejoint le fameux "MU" du zen quand il est question de voir sa propre origine .
Le problème n'est peut-être pas que nous n'avons pas encore trouvé la bonne réponse à « quelle est l'origine ? », mais que celui qui cherche l'origine est lui-même une manifestation de ce dont il cherche l'origine.
Le problème c'est l'idée d'origine absolue elle même .

[ronronladouceur]

J'ai voulu démontrer que l'idée de transcendance comme ontologique n'est pas logique dans le sens où elle est non démontrable puisque circulaire .
C'est la même chose pour l'immanence .
Si la pensée est une modalité interne du réel , elle ne peut pas voir sa propre origine .

Salut vic,

Justement, il n'y a pas d'origine...

Et quant à l'immanence, ce n'est pas une question de démonstration, mais de déduction...

Dès lors, si l'on accepte que rien ne peut naître de rien, l'immanence se retrouve dans la pensée qu'il faut qu'il y ait toujours eu quelque chose pour que quelque chose soit...

Immanence ontologique déduite...