L'homme sur la lune est un mensonge invétéré.

[JeanMarc]

Neil Armstrong soit disant le première homme à avoir marché sur la lune refuse de jurer sur la bible pour confirmer son voyage sur l'unique satellite de la terre.
Quand je pense que certain continue à croire au père noël.

https://www.youtube.com/watch?v=44WwLCudYI0



En comparaison avec ce que nous propose les studios d'Hollywood depuis 1994, ils ont su repousser la limite du mensonge.
Stargate sg1:

[Ikarus]

J'veux bien croire que Neil Armstrong n'a pas été le premier sur la lune, pour la simple raison que c'était une course avec les russes et qu'il ne fallait pas perdre. Moi, ce qui m'a toujours impressionné, c'est qu'il ont fait un "direct" de la lune avant qu'il soit revenu. A ça, deux questions:

-Qui film Neil qui est le "premier" à poser pied?
-Personne n'a jamais expliquer la façon qu'ils ont transféré la vidéo jusque sur terre.

Ceci dit, il me semble assez évidant que si cela a été un stratagème pour faire croire être les premiers là-haut, l'homme a réussi son entreprise entre temps.

[JeanMarc]

J'veux bien croire que Neil Armstrong n'a pas été le premier sur la lune, pour la simple raison que c'était une course avec les russes et qu'il ne fallait pas perdre. Moi, ce qui m'a toujours impressionné, c'est qu'il ont fait un "direct" de la lune avant qu'il soit revenu. A ça, deux questions:

-Qui film Neil qui est le "premier" à poser pied?
-Personne n'a jamais expliquer la façon qu'ils ont transféré la vidéo jusque sur terre.

Ceci dit, il me semble assez évidant que si cela a été un stratagème pour faire croire être les premiers là-haut, l'homme a réussi son entreprise entre temps.

il faudra nous expliquer avec quel source d’énergie la fusée à t-elle parcouru 750 000 KM Aller et retour ? c'est un bobard ou la seul nation à avoir cru en cette utopie sont les musulmans.
Guerre psychologique + guerre mensongère = guerre de domination.


le général Américain John pershing en parlant de l'orient pour les maintenir dans cette sphère de dépendance vis à vis des états unis n'a pas hésité à qualifier le mensonge: d'obligation absolu.

[Espilon]

il faudra nous expliquer avec quel source d’énergie la fusée à t-elle parcouru 750 000 KM Aller et retour ?

Tu veux vraiment qu'on t'explique ? -__- N'importe quel carburant liquide peut faire l'affaire, il faut juste emporter un couple carburant/comburant.

[JeanMarc]

Tu veux vraiment qu'on t'explique ? -__- N'importe quel carburant liquide peut faire l'affaire, il faut juste emporter un couple carburant/comburant.

en effet, mais toute source d'énergie inflammable s'estompe, cela n'explique en rien comment ont ils parcouru 370 000 KM juste l'aller sans compter les péripéties sidérales...!?

[indian]

Pour avoir vu d emes yeux vu une fusée aller dans l'Espace... je ne saurais remttre en question qu'un fusée peut aller dans l'espace. Pour le rete... aucune preuve ...mais bon... peut être que les photos récentes de pluton sont aussi des fausses

[Ikarus]

en effet, mais toute source d'énergie inflammable s'estompe, cela n'explique en rien comment ont ils parcouru 370 000 KM juste l'aller sans compter les péripéties sidérales...!?

Hydrogène et oxygène. C'est une réaction chimique très puissante, d'une courte durée et qui prend peu de place.
https://www.youtube.com/watch?v=GBNak0Lth9o

A partir de là, et sachant que dans l'espace, tu n'as plus de gravité et donc plus besoin de carburant en grande quantité, le voyage est faisable.

[clovis]

en effet, mais toute source d'énergie inflammable s'estompe, cela n'explique en rien comment ont ils parcouru 370 000 KM juste l'aller sans compter les péripéties sidérales...!?

Une fois dans l'espace une simple impulsion permet de parcourir une distance infinie puisqu'il n'y a pas pas de frottements. Tu peux même te servir de forces gravitationnelles des astres pour te propulser encore plus vite comme une fronde. Le plus difficile est de s'arracher à la gravitation terrestre afin d'atteindre l'espace. C'est pour cette raison que les volumes de carburants sont énormes.

Je pense que si les américains n'étaient pas allés sur la Lune, les russes auraient été les premiers à dénoncer la supercherie.

[Ikarus]

Dénoncé une supercherie sans avoir de preuve que s'en est une, c'est au risque de renforcer totalement cette supercherie.

[Crisdean]

en effet, mais toute source d'énergie inflammable s'estompe, cela n'explique en rien comment ont ils parcouru 370 000 KM juste l'aller sans compter les péripéties sidérales...!?

Une fois sorti de la zone d attraction terrestre, besoin d aucun carburant.

Comment fait un astéroïde pour voyager quasi indéfiniment ?

[vic]

Crisdean :Une fois sorti de la zone d attraction terrestre, besoin d aucun carburant.

Comment fait un astéroïde pour voyager quasi indéfiniment ?

Ce qui est sûr c'est que la gravité n'est pas la même , il suffit de voir comment dans leur engin les spationautes flottent dans l'air .

[Saadi]

La Nasa a remboursé 33 dollars à Buzz Aldrin pour être allé sur la Lune

Après avoir bien ri en lisant l’article et m’être demandé à quelle fin utile pouvait bien servir une telle information 46 ans après le menson… les faits, la réponse m’est apparue clairement.

Sans chercher très loin on comprend que ce remboursement correspond finalement au coût réel du « déplacement » sur la Lune de Buzz Aldrin. Autrement dit pour aller du domicile de ce dernier jusqu’ au studio de cinéma de Burbank, où tout a été filmé, dans la banlieue nord de Los Angeles. Trois correspondances de bus, un hot dog, une grande frite et un paquet de chewing-gum à la menthe, ce qui nous fait 8 dollars et 54 cents de l’époque. C’est tout de suite moins « sexy » comparé à un déplacement en fusée. Bonne princesse, la NASA s’est lâchée en offrant un remboursement plus que généreux de 33 dollars ( ce montant est de la pure provocation). C’est la moindre des choses quand on sait qu’elle a encaissé des milliards de dollars pour ses sept ( mission Apollo 11 à 17 ) « expéditions spatiales » entre 69 et 72, avec une équipe censée alunir.



Plus sérieusement une simple connaissance d’un phénomène naturel suffit à confondre ce mensonge interstellaire qu’est l’alunissage d’Apollo. La ceinture de Van Hallen. A ne pas confondre avec le groupe de Rock Van Halen que les supporters de foot marseillais connaissent parfaitement( Jump ). Une courte vidéo claire, nette et précise explique l’impossibilité de toute mission spatiale habitée de survivre en la traversant, surtout au vu de la technologie disponible en 1969.

https://youtu.be/b-lPCvjBlUE (POURQUOI L'INCRUSTATION MARCHE PAS)

Source pour les 33 dollars facturés à Aldrin : http://www.metronews.fr/high-tech/note- ... PRS7tztyM/

Source de l'article : http://www.lelibrepenseur.org/alunissag ... e-fiction/

"Homme sur la lune : Pourquoi la NASA nous prend pour des cons" : https://litinerantcitoyen.wordpress.com ... -des-cons/

Le morceau de roche lunaire rapporté par Armstrong et ses acolytes en 1969 était... un bout de bois pétrifié : http://www.neotrouve.com/?p=395 (Source BBC, lien dans l'article)

Je pense que l'alunissage devait plutôt ressembler... à ça https://www.youtube.com/watch?v=et7Lrk69s1o

[indian]

Ce qui est sûr c'est que la gravité n'est pas la même , il suffit de voir comment dans leur engin les spationautes flottent dans l'air .

La relation des masses les unes vs les autres est toute autre.
Bien relatif la gravité

[medico]

La passion est souvent de courte durée.

[JeanMarc]

il n’était pas fichu de jurer sur l’évangile, ça veut tout dire.