J'm'interroge a écrit :Tout obéit à une logique, il n'y a pas forcément de but ultime.
S'il existe des buts, ceux-ci ne peuvent être que relatifs.
Le non-but = la nécessité.
Navam a écrit :Une logique, une seule ? Quelle est-elle ?
Elle s'appelle "ordre et structure universels". Les grecs l’appelaient "Logos", les hindous: "Mahat". Je l'appelle aussi "nécessité du possible" ou simplement "nécessité".
Navam a écrit :S'il existe une logique pourquoi pas un but ?
Chaque chose a un but sinon cela n'existerait pas, non ? Donc s'il y a une logique quelle serait son but ?
Non, toute chose n'a pas nécessairement un but, non. Une raison oui (un "dharma" autrement dit), mais pas nécessairement un but. De même, une logique a nécessairement une cohérence, mais pas forcément un but.
Mais il existe des logiques intentionnelles, c'est un fait.
1. S’en tenir au concret, c’est-à-dire à ce qui se présente, tel que cela se présente, sans ajout purement spéculatif.
2. Ne rien affirmer qui ne réfère à rien d’identifiable dans ce qui se présente.
3. Ne rien postuler qui ne puisse s’y vérifier.
4. Reconnaître toute construction théorique pour ce qu’elle est : une construction langagière.