Pour prier dieu, vers quoi la pensée peut elle se diriger ?

[Gaetan]

C'est parce que les hommes étaient incapables de comprendre les mécanismes des émotions et comment les traiter qu'ils ont imaginé des dieux pour exorciser leurs frustrations .

En traitant psychologiquement ces frustrations,ces peurs,aucun dieu n'est utile .
C'est ce que Bouddha avait compris .
Et la psychologie comportementale actuelle aussi .



J'ai tout expliqué ici sur un autre sujet : viewtopic.php?p=1591824#p1591824

Bouddha croyait en Dieu sur le même concept que Jésus, nous en avons parlé. Ils croient en la Source et ce qu'on appelle Dieu eux les appellent Rois. Que tu le veuilles ou non tu crois en un Dieu et tu veux te faire rassurer. Ton ADN est programmé pour croire en Dieu que tu le veuilles ou non. Même si tu dis que tu ne crois pas en Dieu tu y crois pareil. Ton mental essaie de nier la vérité au profond de toi.

« Je dis ce que j’ai vu chez mon Père. »
— Jean 8:38

Jésus est un témoin visuel de ce qu'il a vu chez son Père, dirais tu qu'il ment? Dirais-tu que Bouddha se trompe? Ce sont des êtres qui voyageaient dans différents mondes et tu as d'autres personnes qui le font aussi comme par exemple des chamans. Tu peux voyager dans d'autres mondes toi aussi, il y a des personnes qui enseignent comment le faire. Jésus ou Bouddha n'étaient pas différents de toi, ce qu'ils faisaient tu peux le faire aussi, des personnes ont les mêmes pouvoirs qu'ils avaient développés.

[medico]

Quand vous priez, dites : Père
“ Père. ” Qu’évoque pour vous ce mot ? Un homme affectueux, qui se soucie sincèrement du bien-être de sa famille ? Ou bien un homme distant, absent, peut-être même violent ? La réponse tient en grande partie au genre de père que vous avez eu.
“ PÈRE. ” Jésus employait souvent ce terme en parlant de Dieu. Lorsqu’il a appris à ses disciples comment prier, il leur a précisé : “ Quand vous priez, dites : ‘ Père. ’ ” (Luc 11:2). Mais quel genre de père Jéhovah est-il ? La réponse est primordiale, car plus l’image que nous nous faisons de ce père est précise, plus nous nous sentirons attirés par lui et plus nous l’aimerons.
Qui mieux que Jésus pourrait nous parler de notre Père céleste ? Il a toujours été très proche de son Père. “ Personne ne connaît pleinement le Fils si ce n’est le Père, a-t-il expliqué, personne non plus ne connaît pleinement le Père si ce n’est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. ” (Matthieu 11:27). Le meilleur moyen de connaître le Père, c’est donc d’écouter le Fils nous parler de lui.

[ronronladouceur]

Justement , il n'y a pas de preuve de son existence .
Aucune raison d'y croire .
Si je vous dit qu'un dieu me parle et que je vous donne ses préceptes , vous allez me croire sur parole parce que je vous le dis ?

Faut pas être bête non plus... C'est justement là où ton discernement est de mise...

Sans avoir réponse à tout , il faut un minimum de preuve pour suivre quelque chose .

Tu reçois intérieurement des préceptes, des images, une petite voix intérieure te parle de temps à autres, tu es inspiré, etc. T'as réfléchi, pesé, des lectures ont confirmé certaines intuitions... Tu fais quoi?

Si un dieu cherchait à se manifester , il nous devrait des preuves empiriques irréfutables .
Et justement des preuves de connaissances scientifiques avancées consituteraient un faisceau de preuve important .

Même le réel ne suffit pas...

Au-delà du croire ou du non-croire, l'Incroyable tout de même!

Hors , autant dans le coran que dans la bible , on trouve des erreurs scientifiques manifestes , soit le contraire .
Normal que ça tende à prouver que ça n'est pas un dieu qui parle , mais des humains .

Le problème, c'est ta lecture sélective...

Moi ce que je démontre c'est que le dieu de ces religions n'a jamais parlé aux hommes , c'est déjà ça de démontré .
Terre plate, terre nait avant les étoiles , soleil qui se couche dans une marre boueuse pour le coran , os formés avant la chair dans l'embryon etc .... Il suffit simplement de lire pour comprendre qu'aucun dieu ne parle dans ces livres .

Je suis d'accord avec tes exemples... Mais ta conclusion est fautive (généralisation abusive)...

C'est ça qui pour vous tue la nécessité du rasoir d'ockham ?
Au contraire , le rasoir d'ockham devient pertinent .
Ce sont ces croyances qui n'ont rien de profondes puisqu'elles ne sont même pas évaluées ni évaluables sous prétexte d'indicible et qui jouent uniquement sur l'idée du mystère .

Il faut un autre type de rasoir pour séparer le subtil de l'épais... Ça s'appelle le discernement, la nuance, la suspension du jugement,...

T'es trop dans le tout blanc ou le tout noir...

[vic]

Ronron la douceur a dit : Même le réel ne suffit pas...

Si même le réel ne suffit pas , alors on reste l'esprit sans appui, on n'invente pas des réponses quand on ignore .
Si il existait un au delà du réel , il serait inaccessible à la connaissance humaine .
L'au delà du réel du reste se nomme irréel .

Ronron la douceur a dit : Au-delà du croire ou du non-croire, l'Incroyable tout de même!

Réflexion creuse sur un au delà du réel qu'on pourrait supposément connaitre .
C'est justement pour ça que les croyances en "l'au delà" n'ont aucun intérêt en terme de savoir ou de connaissance humaine .
Les connaissances et le savoir ne peuvent se fonder sur de l'irréel .

Tu reçois intérieurement des préceptes, des images, une petite voix intérieure te parle de temps à autres, tu es inspiré, etc. T'as réfléchi, pesé, des lectures ont confirmé certaines intuitions... Tu fais quoi?

Tu reçois des messages de l'irréel ?
Des lectures ont confirmé ça ?

[ronronladouceur]

Tu reçois des messages de l'irréel ?
Des lectures ont confirmé ça ?
Réflexion creuse sur un au delà du réel qu'on pourrait supposément connaitre .
Les connaissances et le savoir ne peuvent se fonder sur de l'irréel .

Ta lunette est mal ajustée et ta compréhension tient du sophisme s'apparentant à l'homme de paille :

''L'homme de paille (ou épouvantail) est une technique de manipulation rhétorique consistant à caricaturer, déformer ou exagérer l'argument d'un adversaire pour le rendre ridicule et plus facile à réfuter. Au lieu de répondre à la position réelle, on attaque une version affaiblie, évitant ainsi le vrai débat.''
LIEN

Je ne parle pas d'au-delà, de transcendance, mais d'immanence... Ce serait un bon point de départ si au moins tu comprenais la distinction et acceptais que je suis du côté de l'immanence (je ne crois pas à la transcendance = rien au-delà de ce qui est)...

[Gaetan]

Résumé: Pour prier, tu t'isoles tranquille, tu pries Jésus, ou le Père qui est aux Cieux, pas le père que prient les chrétiens, les juifs ou les musulmans parce que ce n'est pas une bonne idée de prier le père qui est en enfer, ou tu pries la Source Divine omniprésente autour de toi et partout. Si tu pries pour des faveurs à quelqu'un ce sont ces Êtres que tu peux prier aussi. Ne te gènes pas pour demander, ils sont là pour ça, pas pour se faire louanger mais dis merci quand même. Ils vont te donner ce que tu veux au profond de toi et ce qui est juste, pas ce que tu penses superficiellement et que tu ne souhaites pas vraiment.

[vic]

Résumé: Pour prier, tu t'isoles tranquille, tu pries Jésus, ou le Père qui est aux Cieux, pas le père que prient les chrétiens, les juifs ou les musulmans parce que ce n'est pas une bonne idée de prier le père qui est en enfer, ou tu pries la Source Divine omniprésente autour de toi et partout. Si tu pries pour des faveurs à quelqu'un ce sont ces Êtres que tu peux prier aussi. Ne te gènes pas pour demander, ils sont là pour ça, pas pour se faire louanger mais dis merci quand même. Ils vont te donner ce que tu veux au profond de toi et ce qui est juste, pas ce que tu penses superficiellement et que tu ne souhaites pas vraiment.

Oui , mais c'est hors de portée de connaissance .
On ne peut pas reconnaitre ce qu'on ne peut pas préalablement connaitre .
Tu demandes de reconnaitre ce dieu sans qu'on puisse le connaitre , puisque dans ces religions il est posé comme hors de portée de connaissance puisque transcendant.
C'est pour ça que prier ce dieu c'est comme tourner dans le vide et se diriger vers le vide .
Quand à jésus , en réalité on ne comprend rien à ce qu'il vient faire là .
Il serait dieu , mais il ne serait pas dieu etc ....
C'est tout aussi hors de portée de connaissance .
Ensuite la religion chrétienne présente la torah et les évangiles comme étant le même dieu dans sa continuité , tantôt jaloux , coléreux , vengeur et tantôt ayant un amour absolu . C'est complètement de la dissonance cognitive et schizophrène .
En réalité , dans ces religions ( coran , religion chrétienne ) , la personne ne peut absolument rien comprendre vers quoi orienter sa prière, c'est bourré d'incohérences , de contradictions , de mystères et de surnaturel hors de portée de connaissance .
C'est un dieu à milles visages , tantôt psychopathe cruel réclamant la mise à mort de l'apostat , ou du chatiment corporel , ou tantôt dans l'amour absolu selon les évangiles .
Impossible même d'essayer de se brancher sur lui puisqu'on n'y comprend absolument rien et on ne sait même plus de quoi on parle .
Si encore ce dieu n'était pas docteur jéckyl et mister hide , et qu'il était uniquement l'amour inconditionnel, on pourrait éventuellement se concentrer sur l'amour inconditionnel , comme archétype pour se relier .
Mais là c'est le bordel absolu .

[medico]

Jésus Christ mit les humains en garde contre la recherche de la gloire qui vient des hommes. Il condamna vigoureusement les chefs religieux hypocrites des Juifs, qui aimaient prier debout dans les synagogues et aux coins des grandes rues afin d’être vus des hommes, qui affectionnaient les places en vue dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues. Il montra qu’ils avaient déjà reçu intégralement leur récompense, ce qu’ils aimaient et désiraient, c’est-à-dire l’honneur et la gloire venant des hommes ; Dieu ne leur devait par conséquent aucune récompense (Mt 6:5 ; 23:2, 5-7 ; Lc 11:43). Le récit précise : “ Même parmi les chefs, beaucoup eurent vraiment foi en [Jésus] ; mais, à cause des Pharisiens, ils ne le confessaient pas, pour ne pas être expulsés de la synagogue ; car ils aimaient la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu. ” — Jean 12:42, 43 ; 5:44.