Jean Moulin a écrit : 22 mars21, 07:12
Non seulement c'est faux, mais c'est absurde.
Non seulement c'est vrai, mais c'est 100 % logique.
C'est le concept de changement qui repose sur un contresens logique.
En effet, pour qu'il y ait changement il faut qu'une même chose puisse être autre à un autre moment tout en restant la même pour qu'il puisse être prétendu qu'elle a bien changée.
On appel savamment ça "le principe d'identité", mais on ne peut pas l'énoncer sans énoncer une contradiction.
Et personne, effectivement, n'a jamais vu une identité ni un changement.
Comme dit plus haut :
Le changement n'est même pas une apparence, on parle d'un changement après avoir comparé deux situations. Mais y n'y a rien de tel dans l'éternité ni donc en réalité.
Tu peux donc soutenir le contraire, mais ce sera toi qui soutiendras une absurdité et non moi.
.
1. S’en tenir au concret, c’est-à-dire à ce qui se présente, tel que cela se présente, sans ajout purement spéculatif.
2. Ne rien affirmer qui ne réfère à rien d’identifiable dans ce qui se présente.
3. Ne rien postuler qui ne puisse s’y vérifier.
4. Reconnaître toute construction théorique pour ce qu’elle est : une construction langagière.