Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Arlitto a écrit : 27 févr.20, 04:29
Aucune importance !
Il est mort sur le bois.
Et pourquoi est-il important que l'homme ait 6000 ans, et pas 250000 ans ?
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Arlitto a écrit :Pour le reste, déjà démontré dix fois que c'était une imposture qui ne repose sur rien de réellement vérifiable.
On en reparlera quand tu auras donné des preuves de l'existence du serpent qui parle.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Arlitto a écrit : 27 févr.20, 07:44
Je réfute ce terme (créationniste) qui est une insulte inventée par les évolutionnistes pour mépriser les croyants.
Un croyant croit en Dieu, pas en la création, ni en la créature.
Pour le reste, déjà démontré dix fois que c'était une imposture qui ne repose sur rien de réellement vérifiable.
Un créationniste est celui qui croit en une création instantanée de l'univers, de la terre, des animaux ou des humains. C'est bien ce que tu crois, n'est-ce pas ?
Tu as seulement démontré que des faussaires existent parmi les scientifiques. Ce qui ne met pas en doute la méthode du C14 en elle-même.
Non, j'ai démontré que tout cela était extrêmement fragile et ne reposait que sur des suppositions encore plus fragiles, c'est une croyance, pas une science. Ils n'ont rien de concret, et vous le savez !
Non, Arlitto, il croit au serpent qui parle. C'est plus crédible que la science...
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Arlitto a écrit : 27 févr.20, 22:09
Non, j'ai démontré que tout cela était extrêmement fragile et ne reposait que sur des suppositions encore plus fragiles, c'est une croyance, pas une science. Ils n'ont rien de concret, et vous le savez !
Tu en arrives à cette conclusion parce que tu refuses de considérer l'aspect datation au C14 qui permet de positionner dans le temps homo sapiens antérieurement à Adam & Eve.
C'est un choix et non pas une déduction scientifique.
D'ailleurs, qu'est-ce qui te permet de dire que les dinosaures par ex. sont antérieurs à 6000 ans ?
Non, ce n'est pas mon choix, j'ai cherché, je n'ai rien trouvé, si ; des impostures, des mensonges et des approximations.
Si cette théorie était vraie, je le dirais tout simplement, mais, ce n'est pas le cas ! En réalité, c'est une croyance ; pas une science : vous croyez que...
Arlitto a écrit : 27 févr.20, 22:54
Non, ce n'est pas mon choix, j'ai cherché, je n'ai rien trouvé, si ; des impostures, des mensonges et des approximations.
Si cette théorie était vraie, je le dirais tout simplement, mais, ce n'est pas le cas ! En réalité, c'est une croyance ; pas une science : vous croyez que...
Ce pas faute de t'avoir déjà indiqué par où il fallait commencer à chercher...
Et tu ne réponds pas non plus à propos des dinosaures !? Où les situer chronologiquement ?
C'est plus crédible que la science...