La féroce opposition de Platon à la démocratie

[ESTHER1]

C' est dur, dur, dur ce que vous dites mais " vachement" VRAI !

[Inti]

C' est dur, dur, dur ce que vous dites mais " vachement" VRAI !

Faudra ruminer là dessus en regardant les trains passer.

[JPG]

Ce que je dis plus haut c'est juste que nos dites "démocraties" n'en sont pas.

Je ne dis pas que la démocratie est le meilleur système politique ou le moins pire, ni le pire ou le moins bon. Ce que je dis c'est que ceux qui ont le pouvoir se fichent bien de la gueule du peuple et ne sont pas du tout près à le partager.

Pourtant, la démocratie est le meilleur des systèmes politiques; lorsque ses élues sont honnêtes. Dans le cas où ses élus sont malhonnêtes, c'est effectivement le pire des système de gouvernance.

[J'm'interroge]

Le peuple est fait pour être dirigé par des élites, parce qu'il ne peut pas se diriger tout seul.

Ce n'est pas une question de capacité à diriger ou de se diriger, ceux qui dirigent on ce pouvoir non parce qu'ils seraient l'élite, mais parce qu'ils ont entre leur main, par transmission ou accaparation tous les outils du pouvoir.

__________

C' est dur, dur, dur ce que vous dites mais " vachement" VRAI !

C'est une opinion.

__________

Ce que je dis plus haut c'est juste que nos dites "démocraties" n'en sont pas.

Je ne dis pas que la démocratie est le meilleur système politique ou le moins pire, ni le pire ou le moins bon. Ce que je dis c'est que ceux qui ont le pouvoir se fichent bien de la gueule du peuple et ne sont pas du tout près à le partager.

Pourtant, la démocratie est le meilleur des systèmes politiques; lorsque ses élues sont honnêtes.

L'honnêteté ne suffit pas. On peut être honnête et faire des choix déplorables par idéologie ou par incompétence.

Le meilleur système politique c'est celui où personne ne décide pour autrui et où un intérêt personnel quel qu'il soit ne nuit à personne ni à aucun équilibre existant (je parle ici principalement des équilibres naturels).
Dans la nature il existe des modes d'organisations associatives qui profite à toutes les parties.
Exemples : un organisme vivant en bonne santé, un organisme symbiotique.

Notre système pseudo démocratique gouverné par les intérêts financiers ne profite qu'à une minorité au dépend du plus grand nombre et au dépend de la planète.
Dans la nature ce qui ressemble le plus à cette caste là et à son impact : ce sont les parasites et le cancer.

[JPG]

L'honnêteté ne suffit pas. On peut être honnête et faire des choix déplorables par idéologie ou par incompétence.

Le meilleur système politique c'est celui où personne ne décide pour autrui et où un intérêt personnel quel qu'il soit ne nuit à personne ni à aucun équilibre existant (je parle ici principalement des équilibres naturels).
Dans la nature il existe des modes d'organisations associatives qui profite à toutes les parties.
Exemples : un organisme vivant en bonne santé, un organisme symbiotique.

Notre système pseudo démocratique gouverné par les intérêts financiers ne profite qu'à une minorité au dépend du plus grand nombre et au dépend de la planète.
Dans la nature ce qui ressemble le plus à cette caste là et à son impact : ce sont les parasites et le cancer.

Dans ce cas ce n'est de l'honnêteté; un élue honnête se réfère à ses concitoyens lorsque il doute de ses compétences.

[J'm'interroge]

Dans ce cas ce n'est de l'honnêteté; un élue honnête se réfère à ses concitoyens lorsque il doute de ses compétences.

Penses-tu qu'il y en a beaucoup des comme ça en haut des sphères du pouvoir ?

[JPG]

non, pas de nos jours.

[J'm'interroge]

non, pas de nos jours.

Il y a eu de bons rois, mais de bons politicards ?

Ils sont sélectionnés non pour leur compétence à diriger, mais pour leurs vices. Plus l'on monte dans les sphères du pouvoir, plus l'on trouve des psychopathes notoires. Le vice coopte le vice.

[JPG]

Ce n'est pas une question de capacité à diriger ou de se diriger, ceux qui dirigent on ce pouvoir non parce qu'ils seraient l'élite, mais parce qu'ils ont entre leur main, par transmission ou accaparation tous les outils du pouvoir.

__________

De nos jours il reste très peu de pouvoir héréditaire. En fait, ceux qui ont le pouvoir sont de moins en moins visible. Ils préfèrent placer des pantin pour amuser la foule ... suffit de voir qui est PM du Canada
__________



L'honnêteté ne suffit pas. On peut être honnête et faire des choix déplorables par idéologie ou par incompétence.

Le meilleur système politique c'est celui où personne ne décide pour autrui et où un intérêt personnel quel qu'il soit ne nuit à personne ni à aucun équilibre existant (je parle ici principalement des équilibres naturels).
Dans la nature il existe des modes d'organisations associatives qui profite à toutes les parties.
Exemples : un organisme vivant en bonne santé, un organisme symbiotique.

Notre système pseudo démocratique gouverné par les intérêts financiers ne profite qu'à une minorité au dépend du plus grand nombre et au dépend de la planète.
Dans la nature ce qui ressemble le plus à cette caste là et à son impact : ce sont les parasites et le cancer.

Reste que l'honnêteté est une qualité première et préférable devant la fourberie, non? De mon point de vue, pour un autre aspect de l'affaire (je cite: "le meilleur système politique), il est préférable de cesser de parler de "pouvoir" lorsqu'il est plutôt question de charge administrative des affaires publiques. Mais, tu dis plus loin (... ne nuit à personne ni à aucun équilibre existant), c'est illusoire d'avoir pour objectif de ne déranger personne pendant toute une vie. Existé, à la base, cela implique de déranger un peu et parfois beaucoup (dépendamment de l'ampleur de la famille) les autres êtres et organismes. Pour exemple : je vis moi-même au milieu de la nature et je constate continuellement que si je ne dérange pas les autres êtres et organismes m'entourant, ils envahissent mon espace vital rapidement. J'ai donc placé des limites à ne pas dépasser pour eux. Oui, des frontières pour garder d'autre organisme vivant et en bonne santé pouvant nuire à ma bonne santé.

"Système pseudo démocratique"? Non, ce système est démocratique; ce qui n'est pas compris est que ce système démocratique élis des personnes pour les gouverner et avoir du pouvoir sur leur opposant. D'où ma suggestion de changé l'orientation de l'objectif de l'élection d'un roi pour une élection d'administrateur publique. La plupart des gens sont très capable d'administrer leur quotidien correctement sans qu'un roi, autre que Dieu ou leur bon vouloir, ne leur impose une conduite.
Les intérêts financiers, ce n'est qu'une partie visible de la quatrième bête de la vision du prophète Daniel. Une gouvernance incontournable qui ira jusqu'à sa fin. Nous ne pouvons qu'essayer de trouver un petit coin où elle n'a pas encore mis la patte.

Ouep! Parasite et cancer. Vivant au crochet de son hôte jusqu'à ce qu'il meure. Chose que les activistes socialistes accros des subventions des états de la gouvernance moderne sont.

[MonstreLePuissant]

Ce n'est pas une question de capacité à diriger ou de se diriger, ceux qui dirigent on ce pouvoir non parce qu'ils seraient l'élite, mais parce qu'ils ont entre leur main, par transmission ou accaparation tous les outils du pouvoir.

Ceux qui ont envie de pouvoir parviennent au pouvoir. Et ceux qui sont au pouvoir, le gardent. C'est aussi simple que ça. Rares sont ceux qui n'aiment pas le pouvoir.

[J'm'interroge]

Reste que l'honnêteté est une qualité première et préférable devant la fourberie, non?

Ça dépend pourquoi.

Mais, tu dis plus loin (... ne nuit à personne ni à aucun équilibre existant), c'est illusoire d'avoir pour objectif de ne déranger personne pendant toute une vie. Existé, à la base, cela implique de déranger un peu et parfois beaucoup (dépendamment de l'ampleur de la famille) les autres êtres et organismes. Pour exemple : je vis moi-même au milieu de la nature et je constate continuellement que si je ne dérange pas les autres êtres et organismes m'entourant, ils envahissent mon espace vital rapidement. J'ai donc placé des limites à ne pas dépasser pour eux. Oui, des frontières pour garder d'autre organisme vivant et en bonne santé pouvant nuire à ma bonne santé.

Quand tu arraches du chiendent dans ton jardin, tu ne nuis pas aux équilibres naturels. Quant à bousculer ou déranger les autres ce n'est pas forcément leur nuire. Nuire c'est autre chose. J'ai donné les exemples du cancer ou du parasite. Il y en a d'autre, mais en examinant déjà ceux-là tu comprendras ce dont il est question quand je parle de nuisance.

"Système pseudo démocratique"? Non, ce système est démocratique; ce qui n'est pas compris est que ce système démocratique élis des personnes pour les gouverner et avoir du pouvoir sur leur opposant.

Lol. T'es un peu naïf pour le coup.

_________

Ce n'est pas une question de capacité à diriger ou de se diriger, ceux qui dirigent on ce pouvoir non parce qu'ils seraient l'élite, mais parce qu'ils ont entre leur main, par transmission ou accaparation tous les outils du pouvoir.

Ceux qui ont envie de pouvoir parviennent au pouvoir. Et ceux qui sont au pouvoir, le gardent. C'est aussi simple que ça. Rares sont ceux qui n'aiment pas le pouvoir.

Non, ce n'est pas du tout aussi simple que ça.

['mazalée']

Ceux qui ont envie de pouvoir parviennent au pouvoir. Et ceux qui sont au pouvoir, le gardent. C'est aussi simple que ça. Rares sont ceux qui n'aiment pas le pouvoir.

Pas si rare que ça, j'en connais au moins 3.

[MonstreLePuissant]

Pas si rare que ça, j'en connais au moins 3.

3 sur 8 milliards, pour moi ça fait très rare.

['mazalée']

3 sur 8 milliards, pour moi ça fait très rare.

Ce qui est très rare c'est de connaître suffisamment bien 8 milliards de personnes pour n'en pointer que trois (au moins) qui n'aiment pas le pouvoir. Reconnais-le

[dragon blanc]

Bonjour !

Bien il y en a un quatrième... MOI !