Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[BenFis]

De quel peuple vient Jean le baptiseur ? De quel peuple vient Jésus ? De qui a témoigné Jean le baptiseur, que rapporte la bonne nouvelle à ce sujet ?

Un truc comme "Dieu a déclaré "voici mon Fils bien aimé"... c'était qui ce Dieu ? Quel est son nom ? Qui a envoyé l'ange Gabriel à Marie la mère de Jésus (et non la mère de Dieu), quel est son nom ? Qu'à dit l'ange vu qu'il n'était pas homme pour se soumettre à des commandements s'opposant à la parole du Dieu qui l'a envoyé ?

Tu vois, tu ne sais même plus quoi dire pour contrer, car si Jean le baptiseur rapporte que Jésus est le Fils de Dieu parce que Dieu a témoigné devant lui qu'il a un Fils, c'est donc que Dieu, le Dieu d'Israël est aussi le Père du Fils, même Jean, l'apôtre, dans une de ses lettres tourne la chose ainsi et déclare que le Fils n'est pas le Père (distinction).

Evidemment que tout cela laisse suggérer que le nom de Dieu devrait être celui de l'AT, Yhwh. Je ne peux pas dire le contraire.
Mais cela n'explique toujours pas pourquoi, si c'était le cas, Jésus s'abstient systématiquement de le prononcer lorsqu'il parle de Dieu le Père.

[homere]

Mais cela n'explique toujours pas pourquoi, si c'était le cas, Jésus s'abstient systématiquement de le prononcer lorsqu'il parle de Dieu le Père.

L'exemple le plus flagrant est celui de l'évangile de Jean dans la TMN. En effet dans la TMN, le tétragramme se retrouve 5 fois dans l'évangile de Jean :

1) 1:23 : Il (Jean le Baptiste) dit : « Moi, je suis la voix qui crie dans le désert : “Rendez droit le chemin de Jéhovah

2) 6:45 : Il est écrit dans les Prophètes : “Ils seront tous enseignés par Jéhovah

3) 12:13 : la grande foule prit donc des feuilles de palmiers, sortit à sa rencontre et se mit à crier : « Ô Dieu, sauve-​le, s’il te plaît ! Béni est celui qui vient au nom de Jéhovah

4) 12:38 : Ainsi put s’accomplir la parole du prophète Isaïe, qui a dit : « Jéhovah*, qui a eu foi dans ce qu’il a entendu de nous ? Et le bras de Jéhovah, à qui a-​t-​il été révélé

Que constatons-nous ?

Jésus emploie une seule fois l'occurrence "Jéhovah" en Jean 6,45 et en citant un texte de l'AT. Dans les autres cas, c'est soit Jean le Baptiste, une grande foule ou le narrateur. En considérant la totalité de l'évangile de Jean, Jésus n'utilise JAMAIS l'occurrence "Jéhovah" dans ses conversations courantes et la seule fois ou il le fait c'est pour citer un texte de l'AT.
Conclusion, Jésus n'avait pas l'habitude d'utiliser couramment et régulièrement le nom "Jéhovah".


La question (d'allure) jéhoviste "où est passé le nom divin YHWH dans le NT" (?), mérite d'être posée. Le problème, c'est l'obstination de la Watchtower et de ses apologistes à lui trouver une réponse verbale, littérale, graphique à l'identique ou presque, surtout parce qu'elle écarte d'emblée, de façon à ne plus jamais la retrouver, la réponse massive, évidente, qui s'imposerait autrement à n'importe quel lecteur de la Bible chrétienne (AT et NT): le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent. Dans l'usage charismatique ou liturgique du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils ... Mais cela les Watchtower est incapable de le comprendre et de la discerner, à cause de sa Jéhovalatrie.

[philippe83]

Et donc en le citant une seule fois en Jean puisqu'il apparait dans l'AT supposerais-tu alors qu'à chaque fois que Jésus fait une citation de l'AT avec le Nom partout ailleurs à travers les livres de Matthieu, Marc,Luc il a donc utiliser le Nom de Dieu? Si on suit ta logique en Jean alors il faut la suivre ailleurs et alors Jésus a donc utiliser plusieurs le Nom de Dieu. Qu'il l'utilise sagement sans en faire un usage hors propos et sans en faire une publicité c'est tout a fait normal vue l'attitude de ses opposants. Ne pas prendre le Nom de Dieu en vain c'est aussi savoir l'utiliser convenablement mais cela ne veut JAMAIS dire :ne pas l'utiliser a aucun moment. Cette interdiction de le prononcer n'est pas biblique mais pharisianique. De quel côté te places-tu finalement?

[homere]

Et donc en le citant une seule fois en Jean puisqu'il apparait dans l'AT supposerais-tu alors qu'à chaque fois que Jésus fait une citation de l'AT avec le Nom partout ailleurs à travers les livres de Matthieu, Marc,Luc il a donc utiliser le Nom de Dieu? Si on suit ta logique en Jean alors il faut la suivre ailleurs et alors Jésus a donc utiliser plusieurs le Nom de Dieu. Qu'il l'utilise sagement sans en faire un usage hors propos et sans en faire une publicité c'est tout a fait normal vue l'attitude de ses opposants. Ne pas prendre le Nom de Dieu en vain c'est aussi savoir l'utiliser convenablement mais cela ne veut JAMAIS dire :ne pas l'utiliser a aucun moment. Cette interdiction de le prononcer n'est pas biblique mais pharisianique. De quel côté te places-tu finalement?

Philippes?

Comme d'habitude vous passez à côté l'essentiel. Vous ne répondez à aucun des arguments proposés et vous vous contentez de me répondre en posant d'autres questions. Cela illustre bien la FAIBLESSE de votre thèse et l'ABSENCE d'argument en faveur de votre théorie.

La Watch affirme haut et fort que Jésus a employé le tétragramme pour désigner Dieu, or une étude attentive des évangiles (de la TMN) souligne le contraire, à savoir que Jésus n'utilisait pratiquement pas le tétragramme, en effet pour UN SEUL "Jéhovah" employé dans l'évangile de Jean par Jésus, celui-ci nomme son Dieu 50 fois, "Père" . Au lieu de tirer la conclusion que l'ABSENCE du tétragramme des manuscrits du NT signifie qu'il n'y était PAS à l'origine, VOUS partez dans un verbiage sans intérêt sur le fait que Jésus aurait " utilisé (le tétragramme) sagement sans en faire un usage hors propos et sans en faire une publicité c'est tout a fait normal vue l'attitude de ses opposants", MAIS avez-vous la moindre preuve de ce que vous avancez ???? NON ! Juste un argument gratuit.
Pire, pour fonder votre théorie, vous faites souvent référence à l'usage intensif du tétragramme dans l'AT, qui devrait générer la même pratique dans le NT, SAUF, quand je vous fais observer que Jésus n'emploie pratiquement JAMAIS le tétragramme, hormis dans le cas de citation de l'AT (ce qui n'est pas non plus prouvé non plus).

Question, pourquoi Jésus n'emploie-t-il pas (ou très rarement) le tétragramme quand il converse avec ses disciples ou lorsqu'il les enseigne ?

Pourquoi Jésus aurait-il eu peur des traditions de ses contemporains, au point de ne pratiquement pas employer le tétragramme, si l'emploi du nom divin était aussi important (comme l'enseigne la Watch) ?

Pourquoi 7 livres du NT, n'emploient JAMAIS le tétragramme, dans la TMN ???

[BenFis]

Et donc en le citant une seule fois en Jean puisqu'il apparait dans l'AT supposerais-tu alors qu'à chaque fois que Jésus fait une citation de l'AT avec le Nom partout ailleurs à travers les livres de Matthieu, Marc,Luc il a donc utiliser le Nom de Dieu? Si on suit ta logique en Jean alors il faut la suivre ailleurs et alors Jésus a donc utiliser plusieurs le Nom de Dieu. Qu'il l'utilise sagement sans en faire un usage hors propos et sans en faire une publicité c'est tout a fait normal vue l'attitude de ses opposants. Ne pas prendre le Nom de Dieu en vain c'est aussi savoir l'utiliser convenablement mais cela ne veut JAMAIS dire :ne pas l'utiliser a aucun moment. Cette interdiction de le prononcer n'est pas biblique mais pharisianique. De quel côté te places-tu finalement?

On en revient toujours au même point.
Si ce n'est pas une anomalie de ne citer le nom divin qu'à travers les citations de l'AT comme l'aurait fait Jésus, pourquoi alors ne pas imiter la sagesse du Christ dans ce domaine ?
Et pourquoi aurait-il préconisé une telle méthode ?

[RT2]

Evidemment que tout cela laisse suggérer que le nom de Dieu devrait être celui de l'AT, Yhwh. Je ne peux pas dire le contraire.
Mais cela n'explique toujours pas pourquoi, si c'était le cas, Jésus s'abstient systématiquement de le prononcer lorsqu'il parle de Dieu le Père.

Dis moi BenFIs, me prends-tu pour un imbécile ?Après tout c'est ton droit mais là tu démontres ton incohérence. En effet tu as admis que Jésus ait employé le nom divin et en même temps quand cela te dérange tu nous dit qu'il ne l'a jamais employé. Il suffit de te relire pour savoir que tu nous jettes la confusion. Bon j'ai une question à te poser, perso je ne m'attends pas trop à une réponse bien étoffée, pourquoi Jésus emploie-t-il le mot Père qui est un titre et non pas un nom au sujet du Dieu d'Israël, parce que là aussi ce dernier point tu viens même de l'admettre est sans équivoque, cependant tu ne comprends pas cela. D'où ma question.

Pourquoi Jésus insiste-t-il tellement sur le terme Père lorsqu'il parle du Dieu qui l'a envoyé et qu'il reconnait lui-même comme étant son Dieu et Père au Ciel ? Cela a a voir avec la nouvelle alliance, qui fut annoncée sous l'ancienne alliance. Alors connais-tu la réponse ? Sachant que Père était déjà employé sous l'ancienne alliance, celle passée à travers, l'intermédiaire de Moïse ?


tu vois, ma question est très mais vraiment très simple, mais aurai-je une réponse censée et appuyée bibliquement (je te provoque un peu juste pour savoir deux ou trois trucs)

[Saint Glinglin]

Sachant que Père était déjà employé sous l'ancienne alliance, celle passée à travers, l'intermédiaire de Moïse ?

Versets ?

[RT2]

Versets ?

SGG,
je n'ai pas souvenir que tu as démontré que Marcion avait raison, par contre je t'ai fait la démonstration biblique qu'il était grandement dans l'erreur. Silence de ta part et tu reviens là genre j'ai honte de rien ? Alors SGG avant de nous dire "versets" commence par t'examiner un peu, merci.

Je voudrais revenir sur un point non seulement pour faire hommage à philippe83 mais aussi à Celui QUI EST L'AUTEUR DE TOUTES CES CHOSES, Jéhovah est son nom, le premier des esprits parce que après tout, qui peut le combattre et le renverser ? C'est aussi pourquoi on l'appelle l'Esprirt. Et oui il y a des esprits, au ciel; une rébellion, même, des rapports de forces, mais qui va l'emporter ? Question : Dieu a-t-il crée l'homme, c'est à dore ses enfants pour la violence ou le trouble ? Autre question, quand le vrai Dieu a fait l'homme et la femme,; quelle sorte de société humaine il projetait ? La violence, l'amour, la bonté, etc... ? Réponds donc à cette question.


Dis moi SGG, pourquoi le nom de Jésus signife en gros "Jéhovah est salut" alors que Jésus n'est pas Jéhovah ? Là c'est pour un peu revenir au sujet.

[homere]

tu vois, ma question est très mais vraiment très simple, mais aurai-je une réponse censée et appuyée bibliquement (je te provoque un peu juste pour savoir deux ou trois trucs)

RT2,

Êtes-vous capable de faire la différence entre une profession de foi et une argumentation ???


La question (d'allure) jéhoviste "où est passé le nom divin YHWH dans le NT" (?), mérite d'être posée. Le problème, c'est l'obstination de la Watchtower et de ses apologistes à lui trouver une réponse verbale, littérale, graphique à l'identique ou presque, surtout parce qu'elle écarte d'emblée, de façon à ne plus jamais la retrouver, la réponse massive, évidente, qui s'imposerait autrement à n'importe quel lecteur de la Bible chrétienne (AT et NT): le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent. Dans l'usage charismatique ou liturgique du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils ... Mais cela les Watchtower est incapable de le comprendre et de le discerner, à cause de sa Jéhovalatrie.

[RT2]

RT2,

Êtes-vous capable de faire la différence entre une profession de foi et une argumentation ???

homère,tu es tellement coutumier de l'insulte, c'est si facile de croire chez toi en tout cas que cela signifie que l'autre n'a pas d'arguments, tu veux tellement érigé cela comme un art tout en pensant que ça te donne raison.

ps : svp prends la bible et instruit nous, après on verra merci.

[homere]

ps : svp prends la bible et instruit nous, après on verra merci

La question (d'allure) jéhoviste "où est passé le nom divin YHWH dans le NT" (?), mérite d'être posée. Le problème, c'est l'obstination de la Watchtower et de ses apologistes à lui trouver une réponse verbale, littérale, graphique à l'identique ou presque, surtout parce qu'elle écarte d'emblée, de façon à ne plus jamais la retrouver, la réponse massive, évidente, qui s'imposerait autrement à n'importe quel lecteur de la Bible chrétienne (AT et NT): le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent. Dans l'usage charismatique ou liturgique du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils ... Mais cela les Watchtower est incapable de le comprendre et de le discerner, à cause de sa Jéhovalatrie.

[RT2]

Et oui homere, Jéhovah est donc bien le saint nom du Dieu Créateur de tout ce qui est bon, dis moi quel est le nom de son bras juste pour savoir si tu as bien compris ?
Oui parce que tu dis le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent


En effet Jésus signifie à peu près "Jéhovah est salut" ou "Jéhovah sauve" mais nous savons tous ici que Jésus n'est pas Jéhovah, mais que et là on peut reprende REv 4:11 sauf erreur que Jéhovah est celui qui a introduit le MOYEN DE SALUT pour en faire un SALUT (genre un roi, un héritier, un seigneur à QUI REVIENT DE DROIT LA TERRE ET CE QUI LA REMPLIT) par exemple. Je vais te poser une question, très simple; pourquoi le Messie fut appelé du nom de Jésus ? C'est à dire pourquoi le vrai Dieu a voulu que le nom de son héritier bien aimé, de fait son fils pour hériter porte en lui-même son saint nom ? Je pense que la réponse est très simple mais je ne suis pas sûr que tu es capable de donner la réponse.

ps : ne m'en veux pas, je te teste juste un petit peu mais pas de la manière dont tu fais avec phiilppe83 par ex.. du genre : insultes et autres ?

[BenFis]

Dis moi BenFIs, me prends-tu pour un imbécile ?Après tout c'est ton droit mais là tu démontres ton incohérence. En effet tu as admis que Jésus ait employé le nom divin et en même temps quand cela te dérange tu nous dit qu'il ne l'a jamais employé. Il suffit de te relire pour savoir que tu nous jettes la confusion. Bon j'ai une question à te poser, perso je ne m'attends pas trop à une réponse bien étoffée, pourquoi Jésus emploie-t-il le mot Père qui est un titre et non pas un nom au sujet du Dieu d'Israël, parce que là aussi ce dernier point tu viens même de l'admettre est sans équivoque, cependant tu ne comprends pas cela. D'où ma question.

Pourquoi Jésus insiste-t-il tellement sur le terme Père lorsqu'il parle du Dieu qui l'a envoyé et qu'il reconnait lui-même comme étant son Dieu et Père au Ciel ? Cela a a voir avec la nouvelle alliance, qui fut annoncée sous l'ancienne alliance. Alors connais-tu la réponse ? Sachant que Père était déjà employé sous l'ancienne alliance, celle passée à travers, l'intermédiaire de Moïse ?


tu vois, ma question est très mais vraiment très simple, mais aurai-je une réponse censée et appuyée bibliquement (je te provoque un peu juste pour savoir deux ou trois trucs)

Je n'ai pas admis que Jésus avait employé le nom divin, mais je me me suis mis dans la situation où s'il l'avait fait, il ne l'aurait alors employé qu'à travers des passages tirés de l'AT.
On est obligé de conclure que dans ce cas, cela ne colle pas du tout avec le personnage tel que toi et les TJ se l'imaginent.
Puisque cela ne colle pas, c'est donc que l'assertion de départ est fausse.
C'est ce qu'on appelle un raisonnement par l'absurde.

Il es évident que tout ce qu'a fait le Christ a un rapport étroit avec l'AT et Jéhovah. Mais pas celui que tu cherches à établir avec le NT en établissant l'égalité Jéhovah = Dieu le Père. Voilà tout!

[RT2]

Je n'ai pas admis que Jésus avait employé le nom divin

et bien quel revirement de situation, ....dommage pour toi.

[papy]

et bien quel revirement de situation, ....dommage pour toi.

Benfis n'a pas écrit :"Je n'ai pas admis que Jésus avait employé le nom divin" il a écrit : "Je n'ai pas admis que Jésus avait employé le nom divin, , la virgule signifie que a phrase n'est pas terminée .
RT2 va t'inscrire à l'école du ministère théocratique , ça te ferait beaucoup de " bien ".