chrétien2 a écrit :Tu aurais dû me préciser alors dans ton premier post ou tu as marque ": tout est dit"...
Je ne comprends pas en quoi pour vous l'ignorance serait définie par une instance , pour mooi vous êtes hors sujet .
Vous parlez de convention humaines de lois , mais vous réduisez le sujet qu' à ça .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Non, elles les jugent... Mais tu veux parler de quoi au juste, parce que tu ne nous dit rien sur ton premier post...La moindre des choses aurait été de mentionner où tu veux diriger le sujet.
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
chrétien2 a écrit :Non, elles les jugent... Mais tu veux parler de quoi au juste, parce que tu ne nous dit rien sur ton premier post...La moindre des choses aurait été de mentionner où tu veux diriger le sujet.
En aucun cas le sujet réduit l'ignorance à la définition d'un concept juridique chrétien relis le .
Goryth a dit :Je remets ce que j'ai édité en page précédente qui me semble plus dans le sujet :
si nos conditionnements nous rendent ignorants de certains domaines, sommes nous responsables de nos conditionnements ?
Voilà , c'est ça .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
En quoi les lois définissent t'elles l'ignorance , je ne vois pas du tout le rapport avec le sujet , les lois n'ont même pas pour objet de définir ou d'édicter ce qu'est l'ignorance ou même la vérité .j'ai même pas compris pourquoi le sujet déviait vers ça , ça n'a aucun rapport avec le sujet qui lui est très clair .
Les lois énoncent des lois relatives , des conventions , pas ce qui est vrai de ce qui est faux .
Modifié en dernier par vic le 23 janv.16, 04:09, modifié 1 fois.
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Je dirais que si on est pas conscient de nos propres conditionnements, qu'on ne réalise pas ce qui influe sur notre façon d’être, de penser, d'agir, alors on est pas responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Si par contre on est conscient de nos propres conditionnements et que donc on peut avoir une emprise sur eux, alors oui on est responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie.
Où a tu vu que le sujet se réduisais à la culpabilité devant la loi ? C'est le fait de ne pas lire le sujet correctement qui est une négligence .
Je dirais que si on est pas conscient de nos propres conditionnements, qu'on ne réalise pas ce qui influe sur notre façon d’être, de penser, d'agir, alors on est pas responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Si par contre on est conscient de nos propres conditionnements et que donc on peut avoir une emprise sur eux, alors oui on est responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Voilà , sujet simple à résoudre .
Les religions comportent un dieu qui veulent nous rendre coupable de notre ignorance par exemple alors que ça n'a souvent pas de sens .
Modifié en dernier par vic le 23 janv.16, 04:19, modifié 2 fois.
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
vic a écrit :
Où a tu vu que le sujet se réduisais à la culpabilité devant la loi ? C'est le fait de ne pas lire le sujet correctement qui est une négligence .
Il n'y a rien d'écrit sur le sujet. D'autre part, on sort d'un topic qu'eliaqim a écrit, alors, la moindre des choses aurait été de mentionner ce que tu voulais faire ressortir comme sujet hein ? Non ? tu ne crois pas ?
|Goryth| a écrit :Je dirais que si on est pas conscient de nos propres conditionnements, qu'on ne réalise pas ce qui influe sur notre façon d’être, de penser, d'agir, alors on est pas responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Si par contre on est conscient de nos propres conditionnements et que donc on peut avoir une emprise sur eux, alors oui on est responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
ben, juste un exemple.
Tu ignores que l'électricité tue. Et tu vas aller sur un pylone électrique. Il n'y a même pas de culpabilité, la sanction tombe immédiatement.
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
Tu ignores que l'électricité tue. Et tu vas aller sur un pylone électrique. Il n'y a même pas de culpabilité, la sanction tombe immédiatement.
je ne vois pas en quoi cela fait d'avantage de nous un coupable . Lis bien le sujet chrétien enfin .
On ne parle pas des sanctions qu'entrainent notre ignorance mais si on en devient coupable ou non .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
@Chrétien2
Là tu parle des conséquences de l'ignorance et de la culpabilité dans les actes suite à l'ignorance. Et là je suis d'accord avec toi ça revient à ce qu'on disait au début.
Mais si je ne m'abuse, ce que voulait traiter Vic, ce n'est pas la responsabilité des suites de l'ignorance, mais la responsabilité de ce qui nous rend ignorant.
"Peut on devenir coupable DE son ignorance" et non pas "Peut on devenir coupable PAR/A CAUSE de son ignorance".
La différence est subtile et aurait du être plus développée au départ, enfin si j'ai vu juste bien entendu ^^
Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie.
|Goryth| a écrit :@Chrétien2
Là tu parle des conséquences de l'ignorance et de la culpabilité dans les actes suite à l'ignorance. Et là je suis d'accord avec toi ça revient à ce qu'on disait au début.
Mais si je ne m'abuse, ce que voulait traiter Vic, ce n'est pas la responsabilité des suites de l'ignorance, mais la responsabilité de ce qui nous rend ignorant.
"Peut on devenir coupable DE son ignorance" et non pas "Peut on devenir coupable PAR/A CAUSE de son ignorance".
La différence est subtile et aurait du être plus développée au départ, enfin si j'ai vu juste bien entendu ^^
Donc, je repose la question : l'ignorance peut-elle être volontaire ? Si oui, il y a culpabilité.
"Quand on veut, on peut et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte
