Le Néant

[J'm'interroge]

Le problème avec la thèse solipsiste c'est que c'est justement une thèse semble-t-il purement métaphysique, autrement dit, à ce qu'il semble: invérifiable, injustifiable et qui n'explique rien. C'est donc à mon sens une perte de temps que de se triturer les méninges à son sujet, sauf si c'est pour trouver un critère, une expérience (même si ce n'est qu'une expérience de pensée) permettant de de vérifier ce qu'il en est.

-Est-ce une perte de temps d'étudier les religions?
-Est-ce une perte de temps d'étudier la possibilité d'un horloger?

Tout dépend. Si cela te fait avancer ce n'est pas une perte de temps.

[Pion]

Je n'en ai pas a preuve en effet. Mais j'en fais le pari.

En fait c'est un choix.

L'on peut assimilé ce choix à une forme de foi.

C'est une attitude pas trop athée il me semble, non?

C'est pour ça que j'ai l'impression d'avoir fait ta démarche il y a longtemps, et je ne m'y suis pas attardé beaucoup, parce que tout de suite j'ai vu d'autres portes s'ouvrir a d'autres possibilités, j'ai donc continué jusqu’à la dernière porte, la dernière possibilité, celle qui les englobe toutes.

[Inti]

Je pense que vous tâtez votre frontière du réel et de l'irréel Pion. L'être et l'illusion d'être.

[J'm'interroge]

Je n'en ai pas a preuve en effet. Mais j'en fais le pari.

En fait c'est un choix.

L'on peut assimilé ce choix à une forme de foi.

C'est une attitude pas trop athée il me semble, non?

Je ne serais donc pas athée du 'Dieu Pion' selon toi...

C'est pour ça que j'ai l'impression d'avoir fait ta démarche il y a longtemps, et je ne m'y suis pas attardé beaucoup, parce que tout de suite j'ai vu d'autres portes s'ouvrir a d'autres possibilités, j'ai donc continué jusqu’à la dernière porte, la dernière possibilité, celle qui les englobe toutes.

Ma démarche est purement objective. La question du solipsisme est une question mal posée, bâtie sur une croyance métaphysique, invérifiable, injustifiable et qui n'explique rien.

Une question sans le moindre intérêt, un faux problème en somme.

[Pion]

Je préfère poser des questions, quitte a ce qu'elles soient sans réponse, que d'adhérer a une croyance.

[J'm'interroge]

Je préfère poser des questions, quitte a ce qu'elles soient sans réponse, que d'adhérer a une croyance.

Mais justement, ta question présuppose une croyance, vois-tu laquelle?

Je te laisse chercher.

[Inti]

Je préfère poser des questions, quitte a ce qu'elles soient sans réponse, que d'adhérer a une croyance.

Cela me rappelle Jean Gabin. "Je sais que je ne sais rien".

[Pion]

Je préfère poser des questions, quitte a ce qu'elles soient sans réponse, que d'adhérer a une croyance.

Mais justement, ta question présuppose une croyance, vois-tu laquelle?

Je te laisse chercher.

Chercher quoi?
Justement il suffit de chercher, quitte a rien trouver, ca vaut mieux que de s'inventer des trouvailles bidons, il me semble.

Cela me rappelle Jean Gabin. "Je sais que je ne sais rien".

Exactement! Et c'est pour ca que je fais des suppositions, je suis bien pret a mettre des lunettes roses si on me les imposent, mais il reste que je sais que j'ai des lunettes roses.

[J'm'interroge]

Je préfère poser des questions, quitte a ce qu'elles soient sans réponse, que d'adhérer a une croyance.

Tu as raison.

Mais certaines questions comme se demander quel est le sexe des anges, suppose déjà de croire aux anges.

Ce n'est qu'un exemple, mais beaucoup de questions sont de ce type et du type sans réponse possible comme la question: "quel est l'age d'un triangle carré?"

...ta question présuppose une croyance, vois-tu laquelle?

Je te laisse chercher.

Chercher quoi?
Justement il suffit de chercher, quitte a rien trouver, ca vaut mieux que de s'inventer des trouvailles bidons, il me semble.

Mais c'est que certaines trouvailles ne sont pas bidons et que tu pourrais longtemps te demander quel est la masse d'un cercle carré...

[Pion]

D'accord avec toi, mais n'y a t-il pas une difference etre ma supposition et tes exemples qui j'avoue soulèvent des évidences?

Moi je parles d'un origine, si ce n'est pas le néant, tant pis, cela peut-être autre chose mais je vais chercher tant que j'y ai droit.

[J'm'interroge]

Continue de chercher cher ami!

Mais cela implique d'examiner aussi, au préalable, les croyances qui se cachent derrière nos suppositions.

Quelle est (sont) celle(s) qui se cache(nt) derrière la tienne?

[Pion]

Ma supposition est peut-être un knock-out a la theorie du big-bang et aux religions, elle ne prouve rien de plus.

[J'm'interroge]

La faiblesse du modèle théorique du Big-Bang et des religions incriminées, est peut-être la même que celle de ta supposition?

[Inti]

Pion, toute les cultures religieuses croient être à l'origine du monde. Dieu, Vishu, Élohims, même Xénu. Comme si une culture pouvait être à l'origine du monde.

Alors votre "néant" rejoint le questionnement philosophique et scientifique sur l'émergence de la matière. L'univers est une immense puissance physiquement orientée. Pas à pas on remonte la source.

[J'm'interroge]

Pion, toute les cultures religieuses croient être à l'origine du monde. Dieu, Vishu, Élohims, même Xénu. Comme si une culture pouvait être à l'origine du monde.

Une culture, en effet ne peut être qu'à l'origine d'une représentation du monde, objective ou pas.

L'univers est une immense puissance physiquement orientée.

Tu peux enlever le mot "physiquement" qui est redondant.

Ta phrase devient donc, avantageusement:

"L'univers est une immense puissance orientée."

Je n'en suis pas encore satisfait, mais c'est déjà mieux car moins trompeur ainsi formulé.