prisca a écrit : 04 mars26, 23:19
L'intervention d’un
empereur dans l’interprétation de la Bible ferme la porte aux autres lectures de la Bible car le pouvoir politique s’est mêlé à la religion.
Mais lorsque Constantin a fait l'objet d'une apparition divine et qu’il s’est donc personnellement senti investi d’une mission religieuse après sa victoire sur Maxence après que Jésus lui ait dit qu'avec son aide il serait vainqueur de ses ennemis, Constantin a vraiment voulu participer activement au débat pour imposer sa vision des choses.
Et la vision des choses de Constantin c'est :
la trinité.
C'est faux et tricoté fallacieusement...
IA : ''Quand on parle de Constantin, de Nicée, de la Trinité, on se retrouve à l’intersection de trois domaines qui n’obéissent pas aux mêmes règles :

l’histoire (ce qui s’est réellement passé)

la théologie (comment on interprète Dieu, le Christ, l’Esprit)

la politique (les enjeux de pouvoir, d’unité, de légitimité)
Et c’est le mélange non maîtrisé de ces trois registres qui produit les raisonnements [liens] fallacieux.''
---
Qui plus est : IA toujours : ''La croyance en une relation divine entre le Père, le Fils et l’Esprit existe
AVANT Constantin :
chez les Pères apostoliques (Ignace d’Antioche, début IIᵉ siècle)
chez Justin Martyr (vers 150)
chez Irénée de Lyon (vers 180)
dans la liturgie baptismale primitive (« au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit »)
Donc : la structure trinitaire est antérieure de plus de 150 ans à Constantin.''
---
Informez-vous au lieu de dire des bêtises...
Pensée parfois élaborée au fil d’un dialogue réflexif...