Pour prier dieu, vers quoi la pensée peut elle se diriger ?

[vic]

Gaetan a dit : Je suis schizophrène et je vais t'éclairer. En gros, l'ancien testament ne vient pas de Dieu.

A partir du moment où ces religions posent l'idée d'un dieu hors de portée de connaissance humaine , toutes les croyance sur une telle idée de connaissance d'un tel dieu deviennent nécessairement inventées .
Sans connaissance , impossible de statuer sur l'existence d'un tel dieu ni même sur sa définition .
Tu ne peux pas d'avantage prouver qu'un dieu aurait parlé dans les évangiles ou même qu'aucun dieu n'aurait parlé dans la bible .
C'est pour ça qu'en terme de connaissance ces croyances sont inutiles .
Tout ce que peux faire le croyant , c'est un pari joué aux dès .
Tu noteras qu'en religion on ne parle jamais de savoir sur une superstition ou un dieu , mais de croyance .
Franchement ça apporte quoi , à quoi ça rime ?
A s'inventer des réponse parce qu'on veut à tout prix tenter de donner une explication à tout, quitte à inventer l'explication pour se rassurer ?

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne fais qu'utiliser la logique pour le démontrer .

Ainsi vous faites partie de celles et ceux qui se figurent qu'ils ont démontré l'inexistence de d.ieu !
Bravo !
Qu'avez-vous démontré ?
Que les lois de la physique sont "nées" ex nihilo ?

Dieu c'est toujours utilisé par le croyant pour décrire l'indicible , ce qui est hors de portée de connaissance .

Ben non.
D'abord, la plupart de ce que nous abordons dans notre vie n'est connaissable que très superficiellement.

Puis, dans les religions dites "révélées", notamment, le divin ne répond pas à nos interrogations empiriques, il laisse le champ libre à la Science et ne se propose pas d'en remplir les lacunes, il enseigne peu, prescrit parfois et surtout fonde une éthique sur une espérance.
C'est un divin qu'on rencontre par le truchement d'un discours auquel on se fie et non pas un concept ad hoc pour avoir réponse à tout, à l'image de votre "totalité sans extérieur".

En philosophie, le principe de parcimonie (le rasoir d'Ockham) suggère de ne pas multiplier les hypothèses sans nécessité.

Vous avez raison, c'est librement que le croyant croit en une Révélation existante.

Face à cette Révélation le rasoir d'Ockham ne dit rien de profond, presque toute argumentation sur cette Révélation relève d'un ajout superflu et sans fondement.

C'est un pléonasme métaphysique

Vous avez encore raison, la métaphysique n'a rien à dire avec ses d.ieux conceptuels.

Elle peut juste poser des questions comme "Les théories de l'Évolution semblent orientées, désormais les pouvoirs de la Science et de la Technologie semblent sans aucune limite... est-ce fortuit ou non ?"

La métaphysique ne peut que commenter une théologie existante.

Très cordialement
votre sœur pauline

[medico]

Hanna avait une demande précise a faire la preuve.
(1 Samuel 1:9-11) 9 Et Hanna se leva après qu’ils eurent mangé à Shilo et après qu’on eut bu, tandis qu’Éli le prêtre était assis sur le siège près du montant [de la porte] du temple de Jéhovah. 10 Et elle avait l’âme amère ; elle se mit à prier Jéhovah et à pleurer abondamment. 11 Puis elle fit un vœu et dit : “ Ô Jéhovah des armées, si tu ne manques pas de regarder l’affliction de ton esclave et si vraiment tu te souviens de moi, si tu n’oublies pas ton esclave et si vraiment tu donnes à ton esclave un descendant mâle, oui je le donnerai à Jéhovah [pour] tous les jours de sa vie, et le rasoir ne viendra pas sur sa tête. ”

[Gaetan]

A partir du moment où ces religions posent l'idée d'un dieu hors de portée de connaissance humaine , toutes les croyance sur une telle idée de connaissance d'un tel dieu deviennent nécessairement inventées .

Jésus et les maîtres bouddhistes savent de quoi ils parlent et n'ont rien inventé. Si tu dis que c'est inventé c'est ta croyance à toi. Un mathématicien peut te sortir une formule d'une page et en conclure ceci ou cela mais qu'est ce tu en sais vraiment?