Bonjour à toute et à tous,
vic a écrit : 28 avr.26, 05:47
Non , ça n'est pas démontré . Voir la vidéo d'etienne klein , " l'univers a t'il connu un instant zéro ? " . Etienne klein répond qu'on ne peut pas le dire avec nos connaissances actuelles .
Voici une bien curieuse démonstration où un type nous dit qu'il ne sait pas. Que voulez-vous démontrer avec juste une ignorance ?
vic a écrit :Justement , en logique formelle , l'ensemble de tous les ensemble est un paradoxe ( paradoxe de russel ). Considérer l'univers comme un objet est un écueil .
Vous mélangez tous les concepts.
Qu'entendez-vous par "
objet" ? Car le mot "
objet" relève plutôt du
discours méta.
Pour la théorie des ensembles, les "
objets" n'existent pas. Il y a les "
éléments", les "
ensembles", les "
classes", les "relations"...
Et la classe de tous les ensembles existe...
De là, à considérer que le théorème de Russel donne le droit de ne plus se poser de questions, j'attends une vraie démonstration.
À quel moment le scientifique sait qu'il aborde un domaine où les questions sont interdites par logique pure ?
Le Big bang est-il un événement ? Je l'ignore et peu importe !
Quand on considère sur la droite réelle le segment ouvert ] 0 ; 1 [ rien ne nous empêche de nous poser la question "
Qu'y a-t-il avant cette limite appelée 0 ? "
Pourtant le segment ouvert ] 0 ; 1 [ est isomorphe à ] – ∞ ; + ∞ [ et la question "
Qu'y a-t-il avant – ∞ ?" suggère l'aporie.
Il ne suffit pas de ratiociner sur la théorie des classes de Russel pour démontrer que des questions sont sans objet.
vic a écrit :L'univers n'est pas un objet
Vous avez raison, il y a des tas de trucs qui ne sont pas des objets.
Alors, définissez-moi votre concept d'objet.
Puis définissez-moi votre concept d'univers,
Et enfin démontrez qu'il ne peut absolument pas être abordé comme un
objet d'étude.
vic a écrit :Appliquer l'idée de cause et d'effet à l'univers lui même comme on le ferait pour les objets qu'elle contient n'a aucun sens déjà à la base.
En effet si l'Univers est le fameux
Grand Tout, avec strictement rien du tout à l'
"extérieur", il ne pourrait que contenir sa propre cause, autrement dit la cause de l'Univers serait l'Univers lui-même.
Reste à prouver que notre univers est ce fameux
Grand Tout, si tant est que l'idée de
Grand Tout soit consistante.
Et reste surtout à prouver que
notre univers est
L'
Univers de tous les univers.
Pour le divin monothéiste, on parle d'
aséité. Il est possible que l'aséité qualifie aussi la nature de l'
Univers de tous les univers.
Au fond, le D.ieu béni soit-il, ou l'Univers de tous les univers sont deux façons d'entrapercevoir la même réalité.
vic a écrit :Chercher une cause "avant" l'Univers est un non-sens logique, car le mot "avant" n'a de sens qu'à l'intérieur du temps.
Ma question "
Pourquoi quelque chose plutôt que rien" ne suppose ni le temps ni l'espace.
vic a écrit : C'est comme demander : "Qu'y a-t-il au nord du pôle Nord ?"
Je crains que vous ne tutoyiez le Paradoxe de Russel en pratiquant l'autoréférence.
Mais je vous rappelle le début de notre entretien :
Un dieu sans temps ni espace peut-il exister ?
Comme je ne sais rien sur D.ieu, béni soit-Il, je ne Lui impose nullement d'être sans temps ni espace.
Simplement je ne sais rien des temps et des espaces qu'Il connaît.
Et la Bible n'en parle absolument pas.
Très cordialement,
votre sœur pauline
