Contenu du Sujet 72678

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 00:59
Message : Bonjour à tous.

Le présent topic vise à proposer la mise en place officielle de la "mini-charte" pour le mini-tchat.

Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.

La mini-charte pour le mini-tchat se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Elle est accessible et raisonnable.

Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.

Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres

1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.

1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.

1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.

Règle No2 : Interdiction de flooder

Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.

2.1. Les copiés-collés non sollicités :

Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de respecter un intervalle de 5 minutes minimum avec le commentaire ou le copier-coller précédent, de manière à ne pas interférer avec la discussion en cours par une intervention hors-sujet.

Note : cet article 2.1 de la mini-charte ne s'applique pas dans le cas d'un copié-collé s'intégrant dans le cadre d'une discussion en cours.

2.2. Les monologues

Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.

Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".

Traitement des infractions

Comme le rappelle la charte générale de forum-religion.org, chaque membre est censé être le "gardien" du bon fonctionnement du site.
Dès lors, n'hésitez pas à signaler à la modération toute infraction au règlement concernant le mini-tchat.

En cas de première infraction, l'administrateur ou un modérateur s'entretiendra personnellement avec le membre concerné, pour bien s'assurer qu'il ait compris l'article de la mini-charte qui a été enfreint. Il s'agira ici d'un simple avertissement, un "carton jaune".

En cas de récidive, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à quelques jours en fonction de la gravité des faits.

Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 01:05
Message : Précisions importantes :

Comme indiqué dans le premier message, il s'agit ici d'une proposition.

Le présent topic a été ouvert dans le but de recueillir ici les commentaires des membres de forum-religion.org quant à cette mini-charte pour le mini-tchat.

Vous êtes donc invité à exprimer votre accord avec cette mini-charte, ou bien votre désaccord, ou bien encore à proposer des améliorations, des modifications, etc.

N'hésitez donc pas à participer, dans la paix et le respect si possible, tout commentaire pouvant se révéler utile.

Merci par avance.

Auteur : indian
Date : 14 sept.25, 04:17
Message : Je préfère la laïcité du tchat

Auteur : SophiaSofia
Date : 14 sept.25, 06:28
Message : Bonjour,

Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs, simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 10:13
Message :

indian a écrit : 14 sept.25, 04:17 Je préfère la laïcité du tchat

Le mini-tchat est laïc depuis le premier jour de sa création.
Il est ouvert aux croyants tout autant qu'aux non-croyants, et la mini-charte proposée n'a pas la prétention de changer quoi que ce soit de cet ordre.

En revanche, elle est censée permettre aux croyants de s'exprimer librement sans être traités de tous les noms d'oiseaux par d'autres membres, et réciproquement.

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 10:20
Message :

SophiaSofia a écrit : 14 sept.25, 06:28 Bonjour,

Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat,

C'est noté.

sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs

Je suis volontaire pour faire appliquer cette mini-charte, ce qui aurait pour effet d'alléger la charge des modérateurs déjà nommés.

simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).

Cette méthode a effectivement déjà été tentée, mais elle est assez lourde. Beaucoup de signalements restent sans effet, et certains membres n'ont pas du tout envie de passer du temps à rédiger des plaintes accompagnées de captures d'écran, surtout en sachant qu'ils risquent surtout de le faire en vain.
Il suffit d'un modérateur attitré au mini-tchat qui soit présent quasiment en permanence, et qui soit chargé de faire appliquer la mini-charte.

Auteur : ronronladouceur
Date : 14 sept.25, 10:52
Message :

Contrevient à la :

Et tous les messages dans le même esprit...

Auteur : SophiaSofia
Date : 14 sept.25, 11:02
Message :

Didjey a écrit : 14 sept.25, 10:20 C'est noté.

Merci, j'ai participé ici ayant annoncé être "pour" sur le mini-tchat, cependant tenir compte que je ne me sens plus vraiment concernée par ce point, quittant bientôt définitivement ce site (d'ici à ce que la mini-charte soit mise en place, si elle l'est, je serai donc peut-être déjà partie).

J'encourage ainsi plutôt les membres favorables à venir s'exprimer ici, car si nous sommes peu, en nombre infime, existera t'elle un jour ?

Auteur : indian
Date : 14 sept.25, 11:37
Message :

Didjey a écrit : 14 sept.25, 10:13 Le mini-tchat est laïc depuis le premier jour de sa création.
Il est ouvert aux croyants tout autant qu'aux non-croyants, et la mini-charte proposée n'a pas la prétention de changer quoi que ce soit de cet ordre.

En revanche, elle est censée permettre aux croyants de s'exprimer librement sans être traités de tous les noms d'oiseaux par d'autres membres, et réciproquement.

Merci
Elle est donc inutile

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 11:44
Message :

SophiaSofia a écrit : 14 sept.25, 11:02 J'encourage ainsi plutôt les membres favorables à venir s'exprimer ici, car si nous sommes peu, en nombre infime, existera t'elle un jour ?

La question est légitime.

En effet, les lecteurs les plus observateurs auront noté que cette mini-charte a été élaborée en avril 2024, ce qui est visible sur les captures d'écran, soit voilà près d'un an et demi.

Cependant, aucun autre moyen n'ayant permis d'empêcher les dérapages sur le mini-tchat, peut-être que l'administrateur trouvera enfin un intérêt à au moins essayer l'application officielle de cette mini-charte, au moins pour pouvoir en constater réellement l'efficacité ou pas.

Auteur : Didjey
Date : 14 sept.25, 20:40
Message :

indian a écrit : 14 sept.25, 11:37 Merci
Elle est donc inutile

Tu as tout à fait le droit de trouver "inutile" d'empêcher les membres de s'insulter mutuellement ou d'entraver les discussions par un comportement délétère, mais sans doute as-tu conscience que d'autres membres trouveraient ça très utile au contraire.

Auteur : Kenzo
Date : 14 sept.25, 22:00
Message :

Auteur : indian
Date : 14 sept.25, 22:56
Message :

Didjey a écrit : 14 sept.25, 20:40 Tu as tout à fait le droit de trouver "inutile" d'empêcher les membres de s'insulter mutuellement ou d'entraver les discussions par un comportement délétère, mais sans doute as-tu conscience que d'autres membres trouveraient ça très utile au contraire.

Non la charte est inutile

Auteur : Didjey
Date : 15 sept.25, 01:05
Message :

indian a écrit : 14 sept.25, 22:56 Non la charte est inutile

Le fait est que plusieurs utilisateurs du mini-tchat seront forcément défavorables à la mise en place d'une charte dédiée à cet espace bien particulier.

C'est totalement logique dans la mesure où ils savent très bien que si cette charte était mise en place officiellement, ils seraient les premiers à devoir revoir leur comportement pour ne pas l'enfreindre régulièrement.

Auteur : indian
Date : 15 sept.25, 01:33
Message :

Didjey a écrit : 15 sept.25, 01:05 Le fait est que plusieurs utilisateurs du mini-tchat seront forcément défavorables à la mise en place d'une charte dédiée à cet espace bien particulier.

C'est totalement logique dans la mesure où ils savent très bien que si cette charte était mise en place officiellement, ils seraient les premiers à devoir revoir leur comportement pour ne pas l'enfreindre régulièrement.

la laïcité suffit amplement

Auteur : Didjey
Date : 15 sept.25, 09:37
Message : Rappel du premier message de la discussion :

Bonjour à tous.

1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.

1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.

En cas de récidive, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à quelques jours en fonction de la gravité des faits.

Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.

Auteur : Eliaqim
Date : 16 sept.25, 00:10
Message :

Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37 Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres

1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.

Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi. Le dénigrement reste une notion interprétable.

Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37 1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.

En reprenant l’idée de ce texte : n’importe quel membre peut adresser à autrui des reproches de manière indéfinie, tant qu’ils sont dirigés vers la personne. Celle-ci pourrait alors se sentir harcelée et dénigrée, parfois même pendant deux ans.

Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37 1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.

C’est redondant.

Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37 2.1. Les copiés-collés non sollicités :

Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de respecter un intervalle de 5 minutes minimum avec le commentaire ou le copier-coller précédent, de manière à ne pas interférer avec la discussion en cours par une intervention hors-sujet.

Les images incluent les emojis et les smileys également. En réalité, s’il existe un problème, il concerne uniquement les publicités (texte html/image). À ma connaissance, les images n’ont jamais posé problème lorsqu’il s’agit de GIF animés ou des images qui n’ont pas pour but de faire de la publicité.

Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37 [...] avertissement, un "carton jaune" [...] [deux cartons jaunes] [...] [carton rouge]

Ce genre de procédure a déjà été exploité en vain sur le forum. Un utilisateur s’est vu accorder une opportunité qu’il a utilisée pour insulter à plusieurs reprises, sachant qu’il ne recevrait qu’un simple avertissement. Pour ma part, je préfère encore la roulette russe.

Voilà, c’étaient quelques commentaires basiques.

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 01:08
Message : Bonjour Eliaqim, et merci de participer à ce topic.

Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 00:10 Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi. Le dénigrement reste une notion interprétable.

Voici une définition plutôt claire de ce que signifie "dénigrer" dans la langue française :

En reprenant l’idée de ce texte : n’importe quel membre peut adresser à autrui des reproches de manière indéfinie, tant qu’ils sont dirigés vers la personne. Celle-ci pourrait alors se sentir harcelée et dénigrée, parfois même pendant deux ans.

Oui, effectivement, c'est quelque chose qui est envisageable, et c'est là que l'administrateur et les modérateurs doivent intervenir directement avec le membre qui se livrerait à un comportement aussi abusif.

C’est redondant.

Effectivement, l'article 1.C peut être réduit à cette simple injonction :

1.C. Il est interdit de parler d'un membre en termes grossiers, injurieux ou menaçants.

Les images incluent les emojis et les smileys également. En réalité, s’il existe un problème, il concerne uniquement les publicités (texte html/image). À ma connaissance, les images n’ont jamais posé problème lorsqu’il s’agit de GIF animés ou des images qui n’ont pas pour but de faire de la publicité.

Ok, cet article de la mini-charte n'est pas indispensable, ou bien il peut être modifié pour indiquer que les images postées ne doivent pas perturber la discussion en cours.

Ce genre de procédure a déjà été exploité en vain sur le forum. Un utilisateur s’est vu accorder une opportunité qu’il a utilisée pour insulter à plusieurs reprises, sachant qu’il ne recevrait qu’un simple avertissement. Pour ma part, je préfère encore la roulette russe.

Ok... Cette partie de la mini-charte peut également être adaptée, en particulier si un membre voudrait en abuser alors qu'il sait très bien qu'il fait quelque chose qui est interdit.
Je pensais ici surtout aux nouveaux utilisateurs du mini-tchat qui ne seraient pas nécessairement informés du règlement, et qui adopteraient un comportement interdit sans le savoir.

Voilà, c’étaient quelques commentaires basiques.

Merci. Je vais modifier la mini-charte en fonction de ces nouveaux éléments, c'est précisément l'objectif du présent topic.

Auteur : ronronladouceur
Date : 16 sept.25, 03:43
Message :

Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 00:10 Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi.

En effet, l'appel à l'autoréférence est chose assez courante, particulièrement sur le Tchat...

Le dénigrement reste une notion interprétable.

Très juste...

D'ailleurs on peut dénigrer (rabaisser, discréditer, etc.) des personnes, ce qu'elles disent, etc.

On pourrait d'ailleurs en faire une analyse plus poussée. Mais disons que je m'en tiendrai à un commentaire et un petit tableau suite une recherche sur l'essence du verbe dénigrer...

Essence conceptuelle

On pourrait dire que l’essence de dénigrer, c’est l’acte de noircir symboliquement : rendre moins lumineux, moins digne, moins estimable.
C’est une parole qui retire de la valeur plutôt que d’en ajouter.

Le tableau

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 05:19
Message : Bonjour.

Voici le contenu de la mini-charte, nettement simplifiée en fonction des remarques formulées par l'administrateur :

Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.

La "mini-charte pour le mini-tchat" se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Elle est accessible et raisonnable.

1.B. Il est autorisé de formuler des reproches à l'encontre d'un membre, à condition de vous adresser directement au membre concerné.

Note : cette autorisation n'autorise pas à s'en prendre toujours au même membre par des attaques verbales répétées, ce qui serait considéré comme du harcèlement.

1.C. Il est strictement interdit d'invectiver un membre en utilisant des termes grossiers, injurieux ou menaçants.

1.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)

Règle No2 : Interdiction de flooder

Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.

2.A. Les copiés-collés non sollicités :

Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de ne pas créer une nuisance susceptible de perturber la discussion en cours.

2.B. Les monologues

Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.

Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".

En cas de première infraction, s'il s'agit d'un membre qui ignorait manifestement le contenu de la présente mini-charte, l'administrateur ou un modérateur s'entretiendra personnellement avec lui/elle, pour bien s'assurer qu'il/elle ait compris l'article de la mini-charte qui a été enfreint. Il s'agira ici d'un simple avertissement, un "carton jaune".

En cas de récidive, ou bien s'il s'agit d'un membre dûment informé du présent règlement, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à plusieurs jours en fonction de la gravité des faits.

Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 05:30
Message : Précision :

En rapport avec la partie "Traitement des infractions", le modérateur en charge du mini-tchat devra prendre soin d'informer tous les nouveaux participants de l'existence et du contenu de la mini-charte, le plus tôt possible, pour éviter au maximum qu'un nouveau membre enfreigre le règlement tout en disant "je n'étais pas au courant...".

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 21:29
Message : Bonjour.

Je viens d'ajouter l'article 1.D à la mini-charte :

1.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)

En effet, des membres se permettent de tenir des propos totalement intolérables de ce genre sur le mini-tchat, et en toute impunité, comme encore hier soir et voilà à peine une heure :

Je le répète : de tels propos sont totalement intolérables, insultants et nauséabonds.
Plusieurs membres ont déjà quitté le mini-tchat, complètement dégoutés de devoir subir de telles humiliations jour après jour sans que la modération n'intervienne d'une manière ou d'une autre.

Cordialement.

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 22:43
Message : Et ça continue, malgré de lourdes tentatives pour lui faire entendre raison :

Voilà pourquoi la mise en place officielle de la mini-charte serait vraiment utile...

Auteur : Eliaqim
Date : 16 sept.25, 22:59
Message :

Didjey a écrit : 16 sept.25, 21:29 En effet, des membres se permettent de tenir des propos totalement intolérables de ce genre sur le mini-tchat, et en toute impunité

L'objectif n'est pas de punir, mais de recadrer et d'instruire, (sans laisser croire que rien ne soit fait).

Auteur : uzzi21
Date : 16 sept.25, 23:04
Message : Bonjour @Eliaqim,

Si je peux apporter une précision, comme dis sur le tchat, si tu veux que cette charte soit en vigueur sur le min-tchat, n'hésite pas à le faire officiellement et définitivement sur le tchat, car là, c'est encore un peu mitigé. Et lorsqu'elle sera en vigueur sur le tchat, je pense que ce serait bien d'épingler le lien dans la barre juste au-dessus du cadre du tchat et inscrire par exemple : "Charte en vigueur sur le mini-tchat", (avec une couleur vive, mais pas trop effrayante.) Je pense qu'ainsi, il n'y aurait plus aucune ambiguïté pour personne.

Auteur : Didjey
Date : 16 sept.25, 23:45
Message :

Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 22:59 L'objectif n'est pas de punir, mais de recadrer et d'instruire, (sans laisser croire que rien ne soit fait).

Bien vu.

Effectivement, l'objectif n'est pas de punir. Voilà d'ailleurs pourquoi il existe un forum "Contingent" qui permet aux membres de s'expliquer sur leur conduite et de comprendre quel comportement adopter.

Cela dit, si effectivement l'objectif n'est pas de punir, il consiste néanmoins à protéger.
Protéger qui ? Protéger les membres qui viennent sur le mini-tchat pour dialoguer dans le respect mutuel, paisiblement et animés de bonnes intentions.
Ces membres ont le droit de parler librement de leurs croyances, ou d'exprimer librement leur façon de voir les choses sur n'importe quel sujet sans pour autant se faire agresser ni devoir être témoins involontaires de propos vulgaires, insultants, racistes, etc.

Je rappelle en outre que le mini-tchat est exposé à la vue de n'importe quel public, inscrit ou non, sur la page d'accueil du site (index).
On peut donc facilement imaginer la réaction d'un internaute qui tombe sur cette page d'accueil du site, et qui y voit des propos islamophobes, christianophobes, antisémites, ou bien des membres qui s'insultent mutuellement.

Cordialement.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 00:53
Message :

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Bonjour.

Voici le contenu de la mini-charte, nettement simplifiée en fonction des remarques formulées par l'administrateur :

Voyons cela.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.

En rouge : précision inutile et dégradante. Quant à la convivialité, ça ne s'impose pas. Le courant passe ou non.

Donc restons sur le :

"Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres."

C'est très bien dit et suffisant.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 La "mini-charte pour le mini-tchat" se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.

Précision inutile et ton condescendant.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Elle est accessible et raisonnable.

Précision inutile et discutable.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.

Inutile, trop vague.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres

Il faut définir précisément ce qui est entendu par "dénigrer un membre", sans quoi c'est beaucoup trop vague, inapplicable sans abus, donnant trop de place à l'arbitraire, à toutes les interprétations selon les susceptibilités et préjugés des uns et des autres. La formulation ne devrait laisser aucune place à l'arbitraire.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.

Pourquoi pas. L'idée me semble bonne.

Mais il faudrait également que soient proscrites :

- Toute coalition contre un membre.

Et

- Toute incitation de mise à l'écart d'un membre.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 1.B. Il est autorisé de formuler des reproches à l'encontre d'un membre, à condition de vous adresser directement au membre concerné.

Redondant avec 1.A. Donc inutile.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Note : cette autorisation n'autorise pas à s'en prendre toujours au même membre par des attaques verbales répétées, ce qui serait considéré comme du harcèlement.

Ok seulement si il est précisé :

"En précisant que s'attaquer à des propos tenu par un membre, ou à la position qu'il défend, ne peut en aucun cas être considéré comme s'attaquer au membre qui les tient."

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 1.C. Il est strictement interdit d'invectiver un membre en utilisant des termes grossiers, injurieux ou menaçants.

Ok.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:191.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)

Ok.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 Règle No2 : Interdiction de flooder

Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.

Ok.

Mais il faudrait savoir l'objectif. Si l'objectif de cette partie et d'éviter toute entrave au dialogue.

Effectivement, le flood doit être proscrit, mais ce n'est là pas la seule entrave au dialogue.

Il faudrait plutôt faire une partie sur l'interdiction de toute entrave répétée au dialogue, en précisant ce qui est interdit.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 2.A. Les copiés-collés non sollicités :

Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de ne pas créer une nuisance susceptible de perturber la discussion en cours.

Précision inutile.

Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19 2.B. Les monologues
Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.

Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".

Précision inutile. Ou devrait consister en un simple point dans ce qui est défini comme une entrave au dialogue.

En conclusion :

- Il y a des bonnes idées.
- Trop de précisions inutiles.
- Les images sont en trop, il faut s'attarder sur le texte proposé qui n'est pas bon en l'état.
- Possibilité de faire bien mieux en plus court, en moins arbitraire, en plus clair.

Conclusion bis : Ceci reste encore à parfaire et à discuter avant toute officialisation.

.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 01:02
Message : Bonjour J'm'interroge.

La mini-charte ne prétend pas être parfaite. Voilà aussi pourquoi elle nécessite au moins un modérateur affecté au mini-tchat pour justement interagir avec les membres et leur donner des précisions en fonction des situations multiples et variées qui peuvent se présenter.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 01:30
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 01:02 Bonjour J'm'interroge.

La mini-charte ne prétend pas être parfaite. Voilà aussi pourquoi elle nécessite au moins un modérateur affecté au mini-tchat pour justement interagir avec les membres et leur donner des précisions en fonction des situations multiples et variées qui peuvent se présenter.

Et donc le modérateur aurait toute liberté pour trancher selon son arbitraire ou ce qui l'arrange s'il n'est pas entièrement impartial et juste ?

Je ne suis pas d'accord avec cette idée. La Mini-charte du mini-tchat - si jamais il devait y en avoir une d'officielle - ne devrait laisser place à aucun abus de la part d'un éventuel modérateur. C'est possible.

Voici ma proposition de charte :

Mini-charte du mini-tchat

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Chapitre I – Respect entre membres

Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.

Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.

Chapitre II – Préserver le dialogue

Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.

Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 01:35
Message : C'est clair, net et précis. Ça ne laisse nul place à l'interprétation ou à l'arbitraire.

Je vote pour ma mini-charte.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 01:41
Message : @ J'm'interroge

La mini-charte, telle que tu la présentes, me paraît effectivement très bien.

C'est clair et concis.

J'ai juste un petit doute concernant l'article 4.2 et l'expression "propos essentialistes".
Je crains en effet qu'une telle expression demeure totalement absconse pour nombre de lecteurs.

Pourrais-tu proposer quelque chose d'équivalent, tout en étant plus accessible aux plus modestes des utilisateurs ?

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 01:49
Message : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 01:52
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:49 Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.

Il serait alors très utile d'insérer cette excellente définition quelque part dans la mini-charte, pour que l'utilisateur puisse prendre connaissance de ce dont il s'agit.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 02:00
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 01:52 Il serait alors très utile d'insérer cette excellente définition quelque part dans la mini-charte, pour que l'utilisateur puisse prendre connaissance de ce dont il s'agit.

Voici ma proposition de charte :

Mini-charte du mini-tchat

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Chapitre I – Respect entre membres

Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.

Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.

Chapitre II – Préserver le dialogue

Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.

Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.

* Note : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 02:03
Message : Je vote pour cette mini-charte sans aucun problème (celle du message de J'm'interroge juste au-dessus, avec l'astérisque).

Auteur : SophiaSofia
Date : 17 sept.25, 02:16
Message : Je modifie ma position, elle devient contre la mini charte à cause du point souligné sur le tchat il y a quelques minutes, une porte ouverte à toutes les insultes, au prétexte que dire qu'un propos est idiot n'est pas insultant pour la personne qui l'a tenu, or si, c'est bien elle qui l'a tenu, son propos ne vient pas du voisin, c'est donc bien le membre qui est qualifié d'idiot au travers de ses propos.

Si ce point est ôté, je maintiens mon pour, sinon je maintiens mon contre au regard de cela : qualifier par une insulte les propos que tient une personne, c'est l'insulter elle (la mini charte devenant inutile puisque insultes déguisées permises).

Dire "ton propos est idiot" revient à dire "tu dis des choses idiotes" donc à insulter la personne, insulte maquillée en critique insultante qui nie la dignité tout en prétendant la respecter. C'est de l'hypocrisie, une rhétorique consistant à dénigrer une idée ou un propos, tout en feignant de respecter la personne.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 02:29
Message : @ SophiaSofia

Je suis d'accord avec ce que tu écris juste au-dessus.

Cependant, comme je l'ai déjà dit, cette mini-charte n'a pas la prétention d'être parfaite.

D'autre part, rien n'empêchera d'y apporter des améliorations par la suite si l'on s'aperçoit que des membres parviennent à la contourner à des fins nuisibles.

Chacun est ici invité à faire quelques concessions.

Une mini-charte, même imparfaite, c'est déjà beaucoup mieux que la foire d'empoigne à laquelle nous assistons malheureusement jour après jour depuis des années.

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 sept.25, 03:00
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 02:29 @ SophiaSofia

Je suis d'accord avec ce que tu écris juste au-dessus.

Cependant, comme je l'ai déjà dit, cette mini-charte n'a pas la prétention d'être parfaite.

La remarque de Sophia serait légitime et tu ne ferais que remettre à plus tard ce qui pourrait être fait dès maintenant alors que l'idée est précisément ici d'en venir à s'entendre!? Bon sang, mais tu joues à quoi?

Il est possible d'exprimer un désaccord, d'interpeller, sans dénigrer la personne ou le message...

Si tu ne peux y arriver tout seul, il y a toujours l'IA...

Ajout : ''Dissonance cognitive : quand vos attitudes, croyances ou comportements se contredisent, vous ressentez une tension (inconfort) et cherchez à la réduire (changer d’attitude, justifier le comportement, minimiser l’importance du conflit).''

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 sept.25, 03:12
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:35 Je vote pour ma mini-charte.

J'aimerais savoir dans quelle catégorie entrent mes exemples :

Quelques exemples (comportement abusif) de commentaires adressés à un membre ou l'autre ou à son message... À répétition...

- Il y a bien une expérience vécue, mais vécue par personne, tout simplement.

- Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir ni affirmer, ni démontrer quoi que ce soit.

- Il n'y a pas de "quelqu'un" pour pouvoir dire quoi que ce soit.

- Il n'y a pas de "il" personnel pour pouvoir manquer quelque étape que ce soit.

- Le "il" personnel est en soi une illusion. Ça n'existe pas réellement, mais uniquement dans l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.

- Tout comme le "tu", le "il" personnel n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

- Il n'y a pas de "qui" pour "qui" cela puisse dépendre.

- Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir prétendre quoi que ce soit,

- C'est su, ou bien ça ne l'est pas. Et lorsque c'est su, alors c'est su par personne puisque l'illusion du "quelqu'un" a disparu.

- Il n'y a ni "vous", ni "moi", ni "quelqu'un" pour pouvoir en parler.

- Il n'y a pas de "qui" à "qui" quoi que ce soit puisse être adressé.

- Il n'y a pas de "vous" pour pouvoir présenter quoi que ce soit à "qui" que ce soit.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 03:35
Message : Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 04:21
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 03:35 Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.

Tout dépend de la manière dont c'est formulé.

Il va de soi qu'un membre qui s'exprime très habilement peut littéralement humilier son interlocuteur sans jamais employer le moindre terme vulgaire ou grossier.

C'est là que la présence d'un modérateur devient indispensable, pour recadrer le membre qui contournerait l'esprit de la mini-charte de cette manière.

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 sept.25, 04:38
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:35 Je vote pour ma mini-charte.

Qui l'eût cru?

---

Mais tout de même quelques commentaires 'spontanés'...

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Le mot spontané est flou... Et en conflit avec 6.1 et 6.2

Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.

[voir le message de Sophia entériné par D. (?)]

- Aussi plus aucun message de type ou lié à cette idée qu’: Il n’y a personne pour exprimer quelque propos que ce soit... Dénigrant...

- De même pour des mots comme Paranosie Schizosie Mégalosie... Euphémisme tout de même connotants (dénigrements déguisés)...

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

- Incluant les menaces de l’enfer, les menaces de cyber attaque, de s’en prendre au membre en tant que personne?

4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Il faudrait trouver autre chose que le mot essentialiste

- Le mot ‘essentialistes’‘ n’est plus pertinent dès lors que son sens est explicité par la paraphrase. Plutôt : ... Les propos discriminants, stéréotypés ou incitant à la haine envers un groupe ou un individu.

4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,

- incluant les répétitions dénigrantes face à toute personne ou message disqualifiés su nom de l’idéologie??

4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.

- En suggérant par exemple de le mettre en ignoré?? Ou de suggérer de ne plus lui adresser la parole?? Le problème ne m’apparaît pas en être véritablement un d’importance.

Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.

- Laissé à l’arbitraire, à l’interprétation? Incluant les messages à tendance perroquetage, genre slogans, ‘’y a personne’‘, etc.

Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,

- Le perroquetage est généralement hors sujet...

- Pas clair vu qu’un sujet peut-être annoncé ‘spontanément’ dans le cours d’une autre conversation (entrecoupage) (cf. Article 1.)

6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
- Personne n’est véritablement empêché se s’exprimer (l’a-t-on vu jusqu’ici?)

- Modifier plutôt pour inclure les interruptions répétées de type slogans, messages intempestifs qui ne font rien avancer mais bloquent le flux naturel des échanges...

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 04:44
Message : @ Didjey et Sophia,

Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose. Si, par contre, c'est la personne qui est humiliée ou dénigrée en tant que personne, subit une coalition contre elle et/ou est mise à l'écart par les autres pour les propos qu'elle tient, ça c'est un réel problème, une réelle atteinte à la personne. Or, la mini-charte que je propose permet justement d'agir à ce niveau, d'interdire et de condamner de telles exactions. Et cela de manière automatique et sans appel. Ce dont le Mini-Tchat a besoin : c'est d'une discussion libre et respectueuse entre les membres et non d'une police de la pensée.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 04:49
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44 Ce dont le mini-chat a besoin, c'est une discussion libre et respectueuse entre les membres et nom d'une police de la pensée.

Tout à fait, et sans doute que tout le monde sera d'accord sur ce point-là.

Cependant, se permettre d'humilier un interlocuteur, quelle que soit la méthode employée, aussi subtile soit-elle, va directement à l'encontre de ce noble objectif.

Voilà pourquoi il est nécessaire qu'un modérateur défende cette mini-tchat avec suffisamment de discernement pour en faire respecter l'esprit encore davantage que la lettre.

Auteur : kaboo
Date : 17 sept.25, 05:04
Message : Bonjour à tous.

Encore une fois, même si le fait de mettre en place une "mini charte" pour le "mini tchat" soit une bonne initiative, il n'en reste pas moins que celle-ci existe déjà ici ==> Charte - forum-religion.org.

Pour info, cette charte interne concerne tous les Forum (sites) créées par Eliaqim.
En effet, tous renvoient à cette même et unique charte. Enfin, il me semble.
Exemple : https://inter-religieux.org/

Par ailleurs, même si cette dernière n'existait pas, tous les membres ont accepté le règlement des Forums PhpBB au moment de leurs inscriptions.
Notamment concernant celui-ci :

a écrit :Religions du monde :: forum religion - Conditions d’utilisation

En accédant à « Religions du monde :: forum religion » (désigné ci-après par « nous », « notre », « nos », « Religions du monde :: forum religion », « https://forum-religion.org »), vous acceptez d’être légalement responsable des conditions suivantes. Si vous n’acceptez pas d’être légalement responsable de toutes les conditions suivantes, alors n’accédez pas et/ou n’utilisez pas « Religions du monde :: forum religion ». Nous pouvons modifier celles-ci à n’importe quel moment et nous ferons tout pour que vous en soyez informé, bien qu’il soit prudent de vérifier régulièrement celles-ci par vous-même. Si vous continuez d’utiliser « Religions du monde :: forum religion » alors que des changements ont été effectués, vous acceptez d’être légalement responsable des conditions découlant des mises à jour et/ou modifications.

Nos forums sont développés par phpBB (désigné ci-après par « ils », « eux », « leur », « logiciel phpBB », « www.phpbb.com », « phpBB Limited », « Équipes phpBB ») qui est un script libre de forum, déclaré sous la licence « GNU General Public License v2 » (désigné ci-après par « GPL ») et qui peut être téléchargé depuis www.phpbb.com. Le logiciel phpBB facilite seulement les discussions sur Internet. phpBB Limited n’est pas responsable de ce que nous acceptons ou n’acceptons pas comme contenu ou conduite permis. Pour de plus amples informations au sujet de phpBB, veuillez consulter : https://www.phpbb.com/.

Vous acceptez de ne pas publier de contenu abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, à caractère sexuel ou tout autre contenu qui peut transgresser les lois de votre pays, du pays où « Religions du monde :: forum religion » est hébergé ou les lois internationales. Le faire peut vous mener à un bannissement immédiat et permanent, avec une notification à votre fournisseur d’accès à Internet si nous le jugeons nécessaire. Les adresses IP de tous les messages sont enregistrées pour aider au renforcement de ces conditions. Vous acceptez que « Religions du monde :: forum religion » supprime, modifie, déplace ou verrouille n’importe quel sujet lorsque nous estimons que cela est nécessaire. En tant que membre, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que ces informations ne soient pas diffusées à une tierce partie sans votre consentement, ni « Religions du monde :: forum religion », ni phpBB ne pourront être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre les données.

Par conséquent, bien que ça parte d'un bon sentiment, il n'en reste pas moins que je n'en vois pas l'intérêt. C'est en tout cas mon avis.

***********************************************************************************

Concernant la désignation d'un modérateur qui aura pour fonction de modérer les membres sur la Tchat Box, il serait bon de préciser ce point.

Quel sera son rôle ?

Surveiller :
- Cela signifie avant tout de faire acte de présence 24/24, 7/7 afin de dissuader et de prévenir tous risques d'escalades et de dérives.
- Cela implique également, afin d'éviter les passes droits, de ne jamais sympathiser avec les membres afin de n'avoir aucun parti pris.
- Le membre devra être impartial, équilibré, posé et neutre. Qu'ils soient de sexe masculin ou féminin, ils devront être modérés à égalité.

Maton (gardien de prison) ou Pion (surveillance des enfants qui ont oublié de grandir) ?
- Attention à la nuance, voire, le fossé qui existe entre ces deux termes.

Antécédants du ou de la prétendant(e) à ce poste :
- Il ou elle devra n'avoir jamais porté atteinte à un membre ou à ce Forum.
- Jamais insulté qui que ce soit.
- ...

Abus de pouvoir :
- Ce terme, bien qu'anodin, à son importance.
- Devrons-nous fixer des peines en fonction des noms d'oiseaux employés ou rappeler à l'ordre ?
- ...

Je pourrais continuer comme ça à l'infini mais, à quoi bon ?

Il appartient aux membres de se responsabiliser.
Si la charte principale n'arrête pas certains membres, ce n'est certainement pas une mini charte qui les dissuadera de continuer.

Conclusion :
- Il faut responsabiliser les membres discourtois et non les pénaliser systématiquement.
- Ce n'est pas en leur tapant dessus qu'ils changeront mais en discutant afin de les calmer.
- Plusieurs modérateurs ont confondu "Modérer avec Sagesse" et "Assis sur un Trône" jusqu'à devenir des électrons libres au point de se croire intouchable.

Il est donc inutile de mettre, la charrue avant les bœufs.
A partir de ces critères, il faudrait déjà savoir si une personne correspond à ce profil.

Perso, j'en doute.

Cordialement.

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 sept.25, 05:04
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44 @ Didjey et Sophia,

Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose.

L'humiliation d’un propos peut avoir un effet perlocutoire* sur la personne. Si le propos est tourné en dérision, ridiculisé ou disqualifié de manière brutale, la personne peut se sentir atteinte, même si elle n’est pas nommément visée.

* Désigne l’effet produit par un énoncé sur son destinataire...

Perlocutoire

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 05:29
Message :

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Mais tout de même quelques commentaires 'spontanés'...

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Le mot spontané est flou... Et en conflit avec 6.1 et 6.2

Non, spontanée, ça veut dire libre.

Il n'y a aucune contradiction avec le sous article 6.1. ou 6.2, lesquels sont prévus justement pour interdire ce qui constitue des entraves au dialogue.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.

[voir le message de Sophia entériné par D. (?)]

J'y ai répondu dans mon précédent post.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 - Aussi plus aucun message de type ou lié à cette idée qu’: Il n’y a personne pour exprimer quelque propos que ce soit... Dénigrant...

Un membre qui se prétend n'être personne, reste responsable de ses propos.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 - De même pour des mots comme Paranosie Schizosie Mégalosie... Euphémisme tout de même connotants (dénigrements déguisés)...

Non puisqu'ils qualifient des propos tenus, tout en évitant la psychiatrisation.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

- Incluant les menaces de l’enfer, les menaces de cyber attaque, de s’en prendre au membre en tant que personne?

TAF.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Il faudrait trouver autre chose que le mot essentialiste

- Le mot ‘essentialistes’‘ n’est plus pertinent dès lors que son sens est explicité par la paraphrase. Plutôt : ... Les propos discriminants, stéréotypés ou incitant à la haine envers un groupe ou un individu.

Il est clairement défini dans la note de la mini-charte que je propose et il présente le mérite d'inclure toutes sortes de propos discriminants, stéréotypés, racistes, etc..

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,

- incluant les répétitions dénigrantes face à toute personne ou message disqualifiés su nom de l’idéologie??

S'il n'y a pas dénigrement de la personne qui les tient et les répète elle-même, c'est permis part la mini-charte que je propose et ne doit pas être considéré comme du harcèlement.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.

- En suggérant par exemple de le mettre en ignoré?? Ou de suggérer de ne plus lui adresser la parole??

TAF.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Le problème ne m’apparaît pas en être un véritablement d'importance.

Ce n'est certainement pas l'avis de tout le monde.

Et c'est condamnable par les lois en vigueur dans nos pays.

C'est de l'incitation à l'exclusion pour des idées.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.

- Laissé à l’arbitraire, à l’interprétation? Incluant les messages à tendance perroquetage, genre slogans, ‘’y a personne’‘, etc.

Tant que cela ne constitue pas une entrave au dialogue, c'est permis par la mini-charte que je propose.

Il n'y a pas à tout réglementer dans le détail. L'on s'y perdrait.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,

- Le perroquetage est généralement hors sujet...

Pas forcément. Mais dans le cas d'affichage volumineux ou de fréquence trop importante, c'est à l'appréciation du modérateur. On lui fera confiance pour cela, s'il n'est pas le principal incriminé.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 - Pas clair vu qu’un sujet peut-être annoncé ‘spontanément’ dans le cours d’une autre conversation (entrecoupage) (cf. Article 1.)

La mini-charte que je propose ne l'interdit en rien.

Même remarque que plus haut.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
- Personne n’est véritablement empêché se s’exprimer (l’a-t-on vu jusqu’ici?)

S'il y a plusieurs membres qui s'en plaignent, le modérateur pourra intervenir, sans avoir à réglementer davantage.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38 - Modifier plutôt pour inclure les interruptions répétées de type slogans, messages intempestifs qui ne font rien avancer mais bloquent le flux naturel des échanges...

Voilà, il s'agit précisément d'un exemple de ce qui entrave le dialogue, ou empêche les autres de s'exprimer : il s'agit en effet d'interventions qui bloquent le flux naturel des échanges. La formule est excellente. Je vais d'ailleurs reformuler la mini-charte que je propose en y incluant cette formule.

-------------

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44 @ Didjey et Sophia,

Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose.

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 05:04 L'humiliation d’un propos peut avoir un effet perlocutoire* sur la personne. Si le propos est tourné en dérision, ridiculisé ou disqualifié de manière brutale, la personne peut se sentir atteinte, même si elle n’est pas nommément visée.

* Désigne l’effet produit par un énoncé sur son destinataire...

Perlocutoire

TAF. Mais cette considération ne doit en rien porter atteinte à la liberté de penser et celle d'expression des autres membres s'ils ne font qu'humilier ou dénigrer des propos tenus.

La mini-charte que je propose permet d'empêcher qu'un droit empiète sur un autre en précisant clairement la limite.

Elle évite entres autres choses les abus de l'invocation de la sensibilité personnelle à l'encontre de la critique.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 05:34
Message : Voici ma proposition révisée de mini-charte :

Mini-charte du mini-tchat

Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.

Chapitre I – Respect entre membres

Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.

Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.

Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.

Chapitre II – Préserver le dialogue

Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.

Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.

* Note : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.

En tenant compte d'une proposition pertinente de ronronladouceur.

Merci à lui.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 05:49
Message :

J'accepte cette mini-charte à la seule condition qu'il y ait un modérateur sachant user de discernement pour en faire respecter l'esprit autant que la lettre. (et je suis volontaire, comme déjà dit)

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 05:58
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 05:49 J'accepte cette mini-charte à la seule condition qu'il y ait un modérateur sachant user de discernement pour en faire respecter l'esprit autant que la lettre. (et je suis volontaire, comme déjà dit)

Si tu en comprends bien l'esprit, alors tu comprendras que l'on ne peut pas invoquer la sensibilité personnelle pour faire taire une critique d'un propos tenu, même si cette dernière l'humilie ou le dénigre, le droit au respect de la sensibilité d'un membre ne devant pas servir de prétexte pour entraver la liberté de pensée ou d'expression d'un autre membre, si celui ci s'attaque à un propos tenu par la personne offusquée ou à la position intellectuelle qu'elle défend et non directement et explicitement à sa personne.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 06:01
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 05:58 Si tu en comprends bien l'esprit, alors tu comprendras que l'on ne peut pas invoquer la sensibilité personnelle pour faire taire une critique d'un propos tenu, même si cette dernière l'humilie ou le dénigre, le droit au respect de la sensibilité d'un membre ne devant pas servir de prétexte pour entraver la liberté de pensée ou d'expression d'un autre membre, si celui ci s'attaque à un propos tenu par la personne offusquée ou à la position intellectuelle qu'elle défend et non directement et explicitement à sa personne.

L'objectif principal de toute cette démarche, c'est de faire en sorte de maintenir une bonne ambiance dans le mini-tchat.

Toute tentative visant à corrompre cet objectif ultime, quel que soit le moyen employé, devra faire l'objet d'une modération, d'une manière ou d'une autre.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 06:13
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 06:01 L'objectif principal de toute cette démarche, c'est de faire en sorte de maintenir une bonne ambiance dans le mini-tchat.

Toute tentative visant à corrompre cet objectif ultime, quel que soit le moyen employé, devra faire l'objet d'une modération, d'une manière ou d'une autre.

La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.

C'est important de bien poser les règles. Des règles claires, simples, facilement applicables, justes, respectueuses des personnes et de leur droits. Une personne victime d'une réelle injustice sur le Mini-Tchat pourra exiger de faire respecter ses droits sans abus de sa part. Et cela, sans devoir faire intervenir l'arbitraire d'un modérateur. La mini-charte que je propose ayant été conçue notamment pour éviter les abus d'un éventuel modérateur.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 06:27
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 06:13 La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.

C'est important de bien poser les règles. Des règles claires, simples, facilement applicables, justes, respectueuses des personnes et de leur droits. Une personne victime d'une réelle injustice sur le Mini-Tchat pourra exiger de faire respecter ses droits sans abus de sa part. Et cela, sans devoir faire intervenir l'arbitraire d'un modérateur. La mini-charte que je propose ayant été conçue notamment pour éviter les abus d'un éventuel modérateur.

Bah, écoute, c'est ok pour moi.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 06:33
Message : Ok. Dans ce cas, je ne vois pas de contre indication majeure pour que tu sois modérateur du Mini-Tchat, à la condition que ce soit la mini-charte que je propose qui soit officialisée.

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 sept.25, 08:37
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 06:13 La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.

Je répète que la bonne ambiance est liée à cessation des messages à répétition de type 'je me moi', de vidéos reliés ou du lien à la personne et au message qui n'existent pas''. Sinon je revendique mon droit à exprimer mon ressenti par le renvoi en miroir de ce qui me déplaît... J'aimerais être éclairé sur le sujet.

Qui plus est, j'exprime mon désaccord à ce que Didjey soit modérateur vu le conflit d'intérêt qui me lie à lui...

Merci de votre compréhension...

Auteur : SophiaSofia
Date : 17 sept.25, 09:40
Message : Je réitère mon désaccord concernant la nomination d'un nouveau modérateur, Kaboo fait très bien son job, et comme proposé pour que sa charge ne soit pas supérieure : un bouton de plus sur le mini-tchat "signaler" le message (comme sur le forum) serait amplement suffisant.

Les dérives ont déjà commencé cet après-midi, au lieu d'améliorer l'ambiance, elles l'ont empirée, donc c'est déjà négatif, tel que proposé.

De plus, bien insister sur ce point : un membre ne peut faire l'objet d'un sujet qui vise à le dénigrer quant à ses propos, respect de la foi de chacun tant que le membre ne tient pas de propos désobligeants, soit anti-chrétien, soit anti autre religion. Exemple, un non chrétien ne peut pas cibler les propos d'un chrétien pour les juger en les dénigrant, tout comme un chrétien ne peut pas cibler les propos musulmans pour les juger en les dénigrant : la critique ne doit pas devenir dénigrement, une critique essaie de dissocier les bons et les mauvais côtés, de porter un jugement, alors sagesse dans les jugements, donner son point de vue est plus sage que juger si cela est fait méchamment.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 17 sept.25, 09:56
Message : Dire d'un propos qu'il est idiot et qualifier son auteur d'idiot, c'est quand même radicalement différent. Si personne n'est capable de faire le distinguo entre les deux, aucune charte au monde ne pourra pallier à leur sensibilité exacerbée. Je m'attends déjà à voir toutes sortes de plaintes toutes hallucinantes les unes que les autres accompagnées de leurs scandales parce que classées sans suite par un modérateur qui, lui, saura faire parfaitement la différence entre les deux. La victimisation aussi, doit avoir ses limites. Elle doit être avérée et pas servir de prétexte pour toutes sortes de jérémiades qui finissent pas être plus nauséabondes et toxiques qu'autres choses. Si vous n'avez jamais vécu avec quelqu'un qui voit le moindre de vos propos comme une attaque personnelle et une occasion de se plaindre toute la journée, vous n'avez encore rien vu. C'est un cauchemar.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 10:11
Message :

Gérard C. Endrifel a écrit : 17 sept.25, 09:56 Dire d'un propos qu'il est idiot et qualifier son auteur d'idiot, c'est quand même radicalement différent. Si personne n'est capable de faire le distinguo entre les deux, aucune charte au monde ne pourra pallier à leur sensibilité exacerbée. Je m'attends déjà à voir toutes sortes de plaintes toutes hallucinantes les unes que les autres accompagnées de leurs scandales parce que classées sans suite par un modérateur qui, lui, saura faire parfaitement la différence entre les deux. La victimisation aussi, doit avoir ses limites. Elle doit être avérée et pas servir de prétexte pour toutes sortes de jérémiades qui finissent pas être plus nauséabondes et toxiques qu'autres choses. Si vous n'avez jamais vécu avec quelqu'un qui voit le moindre de vos propos comme une attaque personnelle et une occasion de se plaindre toute la journée, vous n'avez encore rien vu. C'est un cauchemar.

Nous sommes d'accord.

_____________

ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 08:37 Qui plus est, j'exprime mon désaccord à ce que Didjey soit modérateur vu le conflit d'intérêt qui me lie à lui...

Merci de votre compréhension...

La mini-charte que je propose est ainsi conçue que le modérateur qui l'appliquerait ne pourrait pas en tirer profit contre un autre membre, si ce dernier la respecte.

Elle est conçue pour empêcher aussi bien les abus des membres que de l'éventuel modérateur qui prendrait la charge de l'appliquer.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 17 sept.25, 10:36
Message : Moi je me fiche de qui est modérateur du moment que dans la partie "Autres " dans laquelle se trouve " Modérateur", " Contingent", " Corbeille ", il y ait " Mini Chat". Comme ça le modérateur aura son petit espace, avec son petit accès à " Contingent " mais aucun accès à " Modérateur " (pour des raisons de confidentialités et parce que j'ai certains doutes sur la sincérité de certaines motivations derrière certaines candidatures). A la rigueur, "Corbeille" mais pour le tchat, ça n'a aucun intérêt.

Et que ses droits d'administration soient bien limités et parfaitement établis. Je ne vois par exemple pas l'intérêt de lui attribuer la possibilité de contingenter un membre. Pour une raison simple. Si le seul lieu d'infraction d'un membre est le tchat, le contingenter reviendrait à le pénaliser sur le forum alors qu'il ne le sera même pas sur le tchat, le principal lieu de l'infraction. Un membre récalcitrant malgré les invitations à changer d'attitude, c'est blacklist. 24h, 48h, une semaine ? Il serait bien aussi de définir les durées de sanctions. Le seul vrai intérêt de pouvoir contingenter, c'est de pouvoir "éduquer" le membre dans le forum spécial " Contingent ", mais ça me pose un problème. Si sur le forum il est correct et qu'il n'y a que sur le tchat qu'il pose problème, pourquoi le pénaliser aussi sur le forum ?

Je vous donnerais bien un exemple concret (parce que j'en ai un), mais on s'éloignerait du fil pour faire du membre un sujet et c'est pas franchement le but.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 10:43
Message : @ Gérard C. Endrifel,

Je n'avais pas pensé à tous ces aspects.

Auteur : kaboo
Date : 17 sept.25, 11:28
Message : Bonjour.

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 10:43 @ Gérard C. Endrifel,
Je n'avais pas pensé à tous ces aspects.

Parce que tu n'as sans doute pas lu ce que j'ai écrit en bas de la page 3. Aussi, je le repostes ici :

Même si je ne suis pas toujours d'accord avec Gérard (et c'est réciproque), il n'en reste pas moins, que nous avons suffisamment de recul pour comprendre l'intérêt de l'élection d'un nouveau modérateur qui aurait soi disant une mission à accomplir concernant la Tchat Box.
Question, à qui pourrait bien profiter cette situation qui ne fait que créer des conflits entre les membres ?

Donc, faites et décidez ce que vous voulez mais, ce sera sans moi. En ce qui me concerne, Didjey modo, c'est hors de question.
Il l'a déjà été et tout le monde se rappelle de la manière dont ça s'est terminé.
Donc, lisez ou relisez ce que j'ai écrit et, peut-être y verrez-vous plus clair quand à vos attentes.

kaboo a écrit :Encore une fois, même si le fait de mettre en place une "mini charte" pour le "mini tchat" soit une bonne initiative, il n'en reste pas moins que celle-ci existe déjà ici ==> Charte - forum-religion.org.

Pour info, cette charte interne concerne tous les Forum (sites) créées par Eliaqim.
En effet, tous renvoient à cette même et unique charte. Enfin, il me semble.
Exemple : https://inter-religieux.org/

Par ailleurs, même si cette dernière n'existait pas, tous les membres ont accepté le règlement des Forums PhpBB au moment de leurs inscriptions.
Notamment concernant celui-ci :

Par conséquent, bien que ça parte d'un bon sentiment, il n'en reste pas moins que je n'en vois pas l'intérêt. C'est en tout cas mon avis.

***********************************************************************************

Concernant la désignation d'un modérateur qui aura pour fonction de modérer les membres sur la Tchat Box, il serait bon de préciser ce point.

Quel sera son rôle ?

Surveiller :
- Cela signifie avant tout de faire acte de présence 24/24, 7/7 afin de dissuader et de prévenir tous risques d'escalades et de dérives.
- Cela implique également, afin d'éviter les passes droits, de ne jamais sympathiser avec les membres afin de n'avoir aucun parti pris.
- Le membre devra être impartial, équilibré, posé et neutre. Qu'ils soient de sexe masculin ou féminin, ils devront être modérés à égalité.

Maton (gardien de prison) ou Pion (surveillance des enfants qui ont oublié de grandir) ?
- Attention à la nuance, voire, le fossé qui existe entre ces deux termes.

Antécédants du ou de la prétendant(e) à ce poste :
- Il ou elle devra n'avoir jamais porté atteinte à un membre ou à ce Forum.
- Jamais insulté qui que ce soit.
- ...

Abus de pouvoir :
- Ce terme, bien qu'anodin, à son importance.
- Devrons-nous fixer des peines en fonction des noms d'oiseaux employés ou rappeler à l'ordre ?
- ...

Je pourrais continuer comme ça à l'infini mais, à quoi bon ?

Il appartient aux membres de se responsabiliser eux-mêmes.
Si la charte principale n'arrête pas certains membres, ce n'est certainement pas une mini charte qui les dissuadera de continuer.

Conclusion :
- Il faut responsabiliser les membres discourtois et non les pénaliser systématiquement.
- Ce n'est pas en leur tapant dessus qu'ils changeront mais en discutant afin de les calmer.
- Plusieurs modérateurs ont confondu "Modérer avec Sagesse" et "Assis sur un Trône" jusqu'à devenir des électrons libres au point de se croire intouchable.

Il est donc inutile de mettre, la charrue avant les bœufs.
A partir de ces critères, il faudrait déjà savoir si une personne correspond à ce profil.

Perso, j'en doute.

Cordialement.

Cordialement.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 17 sept.25, 11:41
Message :

kaboo a écrit : 17 sept.25, 11:28 Didjey modo, c'est hors de question.

C'est bien pour ça que j'ai parlé de limiter les accès et de bien définir les droits d'administration parce que vu ce que je perçois depuis plusieurs semaines, mois, je ne me fais guère d'illusion sur l'issue. Reste à savoir si cette fois-ci on va m'écouter ou persévérer à me demander de me remettre en question. J'anticipe déjà, on va me sortir que ce sont deux choses différentes, mais toujours est-il que je fais chauffer photoshop et l'IA pour qu'ils me pondent une belle bannière " Je vous avais prévenu ".

Auteur : kaboo
Date : 17 sept.25, 11:57
Message : Je vois très bien ce qui se prépare derrière cette mini charte qui n'est rien d'autre qu'un moyen d'accès à la modération.

Perso, je vois bien Jimmy a ce poste mais il lui faudra renoncer à ses petits noms d'oiseaux.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 11:58
Message : @ kaboo,

Lu.

Je suis d'accord avec toi.

N'oublie pas que je suis taoïste.

Auteur : kaboo
Date : 17 sept.25, 12:00
Message : Comme je l'ai écrit plus haut, je te vois bien modo mais attention. Fini les noms d'oiseaux.

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 18:44
Message : Effectivement je suis volontaire pour assurer la modération du mini-tchat et y faire respecter la mini-charte, mais je cède très volontiers ma place à J'm'interroge, sans aucun problème .

Je continuerai d'ailleurs de tenir le rôle d'assistant en surveillant le mini-tchat en son absence et en lui transmettant des captures d'écran si nécessaire.

Auteur : J'm'interroge
Date : 17 sept.25, 18:49
Message :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 18:44 Effectivement je suis volontaire pour assurer la modération du mini-tchat et y faire respecter la mini-charte, mais je cède très volontiers ma place à J'm'interroge, sans aucun problème .

Je continuerai d'ailleurs de tenir le rôle d'assistant en surveillant le mini-tchat en son absence et en lui transmettant des captures d'écran si nécessaire.

Mais, tu n'as pas encore compris que je suis déjà et depuis longtemps le véritable modérateur du Tchat ?

Auteur : Didjey
Date : 17 sept.25, 19:20
Message :

kaboo a écrit : 17 sept.25, 11:28 En ce qui me concerne, Didjey modo, c'est hors de question.
Il l'a déjà été et tout le monde se rappelle de la manière dont ça s'est terminé.

Euh... Non, kaboo.

Mais si toi tu t'en souviens si bien, alors il serait très utile que tu nous rafraîchisses la mémoire.

Dans les faits, j'ai déjà été modérateur officiel du mini-tchat, et jamais personne ne s'est plaint de ma manière de modérer.

Et pour cause, au moindre problème je passais des heures à dialoguer en privé avec le membre, bref, je passais mes journées entières à arranger les choses, à réconcilier les membres entre eux, etc.

Par conséquent, balancer une phrase à la cantonnade comme tu viens de le faire, ce n'est rien d'autre que de la pure diffamation, kaboo, désolé de te le dire.

Un jour ce serait vraiment bien que vous cessiez d'en faire une affaire personnelle, et que vous vous résolviez enfin à faire passer les intérêts du site et de ses membres avant votre propre intérêt à vous, comme des bourgeois qui veulent absolument protéger leurs propres privilèges.

Note : tu m'as dit plusieurs fois qu'on pouvait être ami, toi et moi, mais tu peux sans doute comprendre qu'un ami qui est capable de te planter un couteau dans le dos comme tu viens de le faire ici, bah, ça donne pas vraiment envie.

Cordialement.

Auteur : SophiaSofia
Date : 17 sept.25, 22:10
Message :

J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 18:49 Mais, tu n'as pas encore compris que je suis déjà et depuis longtemps le véritable modérateur du Tchat ?

Je l'ai compris pour ma part

puisque deux signalements d'infractions à la bienséance, au savoir-vivre sur un tchat public, appuyés de nombreux screens, n'ont pas été suivis d'effet pleinement, seulement une diminution de noms d'oiseaux mais minime.

Déduction : sans effet durable, parce que j'ai fait ces deux signalements envers le véritable modérateur du tchat, non officiellement nommé, sans les droits, mais modérateur cependant puisque inattaquable dans sa manière de le contrôler. J'attends la nomination officielle cependant, car qui sait si je ne viens pas de faire de l'humour ici ce matin en disant je l'ai compris ?

Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.

Alors, où en sommes nous, combien de "pour" ? combien de "contre" le mien inclus ? (pas le courage de tout lire pour compter)

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 00:36
Message :

SophiaSofia a écrit : 17 sept.25, 22:10 Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.

Cela signifie que tu refuses que les choses changent.
C'est un choix qui en vaut un autre, mais alors il faut savoir que tu ne pourras plus te plaindre de quoi que soit sur le mini-tchat, puisque c'est toi qui refuses toute amélioration, même la plus minime, et c'est dommage, je trouve.

Auteur : ronronladouceur
Date : 18 sept.25, 05:59
Message :

SophiaSofia a écrit : 17 sept.25, 22:10 Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.

À l'évidence, l'âge adulte n'est pas garant de maturité...

Alors, où en sommes nous, combien de "pour" ? combien de "contre" le mien inclus ? (pas le courage de tout lire pour compter)

Plutôt contre... Si le perroquetage continue ad nauseam...

Auteur : SophiaSofia
Date : 18 sept.25, 06:02
Message :

Didjey a écrit : 18 sept.25, 00:36 Cela signifie que tu refuses que les choses changent.
C'est un choix qui en vaut un autre

Tu n'as juste pas retenu que mon "pour" était conditionné, je te le remets, message en page 1 :

SophiaSofia a écrit : 14 sept.25, 06:28 Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs, simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).

ça n'est donc pas un refus que les choses changent pour que l'ambiance s'améliore, c'est que ton premier message ne précisait pas l'arrivée d'un nouveau modérateur dédié au tchat (ou j'ai lu trop vite s'il le précisait). Je voyais les choses plus simplement, puisqu'il s'agit avant tout d'une question de bienséance, de savoir vivre entre membres, qui devrait être naturelle, couler de source, et pas du tout un flicage encore moins une dictature. Je vois avant tout l'ambiance générale, pas mon propre confort, mon second signalement allait dans ce sens (je n'ai aucun pouvoir seule ou à deux ou trois seulement pour une amélioration quelconque).

D'autres points étaient à soulever en cas de venue d'un nouveau modérateur, tel que celui-ci : pour un site interreligieux, un modérateur religieux serait préférable à un modérateur athée, pour rester cohérent avec le lieu.

PS : de plus, je n'ai pas pensé que des membres pourraient signaler pour un oui pour un non de travers, je parlais de signalement sérieux, pas de chouinages.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 07:26
Message :

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 06:02

À priori, et si je comprends correctement, ce qui t'embête surtout ici, c'est que J'm'interroge soit proposé comme modérateur du mini-tchat, et donc garant de l'application de la mini-charte.

Pourquoi ne pas dire franchement pourquoi selon toi ce membre n'est pas qualifié pour occuper cette fonction ?

Ce serait beaucoup plus clair pour tout le monde, je pense.

Auteur : SophiaSofia
Date : 18 sept.25, 08:52
Message :

Didjey a écrit : 18 sept.25, 07:26 À priori, et si je comprends correctement, ce qui t'embête surtout ici, c'est que J'm'interroge soit proposé comme modérateur du mini-tchat, et donc garant de l'application de la mini-charte.

Pourquoi ne pas dire franchement pourquoi selon toi ce membre n'est pas qualifié pour occuper cette fonction ?

Ce serait beaucoup plus clair pour tout le monde, je pense.

clairement dit en ceci :

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 06:02 D'autres points étaient à soulever en cas de venue d'un nouveau modérateur, tel que celui-ci : pour un site interreligieux, un modérateur religieux serait préférable à un modérateur athée, pour rester cohérent avec le lieu.

Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 08:57
Message :

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 08:52Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.

Je comprends tout à fait ton argument.

Le fait est que les membres croyants sont minoritaires sur le mini-tchat.
Le fait qu'un modérateur ne soit pas croyant n'est donc pas sensé poser un problème majeur, à moins que, comme tu l'envisages, le modérateur en question fasse preuve de partialité dans sa manière de modérer.

Je connais assez bien J'm'interroge et je ne pense pas qu'il puisse agir de la sorte.

Bien à toi.

Auteur : ronronladouceur
Date : 18 sept.25, 09:04
Message :

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 08:52 Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.

Je pense que JMI y perdrait quelques plumes en indépendance (conflit d'intérêt) et aurait peut-être tendance à justifier ses décisions...

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 09:16
Message : Pour information, J'm'interroge vient de me signaler qu'il ne souhaite pas assurer la fonction de modérateur officiel sur le mini-tchat.

Si donc quelqu'un d'autre (à part moi) voulait bien se porter volontaire, ce serait utile de venir le dire ici-même.

Merci par avance.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 09:19
Message : Note :

Pour ce qui est de la version de la mini-charte à faire appliquer, celle proposée par J'm'interroge reste à ce jour la plus claire et la plus concise.

Si quelqu'un y voit quelque chose à corriger ou à améliorer, qu'il n'hésite pas à s'exprimer.

La voici ci-dessous :

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 10:11
Message : Alors moi je ne vote ni pour ni contre, mes seuls scrupules concernent le candidat au poste (si toutefois décision est prise de désigner quelqu'un plutôt que de s'appuyer sur la modération globale), je suis juste admiratif d'un peuple qui pense avoir le pouvoir de décider dans un univers aussi confus que le Da Vinci Code

Auteur : J'm'interroge
Date : 18 sept.25, 10:23
Message : Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.

Je n'y vois pas forcément une nécessité.

Auteur : ronronladouceur
Date : 18 sept.25, 10:41
Message :

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.

Je n'y vois pas forcément une nécessité.

Faudrait peut-être alors préciser le ou les rôles de celui-ci.

Perso, j'ai certains doutes vu la violence dont j'ai fait l'objet, les noms d'oiseaux dont j'ai été affublés, en plus d'avoir été menacé ''psychologiquement''...

Qui plus est, j'ai eu droit à un fermage de gueule qui m'empêchera de donner mon opinion à qui je veux et/ou de pouvoir retourner en miroir ce qui m'apparaît comme du perroquetage, etc.

À bon entendeur...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 10:58
Message :

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée.

Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.

Auteur : SophiaSofia
Date : 18 sept.25, 11:55
Message : Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :

en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....

(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)

Auteur : kaboo
Date : 18 sept.25, 12:36
Message : Bonjour à tous.

Re: "Mini-charte" pour le mini-tchat. - Ecrit le 18 sept. 2025, 23:23
Message par J'm'interroge » 18 sept. 2025, 23:23

J'm'interroge a écrit :Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.
Je n'y vois pas forcément une nécessité.

J'm'interroge a écrit :Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

RASN, DM, en...., idiote, ... Ce ne sont pas des insultes ou des gros mots ?

C'est juste pour savoir.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 18:06
Message : Bonjour à tous.

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 10:58 Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.

Pour information, voilà plusieurs jours que je demande au modérateur Général C. Endrifel de tirer un trait sur le passé.
Pour preuve, voici les propos que je lui ai adressés hier matin et avant-hier dans le forum "Contingent" :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 09:37 Il serait temps de tourner la page, tu ne penses pas ?
Pourquoi ne pas oublier le passé et repartir à zéro, toi et moi ?

Didjey a écrit : 17 sept.25, 18:40 Bonjour Gérard.

Pour ma part j'ai une tout autre vision de la situation.

Oui, j'ai dit des choses que je n'aurais pas dû.

Oui, j'ai fait des choses que je n'aurais pas dû.

Seulement voilà, ça fait plus de 10 ans que ça dure, ce conflit entre toi et moi, depuis au moins l'époque Vanessa.

Ne serait-il pas temps d'y mettre définitivement un terme et d'enfin tourner la page sur ce passé si houleux ?

Ne serait-il pas temps d'effacer l'ardoise et de repartir sur des bases beaucoup plus saines ?

Peut-être que ça ne va pas fonctionner, oui, c'est vrai, tu as raison sur ce point-là, mais est-ce une raison pour continuer à se faire la guerre ?

N'est-il pas plus profitable de faire la paix et d'au moins essayer de la maintenir le plus longtemps possible ? Qu'aurait-on à y perdre ?

Bien à toi.

Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.

Cordialement.

Auteur : J'm'interroge
Date : 18 sept.25, 19:46
Message :

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 11:55 Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :

en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....

(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)

Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.

(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes. Mais si tu insistes, je peux modifier le texte.)

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 20:37
Message :

Didjey a écrit : 18 sept.25, 18:06Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.

Cordialement.

Pourquoi mentir ? J'ai dit que je préférais vous laisser dans le flou. Vous voyez ? J'avais dit que je vous laissais pas jusqu'à la fin de l'année pour me la faire à l'envers. La prochaine fois, je dirais fin de semaine.

Quand à ma dernière réponse. Il n'y a absolument rien qui indique que je veuille faire la paix ou la guerre puisque je vous invite à faire la paix... avec vous même. Si vous comptez modérer le tchat de la même façon que vous détournez mes propos pour inventer des situations qui n'existent pas... bien évidemment que je m'oppose à votre candidature.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 20:43
Message : Bonjour Gérard.

Le simple ton vindicatif de ta réponse en dit malheureusement plus long que les mots eux-mêmes.

De mon côté, ma proposition tient toujours :

Faisons la paix toi et moi, s'il te plaît, et tirons un trait sur le passé. Enterrons ensemble la hache de guerre.

Bien à toi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 20:52
Message : Le ton vindicatif, lol

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 21:13
Message :

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 20:52 Le ton vindicatif, lol

Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley "

"), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.

Bien à toi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 21:16
Message :

Didjey a écrit : 18 sept.25, 21:13 Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley ""), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.

Bien à toi.

Et moi je ne vous fais pas confiance. Y a qu'à voir ce matin, vous inventez une situation qui n'existe pas à mon sujet pour semer le trouble. Si c'est comme ça que vous comptez faire la paix, on ne va jamais s'en sortir.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 21:21
Message :

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 21:16 Et moi je ne vous fais pas confiance.

Je ne te demande pas de me faire confiance, Gérard.

Je te propose que nous cessions de nous faire la guerre toi et moi, comme c'est le cas depuis déjà bien trop longtemps.

La confiance viendra peut-être ensuite, c'est un autre sujet, et seul l'avenir pourra nous le dire.

Bien à toi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 21:26
Message : Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.

Auteur : Didjey
Date : 18 sept.25, 22:19
Message :

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 21:26 Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.

Dois-je considérer cela comme un premier pas vers la réconciliation ?

(pour ma part, tu es tout excusé)

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 18 sept.25, 22:46
Message : Je vais vous dire un truc.

Comme vous avez dû le constater en parcourant récemment les archives du tchat, j'ai été élevé par une perverse narcissique. Des appels à la paix de sa part, il y en a eu plein et il est vrai que, durant quelques temps, les choses étaient paisibles. Et puis vous connaissez le diction ? Chassez le naturel, il revient toujours au galop. J'ai fini par m'adapter parce que je suis comme ça, je m'adapte aux agissements de l'autre.

Entre vous et moi, il y a eu des moments de paix, mais comme avec ma mère, ces moments n'ont jamais duré. Alors je ne vais pas vous dire oui on fait la paix ou non on fait la guerre, je vais vous dire que tout va dépendre de vous. Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas... disons que je tâcherais d'être un peu moins agité parce que ça perturbe l'administrateur.

Auteur : SophiaSofia
Date : 18 sept.25, 23:03
Message :

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 19:46 Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.

(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes)

Vu ainsi, l'article 2 devrait être plus précis, spécifiant : "les critiques des propos tenus ne peuvent être prétexte de dénigrement indirect de la ou les personnes qui les a écrits, elles ne pourront viser que ses propos sans, par ricochet, noircir leur auteur, lui nuisant volontairement", question de savoir vivre public. Par exemple, tu ne pourras plus écrire "paranosie"(ou un autre des mots que tu as inventés), sous un commentaire cité sans préciser "propos paranosiques" (sous-entendant : c'est pas toi que je vise mais tes pensées dans ce com, l'esprit qui te les as inspirés, dont tu as été animée). Ainsi, si répétition récurrente de ces qualificatifs, tout le monde comprendra que c'est au final la personne qui est visée et non seulement un propos ou quelques propos parmi tout ses propos.

Justement non, propos pas suffisamment clairs, donc ajoute : orientation de la foi puisqu'elle l'inclut (avec les croyances qu'elle implique, objets des propos), pour qu'il soit bien compris qu'on s'adresse ici à des personnes de foi, tout le monde place sa confiance en quelque chose, que ce soit terrestre ou céleste. Je n'oublie pas non plus que ça n'est qu'une proposition de mini charte, dont appartiennent à l'administrateur et ses modérateurs son approbation et ses modifications, ce sera leur charte et non la charte d'un ou deux membres mais pour les membres, ils modifieront donc si elle est mise en application, mais tu peux encore la modifier évidemment dans ce cadre de proposition.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100