Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 00:59 Message : Bonjour à tous.
Le présent topic vise à proposer la mise en place officielle de la "mini-charte" pour le mini-tchat.
Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.
La mini-charte pour le mini-tchat se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Elle est accessible et raisonnable.
Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.
Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres
1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.
1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.
1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.
Règle No2 : Interdiction de flooder
Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.
2.1. Les copiés-collés non sollicités :
Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de respecter un intervalle de 5 minutes minimum avec le commentaire ou le copier-coller précédent, de manière à ne pas interférer avec la discussion en cours par une intervention hors-sujet.
Note : cet article 2.1 de la mini-charte ne s'applique pas dans le cas d'un copié-collé s'intégrant dans le cadre d'une discussion en cours.
2.2. Les monologues
Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.
Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".
Traitement des infractions
Comme le rappelle la charte générale de forum-religion.org, chaque membre est censé être le "gardien" du bon fonctionnement du site.
Dès lors, n'hésitez pas à signaler à la modération toute infraction au règlement concernant le mini-tchat.
En cas de première infraction, l'administrateur ou un modérateur s'entretiendra personnellement avec le membre concerné, pour bien s'assurer qu'il ait compris l'article de la mini-charte qui a été enfreint. Il s'agira ici d'un simple avertissement, un "carton jaune".
En cas de récidive, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à quelques jours en fonction de la gravité des faits.
Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.
Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 01:05 Message :Précisions importantes :
Comme indiqué dans le premier message, il s'agit ici d'une proposition.
Le présent topic a été ouvert dans le but de recueillir ici les commentaires des membres de forum-religion.org quant à cette mini-charte pour le mini-tchat.
Vous êtes donc invité à exprimer votre accord avec cette mini-charte, ou bien votre désaccord, ou bien encore à proposer des améliorations, des modifications, etc.
N'hésitez donc pas à participer, dans la paix et le respect si possible, tout commentaire pouvant se révéler utile.
Merci par avance.
Auteur : indian Date : 14 sept.25, 04:17 Message : Je préfère la laïcité du tchat
Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs, simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).
Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 10:13 Message :
indian a écrit : 14 sept.25, 04:17
Je préfère la laïcité du tchat
Le mini-tchat est laïc depuis le premier jour de sa création.
Il est ouvert aux croyants tout autant qu'aux non-croyants, et la mini-charte proposée n'a pas la prétention de changer quoi que ce soit de cet ordre.
En revanche, elle est censée permettre aux croyants de s'exprimer librement sans être traités de tous les noms d'oiseaux par d'autres membres, et réciproquement.
Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 10:20 Message :
Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat,
C'est noté.
sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs
Je suis volontaire pour faire appliquer cette mini-charte, ce qui aurait pour effet d'alléger la charge des modérateurs déjà nommés.
simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).
Cette méthode a effectivement déjà été tentée, mais elle est assez lourde. Beaucoup de signalements restent sans effet, et certains membres n'ont pas du tout envie de passer du temps à rédiger des plaintes accompagnées de captures d'écran, surtout en sachant qu'ils risquent surtout de le faire en vain.
Il suffit d'un modérateur attitré au mini-tchat qui soit présent quasiment en permanence, et qui soit chargé de faire appliquer la mini-charte.
Auteur : ronronladouceur Date : 14 sept.25, 10:52 Message :
Contrevient à la :
Et tous les messages dans le même esprit...
Auteur : SophiaSofia Date : 14 sept.25, 11:02 Message :
Merci, j'ai participé ici ayant annoncé être "pour" sur le mini-tchat, cependant tenir compte que je ne me sens plus vraiment concernée par ce point, quittant bientôt définitivement ce site (d'ici à ce que la mini-charte soit mise en place, si elle l'est, je serai donc peut-être déjà partie).
J'encourage ainsi plutôt les membres favorables à venir s'exprimer ici, car si nous sommes peu, en nombre infime, existera t'elle un jour ?
Auteur : indian Date : 14 sept.25, 11:37 Message :
Didjey a écrit : 14 sept.25, 10:13
Le mini-tchat est laïc depuis le premier jour de sa création.
Il est ouvert aux croyants tout autant qu'aux non-croyants, et la mini-charte proposée n'a pas la prétention de changer quoi que ce soit de cet ordre.
En revanche, elle est censée permettre aux croyants de s'exprimer librement sans être traités de tous les noms d'oiseaux par d'autres membres, et réciproquement.
Merci
Elle est donc inutile
Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 11:44 Message :
SophiaSofia a écrit : 14 sept.25, 11:02
J'encourage ainsi plutôt les membres favorables à venir s'exprimer ici, car si nous sommes peu, en nombre infime, existera t'elle un jour ?
La question est légitime.
En effet, les lecteurs les plus observateurs auront noté que cette mini-charte a été élaborée en avril 2024, ce qui est visible sur les captures d'écran, soit voilà près d'un an et demi.
Cependant, aucun autre moyen n'ayant permis d'empêcher les dérapages sur le mini-tchat, peut-être que l'administrateur trouvera enfin un intérêt à au moins essayer l'application officielle de cette mini-charte, au moins pour pouvoir en constater réellement l'efficacité ou pas.
Auteur : Didjey Date : 14 sept.25, 20:40 Message :
indian a écrit : 14 sept.25, 11:37
Merci
Elle est donc inutile
Tu as tout à fait le droit de trouver "inutile" d'empêcher les membres de s'insulter mutuellement ou d'entraver les discussions par un comportement délétère, mais sans doute as-tu conscience que d'autres membres trouveraient ça très utile au contraire.
Auteur : Kenzo Date : 14 sept.25, 22:00 Message :
Auteur : indian Date : 14 sept.25, 22:56 Message :
Didjey a écrit : 14 sept.25, 20:40
Tu as tout à fait le droit de trouver "inutile" d'empêcher les membres de s'insulter mutuellement ou d'entraver les discussions par un comportement délétère, mais sans doute as-tu conscience que d'autres membres trouveraient ça très utile au contraire.
Non la charte est inutile
Auteur : Didjey Date : 15 sept.25, 01:05 Message :
indian a écrit : 14 sept.25, 22:56
Non la charte est inutile
Le fait est que plusieurs utilisateurs du mini-tchat seront forcément défavorables à la mise en place d'une charte dédiée à cet espace bien particulier.
C'est totalement logique dans la mesure où ils savent très bien que si cette charte était mise en place officiellement, ils seraient les premiers à devoir revoir leur comportement pour ne pas l'enfreindre régulièrement.
Auteur : indian Date : 15 sept.25, 01:33 Message :
Didjey a écrit : 15 sept.25, 01:05
Le fait est que plusieurs utilisateurs du mini-tchat seront forcément défavorables à la mise en place d'une charte dédiée à cet espace bien particulier.
C'est totalement logique dans la mesure où ils savent très bien que si cette charte était mise en place officiellement, ils seraient les premiers à devoir revoir leur comportement pour ne pas l'enfreindre régulièrement.
la laïcité suffit amplement
Auteur : Didjey Date : 15 sept.25, 09:37 Message :Rappel du premier message de la discussion :
Bonjour à tous.
Le présent topic vise à proposer la mise en place officielle de la "mini-charte" pour le mini-tchat.
Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.
La mini-charte pour le mini-tchat se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Elle est accessible et raisonnable.
Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.
Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres
1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.
1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.
1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.
Règle No2 : Interdiction de flooder
Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.
2.1. Les copiés-collés non sollicités :
Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de respecter un intervalle de 5 minutes minimum avec le commentaire ou le copier-coller précédent, de manière à ne pas interférer avec la discussion en cours par une intervention hors-sujet.
Note : cet article 2.1 de la mini-charte ne s'applique pas dans le cas d'un copié-collé s'intégrant dans le cadre d'une discussion en cours.
2.2. Les monologues
Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.
Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".
Traitement des infractions
Comme le rappelle la charte générale de forum-religion.org, chaque membre est censé être le "gardien" du bon fonctionnement du site.
Dès lors, n'hésitez pas à signaler à la modération toute infraction au règlement concernant le mini-tchat.
En cas de première infraction, l'administrateur ou un modérateur s'entretiendra personnellement avec le membre concerné, pour bien s'assurer qu'il ait compris l'article de la mini-charte qui a été enfreint. Il s'agira ici d'un simple avertissement, un "carton jaune".
En cas de récidive, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à quelques jours en fonction de la gravité des faits.
Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.
Auteur : Eliaqim Date : 16 sept.25, 00:10 Message :
Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37
Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres
1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.
Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi. Le dénigrement reste une notion interprétable.
Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37
1.B. Si vous avez des reproches à formuler à l'encontre d'un membre, ce n'est pas interdit à condition de vous adresser directement au membre concerné.
En reprenant l’idée de ce texte : n’importe quel membre peut adresser à autrui des reproches de manière indéfinie, tant qu’ils sont dirigés vers la personne. Celle-ci pourrait alors se sentir harcelée et dénigrée, parfois même pendant deux ans.
Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37
1.C. Il est autorisé de vous adresser directement au membre en question pour lui faire des reproches, mais sans utiliser de termes grossiers ni injurieux.
C’est redondant.
Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37
2.1. Les copiés-collés non sollicités :
Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de respecter un intervalle de 5 minutes minimum avec le commentaire ou le copier-coller précédent, de manière à ne pas interférer avec la discussion en cours par une intervention hors-sujet.
Les images incluent les emojis et les smileys également. En réalité, s’il existe un problème, il concerne uniquement les publicités (texte html/image). À ma connaissance, les images n’ont jamais posé problème lorsqu’il s’agit de GIF animés ou des images qui n’ont pas pour but de faire de la publicité.
Didjey a écrit : 15 sept.25, 09:37
[...] avertissement, un "carton jaune" [...] [deux cartons jaunes] [...] [carton rouge]
Ce genre de procédure a déjà été exploité en vain sur le forum. Un utilisateur s’est vu accorder une opportunité qu’il a utilisée pour insulter à plusieurs reprises, sachant qu’il ne recevrait qu’un simple avertissement. Pour ma part, je préfère encore la roulette russe.
Voilà, c’étaient quelques commentaires basiques.
Auteur : Didjey Date : 16 sept.25, 01:08 Message : Bonjour Eliaqim, et merci de participer à ce topic.
Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 00:10
Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi. Le dénigrement reste une notion interprétable.
Voici une définition plutôt claire de ce que signifie "dénigrer" dans la langue française :
En reprenant l’idée de ce texte : n’importe quel membre peut adresser à autrui des reproches de manière indéfinie, tant qu’ils sont dirigés vers la personne. Celle-ci pourrait alors se sentir harcelée et dénigrée, parfois même pendant deux ans.
Oui, effectivement, c'est quelque chose qui est envisageable, et c'est là que l'administrateur et les modérateurs doivent intervenir directement avec le membre qui se livrerait à un comportement aussi abusif.
C’est redondant.
Effectivement, l'article 1.C peut être réduit à cette simple injonction :
1.C. Il est interdit de parler d'un membre en termes grossiers, injurieux ou menaçants.
Les images incluent les emojis et les smileys également. En réalité, s’il existe un problème, il concerne uniquement les publicités (texte html/image). À ma connaissance, les images n’ont jamais posé problème lorsqu’il s’agit de GIF animés ou des images qui n’ont pas pour but de faire de la publicité.
Ok, cet article de la mini-charte n'est pas indispensable, ou bien il peut être modifié pour indiquer que les images postées ne doivent pas perturber la discussion en cours.
Ce genre de procédure a déjà été exploité en vain sur le forum. Un utilisateur s’est vu accorder une opportunité qu’il a utilisée pour insulter à plusieurs reprises, sachant qu’il ne recevrait qu’un simple avertissement. Pour ma part, je préfère encore la roulette russe.
Ok... Cette partie de la mini-charte peut également être adaptée, en particulier si un membre voudrait en abuser alors qu'il sait très bien qu'il fait quelque chose qui est interdit.
Je pensais ici surtout aux nouveaux utilisateurs du mini-tchat qui ne seraient pas nécessairement informés du règlement, et qui adopteraient un comportement interdit sans le savoir.
Voilà, c’étaient quelques commentaires basiques.
Merci. Je vais modifier la mini-charte en fonction de ces nouveaux éléments, c'est précisément l'objectif du présent topic.
Auteur : ronronladouceur Date : 16 sept.25, 03:43 Message :
Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 00:10
Si “dénigrer” signifie critiquer avec mauvaise foi, alors quelqu’un pourra toujours prétendre le faire de bonne foi.
En effet, l'appel à l'autoréférence est chose assez courante, particulièrement sur le Tchat...
Le dénigrement reste une notion interprétable.
Très juste...
D'ailleurs on peut dénigrer (rabaisser, discréditer, etc.) des personnes, ce qu'elles disent, etc.
On pourrait d'ailleurs en faire une analyse plus poussée. Mais disons que je m'en tiendrai à un commentaire et un petit tableau suite une recherche sur l'essence du verbe dénigrer...
Essence conceptuelle
On pourrait dire que l’essence de dénigrer, c’est l’acte de noircir symboliquement : rendre moins lumineux, moins digne, moins estimable.
C’est une parole qui retire de la valeur plutôt que d’en ajouter.
Voici le contenu de la mini-charte, nettement simplifiée en fonction des remarques formulées par l'administrateur :
Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.
La "mini-charte pour le mini-tchat" se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Elle est accessible et raisonnable.
Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.
Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres
1.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.
1.B. Il est autorisé de formuler des reproches à l'encontre d'un membre, à condition de vous adresser directement au membre concerné.
Note : cette autorisation n'autorise pas à s'en prendre toujours au même membre par des attaques verbales répétées, ce qui serait considéré comme du harcèlement.
1.C. Il est strictement interdit d'invectiver un membre en utilisant des termes grossiers, injurieux ou menaçants.
1.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)
Règle No2 : Interdiction de flooder
Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.
2.A. Les copiés-collés non sollicités :
Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de ne pas créer une nuisance susceptible de perturber la discussion en cours.
2.B. Les monologues
Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.
Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".
Traitement des infractions
Comme le rappelle la charte générale de forum-religion.org, chaque membre est censé être le "gardien" du bon fonctionnement du site.
Dès lors, n'hésitez pas à signaler à la modération toute infraction au règlement concernant le mini-tchat.
En cas de première infraction, s'il s'agit d'un membre qui ignorait manifestement le contenu de la présente mini-charte, l'administrateur ou un modérateur s'entretiendra personnellement avec lui/elle, pour bien s'assurer qu'il/elle ait compris l'article de la mini-charte qui a été enfreint. Il s'agira ici d'un simple avertissement, un "carton jaune".
En cas de récidive, ou bien s'il s'agit d'un membre dûment informé du présent règlement, le membre se verra sanctionné par un bannissement provisoire du mini-tchat, allant de quelques heures à plusieurs jours en fonction de la gravité des faits.
Enfin, en cas de récidives multiples, le contrevenant s'exposera à un bannissement beaucoup plus long, voire définitif.
En rapport avec la partie "Traitement des infractions", le modérateur en charge du mini-tchat devra prendre soin d'informer tous les nouveaux participants de l'existence et du contenu de la mini-charte, le plus tôt possible, pour éviter au maximum qu'un nouveau membre enfreigre le règlement tout en disant "je n'étais pas au courant...".
Je viens d'ajouter l'article 1.D à la mini-charte :
1.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)
En effet, des membres se permettent de tenir des propos totalement intolérables de ce genre sur le mini-tchat, et en toute impunité, comme encore hier soir et voilà à peine une heure :
Je le répète : de tels propos sont totalement intolérables, insultants et nauséabonds.
Plusieurs membres ont déjà quitté le mini-tchat, complètement dégoutés de devoir subir de telles humiliations jour après jour sans que la modération n'intervienne d'une manière ou d'une autre.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 16 sept.25, 22:43 Message : Et ça continue, malgré de lourdes tentatives pour lui faire entendre raison :
Voilà pourquoi la mise en place officielle de la mini-charte serait vraiment utile...
Auteur : Eliaqim Date : 16 sept.25, 22:59 Message :
Didjey a écrit : 16 sept.25, 21:29
En effet, des membres se permettent de tenir des propos totalement intolérables de ce genre sur le mini-tchat, et en toute impunité
L'objectif n'est pas de punir, mais de recadrer et d'instruire, (sans laisser croire que rien ne soit fait).
Si je peux apporter une précision, comme dis sur le tchat, si tu veux que cette charte soit en vigueur sur le min-tchat, n'hésite pas à le faire officiellement et définitivement sur le tchat, car là, c'est encore un peu mitigé. Et lorsqu'elle sera en vigueur sur le tchat, je pense que ce serait bien d'épingler le lien dans la barre juste au-dessus du cadre du tchat et inscrire par exemple : "Charte en vigueur sur le mini-tchat", (avec une couleur vive, mais pas trop effrayante.) Je pense qu'ainsi, il n'y aurait plus aucune ambiguïté pour personne.
Auteur : Didjey Date : 16 sept.25, 23:45 Message :
Eliaqim a écrit : 16 sept.25, 22:59
L'objectif n'est pas de punir, mais de recadrer et d'instruire, (sans laisser croire que rien ne soit fait).
Bien vu.
Effectivement, l'objectif n'est pas de punir. Voilà d'ailleurs pourquoi il existe un forum "Contingent" qui permet aux membres de s'expliquer sur leur conduite et de comprendre quel comportement adopter.
Cela dit, si effectivement l'objectif n'est pas de punir, il consiste néanmoins à protéger.
Protéger qui ? Protéger les membres qui viennent sur le mini-tchat pour dialoguer dans le respect mutuel, paisiblement et animés de bonnes intentions.
Ces membres ont le droit de parler librement de leurs croyances, ou d'exprimer librement leur façon de voir les choses sur n'importe quel sujet sans pour autant se faire agresser ni devoir être témoins involontaires de propos vulgaires, insultants, racistes, etc.
Je rappelle en outre que le mini-tchat est exposé à la vue de n'importe quel public, inscrit ou non, sur la page d'accueil du site (index).
On peut donc facilement imaginer la réaction d'un internaute qui tombe sur cette page d'accueil du site, et qui y voit des propos islamophobes, christianophobes, antisémites, ou bien des membres qui s'insultent mutuellement.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 00:53 Message :
Voici le contenu de la mini-charte, nettement simplifiée en fonction des remarques formulées par l'administrateur :
Voyons cela.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19
Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres. Il ressemble à un pub/café où les clients ont l'habitude de venir boire un café ou une bière en toute convivialité.
En rouge : précision inutile et dégradante. Quant à la convivialité, ça ne s'impose pas. Le courant passe ou non.
Donc restons sur le :
"Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres."
C'est très bien dit et suffisant.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19La "mini-charte pour le mini-tchat" se veut la plus simple possible. Elle contient des règles illustrées par des images pour ceux qui ont des difficultés avec la langue française.
Précision inutile et ton condescendant.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19Elle est accessible et raisonnable.
Précision inutile et discutable.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public.
Inutile, trop vague.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19Règle No1 : Interdiction de dénigrer les membres
Il faut définir précisément ce qui est entendu par "dénigrer un membre", sans quoi c'est beaucoup trop vague, inapplicable sans abus, donnant trop de place à l'arbitraire, à toutes les interprétations selon les susceptibilités et préjugés des uns et des autres. La formulation ne devrait laisser aucune place à l'arbitraire.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:191.A. Il est interdit de critiquer un membre en vous adressant à d'autres participants.
Les propos du genre : "Tel membre est comme ceci et comme cela (propos négatifs)" sont strictement interdits.
Pourquoi pas. L'idée me semble bonne.
Mais il faudrait également que soient proscrites :
- Toute coalition contre un membre.
Et
- Toute incitation de mise à l'écart d'un membre.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:191.B. Il est autorisé de formuler des reproches à l'encontre d'un membre, à condition de vous adresser directement au membre concerné.
Redondant avec 1.A. Donc inutile.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19Note : cette autorisation n'autorise pas à s'en prendre toujours au même membre par des attaques verbales répétées, ce qui serait considéré comme du harcèlement.
Ok seulement si il est précisé :
"En précisant que s'attaquer à des propos tenu par un membre, ou à la position qu'il défend, ne peut en aucun cas être considéré comme s'attaquer au membre qui les tient."
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:191.C. Il est strictement interdit d'invectiver un membre en utilisant des termes grossiers, injurieux ou menaçants.
Ok.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:191.D. Il est strictement interdit de tenir des propos insultants ou d'inciter à la haine à l'encontre d'un groupe particulier d'êtres humains, religieux ou non. (voir l'article A-20-C et A-20-E de la charte générale)
Ok.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:19Règle No2 : Interdiction de flooder
Le "flood" consiste à inonder, noyer, submerger le mini-tchat de textes ou d'images, avec pour conséquence d'entraver le déroulement normal des discussions.
Ok.
Mais il faudrait savoir l'objectif. Si l'objectif de cette partie et d'éviter toute entrave au dialogue.
Effectivement, le flood doit être proscrit, mais ce n'est là pas la seule entrave au dialogue.
Il faudrait plutôt faire une partie sur l'interdiction de toute entrave répétée au dialogue, en précisant ce qui est interdit.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:192.A. Les copiés-collés non sollicités :
Il est autorisé de copier-coller un bloc de texte, une image ou une vignette YouTube à condition de ne pas créer une nuisance susceptible de perturber la discussion en cours.
Précision inutile.
Didjey a écrit : 16 sept.25, 05:192.B. Les monologues
Il est totalement autorisé de "soliloquer" sur le mini-tchat, c'est à dire de parler tout seul, mais uniquement en l'absence d'autres membres qui dialoguent entre eux.
Si une discussion est en cours, tout membre qui se met à parler tout seul de manière hors-sujet provoque une entrave au bon déroulement des échanges, et se rend alors coupable de "flood".
Précision inutile. Ou devrait consister en un simple point dans ce qui est défini comme une entrave au dialogue.
En conclusion :
- Il y a des bonnes idées.
- Trop de précisions inutiles.
- Les images sont en trop, il faut s'attarder sur le texte proposé qui n'est pas bon en l'état.
- Possibilité de faire bien mieux en plus court, en moins arbitraire, en plus clair.
Conclusion bis : Ceci reste encore à parfaire et à discuter avant toute officialisation.
La mini-charte ne prétend pas être parfaite. Voilà aussi pourquoi elle nécessite au moins un modérateur affecté au mini-tchat pour justement interagir avec les membres et leur donner des précisions en fonction des situations multiples et variées qui peuvent se présenter.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 01:30 Message :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 01:02
Bonjour J'm'interroge.
La mini-charte ne prétend pas être parfaite. Voilà aussi pourquoi elle nécessite au moins un modérateur affecté au mini-tchat pour justement interagir avec les membres et leur donner des précisions en fonction des situations multiples et variées qui peuvent se présenter.
Et donc le modérateur aurait toute liberté pour trancher selon son arbitraire ou ce qui l'arrange s'il n'est pas entièrement impartial et juste ?
Je ne suis pas d'accord avec cette idée. La Mini-charte du mini-tchat - si jamais il devait y en avoir une d'officielle - ne devrait laisser place à aucun abus de la part d'un éventuel modérateur. C'est possible.
Voici ma proposition de charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.
Art. 4.Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
Art. 6.Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 01:35 Message : C'est clair, net et précis. Ça ne laisse nul place à l'interprétation ou à l'arbitraire.
La mini-charte, telle que tu la présentes, me paraît effectivement très bien.
C'est clair et concis.
J'ai juste un petit doute concernant l'article 4.2 et l'expression "propos essentialistes".
Je crains en effet qu'une telle expression demeure totalement absconse pour nombre de lecteurs.
Pourrais-tu proposer quelque chose d'équivalent, tout en étant plus accessible aux plus modestes des utilisateurs ?
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 01:49 Message : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 01:52 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:49
Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.
Il serait alors très utile d'insérer cette excellente définition quelque part dans la mini-charte, pour que l'utilisateur puisse prendre connaissance de ce dont il s'agit.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 02:00 Message :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 01:52
Il serait alors très utile d'insérer cette excellente définition quelque part dans la mini-charte, pour que l'utilisateur puisse prendre connaissance de ce dont il s'agit.
Voici ma proposition de charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.
Art. 4.Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
Art. 6.Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
* Note : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 02:03 Message : Je vote pour cette mini-charte sans aucun problème (celle du message de J'm'interroge juste au-dessus, avec l'astérisque).
Auteur : SophiaSofia Date : 17 sept.25, 02:16 Message : Je modifie ma position, elle devient contre la mini charte à cause du point souligné sur le tchat il y a quelques minutes, une porte ouverte à toutes les insultes, au prétexte que dire qu'un propos est idiot n'est pas insultant pour la personne qui l'a tenu, or si, c'est bien elle qui l'a tenu, son propos ne vient pas du voisin, c'est donc bien le membre qui est qualifié d'idiot au travers de ses propos.
Si ce point est ôté, je maintiens mon pour, sinon je maintiens mon contre au regard de cela : qualifier par une insulte les propos que tient une personne, c'est l'insulter elle (la mini charte devenant inutile puisque insultes déguisées permises).
Dire "ton propos est idiot" revient à dire "tu dis des choses idiotes" donc à insulter la personne, insulte maquillée en critique insultante qui nie la dignité tout en prétendant la respecter. C'est de l'hypocrisie, une rhétorique consistant à dénigrer une idée ou un propos, tout en feignant de respecter la personne.
Je suis d'accord avec ce que tu écris juste au-dessus.
Cependant, comme je l'ai déjà dit, cette mini-charte n'a pas la prétention d'être parfaite.
D'autre part, rien n'empêchera d'y apporter des améliorations par la suite si l'on s'aperçoit que des membres parviennent à la contourner à des fins nuisibles.
Chacun est ici invité à faire quelques concessions.
Une mini-charte, même imparfaite, c'est déjà beaucoup mieux que la foire d'empoigne à laquelle nous assistons malheureusement jour après jour depuis des années.
Auteur : ronronladouceur Date : 17 sept.25, 03:00 Message :
Je suis d'accord avec ce que tu écris juste au-dessus.
Cependant, comme je l'ai déjà dit, cette mini-charte n'a pas la prétention d'être parfaite.
La remarque de Sophia serait légitime et tu ne ferais que remettre à plus tard ce qui pourrait être fait dès maintenant alors que l'idée est précisément ici d'en venir à s'entendre!? Bon sang, mais tu joues à quoi?
Il est possible d'exprimer un désaccord, d'interpeller, sans dénigrer la personne ou le message...
Si tu ne peux y arriver tout seul, il y a toujours l'IA...
Ajout : ''Dissonance cognitive : quand vos attitudes, croyances ou comportements se contredisent, vous ressentez une tension (inconfort) et cherchez à la réduire (changer d’attitude, justifier le comportement, minimiser l’importance du conflit).''
Auteur : ronronladouceur Date : 17 sept.25, 03:12 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:35
Je vote pour ma mini-charte.
J'aimerais savoir dans quelle catégorie entrent mes exemples :
Quelques exemples (comportement abusif) de commentaires adressés à un membre ou l'autre ou à son message... À répétition...
- Il y a bien une expérience vécue, mais vécue par personne, tout simplement.
- Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir ni affirmer, ni démontrer quoi que ce soit.
- Il n'y a pas de "quelqu'un" pour pouvoir dire quoi que ce soit.
- Il n'y a pas de "il" personnel pour pouvoir manquer quelque étape que ce soit.
- Le "il" personnel est en soi une illusion. Ça n'existe pas réellement, mais uniquement dans l'imagination fertile du primate Homo Sapiens.
- Tout comme le "tu", le "il" personnel n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.
- Il n'y a pas de "qui" pour "qui" cela puisse dépendre.
- Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir prétendre quoi que ce soit,
- C'est su, ou bien ça ne l'est pas. Et lorsque c'est su, alors c'est su par personne puisque l'illusion du "quelqu'un" a disparu.
- Il n'y a ni "vous", ni "moi", ni "quelqu'un" pour pouvoir en parler.
- Il n'y a pas de "qui" à "qui" quoi que ce soit puisse être adressé.
- Il n'y a pas de "vous" pour pouvoir présenter quoi que ce soit à "qui" que ce soit.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 03:35 Message : Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 04:21 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 03:35
Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.
Tout dépend de la manière dont c'est formulé.
Il va de soi qu'un membre qui s'exprime très habilement peut littéralement humilier son interlocuteur sans jamais employer le moindre terme vulgaire ou grossier.
C'est là que la présence d'un modérateur devient indispensable, pour recadrer le membre qui contournerait l'esprit de la mini-charte de cette manière.
Auteur : ronronladouceur Date : 17 sept.25, 04:38 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 01:35
Je vote pour ma mini-charte.
Qui l'eût cru?
---
Mais tout de même quelques commentaires 'spontanés'...
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Le mot spontané est flou... Et en conflit avec 6.1 et 6.2
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
[voir le message de Sophia entériné par D. (?)]
- Aussi plus aucun message de type ou lié à cette idée qu’: Il n’y a personne pour exprimer quelque propos que ce soit... Dénigrant...
- De même pour des mots comme Paranosie Schizosie Mégalosie... Euphémisme tout de même connotants (dénigrements déguisés)...
Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
- Incluant les menaces de l’enfer, les menaces de cyber attaque, de s’en prendre au membre en tant que personne?
4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Il faudrait trouver autre chose que le mot essentialiste
- Le mot ‘essentialistes’‘ n’est plus pertinent dès lors que son sens est explicité par la paraphrase. Plutôt : ... Les propos discriminants, stéréotypés ou incitant à la haine envers un groupe ou un individu.
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
- incluant les répétitions dénigrantes face à toute personne ou message disqualifiés su nom de l’idéologie??
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
- En suggérant par exemple de le mettre en ignoré?? Ou de suggérer de ne plus lui adresser la parole?? Le problème ne m’apparaît pas en être véritablement un d’importance.
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
- Laissé à l’arbitraire, à l’interprétation? Incluant les messages à tendance perroquetage, genre slogans, ‘’y a personne’‘, etc.
Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
- Le perroquetage est généralement hors sujet...
- Pas clair vu qu’un sujet peut-être annoncé ‘spontanément’ dans le cours d’une autre conversation (entrecoupage) (cf. Article 1.)
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
- Personne n’est véritablement empêché se s’exprimer (l’a-t-on vu jusqu’ici?)
- Modifier plutôt pour inclure les interruptions répétées de type slogans, messages intempestifs qui ne font rien avancer mais bloquent le flux naturel des échanges...
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 04:44 Message : @ Didjey et Sophia,
Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose. Si, par contre, c'est la personne qui est humiliée ou dénigrée en tant que personne, subit une coalition contre elle et/ou est mise à l'écart par les autres pour les propos qu'elle tient, ça c'est un réel problème, une réelle atteinte à la personne. Or, la mini-charte que je propose permet justement d'agir à ce niveau, d'interdire et de condamner de telles exactions. Et cela de manière automatique et sans appel. Ce dont le Mini-Tchat a besoin : c'est d'une discussion libre et respectueuse entre les membres et non d'une police de la pensée.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 04:49 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44
Ce dont le mini-chat a besoin, c'est une discussion libre et respectueuse entre les membres et nom d'une police de la pensée.
Tout à fait, et sans doute que tout le monde sera d'accord sur ce point-là.
Cependant, se permettre d'humilier un interlocuteur, quelle que soit la méthode employée, aussi subtile soit-elle, va directement à l'encontre de ce noble objectif.
Voilà pourquoi il est nécessaire qu'un modérateur défende cette mini-tchat avec suffisamment de discernement pour en faire respecter l'esprit encore davantage que la lettre.
Auteur : kaboo Date : 17 sept.25, 05:04 Message : Bonjour à tous.
Encore une fois, même si le fait de mettre en place une "mini charte" pour le "mini tchat" soit une bonne initiative, il n'en reste pas moins que celle-ci existe déjà ici ==> Charte - forum-religion.org.
Pour info, cette charte interne concerne tous les Forum (sites) créées par Eliaqim.
En effet, tous renvoient à cette même et unique charte. Enfin, il me semble.
Exemple : https://inter-religieux.org/
Par ailleurs, même si cette dernière n'existait pas, tous les membres ont accepté le règlement des Forums PhpBB au moment de leurs inscriptions.
Notamment concernant celui-ci :
a écrit :Religions du monde :: forum religion - Conditions d’utilisation
En accédant à « Religions du monde :: forum religion » (désigné ci-après par « nous », « notre », « nos », « Religions du monde :: forum religion », « https://forum-religion.org »), vous acceptez d’être légalement responsable des conditions suivantes. Si vous n’acceptez pas d’être légalement responsable de toutes les conditions suivantes, alors n’accédez pas et/ou n’utilisez pas « Religions du monde :: forum religion ». Nous pouvons modifier celles-ci à n’importe quel moment et nous ferons tout pour que vous en soyez informé, bien qu’il soit prudent de vérifier régulièrement celles-ci par vous-même. Si vous continuez d’utiliser « Religions du monde :: forum religion » alors que des changements ont été effectués, vous acceptez d’être légalement responsable des conditions découlant des mises à jour et/ou modifications.
Nos forums sont développés par phpBB (désigné ci-après par « ils », « eux », « leur », « logiciel phpBB », « www.phpbb.com », « phpBB Limited », « Équipes phpBB ») qui est un script libre de forum, déclaré sous la licence « GNU General Public License v2 » (désigné ci-après par « GPL ») et qui peut être téléchargé depuis www.phpbb.com. Le logiciel phpBB facilite seulement les discussions sur Internet. phpBB Limited n’est pas responsable de ce que nous acceptons ou n’acceptons pas comme contenu ou conduite permis. Pour de plus amples informations au sujet de phpBB, veuillez consulter : https://www.phpbb.com/.
Vous acceptez de ne pas publier de contenu abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, à caractère sexuel ou tout autre contenu qui peut transgresser les lois de votre pays, du pays où « Religions du monde :: forum religion » est hébergé ou les lois internationales. Le faire peut vous mener à un bannissement immédiat et permanent, avec une notification à votre fournisseur d’accès à Internet si nous le jugeons nécessaire. Les adresses IP de tous les messages sont enregistrées pour aider au renforcement de ces conditions. Vous acceptez que « Religions du monde :: forum religion » supprime, modifie, déplace ou verrouille n’importe quel sujet lorsque nous estimons que cela est nécessaire. En tant que membre, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que ces informations ne soient pas diffusées à une tierce partie sans votre consentement, ni « Religions du monde :: forum religion », ni phpBB ne pourront être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre les données.
Par conséquent, bien que ça parte d'un bon sentiment, il n'en reste pas moins que je n'en vois pas l'intérêt. C'est en tout cas mon avis.
Concernant la désignation d'un modérateur qui aura pour fonction de modérer les membres sur la Tchat Box, il serait bon de préciser ce point.
Quel sera son rôle ?
Surveiller :
- Cela signifie avant tout de faire acte de présence 24/24, 7/7 afin de dissuader et de prévenir tous risques d'escalades et de dérives.
- Cela implique également, afin d'éviter les passes droits, de ne jamais sympathiser avec les membres afin de n'avoir aucun parti pris.
- Le membre devra être impartial, équilibré, posé et neutre. Qu'ils soient de sexe masculin ou féminin, ils devront être modérés à égalité.
Maton (gardien de prison) ou Pion (surveillance des enfants qui ont oublié de grandir) ?
- Attention à la nuance, voire, le fossé qui existe entre ces deux termes.
Antécédants du ou de la prétendant(e) à ce poste :
- Il ou elle devra n'avoir jamais porté atteinte à un membre ou à ce Forum.
- Jamais insulté qui que ce soit.
- ...
Abus de pouvoir :
- Ce terme, bien qu'anodin, à son importance.
- Devrons-nous fixer des peines en fonction des noms d'oiseaux employés ou rappeler à l'ordre ?
- ...
Je pourrais continuer comme ça à l'infini mais, à quoi bon ?
Il appartient aux membres de se responsabiliser.
Si la charte principale n'arrête pas certains membres, ce n'est certainement pas une mini charte qui les dissuadera de continuer.
Conclusion :
- Il faut responsabiliser les membres discourtois et non les pénaliser systématiquement.
- Ce n'est pas en leur tapant dessus qu'ils changeront mais en discutant afin de les calmer.
- Plusieurs modérateurs ont confondu "Modérer avec Sagesse" et "Assis sur un Trône" jusqu'à devenir des électrons libres au point de se croire intouchable.
Il est donc inutile de mettre, la charrue avant les bœufs.
A partir de ces critères, il faudrait déjà savoir si une personne correspond à ce profil.
Perso, j'en doute.
Cordialement.
Auteur : ronronladouceur Date : 17 sept.25, 05:04 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44
@ Didjey et Sophia,
Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose.
L'humiliation d’un propos peut avoir un effet perlocutoire* sur la personne. Si le propos est tourné en dérision, ridiculisé ou disqualifié de manière brutale, la personne peut se sentir atteinte, même si elle n’est pas nommément visée.
* Désigne l’effet produit par un énoncé sur son destinataire...
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 05:29 Message :
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Mais tout de même quelques commentaires 'spontanés'...
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Le mot spontané est flou... Et en conflit avec 6.1 et 6.2
Non, spontanée, ça veut dire libre.
Il n'y a aucune contradiction avec le sous article 6.1. ou 6.2, lesquels sont prévus justement pour interdire ce qui constitue des entraves au dialogue.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
[voir le message de Sophia entériné par D. (?)]
J'y ai répondu dans mon précédent post.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
- Aussi plus aucun message de type ou lié à cette idée qu’: Il n’y a personne pour exprimer quelque propos que ce soit... Dénigrant...
Un membre qui se prétend n'être personne, reste responsable de ses propos.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
- De même pour des mots comme Paranosie Schizosie Mégalosie... Euphémisme tout de même connotants (dénigrements déguisés)...
Non puisqu'ils qualifient des propos tenus, tout en évitant la psychiatrisation.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
- Incluant les menaces de l’enfer, les menaces de cyber attaque, de s’en prendre au membre en tant que personne?
TAF.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
4.2. les propos essentialistes, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Il faudrait trouver autre chose que le mot essentialiste
- Le mot ‘essentialistes’‘ n’est plus pertinent dès lors que son sens est explicité par la paraphrase. Plutôt : ... Les propos discriminants, stéréotypés ou incitant à la haine envers un groupe ou un individu.
Il est clairement défini dans la note de la mini-charte que je propose et il présente le mérite d'inclure toutes sortes de propos discriminants, stéréotypés, racistes, etc..
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
- incluant les répétitions dénigrantes face à toute personne ou message disqualifiés su nom de l’idéologie??
S'il n'y a pas dénigrement de la personne qui les tient et les répète elle-même, c'est permis part la mini-charte que je propose et ne doit pas être considéré comme du harcèlement.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
- En suggérant par exemple de le mettre en ignoré?? Ou de suggérer de ne plus lui adresser la parole??
TAF.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Le problème ne m’apparaît pas en être un véritablement d'importance.
Ce n'est certainement pas l'avis de tout le monde.
Et c'est condamnable par les lois en vigueur dans nos pays.
C'est de l'incitation à l'exclusion pour des idées.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
- Laissé à l’arbitraire, à l’interprétation? Incluant les messages à tendance perroquetage, genre slogans, ‘’y a personne’‘, etc.
Tant que cela ne constitue pas une entrave au dialogue, c'est permis par la mini-charte que je propose.
Il n'y a pas à tout réglementer dans le détail. L'on s'y perdrait.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
- Le perroquetage est généralement hors sujet...
Pas forcément. Mais dans le cas d'affichage volumineux ou de fréquence trop importante, c'est à l'appréciation du modérateur. On lui fera confiance pour cela, s'il n'est pas le principal incriminé.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
- Pas clair vu qu’un sujet peut-être annoncé ‘spontanément’ dans le cours d’une autre conversation (entrecoupage) (cf. Article 1.)
La mini-charte que je propose ne l'interdit en rien.
Même remarque que plus haut.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
6.3. les interruptions constantes empêchant les autres de s’exprimer.
- Personne n’est véritablement empêché se s’exprimer (l’a-t-on vu jusqu’ici?)
S'il y a plusieurs membres qui s'en plaignent, le modérateur pourra intervenir, sans avoir à réglementer davantage.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 04:38
- Modifier plutôt pour inclure les interruptions répétées de type slogans, messages intempestifs qui ne font rien avancer mais bloquent le flux naturel des échanges...
Voilà, il s'agit précisément d'un exemple de ce qui entrave le dialogue, ou empêche les autres de s'exprimer : il s'agit en effet d'interventions qui bloquent le flux naturel des échanges. La formule est excellente. Je vais d'ailleurs reformuler la mini-charte que je propose en y incluant cette formule.
-------------
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 04:44
@ Didjey et Sophia,
Si c'est un propos tenu qui est humilié, il n'y a aucun problème, c'est permis par la mini-charte que je propose.
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 05:04
L'humiliation d’un propos peut avoir un effet perlocutoire* sur la personne. Si le propos est tourné en dérision, ridiculisé ou disqualifié de manière brutale, la personne peut se sentir atteinte, même si elle n’est pas nommément visée.
* Désigne l’effet produit par un énoncé sur son destinataire...
TAF. Mais cette considération ne doit en rien porter atteinte à la liberté de penser et celle d'expression des autres membres s'ils ne font qu'humilier ou dénigrer des propos tenus.
La mini-charte que je propose permet d'empêcher qu'un droit empiète sur un autre en précisant clairement la limite.
Elle évite entres autres choses les abus de l'invocation de la sensibilité personnelle à l'encontre de la critique.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 05:34 Message : Voici ma proposition révisée de mini-charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent.
Art. 3. Il est possible de critiquer l’attitude d’un membre, à condition de s’adresser directement à lui.
Art. 4.Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
4.3. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
Art. 6.Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
* Note : Essentialiste : est qualifié d’essentialiste tout propos attribuant de manière générale, fixe et immuable des caractéristiques, qualités ou défauts à un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée.
En tenant compte d'une proposition pertinente de ronronladouceur.
Merci à lui.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 05:49 Message :
J'accepte cette mini-charte à la seule condition qu'il y ait un modérateur sachant user de discernement pour en faire respecter l'esprit autant que la lettre. (et je suis volontaire, comme déjà dit)
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 05:58 Message :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 05:49J'accepte cette mini-charte à la seule condition qu'il y ait un modérateur sachant user de discernement pour en faire respecter l'esprit autant que la lettre. (et je suis volontaire, comme déjà dit)
Si tu en comprends bien l'esprit, alors tu comprendras que l'on ne peut pas invoquer la sensibilité personnelle pour faire taire une critique d'un propos tenu, même si cette dernière l'humilie ou le dénigre, le droit au respect de la sensibilité d'un membre ne devant pas servir de prétexte pour entraver la liberté de pensée ou d'expression d'un autre membre, si celui ci s'attaque à un propos tenu par la personne offusquée ou à la position intellectuelle qu'elle défend et non directement et explicitement à sa personne.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 06:01 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 05:58
Si tu en comprends bien l'esprit, alors tu comprendras que l'on ne peut pas invoquer la sensibilité personnelle pour faire taire une critique d'un propos tenu, même si cette dernière l'humilie ou le dénigre, le droit au respect de la sensibilité d'un membre ne devant pas servir de prétexte pour entraver la liberté de pensée ou d'expression d'un autre membre, si celui ci s'attaque à un propos tenu par la personne offusquée ou à la position intellectuelle qu'elle défend et non directement et explicitement à sa personne.
L'objectif principal de toute cette démarche, c'est de faire en sorte de maintenir une bonne ambiance dans le mini-tchat.
Toute tentative visant à corrompre cet objectif ultime, quel que soit le moyen employé, devra faire l'objet d'une modération, d'une manière ou d'une autre.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 06:13 Message :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 06:01
L'objectif principal de toute cette démarche, c'est de faire en sorte de maintenir une bonne ambiance dans le mini-tchat.
Toute tentative visant à corrompre cet objectif ultime, quel que soit le moyen employé, devra faire l'objet d'une modération, d'une manière ou d'une autre.
La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.
C'est important de bien poser les règles. Des règles claires, simples, facilement applicables, justes, respectueuses des personnes et de leur droits. Une personne victime d'une réelle injustice sur le Mini-Tchat pourra exiger de faire respecter ses droits sans abus de sa part. Et cela, sans devoir faire intervenir l'arbitraire d'un modérateur. La mini-charte que je propose ayant été conçue notamment pour éviter les abus d'un éventuel modérateur.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 06:27 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 06:13
La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.
C'est important de bien poser les règles. Des règles claires, simples, facilement applicables, justes, respectueuses des personnes et de leur droits. Une personne victime d'une réelle injustice sur le Mini-Tchat pourra exiger de faire respecter ses droits sans abus de sa part. Et cela, sans devoir faire intervenir l'arbitraire d'un modérateur. La mini-charte que je propose ayant été conçue notamment pour éviter les abus d'un éventuel modérateur.
Bah, écoute, c'est ok pour moi.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 06:33 Message : Ok. Dans ce cas, je ne vois pas de contre indication majeure pour que tu sois modérateur du Mini-Tchat, à la condition que ce soit la mini-charte que je propose qui soit officialisée.
Auteur : ronronladouceur Date : 17 sept.25, 08:37 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 06:13
La bonne ambiance découlera naturellement du respect des droits de chacun et d'une possibilité de dialogue non entravée par de faux prétextes, ce qui constitue pour moi l'objectif premier d'une mini-charte pour le Mini-Tchat.
Je répète que la bonne ambiance est liée à cessation des messages à répétition de type 'je me moi', de vidéos reliés ou du lien à la personne et au message qui n'existent pas''. Sinon je revendique mon droit à exprimer mon ressenti par le renvoi en miroir de ce qui me déplaît... J'aimerais être éclairé sur le sujet.
Qui plus est, j'exprime mon désaccord à ce que Didjey soit modérateur vu le conflit d'intérêt qui me lie à lui...
Merci de votre compréhension...
Auteur : SophiaSofia Date : 17 sept.25, 09:40 Message : Je réitère mon désaccord concernant la nomination d'un nouveau modérateur, Kaboo fait très bien son job, et comme proposé pour que sa charge ne soit pas supérieure : un bouton de plus sur le mini-tchat "signaler" le message (comme sur le forum) serait amplement suffisant.
Les dérives ont déjà commencé cet après-midi, au lieu d'améliorer l'ambiance, elles l'ont empirée, donc c'est déjà négatif, tel que proposé.
De plus, bien insister sur ce point : un membre ne peut faire l'objet d'un sujet qui vise à le dénigrer quant à ses propos, respect de la foi de chacun tant que le membre ne tient pas de propos désobligeants, soit anti-chrétien, soit anti autre religion. Exemple, un non chrétien ne peut pas cibler les propos d'un chrétien pour les juger en les dénigrant, tout comme un chrétien ne peut pas cibler les propos musulmans pour les juger en les dénigrant : la critique ne doit pas devenir dénigrement, une critique essaie de dissocier les bons et les mauvais côtés, de porter un jugement, alors sagesse dans les jugements, donner son point de vue est plus sage que juger si cela est fait méchamment.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.25, 09:56 Message : Dire d'un propos qu'il est idiot et qualifier son auteur d'idiot, c'est quand même radicalement différent. Si personne n'est capable de faire le distinguo entre les deux, aucune charte au monde ne pourra pallier à leur sensibilité exacerbée. Je m'attends déjà à voir toutes sortes de plaintes toutes hallucinantes les unes que les autres accompagnées de leurs scandales parce que classées sans suite par un modérateur qui, lui, saura faire parfaitement la différence entre les deux. La victimisation aussi, doit avoir ses limites. Elle doit être avérée et pas servir de prétexte pour toutes sortes de jérémiades qui finissent pas être plus nauséabondes et toxiques qu'autres choses. Si vous n'avez jamais vécu avec quelqu'un qui voit le moindre de vos propos comme une attaque personnelle et une occasion de se plaindre toute la journée, vous n'avez encore rien vu. C'est un cauchemar.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 10:11 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 17 sept.25, 09:56
Dire d'un propos qu'il est idiot et qualifier son auteur d'idiot, c'est quand même radicalement différent. Si personne n'est capable de faire le distinguo entre les deux, aucune charte au monde ne pourra pallier à leur sensibilité exacerbée. Je m'attends déjà à voir toutes sortes de plaintes toutes hallucinantes les unes que les autres accompagnées de leurs scandales parce que classées sans suite par un modérateur qui, lui, saura faire parfaitement la différence entre les deux. La victimisation aussi, doit avoir ses limites. Elle doit être avérée et pas servir de prétexte pour toutes sortes de jérémiades qui finissent pas être plus nauséabondes et toxiques qu'autres choses. Si vous n'avez jamais vécu avec quelqu'un qui voit le moindre de vos propos comme une attaque personnelle et une occasion de se plaindre toute la journée, vous n'avez encore rien vu. C'est un cauchemar.
Nous sommes d'accord.
_____________
ronronladouceur a écrit : 17 sept.25, 08:37
Qui plus est, j'exprime mon désaccord à ce que Didjey soit modérateur vu le conflit d'intérêt qui me lie à lui...
Merci de votre compréhension...
La mini-charte que je propose est ainsi conçue que le modérateur qui l'appliquerait ne pourrait pas en tirer profit contre un autre membre, si ce dernier la respecte.
Elle est conçue pour empêcher aussi bien les abus des membres que de l'éventuel modérateur qui prendrait la charge de l'appliquer.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.25, 10:36 Message : Moi je me fiche de qui est modérateur du moment que dans la partie "Autres " dans laquelle se trouve " Modérateur", " Contingent", " Corbeille ", il y ait " Mini Chat". Comme ça le modérateur aura son petit espace, avec son petit accès à " Contingent " mais aucun accès à " Modérateur " (pour des raisons de confidentialités et parce que j'ai certains doutes sur la sincérité de certaines motivations derrière certaines candidatures). A la rigueur, "Corbeille" mais pour le tchat, ça n'a aucun intérêt.
Et que ses droits d'administration soient bien limités et parfaitement établis. Je ne vois par exemple pas l'intérêt de lui attribuer la possibilité de contingenter un membre. Pour une raison simple. Si le seul lieu d'infraction d'un membre est le tchat, le contingenter reviendrait à le pénaliser sur le forum alors qu'il ne le sera même pas sur le tchat, le principal lieu de l'infraction. Un membre récalcitrant malgré les invitations à changer d'attitude, c'est blacklist. 24h, 48h, une semaine ? Il serait bien aussi de définir les durées de sanctions. Le seul vrai intérêt de pouvoir contingenter, c'est de pouvoir "éduquer" le membre dans le forum spécial " Contingent ", mais ça me pose un problème. Si sur le forum il est correct et qu'il n'y a que sur le tchat qu'il pose problème, pourquoi le pénaliser aussi sur le forum ?
Je vous donnerais bien un exemple concret (parce que j'en ai un), mais on s'éloignerait du fil pour faire du membre un sujet et c'est pas franchement le but.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 10:43 Message : @ Gérard C. Endrifel,
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 10:43
@ Gérard C. Endrifel,
Je n'avais pas pensé à tous ces aspects.
Parce que tu n'as sans doute pas lu ce que j'ai écrit en bas de la page 3. Aussi, je le repostes ici :
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec Gérard (et c'est réciproque), il n'en reste pas moins, que nous avons suffisamment de recul pour comprendre l'intérêt de l'élection d'un nouveau modérateur qui aurait soi disant une mission à accomplir concernant la Tchat Box.
Question, à qui pourrait bien profiter cette situation qui ne fait que créer des conflits entre les membres ?
Donc, faites et décidez ce que vous voulez mais, ce sera sans moi. En ce qui me concerne, Didjey modo, c'est hors de question.
Il l'a déjà été et tout le monde se rappelle de la manière dont ça s'est terminé.
Donc, lisez ou relisez ce que j'ai écrit et, peut-être y verrez-vous plus clair quand à vos attentes.
kaboo a écrit :Encore une fois, même si le fait de mettre en place une "mini charte" pour le "mini tchat" soit une bonne initiative, il n'en reste pas moins que celle-ci existe déjà ici ==> Charte - forum-religion.org.
Pour info, cette charte interne concerne tous les Forum (sites) créées par Eliaqim.
En effet, tous renvoient à cette même et unique charte. Enfin, il me semble.
Exemple : https://inter-religieux.org/
Par ailleurs, même si cette dernière n'existait pas, tous les membres ont accepté le règlement des Forums PhpBB au moment de leurs inscriptions.
Notamment concernant celui-ci :
Par conséquent, bien que ça parte d'un bon sentiment, il n'en reste pas moins que je n'en vois pas l'intérêt. C'est en tout cas mon avis.
Concernant la désignation d'un modérateur qui aura pour fonction de modérer les membres sur la Tchat Box, il serait bon de préciser ce point.
Quel sera son rôle ?
Surveiller :
- Cela signifie avant tout de faire acte de présence 24/24, 7/7 afin de dissuader et de prévenir tous risques d'escalades et de dérives.
- Cela implique également, afin d'éviter les passes droits, de ne jamais sympathiser avec les membres afin de n'avoir aucun parti pris.
- Le membre devra être impartial, équilibré, posé et neutre. Qu'ils soient de sexe masculin ou féminin, ils devront être modérés à égalité.
Maton (gardien de prison) ou Pion (surveillance des enfants qui ont oublié de grandir) ?
- Attention à la nuance, voire, le fossé qui existe entre ces deux termes.
Antécédants du ou de la prétendant(e) à ce poste :
- Il ou elle devra n'avoir jamais porté atteinte à un membre ou à ce Forum.
- Jamais insulté qui que ce soit.
- ...
Abus de pouvoir :
- Ce terme, bien qu'anodin, à son importance.
- Devrons-nous fixer des peines en fonction des noms d'oiseaux employés ou rappeler à l'ordre ?
- ...
Je pourrais continuer comme ça à l'infini mais, à quoi bon ?
Il appartient aux membres de se responsabiliser eux-mêmes. Si la charte principale n'arrête pas certains membres, ce n'est certainement pas une mini charte qui les dissuadera de continuer.
Conclusion :
- Il faut responsabiliser les membres discourtois et non les pénaliser systématiquement.
- Ce n'est pas en leur tapant dessus qu'ils changeront mais en discutant afin de les calmer.
- Plusieurs modérateurs ont confondu "Modérer avec Sagesse" et "Assis sur un Trône" jusqu'à devenir des électrons libres au point de se croire intouchable.
Il est donc inutile de mettre, la charrue avant les bœufs.
A partir de ces critères, il faudrait déjà savoir si une personne correspond à ce profil.
Perso, j'en doute.
Cordialement.
Cordialement.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 17 sept.25, 11:41 Message :
kaboo a écrit : 17 sept.25, 11:28 Didjey modo, c'est hors de question.
C'est bien pour ça que j'ai parlé de limiter les accès et de bien définir les droits d'administration parce que vu ce que je perçois depuis plusieurs semaines, mois, je ne me fais guère d'illusion sur l'issue. Reste à savoir si cette fois-ci on va m'écouter ou persévérer à me demander de me remettre en question. J'anticipe déjà, on va me sortir que ce sont deux choses différentes, mais toujours est-il que je fais chauffer photoshop et l'IA pour qu'ils me pondent une belle bannière " Je vous avais prévenu ".
Auteur : kaboo Date : 17 sept.25, 11:57 Message : Je vois très bien ce qui se prépare derrière cette mini charte qui n'est rien d'autre qu'un moyen d'accès à la modération.
Perso, je vois bien Jimmy a ce poste mais il lui faudra renoncer à ses petits noms d'oiseaux.
Auteur : kaboo Date : 17 sept.25, 12:00 Message : Comme je l'ai écrit plus haut, je te vois bien modo mais attention. Fini les noms d'oiseaux.
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 18:44 Message : Effectivement je suis volontaire pour assurer la modération du mini-tchat et y faire respecter la mini-charte, mais je cède très volontiers ma place à J'm'interroge, sans aucun problème .
Je continuerai d'ailleurs de tenir le rôle d'assistant en surveillant le mini-tchat en son absence et en lui transmettant des captures d'écran si nécessaire.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 sept.25, 18:49 Message :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 18:44
Effectivement je suis volontaire pour assurer la modération du mini-tchat et y faire respecter la mini-charte, mais je cède très volontiers ma place à J'm'interroge, sans aucun problème .
Je continuerai d'ailleurs de tenir le rôle d'assistant en surveillant le mini-tchat en son absence et en lui transmettant des captures d'écran si nécessaire.
Mais, tu n'as pas encore compris que je suis déjà et depuis longtemps le véritable modérateur du Tchat ?
Auteur : Didjey Date : 17 sept.25, 19:20 Message :
kaboo a écrit : 17 sept.25, 11:28
En ce qui me concerne, Didjey modo, c'est hors de question.
Il l'a déjà été et tout le monde se rappelle de la manière dont ça s'est terminé.
Euh... Non, kaboo.
Mais si toi tu t'en souviens si bien, alors il serait très utile que tu nous rafraîchisses la mémoire.
Dans les faits, j'ai déjà été modérateur officiel du mini-tchat, et jamais personne ne s'est plaint de ma manière de modérer.
Et pour cause, au moindre problème je passais des heures à dialoguer en privé avec le membre, bref, je passais mes journées entières à arranger les choses, à réconcilier les membres entre eux, etc.
Par conséquent, balancer une phrase à la cantonnade comme tu viens de le faire, ce n'est rien d'autre que de la pure diffamation, kaboo, désolé de te le dire.
Un jour ce serait vraiment bien que vous cessiez d'en faire une affaire personnelle, et que vous vous résolviez enfin à faire passer les intérêts du site et de ses membres avant votre propre intérêt à vous, comme des bourgeois qui veulent absolument protéger leurs propres privilèges.
Note : tu m'as dit plusieurs fois qu'on pouvait être ami, toi et moi, mais tu peux sans doute comprendre qu'un ami qui est capable de te planter un couteau dans le dos comme tu viens de le faire ici, bah, ça donne pas vraiment envie.
Cordialement.
Auteur : SophiaSofia Date : 17 sept.25, 22:10 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 18:49
Mais, tu n'as pas encore compris que je suis déjà et depuis longtemps le véritable modérateur du Tchat ?
Je l'ai compris pour ma part puisque deux signalements d'infractions à la bienséance, au savoir-vivre sur un tchat public, appuyés de nombreux screens, n'ont pas été suivis d'effet pleinement, seulement une diminution de noms d'oiseaux mais minime.
Déduction : sans effet durable, parce que j'ai fait ces deux signalements envers le véritable modérateur du tchat, non officiellement nommé, sans les droits, mais modérateur cependant puisque inattaquable dans sa manière de le contrôler. J'attends la nomination officielle cependant, car qui sait si je ne viens pas de faire de l'humour ici ce matin en disant je l'ai compris ?
Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.
Alors, où en sommes nous, combien de "pour" ? combien de "contre" le mien inclus ? (pas le courage de tout lire pour compter)
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 00:36 Message :
SophiaSofia a écrit : 17 sept.25, 22:10 Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.
Cela signifie que tu refuses que les choses changent.
C'est un choix qui en vaut un autre, mais alors il faut savoir que tu ne pourras plus te plaindre de quoi que soit sur le mini-tchat, puisque c'est toi qui refuses toute amélioration, même la plus minime, et c'est dommage, je trouve.
Auteur : ronronladouceur Date : 18 sept.25, 05:59 Message :
SophiaSofia a écrit : 17 sept.25, 22:10
Trêve de plaisanterie, je reviens ici ce matin pour réaffirmer mon opposition à la création d'une mini-charte pour le tchat, elle est inutile, le savoir vivre ne s'apprend pas à l'âge adulte quand on ne le veut pas.
À l'évidence, l'âge adulte n'est pas garant de maturité...
Alors, où en sommes nous, combien de "pour" ? combien de "contre" le mien inclus ? (pas le courage de tout lire pour compter)
Plutôt contre... Si le perroquetage continue ad nauseam...
Auteur : SophiaSofia Date : 18 sept.25, 06:02 Message :
Didjey a écrit : 18 sept.25, 00:36
Cela signifie que tu refuses que les choses changent.
C'est un choix qui en vaut un autre
Tu n'as juste pas retenu que mon "pour" était conditionné, je te le remets, message en page 1 :
SophiaSofia a écrit : 14 sept.25, 06:28
Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs, simplement sur signalement de propos y dérogeant (préciser à qui ces signalements doivent être adressés), avec captures d'écran à l'appui bien sûr, précisant le contexte de la discussion (jour et heures inclus).
ça n'est donc pas un refus que les choses changent pour que l'ambiance s'améliore, c'est que ton premier message ne précisait pas l'arrivée d'un nouveau modérateur dédié au tchat (ou j'ai lu trop vite s'il le précisait). Je voyais les choses plus simplement, puisqu'il s'agit avant tout d'une question de bienséance, de savoir vivre entre membres, qui devrait être naturelle, couler de source, et pas du tout un flicage encore moins une dictature. Je vois avant tout l'ambiance générale, pas mon propre confort, mon second signalement allait dans ce sens (je n'ai aucun pouvoir seule ou à deux ou trois seulement pour une amélioration quelconque).
D'autres points étaient à soulever en cas de venue d'un nouveau modérateur, tel que celui-ci : pour un site interreligieux, un modérateur religieux serait préférable à un modérateur athée, pour rester cohérent avec le lieu.
PS : de plus, je n'ai pas pensé que des membres pourraient signaler pour un oui pour un non de travers, je parlais de signalement sérieux, pas de chouinages.
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 07:26 Message :
À priori, et si je comprends correctement, ce qui t'embête surtout ici, c'est que J'm'interroge soit proposé comme modérateur du mini-tchat, et donc garant de l'application de la mini-charte.
Pourquoi ne pas dire franchement pourquoi selon toi ce membre n'est pas qualifié pour occuper cette fonction ?
Ce serait beaucoup plus clair pour tout le monde, je pense.
Auteur : SophiaSofia Date : 18 sept.25, 08:52 Message :
Didjey a écrit : 18 sept.25, 07:26
À priori, et si je comprends correctement, ce qui t'embête surtout ici, c'est que J'm'interroge soit proposé comme modérateur du mini-tchat, et donc garant de l'application de la mini-charte.
Pourquoi ne pas dire franchement pourquoi selon toi ce membre n'est pas qualifié pour occuper cette fonction ?
Ce serait beaucoup plus clair pour tout le monde, je pense.
clairement dit en ceci :
SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 06:02
D'autres points étaient à soulever en cas de venue d'un nouveau modérateur, tel que celui-ci : pour un site interreligieux, un modérateur religieux serait préférable à un modérateur athée, pour rester cohérent avec le lieu.
Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 08:57 Message :
SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 08:52Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.
Je comprends tout à fait ton argument.
Le fait est que les membres croyants sont minoritaires sur le mini-tchat.
Le fait qu'un modérateur ne soit pas croyant n'est donc pas sensé poser un problème majeur, à moins que, comme tu l'envisages, le modérateur en question fasse preuve de partialité dans sa manière de modérer.
Je connais assez bien J'm'interroge et je ne pense pas qu'il puisse agir de la sorte.
Bien à toi.
Auteur : ronronladouceur Date : 18 sept.25, 09:04 Message :
SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 08:52
Si J'm'interroge ne passait pas beaucoup de son temps sur le tchat à dénigrer les croyants, il va de soi qu'il pourrait être modérateur, s'il ne jugeait pas la croyance en Dieu stupide car cela le disqualifie d'emblée (de mon point de vue, évidemment). Si quelqu'un souhaite cette fonction (et en admettant que Eliaqim ne soit pas contre un nouveau modérateur), la chose à faire est de se mettre d'ores et déjà à faire preuve d'impartialité, sans faire acception de personnes, pas de différences de traitement.
Je pense que JMI y perdrait quelques plumes en indépendance (conflit d'intérêt) et aurait peut-être tendance à justifier ses décisions...
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 09:16 Message : Pour information, J'm'interroge vient de me signaler qu'il ne souhaite pas assurer la fonction de modérateur officiel sur le mini-tchat.
Si donc quelqu'un d'autre (à part moi) voulait bien se porter volontaire, ce serait utile de venir le dire ici-même.
Pour ce qui est de la version de la mini-charte à faire appliquer, celle proposée par J'm'interroge reste à ce jour la plus claire et la plus concise.
Si quelqu'un y voit quelque chose à corriger ou à améliorer, qu'il n'hésite pas à s'exprimer.
La voici ci-dessous :
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 10:11 Message : Alors moi je ne vote ni pour ni contre, mes seuls scrupules concernent le candidat au poste (si toutefois décision est prise de désigner quelqu'un plutôt que de s'appuyer sur la modération globale), je suis juste admiratif d'un peuple qui pense avoir le pouvoir de décider dans un univers aussi confus que le Da Vinci Code
Auteur : J'm'interroge Date : 18 sept.25, 10:23 Message : Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.
Je n'y vois pas forcément une nécessité.
Auteur : ronronladouceur Date : 18 sept.25, 10:41 Message :
J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23
Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.
Je n'y vois pas forcément une nécessité.
Faudrait peut-être alors préciser le ou les rôles de celui-ci.
Perso, j'ai certains doutes vu la violence dont j'ai fait l'objet, les noms d'oiseaux dont j'ai été affublés, en plus d'avoir été menacé ''psychologiquement''...
Qui plus est, j'ai eu droit à un fermage de gueule qui m'empêchera de donner mon opinion à qui je veux et/ou de pouvoir retourner en miroir ce qui m'apparaît comme du perroquetage, etc.
À bon entendeur...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 10:58 Message :
J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23
Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée.
Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.
Auteur : SophiaSofia Date : 18 sept.25, 11:55 Message : Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :
en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....
(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)
Auteur : kaboo Date : 18 sept.25, 12:36 Message : Bonjour à tous.
Re: "Mini-charte" pour le mini-tchat. - Ecrit le 18 sept. 2025, 23:23
Message par J'm'interroge » 18 sept. 2025, 23:23
J'm'interroge a écrit :Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.
Je n'y vois pas forcément une nécessité.
J'm'interroge a écrit :Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
RASN, DM, en...., idiote, ... Ce ne sont pas des insultes ou des gros mots ?
C'est juste pour savoir.
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 18:06 Message : Bonjour à tous.
J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23
Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 10:58
Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.
Pour information, voilà plusieurs jours que je demande au modérateur Général C. Endrifel de tirer un trait sur le passé.
Pour preuve, voici les propos que je lui ai adressés hier matin et avant-hier dans le forum "Contingent" :
Didjey a écrit : 17 sept.25, 09:37
Il serait temps de tourner la page, tu ne penses pas ?
Pourquoi ne pas oublier le passé et repartir à zéro, toi et moi ?
Didjey a écrit : 17 sept.25, 18:40
Bonjour Gérard.
Pour ma part j'ai une tout autre vision de la situation.
Oui, j'ai dit des choses que je n'aurais pas dû.
Oui, j'ai fait des choses que je n'aurais pas dû.
Seulement voilà, ça fait plus de 10 ans que ça dure, ce conflit entre toi et moi, depuis au moins l'époque Vanessa.
Ne serait-il pas temps d'y mettre définitivement un terme et d'enfin tourner la page sur ce passé si houleux ?
Ne serait-il pas temps d'effacer l'ardoise et de repartir sur des bases beaucoup plus saines ?
Peut-être que ça ne va pas fonctionner, oui, c'est vrai, tu as raison sur ce point-là, mais est-ce une raison pour continuer à se faire la guerre ?
N'est-il pas plus profitable de faire la paix et d'au moins essayer de la maintenir le plus longtemps possible ? Qu'aurait-on à y perdre ?
Bien à toi.
Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 18 sept.25, 19:46 Message :
SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 11:55
Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :
en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....
(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)
Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.
(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes. Mais si tu insistes, je peux modifier le texte.)
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 20:37 Message :
Didjey a écrit : 18 sept.25, 18:06Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.
Cordialement.
Pourquoi mentir ? J'ai dit que je préférais vous laisser dans le flou. Vous voyez ? J'avais dit que je vous laissais pas jusqu'à la fin de l'année pour me la faire à l'envers. La prochaine fois, je dirais fin de semaine.
Quand à ma dernière réponse. Il n'y a absolument rien qui indique que je veuille faire la paix ou la guerre puisque je vous invite à faire la paix... avec vous même. Si vous comptez modérer le tchat de la même façon que vous détournez mes propos pour inventer des situations qui n'existent pas... bien évidemment que je m'oppose à votre candidature.
Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.
Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley ""), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.
Bien à toi.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 21:16 Message :
Didjey a écrit : 18 sept.25, 21:13
Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.
Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley ""), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.
Bien à toi.
Et moi je ne vous fais pas confiance. Y a qu'à voir ce matin, vous inventez une situation qui n'existe pas à mon sujet pour semer le trouble. Si c'est comme ça que vous comptez faire la paix, on ne va jamais s'en sortir.
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 21:21 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 21:16
Et moi je ne vous fais pas confiance.
Je ne te demande pas de me faire confiance, Gérard.
Je te propose que nous cessions de nous faire la guerre toi et moi, comme c'est le cas depuis déjà bien trop longtemps.
La confiance viendra peut-être ensuite, c'est un autre sujet, et seul l'avenir pourra nous le dire.
Bien à toi.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 21:26 Message : Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.
Auteur : Didjey Date : 18 sept.25, 22:19 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 21:26
Bon, je m'excuse pour avoir dit que vous faisiez une fixette sur moi. Vu de l'extérieur, ça a donné l'impression que je jetais de l'huile sur le feu alors que c'était pas l'idée.
Dois-je considérer cela comme un premier pas vers la réconciliation ?
(pour ma part, tu es tout excusé)
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 18 sept.25, 22:46 Message : Je vais vous dire un truc.
Comme vous avez dû le constater en parcourant récemment les archives du tchat, j'ai été élevé par une perverse narcissique. Des appels à la paix de sa part, il y en a eu plein et il est vrai que, durant quelques temps, les choses étaient paisibles. Et puis vous connaissez le diction ? Chassez le naturel, il revient toujours au galop. J'ai fini par m'adapter parce que je suis comme ça, je m'adapte aux agissements de l'autre.
Entre vous et moi, il y a eu des moments de paix, mais comme avec ma mère, ces moments n'ont jamais duré. Alors je ne vais pas vous dire oui on fait la paix ou non on fait la guerre, je vais vous dire que tout va dépendre de vous. Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas... disons que je tâcherais d'être un peu moins agité parce que ça perturbe l'administrateur.
Auteur : SophiaSofia Date : 18 sept.25, 23:03 Message :
J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 19:46
Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.
(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes)
Vu ainsi, l'article 2 devrait être plus précis, spécifiant : "les critiques des propos tenus ne peuvent être prétexte de dénigrement indirect de la ou les personnes qui les a écrits, elles ne pourront viser que ses propos sans, par ricochet, noircir leur auteur, lui nuisant volontairement", question de savoir vivre public. Par exemple, tu ne pourras plus écrire "paranosie"(ou un autre des mots que tu as inventés), sous un commentaire cité sans préciser "propos paranosiques" (sous-entendant : c'est pas toi que je vise mais tes pensées dans ce com, l'esprit qui te les as inspirés, dont tu as été animée). Ainsi, si répétition récurrente de ces qualificatifs, tout le monde comprendra que c'est au final la personne qui est visée et non seulement un propos ou quelques propos parmi tout ses propos.
Justement non, propos pas suffisamment clairs, donc ajoute : orientation de la foi puisqu'elle l'inclut (avec les croyances qu'elle implique, objets des propos), pour qu'il soit bien compris qu'on s'adresse ici à des personnes de foi, tout le monde place sa confiance en quelque chose, que ce soit terrestre ou céleste. Je n'oublie pas non plus que ça n'est qu'une proposition de mini charte, dont appartiennent à l'administrateur et ses modérateurs son approbation et ses modifications, ce sera leur charte et non la charte d'un ou deux membres mais pour les membres, ils modifieront donc si elle est mise en application, mais tu peux encore la modifier évidemment dans ce cadre de proposition.
Il n'y a pas besoin d'alourdir inutilement le texte Sophia. Tout ce que tu proposes d'y ajouter est implicite.
Mon objectif était de faire un texte très court.
Auteur : Didjey Date : 19 sept.25, 00:39 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 22:46
Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas...
Je suis totalement paisible et j'ai bien l'intention de le rester.
J'espère que tu n'oublieras pas ta parole d'aujourd'hui et donc que tu respecteras ta part du marché.
Auteur : SophiaSofia Date : 19 sept.25, 01:18 Message :
J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 23:20
Il n'y a pas besoin d'alourdir inutilement le texte Sophia. Tout ce que tu proposes d'y ajouter est implicite.
Mon objectif était de faire un texte très court.
soit, donc je propose à mon tour une mini-charte, si courte qu'elle pourrait être mise en bandeau de défilement sous le mini-tchat afin que nul ne l'ignore, disant :
Mini charte du mini tchat : Savoir vivre ensemble et bienséance obligatoires ici, telle que l'implique la laïcité, la vie publique, tout manquement sera sanctionné / flood, troll, monologues sont de mêmes indésirables et constituent des manquements, les trois sanctionnables / avant de critiquer des propos, assurez vous que vous n'usez pas de dénigrement pour porter atteinte à l'intégrité d'un ou de plusieurs membres, ainsi à sa propre liberté de penser, sanctionnable
Auteur : ronronladouceur Date : 19 sept.25, 02:15 Message :
J'm'interroge a écrit : 17 sept.25, 03:35
Tout membre est libre de penser ce qu'il veut d'un propos tenu par un autre membre et de l'exprimer. Il ne faut pas y voir une critique personnelle, si les propos exprimés ne portent pas directement sur un membre, mais sur un propos qui est le sien.
C'est idiot!
Auteur : Didjey Date : 19 sept.25, 06:30 Message :
SophiaSofia a écrit : 19 sept.25, 01:18
soit, donc je propose à mon tour une mini-charte, si courte qu'elle pourrait être mise en bandeau de défilement sous le mini-tchat
La tchat box est un module totalement indépendant des forums et répond à des contraintes techniques tout à fait particulières.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 19 sept.25, 09:23 Message :
Didjey a écrit : 19 sept.25, 00:39
Je suis totalement paisible et j'ai bien l'intention de le rester.
J'espère que tu n'oublieras pas ta parole d'aujourd'hui et donc que tu respecteras ta part du marché.
Cela va surtout dépendre de la vôtre.
Auteur : Didjey Date : 19 sept.25, 22:13 Message : Bonjour à tous.
Le topic ayant quelque peu dévié dans des considérations personnelles, où en sommes-nous avec la mini-charte ?
À ce jour, c'est à dire samedi 20 septembre 2025, la version la plus aboutie de la mini-charte est celle proposée par J'm'interroge, version que voci :
Cette version n'est sans doute pas parfaite, mais elle est déjà largement suffisante pour réduire de manière efficace les débordements qui ont lieu quotidiennement sur le mini-tchat.
Rien n'empêche d'y apporter quelques modifications ou ajustements par la suite si nécessaire.
Si quelqu'un s'oppose à la mise en vigueur de cette mini-charte pour le mini-tchat, qu'il s'exprime à présent pour en expliquer les raisons, c'est le bon moment.
Mini-charte a écrit :Chapitre I - Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent. Art. 3. Il est possible de critiquer l'attitude d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Il y a une contradiction entre deux articles. Le premier devrait être général, et le suivant du même article devrait être une exception. De ce fait, il n'y a pas non plus de porte de sortie pour une personne qui estime être harcelée par ses effets.
Mini-charte a écrit :Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
En général, il faut éviter d'utiliser un jargon qui n'est pas approprié pour les jeunes publics. De même, les propos menaçants, d'autant plus ambigus, sont condamnables.
Mini-charte a écrit :4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.
Mini-charte a écrit :4.3. les dénigrements d'un membre auprès d'autres participants,
Cette mention fait double emploi avec l'Art. 3.
Mini-charte a écrit :4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l'écart.
Si l'on parle d'une discrimination, ça constitue un doublon avec "4.2". Une coalition pour ne pas nourrir un troll, par exemple, est une action collective acceptable qui ne devrait pas être affectée par une règle ambiguë.
Auteur : Didjey Date : 19 sept.25, 22:21 Message :
Merci beaucoup pour tes remarques. Elles vont bien entendu être prises en considération.
Je rappelle que toute remarque de ce genre est la bienvenue. C'est constructif et ça permet donc d'améliorer le contenu de la mini-charte autant que possible avant de l'officialiser.
Je vais laisser le temps à J'm'interroge de te répondre point par point, et encore merci pour ton implication dans ce projet, Eliaqim.
Mini-charte a écrit :Chapitre I - Respect entre membres
Art. 2. Les critiques doivent viser les idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défendent. Art. 3. Il est possible de critiquer l'attitude d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
Il y a une contradiction entre deux articles (1). Le premier devrait être général, et le suivant du même article devrait être une exception (2). De ce fait, il n'y a pas non plus de porte de sortie pour une personne qui estime être harcelée par ses effets (3).
(1)
Il n'y a pas de contradiction, car bien que l'attitude d'un membre puisse être parfois condamnable par la mini-charte, l'attitude d'un membre n'est pas le membre. Exemple :
- Un membre dit à un autre qu'il devrait être moins sur le mode de la bouffonnerie. Il parle de son attitude, c'est Ok.
- Mais s'il lui dit "tu es un bouffon". C'est interdit, puisqu'il parle directement du membre en le qualifiant de ce terme.
(2)
Cette condition n'est pas obligatoire. On peut cependant, modifier comme suit :
- Art. 2. Les critiques peuvent viser des idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défend.
- Art. 3. Il est néanmoins possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
(3)
Faux. Si une personne s'estime harcelée, si elle prouve qu'il y a eu violation de l'article 2 ou 3 elle peut être entendue, et si ce sont des attaques répétées, alors il pourra être considéré qu'il y a effectivement harcèlement.
Cette disposition implicite évite toute plainte abusive pour motif de harcèlement sans avoir à justifier plus.
Ainsi, la mini-charte telle que formulée permet de :
- a) Protéger les membres du harcèlement sur une base plus objective, et par conséquent moins arbitraire.
- b) Protéger les membres de plaintes de harcèlement abusives.
Mini-charte a écrit :Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
En général, il faut éviter d'utiliser un jargon qui n'est pas approprié pour les jeunes publics. De même, les propos menaçants, d'autant plus ambigus, sont condamnables.
Il va sans dire. Et il y a la Charte du forum.
Mini-charte a écrit :4.2. les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes,
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.
En effet il n'y a pas de mal à l'indiquer dans la mini-charte. Car il y a souvent des plaintes à ce sujet. Fondées ou non.
Je vais voir si l'on peut encore alléger.
Mini-charte a écrit :4.3. les dénigrements d'un membre auprès d'autres participants,
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
Cette mention fait double emploi avec l'Art. 3.
Pas tout à fait non, on peut critiquer l'attitude d'un membre sans qu'il y ait dénigrement. Le dénigrement c'est plus grave, il suppose d'enfreindre également l'Art. 2.
Mini-charte a écrit :4.4. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l'écart.
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14Si l'on parle d'une discrimination, ça constitue un doublon avec "4.2".
Selon les cas qui se présentent certains articles peuvent être à double emploi, mais dans d'autres situations ce n'est pas le cas. Alors ils ont chacun leur raison d'être et sont complémentaires.
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
Une coalition pour ne pas nourrir un troll, par exemple, est une action collective acceptable qui ne devrait pas être affectée par une règle ambiguë.
Ce n'est normalement pas aux membres de trancher eux-mêmes si quelqu'un est un troll (entrave le dialogue) et si une mesure d'éviction doit être prise. Il y a une modération pour cela.
Auteur : J'm'interroge Date : 20 sept.25, 01:11 Message : Voici ma nouvelle proposition révisée de mini-charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Respect entre membres
Art. 2. Les critiques peuvent viser des idées ou propos, jamais la ou les personnes qui les défend. Art. 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Art. 4.Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,
4.2. les dénigrements d’un membre auprès d’autres participants,
4.3. les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Art. 5. Toute entrave répétée au dialogue est interdite.
Art. 6.Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Auteur : Didjey Date : 20 sept.25, 01:17 Message :
J'm'interroge a écrit : 20 sept.25, 01:02.Ce n'est normalement pas aux membres de trancher eux-mêmes si quelqu'un est un troll (entrave le dialogue) et si une mesure d'éviction doit être prise. Il y a une modération pour cela.
Absolument. C'est même une évidence. On peut régulièrement observer des membres sur le mini-tchat qui se liguent contre un autre membre sous prétexte que ce serait un "troll".
Pourquoi un "troll" ?
Parce que justement ils ne trouvent absolument rien à lui reprocher de vraiment répréhensible.
Ils utilisent donc ce terme "troll" comme on aurait traité de "sorcière" au Moyen-Âge toute femme à qui on voulait nuire.
Autrement dit, des membres utilisent lâchement le terme "troll" pour coller une étiquette nauséabonde sur un membre de manière à le discréditer auprès des autres membres.
Je rappelle donc que le terme "troll" répond à une définition bien précise et que ce terme ne doit pas être utilisé à tort et à travers pour nuire à la réputation d'un membre :
Comme le souligne à juste titre J'm'interroge, c'est donc à la modération de déterminer qui se comporte comme un troll ou pas, et non aux membres d'utiliser ce terme de manière arbitraire et partisane pour humilier un autre membre.
Auteur : SophiaSofia Date : 20 sept.25, 02:27 Message : Concernant ce point :
"Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours"
il y a bien souvent des entraves au dialogue par des interventions hors sujet, ce qui perturbe une discussion en cours et engendre 2 sujets en cours. Il sera donc interdit d'interrompre un sujet religieux en cours initié par des croyants, tout comme il sera interdit d'interrompre un sujet initié par des non croyants, qu'il soit politique, philosophique ou autre.
Celui qui initie le sujet devra donc nommer son sujet l'annonçant mais seulement s'il n'y a pas déjà un sujet en cours (tchat à l'arrêt depuis un temps à déterminer -10 minutes par ex.- démontrant que le sujet est tari = pas de sujet), puis qu'il en informe ceux qui entrent en cours de sujet s'ils se mettent à parler d'autre chose.
Excellent point, qui va d'emblée faire régner l'ordre du fil de discussion.
Auteur : Didjey Date : 20 sept.25, 02:47 Message :
SophiaSofia a écrit : 20 sept.25, 02:27
Concernant ce point :
"Art. 6. Sont notamment considérées comme des entraves au dialogue :
6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours"
il y a bien souvent des entraves au dialogue par des interventions hors sujet, ce qui perturbe une discussion en cours et engendre 2 sujets en cours. Il sera donc interdit d'interrompre un sujet religieux en cours initié par des croyants, tout comme il sera interdit d'interrompre un sujet initié par des non croyants, qu'il soit politique, philosophique ou autre.
Je me permets de rappeler une fois encore que la mini-charte se veut "raisonnable".
L'interprétation qui est faite ici de l'article 6.2 apparaît comme rigide.
Le mini-tchat se veut un lieu aussi ouvert qu'un pub/café.
Si un membre n'est pas satisfait du sujet de discussion en cours et qu'il aimerait parler d'autre chose, rien ne doit l'empêcher de proposer un autre thème.
C'est ainsi qu'il arrive régulièrement que des "discussions croisées" se produisent, et c'est tout à fait normal.
La mini-charte est censée favoriser une bonne ambiance et de la convivialité, ce qui suppose une application raisonnable des articles de la charte.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 20 sept.25, 04:09 Message :
Didjey a écrit : 20 sept.25, 02:47
Je me permets de rappeler une fois encore que la mini-charte se veut "raisonnable".
TAF. Elle ne doit pas servir de prétexte à des recours abusifs.
Auteur : J'm'interroge Date : 20 sept.25, 05:53 Message : Voici ma nouvelle proposition révisée de mini-charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Bienséance
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
Chapitre II – Respect entre membres
Article 3. Les critiques (les positives aussi bien que les négatives ou neutres) peuvent viser des idées ou des propos, jamais un membre. Article 4. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui. Article 5. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Chapitre III – Préserver le dialogue
Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Chapitre IV – Qualité des échanges
Article 7. Il n'est pas permis de déformer (dire un tel à dit et reformuler sans citer le propos du membre dont il s'agit, tel qu'il l'a lui-même formulé), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre. Article 8. Chacun est invité à s’exprimer en priorité sur les sujets qu’il connaît. Lorsqu’un membre n’a pas de connaissances solides sur un sujet, il est préférable de poser des questions ou de se renseigner avant d’affirmer.
Chapitre V – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).
Elle a été à la fois allégée en suivant les remarques d'Eliaqim et complétée.
Auteur : Eliaqim Date : 20 sept.25, 08:37 Message :
Didjey a écrit : 20 sept.25, 01:17
Je rappelle donc que le terme "troll" répond à une définition bien précise et que ce terme ne doit pas être utilisé à tort et à travers pour nuire à la réputation d'un membre :
Définition officielle
Un troll est :
Un internaute qui, par plaisir ou provocation, perturbe un débat ou une discussion en ligne avec des remarques inappropriées, choquantes ou hors-sujet dans le but de générer des réactions vives et des polémiques (dans des dictionnaires comme le Larousse et Le Robert).
L'objectif principal du troll n'est pas de participer à un échange constructif, mais plutôt de semer le chaos, de créer de la discorde et de faire réagir les autres utilisateurs.
Exemples de manies et de tactiques de trolling
Le détournement de conversation. Le troll s'introduit dans une discussion calme et pertinente en postant un commentaire totalement hors sujet ou controversé. Par exemple, sur un forum de cuisine, il pourrait écrire : "De toute façon, les chefs ne servent qu'à vider les poches des gens, et ils ne font même pas de vraie nourriture."
La provocation gratuite. Il émet des affirmations délibérément choquantes ou fausses, sans aucun argument. L'objectif n'est pas de débattre, mais de voir les autres réagir avec colère ou indignation. Par exemple : "La Terre est plate, toutes les photos de la NASA sont des trucages."
La mauvaise foi et la contradiction systématique. Quelle que soit la preuve ou l'argumentation apportée, le troll les rejette, change de sujet ou les déforme. Il ne cherche pas la vérité, mais à frustrer ses interlocuteurs et à les amener à un point de non-retour.
L'usurpation d'identité ou le "sockpuppetry". Un troll peut utiliser plusieurs comptes (appelés "faux-nez") pour se donner l'air d'être plusieurs personnes qui le soutiennent, afin de donner plus de poids à ses propos et de créer un faux consensus.
La recherche de réaction. Après avoir posté son message, le troll disparaît souvent, puis revient plus tard pour savourer les réactions. Il peut se moquer de ceux qui sont tombés dans le panneau avec des phrases comme "Pourquoi vous êtes si en colère ?" ou "Je rigole, c'était juste pour le fun."
Ces tactiques sont toutes orientées vers un but unique : obtenir une réaction émotionnelle et perturber le bon déroulement d'une conversation en ligne. Le meilleur moyen d'y faire face est souvent de ne pas les "nourrir", c'est-à-dire de les ignorer.
Auteur : J'm'interroge Date : 20 sept.25, 09:07 Message : Il faudra encore sans doute modifier l'article 7.
Auteur : kaboo Date : 20 sept.25, 09:42 Message : Bonjour à tous.
Bonjour DJ.
Pour une fois, je vais te vouvoyer afin que tu puisses prendre conscience que, bien que ça parte d'un bon sentiment (?), la "mini charte" que tu proposes ne fait que diviser les membres. Qui plus est, une charte déjà existante. C'est quoi le but ?
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans ce que j'ai écris en page 5 de ce sujet ?
Sur ce Forum et tous ceux mis en ligne par Eliaqim, il existe deux chartes qui s'appliquent.
Celle de l'hébergeur répondant au nom de "phpBB" qui s'applique à tout les sites qu'il héberge et celle d'Eliaqim qui est interne et qui est propre à ses Forums.
Pour rappel, chaque membre, au moment de son inscription, doit accepter les conditions d'utilisations de ce Forum ainsi que celles de l'hébergeur.
Cela signifie purement et simplement que les CGU (Conditions Générale d'Utilisations) de ce Forum et celles de l'hébergeur doivent être respectées.
Cela vaut autant pour la Charte de phpBB que pour celle d'Eliaqim.
Voici pour les termes concernant la Charte principale (CGU) que doit accepter chaque nouvel inscrit avant de s'enregistrer.
a écrit :Religions du monde :: forum religion - Enregistrement
En accédant à « Religions du monde :: forum religion » (désigné ci-après par « nous », « notre », « nos », « Religions du monde :: forum religion », « https://forum-religion.org »), vous acceptez d’être légalement responsable des conditions suivantes. Si vous n’acceptez pas d’être légalement responsable de toutes les conditions suivantes, alors n’accédez pas et/ou n’utilisez pas « Religions du monde :: forum religion ». Nous pouvons modifier celles-ci à n’importe quel moment et nous ferons tout pour que vous en soyez informé, bien qu’il soit prudent de vérifier régulièrement celles-ci par vous-même. Si vous continuez d’utiliser « Religions du monde :: forum religion » alors que des changements ont été effectués, vous acceptez d’être légalement responsable des conditions découlant des mises à jour et/ou modifications.
Nos forums sont développés par phpBB (désigné ci-après par « ils », « eux », « leur », « logiciel phpBB », « www.phpbb.com », « phpBB Limited », « Équipes phpBB ») qui est un script libre de forum, déclaré sous la licence « GNU General Public License v2 » (désigné ci-après par « GPL ») et qui peut être téléchargé depuis www.phpbb.com. Le logiciel phpBB facilite seulement les discussions sur Internet. phpBB Limited n’est pas responsable de ce que nous acceptons ou n’acceptons pas comme contenu ou conduite permis. Pour de plus amples informations au sujet de phpBB, veuillez consulter : https://www.phpbb.com/.
Vous acceptez de ne pas publier de contenu abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, à caractère sexuel ou tout autre contenu qui peut transgresser les lois de votre pays, du pays où « Religions du monde :: forum religion » est hébergé ou les lois internationales.
Le faire peut vous mener à un bannissement immédiat et permanent, avec une notification à votre fournisseur d’accès à Internet si nous le jugeons nécessaire. Les adresses IP de tous les messages sont enregistrées pour aider au renforcement de ces conditions. Vous acceptez que « Religions du monde :: forum religion » supprime, modifie, déplace ou verrouille n’importe quel sujet lorsque nous estimons que cela est nécessaire. En tant que membre, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que ces informations ne soient pas diffusées à une tierce partie sans votre consentement, ni « Religions du monde :: forum religion », ni phpBB ne pourront être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre les données.
Un moyen de réglez vos problèmes personnels avec certains membres qui vous dérangent ?
Si tel n'était pas le cas, pourquoi perdez-vous votre temps à dénigrer la Modération et l'Administration afin de mieux asseoir votre pouvoir.
Croyez vous qu'Eliaqim, Gérard et moi-même ne voyons pas clairement dans votre jeu ?
Vous voulez jouer au poker mais votre main ne détient pas les cartes nécessaires pour remporter la partie. Même pas d'atouts (tarot) ou de Jokers.
Il ne vous reste donc que le bluff ou le jeu échec dans lequel vous manipulez les membres comme on déplace des pièces sur un échiquier.
Or, les membres ne sont pas des personnes sans identités comme vos "Je", "Me", "Moi" ... Ils sont bien réels et ne demandent qu'à s'exprimer.
Au cas ou vous ne l'auriez pas encore compris, le poste que vous convoitez tant a été mis en place pour moi et éventuellement Espilon.
A l'époque ou nous avions demandé à Eliaqim (Espilon et moi-même) d'avoir un modo sur la Tchat Box, en 2014, V... n'existait pas encore.
C'était uniquement dans le but de pouvoir supprimer les véritables gros mots dans le genre "Fils de Pute" ou les menaces de mort et ce genre de choses.
A titre d'informations, si je suis devenu modérateur global avant Ren' et Gérard, ce n'est pas un pur hasard ou un simple délire d'Eliaqim.
C'est parce que, bien que gentil et sans doute très proche des membres (???) je suis toujours resté neutre. Et ce, en toutes circonstances.
Revenons en à vous avec vos "Je" "Me" "Moi" qui ont conduit à la situation actuel.
Dire aux membres qu'ils ne sont que des primates, c'est tout sauf du respect.
Quel genre de modérateur exemplaire pourriez-vous bien faire lorsque vous vous permettez de signaler un message de ronronladouceur ici même ?
Pour rappel, le Forum Administration n'est pas soumis aux mêmes règles que celles concernant les autres Forums.
En théorie, sauf insultes et menaces, ni l'Admin, ni les Modérateurs n'ont le droit de supprimer aucun message sur ce Forum.
Pourquoi donc avoir signaler le message de ronronladouceur ?
Puisque nous somme ici, sur le Forum Administration, dites clairement ce que vous avez sur le cœur et qu'elles sont vos intentions.
Vous connaissant, il m'apparait clairement que vous recherchez le pouvoir.
Or, cela, vous ne pourrez jamais l'obtenir auprès des membres. Même en en manipulant 2 ou 3.
Comme je vous l'ai déjà dit, proposez votre candidature officiellement à vos risques et périls auprès des membres sur le Forum Administration.
À partir du moment où une mini-charte ne rentre pas en contradiction avec la charte du site et celle de l'hébergeur, je ne vois pas où serait le problème, son objectif étant de présenter clairement et succinctement les règles à respecter sur le Mini-Tchat.
À partir du moment où une mini-charte ne rentre pas en contradiction avec la charte du site et celle de l'hébergeur, je ne vois pas où serait le problème, son objectif étant de présenter clairement et succinctement les règles à respecter sur le Mini-Tchat.
Commence par être en accord avec ta proposition de charte inutile puisque déjà en vigueur.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 20 sept.25, 11:03 Message : On se calme
Auteur : J'm'interroge Date : 20 sept.25, 11:06 Message :
kaboo a écrit : 20 sept.25, 09:52
Commence par être en accord avec ta proposition de charte inutile puisque déjà en vigueur.
À partir du moment où une mini-charte ne rentre pas en contradiction avec la charte du site et celle de l'hébergeur, je ne vois pas où serait le problème, son objectif étant de présenter clairement et succinctement les règles à respecter sur le Mini-Tchat.
Auteur : kaboo Date : 20 sept.25, 11:12 Message : Commence par la respecter, après, on en reparlera.
Quoi ? Je fais mon boulot de modérateur, j'apaise les tensions
Auteur : Didjey Date : 20 sept.25, 20:22 Message : Bonjour à toutes et à tous.
Nous sommes au matin du dimanche 21 septembre 2025.
La mini-charte s'est vue proposer quelques ajouts hier, sous la forme suivante :
Ces articles supplémentaires sont très intéressants mais certains d'entre eux font actuellement l'objet de discussion et sont encore sujets à modification, voire à suppression.
Sans doute que la situation va de nouveau évoluer aujourd'hui.
Je remercie une fois encore les membres qui s'impliquent pour faire du mini-tchat un lieu empreint de respect mutuel et de convivialité.
Cela demande du temps, des efforts et beaucoup de détermination, alors merci encore pour votre participation bienveillante.
Cordialement.
Auteur : kaboo Date : 20 sept.25, 20:27 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 20 sept.25, 12:32
Quoi ? Je fais mon boulot de modérateur, j'apaise les tensions
Didjey crois comme la plupart des membres que je suis le gentil et toi le méchant mais ils se trompent lourdement.
C'est vrai que je ne n'interviens sur les Forums qu'en cas de signalement alors que toi, tu surveilles principalement les Forums TJ et WT.
Chacun son truc. En ce qui me concerne, je pense qu'il faut foutre la paix aux anti TJ ou Apostats sur le Forum WT.
Ils n'ont que ce Forum pour pouvoir s'exprimer et témoigner concernant les abus du CC (Collège Central) ou EFA (Esclave Fidèle et Avisé).
Perso, je n'en ai strictement rien à faire des échanges entre les membres dès l'instant ou ceux ci reste courtois.
Toi et moi sommes sur le terrain depuis 2015 et je pense que nous avons fais plus que faire nos classes.
Nous n'en sommes plus au stade ou nous devons former des membres pour allez se faire zigouiller sur le front.
J'ai eu pour ma part près de 5 contingents à former sous mes ordres. 24 vrais bonhommes à chaque contingent.
Soit, 120 bonhommes dignes de ce nom. Tous m'auraient suivi jusqu'en Enfer si je le leur avait demandé.
De simple militaire du rang à Maréchal des logis, j'ai énormément appris concernant le respect humain.
La dignité humaine ne se se résume pas a serrer les poings ou ouvrir sa grande "gu.eule" pour se faire respecter ou entendre.
Elle commence par le savoir vivre.
Qui ici va m'apprendre ce qu'est la vraie violence et une vie de misérable ?
On dirait qu'ici personne n'a jamais connu la misère de sa vie. A lire, certains commentaires , j'en doute.
Seul Victor Hugo a su dépeindre avec certitude la Misère dans toute sa Splendeur et sa Grande Gloire.
Oui, je connais la vraie Misère. Si seulement vous pouviez la contemplez, ne serais ce qu'une seules fois dans votre vie, alors vous comprendriez ce qu'est la vraie Foi. La vraie Foi n'est rien d'autre que le rêve d'un monde meilleur dans lequel tout le monde serait heureux à jamais.
Croyez-vous que je sois hors sujet ? Vous avez bien raison mais alors pourquoi continuez-vous à vous haïr les uns les autres ?
Pour le reste, je m'abstiendrais car c'est préférable pour les âmes sensibles.
Je pourrais écrire un livre sur ma vie. Nul doute que ce serait un best seller. Pourquoi faire ?
Avez-vous réellement besoin d'une charte pour vous engager à ne plus insulter qui que ce soit ?
Si c'est le cas, comme je l'ai dit, vous avez tiré le gros lot.
Encore une fois, depuis 2015, j'ai spécialement été mis en place pour assumer ce poste.
Par conséquent, à partir de maintenant, n'hésitez pas à me contacter par MP en cas d'insultes avérés.
A titre indicatif, avec moi, il n'y aura aucun passe droit.
Première insulte = 1 heure de liste noire Tchat Box.
Récidive = 1 jour de liste noir Tchat Box.
Re récidive = Contingence 1 Semaine avec accès à la Tchat Box.
Re re récidive = Blacklist Totale = Plus aucun moyen de communication pendant combien de temps ... Je ne sais pas.
Si cela vous convient, alors tant mieux pour vous dans le cas contraire, il vous appartient de respecter la CHARTE que vous avez acceptez en vous inscrivant.
Vous vouliez un vrai modérateur, vous avez gagné car je suis fatigué de vos enfantillages.
A titre indicatif, n'oublies jamais DJ que cet espace à été spécialement aménagé pour moi et moi seul par le Roi Lion Lui-Même.
Donc, sauf avis contraire du Roi Lion, ne t'avises plus jamais de venir empiéter sur mon territoire.
Gérard tout comme moi sommes certes différents et c'est heureux.
Je n'aime pas du tout sa façon de modérer mais j'ai entièrement confiance en lui.
Concernant la confiance, j'ai entièrement confiance en lui et je pense et je suis sur que c'est réciproque.
Donc, encore une fois :
A titre indicatif, n'oublies jamais DJ que cet espace à été spécialement aménagé pour moi et moi seul par le Roi Lion Lui-Même.
Donc, sauf avis contraire du Roi Lion, ne t'avises plus jamais de venir empiéter sur mon territoire.
Je réponds ici assez brièvement à ton message juste au-dessus, et en même temps au précédent que tu as posté hier.
Visiblement tu penses que je désire m'octroyer un supposé "pouvoir" en devenant modérateur du mini-tchat. C'est oublier deux choses, kaboo.
La première, c'est que je suis volontaire à ce poste uniquement parce que à priori personne d'autre ne voulait assumer cette fonction.
La seconde, c'est que dès lors que le membre J'm'interroge s'est proposé pour le faire, j'ai immédiatement appuyé sa candidature sans la moindre réserve, lui cédant très volontiers la place.
Pour quelqu'un qui selon toi serait comme assoiffé de pouvoir, voilà une attitude plutôt curieuse, tu ne penses pas ?
En revanche, ce qu'on peut facilement constater ici, c'est que nous avons deux modérateurs globaux déjà en place qui ne font pas correctement le travail. Non seulement ils sont beaucoup moins présents sur le mini-tchat que ne peuvent l'être J'm'interroge et moi-même, mais en outre ils font preuve soit d'un grand laxisme, soit d'une partialité des plus abjectes.
En effet, certains membres font l'objet de sanctions quasi immédiates pour des infractions isolées, tandis que d'autres qui enfreigrent de manière répétées les règles les plus élémentaires de la bienséance ne sont pas sanctionnés.
C'est la principale raison pour laquelle j'ai demandé à Eliaqim l'autorisation de rédiger une mini-charte pour le mini-tchat, de manière que les règles soient claires, et surtout qu'elles soient les mêmes pour tout le monde.
Deuxièmement, tu pars du principe que la mini-charte serait inutile puisqu'il existe déjà une charte générale.
Il se trouve que la question a directement été posée à l'administrateur Eliaqim de savoir pourquoi des participants au mini-tchat pouvaient enfreindre régulièrement la charte du site sans jamais être sanctionnés.
Sais-tu quelle a été sa réponse, kaboo ?
Réponse de l'admin : la charte de forum-religion.org n'est pas applicable au mini-tchat car elle a été conçue uniquement pour réguler l'utilisation des forums.
Et quelque part il a raison. En effet, le mini-tchat répond à un fonctionnement très particulier qui échappe à celui des forums. Voilà pourquoi la charte générale ne fait jamais mention du mini-tchat et de ses particularités.
Er voilà aussi pourquoi la rédaction d'un règlement strictement dédié au mini-tchat était nécessaire.
Nous sommes donc tous ici confrontés à un choix :
- Soit le mini-tchat continue à fonctionner comme il fonctionne habituellement depuis de nombreuses années, avec des disputes incessantes et des insultes qui volent dans tous les sens, avec une modération incohérente à la gueule du client.
- Soit la mini-charte est officiellement validée, de sorte que les règles soient les mêmes pour tout le monde, avec un modérateur neutre et impartial pour en assurer l'application.
Bien entendu, nous entendons bien ici ton engagement à intervenir en cas de plaintes, mais combien de fois avons-nous entendu ce genre de choses, kaboo ? Qui ici serait encore assez naïf pour y croire ?
Ça va peut-être fonctionner aujourd'hui, et peut-être aussi demain, et puis ensuite ça va redevenir le "bordel" comme d'habitude.
Ça fait plus de dix ans que ça dure. Il est temps de faire enfin évoluer les choses et permettre au mini-tchat de devenir ce qu'il aurait toujours dû être : un lieu d'échanges respectueux et conviviaux, plutôt que le panier de crabes qu'il est actuellement.
Suite au deux derniers messages, je me vois dans l'obligation de préciser ma position au sujet de la modération du Mini-Tchat et de la mini-charte :
1°) Je ne me suis jamais plaint de la modération du Mini-Tchat et je n'ai toujours rien à lui reprocher pour l'instant, bien que je m'interroge sur la pertinence et l'intérêt des exclusions longues de certains membres qui ont été effectives récemment.
2°) Je n'ai jamais souhaité devenir modérateur à la place du modérateur.
3°) J'ai proposé ce texte de mini-charte uniquement au cas où une mini-charte devait être officialisée, et je l'ai conçue de telle manière qu'il soit clair, facile d'emploi, laisse le moins de place possible à l'arbitraire, et surtout de telle manière qu'il permette de protéger les droits de chacun et de prévenir de tout abus, que ce soit :
– de la part des membres qui font l'objet de plaintes justifiées,
– de la part des plaignants qui voudraient faire taire la critique pertinente de leur position,
– et de la part d'un éventuel autre modérateur nommé si tel devait être le cas.
Toutes ces précisions données, j'espère que c'est à présent très clair. .
Auteur : aerobase Date : 21 sept.25, 00:18 Message :J'ai décidé que la seule chose que j'écris sur ce fil sera cette phrase composée de quatre vingt dix neuf lettres inutiles.
Auteur : SophiaSofia Date : 21 sept.25, 01:54 Message :
kaboo a écrit : 20 sept.25, 20:27
Encore une fois, depuis 2015, j'ai spécialement été mis en place pour assumer ce poste.
Par conséquent, à partir de maintenant, n'hésitez pas à me contacter par MP en cas d'insultes avérés.
A titre indicatif, avec moi, il n'y aura aucun passe droit.
Première insulte = 1 heure de liste noire Tchat Box.
Récidive = 1 jour de liste noir Tchat Box.
Re récidive = Contingence 1 Semaine avec accès à la Tchat Box.
Re re récidive = Blacklist Totale = Plus aucun moyen de communication pendant combien de temps ... Je ne sais pas.
Si cela vous convient, alors tant mieux pour vous dans le cas contraire, il vous appartient de respecter la CHARTE que vous avez acceptez en vous inscrivant.
Pour ma part, ceci est parfait pas utile qu'il y ait une mini charte pour le mini tchat vu ainsi. Je ne comprends pas trop la contingence 1 semaine avec accès à la tchat box pour re récidive, sauf si cela est à titre de test pour voir comment se comporte le membre, étant contingenté forum pour une infraction qu'il ne devra par conséquent pas commettre sur le mini-tchat non plus.
Merci pour avoir émis cette solution qui tranche : nous avons tous en effet accepté la charte en nous inscrivant, qu'elle ait été lue ou pas, sinon nous ne serions pas là
Auteur : Didjey Date : 21 sept.25, 02:39 Message :
SophiaSofia a écrit : 21 sept.25, 01:54
Merci pour avoir émis cette solution qui tranche : nous avons tous en effet accepté la charte en nous inscrivant, qu'elle ait été lue ou pas, sinon nous ne serions pas là
Oui, sauf que l'administrateur lui-même affirme que la charte générale de forum-religion.org ne s'applique pas au mini-tchat, d'où le "bordel" sans nom à quoi il ressemble depuis au moins une décennie.
Pour le dire autrement :
Si Eliaqim (l'administrateur) annonçait aujourd'hui : "Ok, à partir de maintenant la charte générale de forum-religion.org s'applique aussi au mini-tchat", alors le problème serait réglé et je serais le premier à dire "Alléluia !".
Cependant, c'est Eliaqim lui-même qui a expliqué que la charte générale de forum-religion.org a été conçue pour le bon fonctionnement des forums, mais pas pour le mini-tchat.
Voilà pourquoi je lui ai demandé l'autorisation de rédiger une mini-charte qui, quant à elle, serait totalement adaptée au mini-tchat.
Est-ce plus clair ?
Bien à toi.
Auteur : SophiaSofia Date : 21 sept.25, 06:17 Message :
Didjey a écrit : 21 sept.25, 02:39
Oui, sauf que l'administrateur lui-même affirme que la charte générale de forum-religion.org ne s'applique pas au mini-tchat, d'où le "bordel" sans nom à quoi il ressemble depuis au moins une décennie.
Je faisais allusion aussi à la charte de l'hébergeur du forum (phpBB), si celle du forum en lui-même ne s'applique pas au mini-tchat, règles que nul n'est censé ignorer dont ceci (1.2 le contenu) :
"Tout message dont le contenu serait choquant, raciste, impoli ou illégal vis-à-vis de la loi française (et de celle de votre pays) sera modifié ou supprimé. L’auteur dudit message sera sanctionné en fonction de la gravité de son contenu (texte, images, liens hypertextes, etc.). #
L’utilisation du forum et de ses fonctionnalités (messagerie privée, liste des membres, etc.) à des fins publicitaires ou de recrutement est totalement prohibée".
Didjey a écrit : 21 sept.25, 10:53 Je lui ai demandé plusieurs fois de cesser de m'interpeller sur mon échange avec Ultrafiltre, et de se mêler de ce qui la regarde, mais elle n'a rien voulu entendre.
Eliaqim a écrit :OK, mais interpeller ton attitude, c'est ce qu'elle fait depuis tantôt. Tu n'as rien contre si l'on applique la charte, car elle le permettrait. En quoi la trouves-tu harcelante ? Qu'est-ce qui, dans la mini-charte, la rend coupable de harcèlement ?
Eliaqim a écrit : 21 sept.25, 11:04 Je suis sans réponses !
En bref, Fides dénonce l'attitude de Didjey à l'égard d'Ultra. Didjey a premièrement demandé à parler franchement à Ultra pour lui faire savoir qu'il est cinglé.
Dans le flot des échanges entre Didjey/Fides, Didjey change constamment le sujet pour celui de la maltraitance de Dieu à l'égard des nouveau-nés, en sachant que ce sujet dérange Fides. Encore ici, ça correspond au troll décrit plus haut, celui que j'ai présenté, il change de sujet.
"La mauvaise foi et la contradiction systématique. Quelle que soit la preuve ou l'argumentation apportée, le troll les rejette, change de sujet ou les déforme. Il ne cherche pas la vérité, mais à frustrer ses interlocuteurs et à les amener à un point de non-retour."
Auteur : Didjey Date : 21 sept.25, 11:27 Message :
Eliaqim a écrit : 21 sept.25, 11:18
Encore ici, ça correspond au troll décrit plus haut, celui que j'ai présenté, il change de sujet.
Pas du tout, car changer de sujet lorque vous vous sentez harcelé par un membre est une action totalement légitime.
D'autre part, le nouveau sujet proposé n'est pas du trollage dans la mesure où il s'agit d'un vrai sujet, et que celui qui en parle demande des explications et est totalement disposé à défendre son propre point de vue de manière argumentée.
Et enfin, tout cela va rester autorisé pendant encore très longtemps dans la mesure où toi et moi nous savons très bien que la mini-charte ne sera jamais officiellement validée.
Auteur : Eliaqim Date : 21 sept.25, 11:52 Message :
Didjey a écrit : 21 sept.25, 11:27
D'autre part, le nouveau sujet proposé n'est pas du trollage
Tu n'as rien proposé, tu as imposé et d'emblée les réactions qui en découlent.
"La provocation gratuite. Il émet des affirmations délibérément choquantes ou fausses, sans aucun argument. L'objectif n'est pas de débattre, mais de voir les autres réagir avec colère ou indignation."
En gras, c'est exactement ce que tu fais : tu mises sur la réaction, rien de plus.
Auteur : Didjey Date : 21 sept.25, 11:57 Message :
Eliaqim a écrit : 21 sept.25, 11:52
Tu n'as rien proposé, tu as imposé et d'emblée les réactions qui en découlent.
"La provocation gratuite. Il émet des affirmations délibérément choquantes ou fausses, sans aucun argument. L'objectif n'est pas de débattre, mais de voir les autres réagir avec colère ou indignation."
En gras, c'est exactement ce que tu fais : tu mises sur la réaction, rien de plus.
Ça fait plus d'une heure que je discute de ce sujet avec une autre croyante, et elle a l'air de bien aimer ça puisqu'elle me relance encore et encore...
Auteur : SophiaSofia Date : 23 sept.25, 00:24 Message : Bonjour, je suis passée modifier mon vote, après avoir lu globalement une discussion sur le tchat, vote devenu "je n'ai pas d'avis" (sous entendu, pas d'avis définitif pour le moment), ça va m'éviter de changer à nouveau sans savoir ce que contiendra la mini charte finalisée.
Je voterai donc oui ou non quand la mini charte finalisée par Eliaqim sera présentée comme l'officielle soumise au vote de ce topic, oui si perçue sans faille permettant de la contourner, non si perçue avec faille(s) le permettant (tout dépendra donc du choix des mots utilisés dans chacun des articles).
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 00:44 Message : Proposition de reformulation de l'article 7 :
Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 00:47 Message :
SophiaSofia a écrit : 23 sept.25, 00:24
Bonjour, je suis passée modifier mon vote, après avoir lu globalement une discussion sur le tchat, vote devenu "je n'ai pas d'avis" (sous entendu, pas d'avis définitif pour le moment), ça va m'éviter de changer à nouveau sans savoir ce que contiendra la mini charte finalisée.
Je voterai donc oui ou non quand la mini charte finalisée par Eliaqim sera présentée comme l'officielle soumise au vote de ce topic, oui si perçue sans faille permettant de la contourner, non si perçue avec faille(s) le permettant (tout dépendra donc du choix des mots utilisés dans chacun des articles).
Donc, pour que ce soit bien clair, tu as d'abord voté "POUR", puis ensuite "CONTRE", puis ensuite "PAS D'AVIS", c'est bien ça ?
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 00:55 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 00:44
Proposition de reformulation de l'article 7 :
Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.
Je valide entièrement cette reformulation de l'article 7.
Il reste à règlementer un point à priori très important, celui du trollage, notamment dans certains aspects qui échapperaient à la mini-charte dans ses articles déjà définis.
Voici la "définition officielle" affichée par l'administrateur :
Eliaqim a écrit : 20 sept.25, 08:37Définition officielle
Un troll est :
Un internaute qui, par plaisir ou provocation, perturbe un débat ou une discussion en ligne avec des remarques inappropriées, choquantes ou hors-sujet dans le but de générer des réactions vives et des polémiques (dans des dictionnaires comme le Larousse et Le Robert).
L'objectif principal du troll n'est pas de participer à un échange constructif, mais plutôt de semer le chaos, de créer de la discorde et de faire réagir les autres utilisateurs.
Exemples de manies et de tactiques de trolling
Le détournement de conversation. Le troll s'introduit dans une discussion calme et pertinente en postant un commentaire totalement hors sujet ou controversé. Par exemple, sur un forum de cuisine, il pourrait écrire : "De toute façon, les chefs ne servent qu'à vider les poches des gens, et ils ne font même pas de vraie nourriture."
La provocation gratuite. Il émet des affirmations délibérément choquantes ou fausses, sans aucun argument. L'objectif n'est pas de débattre, mais de voir les autres réagir avec colère ou indignation. Par exemple : "La Terre est plate, toutes les photos de la NASA sont des trucages."
La mauvaise foi et la contradiction systématique. Quelle que soit la preuve ou l'argumentation apportée, le troll les rejette, change de sujet ou les déforme. Il ne cherche pas la vérité, mais à frustrer ses interlocuteurs et à les amener à un point de non-retour.
L'usurpation d'identité ou le "sockpuppetry". Un troll peut utiliser plusieurs comptes (appelés "faux-nez") pour se donner l'air d'être plusieurs personnes qui le soutiennent, afin de donner plus de poids à ses propos et de créer un faux consensus.
La recherche de réaction. Après avoir posté son message, le troll disparaît souvent, puis revient plus tard pour savourer les réactions. Il peut se moquer de ceux qui sont tombés dans le panneau avec des phrases comme "Pourquoi vous êtes si en colère ?" ou "Je rigole, c'était juste pour le fun."
Ces tactiques sont toutes orientées vers un but unique : obtenir une réaction émotionnelle et perturber le bon déroulement d'une conversation en ligne. Le meilleur moyen d'y faire face est souvent de ne pas les "nourrir", c'est-à-dire de les ignorer.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 02:25 Message : Pour faire simple, je propose d'ajouter un article très simple à la mini-charte, qui indique que le trollage est interdit dès lors qu'il est vraiment flagrant, et de mettre un renvoi vers la définition officielle complète proposée par Eliaqim (dans le message précédent).
En précisant "vraiment flagrant", on indique que des propos qui pourraient ressembler à du trollage peuvent être tolérés si manifestement ils ne perturbent d'aucune manière le bon déroulement des échanges, ou que personne ne s'en plaigne.
La question du trollage pourrait ainsi être mentionnée à l'article 8, à la place de l'article 8 actuel qui, bien qu'intéressant, m'apparaît comme plutôt superflu.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 02:46 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 00:44
Proposition de reformulation de l'article 7 :
Article 7 : Il n'est pas permis de déformer (et notamment d'affirmer qu'un membre aurait dit telle chose en reformulant, sans pouvoir citer le propos exact), modifier, tronquer ou caricaturer les propos d’un membre.
Qu'en est-il du fameux article qui interdisait les propos "essentialistes" ?
Je ne retrouve pas d'équivalent dans les articles actuels...
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 06:36 Message :
Qu'en est-il du fameux article qui interdisait les propos "essentialistes" ?
Je ne retrouve pas d'équivalent dans les articles actuels...
En effet, je l'ai supprimé notamment suite à la remarque d'Eliaqim.
L'article en question était dans l'article 4.2. parmi les interdictions listées d'une ancienne version de la mini-charte : "les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes", associé avec une note définissant ce qui est qualifié d' "essentialistes".
Au sujet de cet article il disait :
Eliaqim a écrit : 19 sept.25, 22:14
Il n'y a rien de mal à l'indiquer, mais la charte du forum sur la religion fait autorité à ce sujet et permet d'écarter un nombre élevé d'interprétations.
Mais je l'ai principalement ôté pour les 3 raisons suivantes :
- 1) Son champ d’application est déjà couvert par les articles sur le respect entre membres.
- 2) Pris isolément, il pouvait ouvrir la porte à des interprétations abusives (censurer toute généralisation).
- 3) Il aurait alourdi un texte qui doit rester clair et simple. .
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 06:38 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 06:36
En effet, je l'ai supprimé notamment suite à la remarque d'Eliaqim.
L'article en question était dans l'article 4.2. parmi les interdictions listées d'une ancienne version de la mini-charte : "les propos essentialistes*, incitant à la haine ou discriminant un groupe de personnes", associé avec une note définissant ce qui est qualifié d' "essentialistes".
Au sujet de cet article il disait :
Mais je l'ai principalement ôté pour les 3 raisons suivantes :
- 1) Son champ d’application est déjà couvert par les articles sur le respect entre membres.
- 2) Pris isolément, il pouvait ouvrir la porte à des interprétations abusives (censurer toute généralisation).
- 3) Il aurait alourdi un texte qui doit rester clair et simple. .
Merci pour ces précisions.
Supposons qu'un membre tienne des propos disons... antisémites.
Quel est l'article de la mini-charte qui serait enfreint ?
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 06:39 Message :
Didjey a écrit : 23 sept.25, 02:25
Pour faire simple, je propose d'ajouter un article très simple à la mini-charte, qui indique que le trollage est interdit dès lors qu'il est vraiment flagrant, et de mettre un renvoi vers la définition officielle complète proposée par Eliaqim (dans le message précédent).
En précisant "vraiment flagrant", on indique que des propos qui pourraient ressembler à du trollage peuvent être tolérés si manifestement ils ne perturbent d'aucune manière le bon déroulement des échanges, ou que personne ne s'en plaigne.
La question du trollage pourrait ainsi être mentionnée à l'article 8, à la place de l'article 8 actuel qui, bien qu'intéressant, m'apparaît comme plutôt superflu.
L'article 6 n'est-il pas suffisant ?
Rappel :
Chapitre III – Préserver le dialogue
Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 06:46 Message :
Didjey a écrit : 23 sept.25, 06:38
Merci pour ces précisions.
Supposons qu'un membre tienne des propos disons... antisémites.
Quel est l'article de la mini-charte qui serait enfreint ?
Bonne remarque. J'y ai pensé aussi.
Je me dis qu'il suffit de rajouter un chapitre avec un seul article rappelant que la mini-charte ne se substitue pas à la Charte du site, ni à celle de l'hébergeur. Et que les lois en vigueurs dans nos pays se doivent d'être respectées.
Je ne sais pas encore comment tourner ça.
Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.
Mais je pense qu'il faut le tourner autrement, en rapport à mes remarques (les 3 points).
Je vais y réfléchir. .
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 07:00 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 06:46Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.
Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 07:01 Message :
Didjey a écrit : 23 sept.25, 07:00
Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.
Ok.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 07:13 Message : Suggestions de petites modifications :
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 07:30 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 06:46Ou alors, pour qu'elle soit autosuffisante, on peut effectivement réintroduire un article contre les abus essentialistes.
Didjey a écrit : 23 sept.25, 07:00
Cette solution me paraît nettement préférable, par souci de clarté et de simplicité.
Après réflexion, l'article 2 semble suffire pour sanctionner les propos racistes et essentialistes qui posent problème, sans avoir à développer plus.
>>>>> N'importe qui comprendra par exemple, s'il est sanctionné en vertu de l'article 2, suite à un propos antisémite caractérisé.
Rappel :
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
--------> Ça veut bien dire ce que ça veut dire.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 07:49 Message : Voici ma nouvelle proposition révisée de mini-charte :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions directes et spontanées entre membres.
Chapitre I – Bienséance
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
Chapitre II – Respect entre membres
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre. Article 4. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui. Article 5. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Chapitre III – Préserver le dialogue
Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Chapitre IV – Qualité des échanges
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens. Article 8. Chacun est invité à s’exprimer en priorité sur les sujets qu’il connaît. Autrement dit : lorsqu’un membre n’a pas de connaissances solides sur un sujet, il est préférable de poser des questions ou de se renseigner avant d’affirmer.
Chapitre V – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).
Chapitre VI – Mise en garde finale
Article 10 : Ce qui n'est pas permis par la mini-charte est strictement interdit par elle. Article 11 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 09:05 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 07:13
Suggestions de petites modifications :
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
Aucune objection de ma part pour ces modifications.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 09:08 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 07:30
Après réflexion, l'article 2 semble suffire pour sanctionner les propos racistes et essentialistes qui posent problème, sans avoir à développer plus.
>>>>> N'importe qui comprendra par exemple, s'il est sanctionné en vertu de l'article 2, suite à un propos antisémite caractérisé.
Rappel :
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
--------> Ça veut bien dire ce que ça veut dire.
Je ne suis pas sûr que ce sera suffisamment clair pour tout le monde.
Je préfèrerais quelque chose d'un peu plus précis qui mentionne explicitement la discrimination, même de manière très brève (pour ne pas alourdir inutilement le texte).
Dans le même ordre d'idée, je ne suis toujours pas fan de l'article 8 qui n'a manifestement rien d'indispensable.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 09:25 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 07:13
Suggestions de petites modifications :
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:05
Aucune objection de ma part pour ces modifications.
Ok. Je pense qu'ils sont suffisamment aboutis.
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 07:30
Après réflexion, l'article 2 semble suffire pour sanctionner les propos racistes et essentialistes qui posent problème, sans avoir à développer plus.
>>>>> N'importe qui comprendra par exemple, s'il est sanctionné en vertu de l'article 2, suite à un propos antisémite caractérisé.
Rappel :
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
--------> Ça veut bien dire ce que ça veut dire.
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:08
Je ne suis pas sûr que ce sera suffisamment clair pour tout le monde.
Je préfèrerais quelque chose d'un peu plus précis qui mentionne explicitement la discrimination, même de manière très brève (pour ne pas alourdir inutilement le texte).
Chacun est responsable des propos qu'il tient. Ce qui compte c'est que ce soit clair pour la personne en charge de la modération. Si par exemple un propos antisémite caractérisé venait d'être balancé sur le tchat, l'article 2 est suffisant. Il pourra être appuyé par les soins du modérateur, d'articles de la charte du site, de celle de l'hébergeur et même par des articles de lois en vigueur dans nos pays.
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:08
Dans le même ordre d'idée, je ne suis toujours pas fan de l'article 8 qui n'a manifestement rien d'indispensable.
Ce n'est qu'une invitation, mais qui a selon moi toute sa place dans le chapitre IV "Qualité des échanges".
Il pourrait être invoqué en guise de rappel.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 09:40 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 09:25Chacun est responsable des propos qu'il tient. Ce qui compte c'est que ce soit clair pour la personne en charge de la modération. Si par exemple un propos antisémite caractérisé venait d'être balancé sur le tchat, l'article 2 est suffisant. Il pourra être appuyé par les soins du modérateur, d'articles de la charte du site, de celle de l'hébergeur et même par des articles de lois en vigueur dans nos pays.
Je te donne un exemple concret :
Ce matin, alors que deux membres étaient tranquillement en train de dialoguer au sujet de la Trinité, un autre membre a débarqué en plein milieu de la discussion pour balancer ceci :
Il s'agit d'une discrimination manifeste envers des millions de personnes.
J'aurais aimé qu'un article de la mini-charte dénonce clairement ce genre de propos comme étant interdits, ce que faisait très bien la note concernant l'essentialisme.
Je crains que l'article 2 soit bien trop vague pour dissuader un tel membre de récidiver.
Ce n'est qu'une invitation, mais qui a selon moi toute sa place dans le chapitre IV "Qualité des échanges".
Il pourrait être invoqué en guise de rappel.
Je préférerais nettement que cet article 8 soit remplacé par quelque chose de plus utile qui interdise explicitement le genre de propos nauséabonds que je viens d'évoquer.
Excuse-moi d'insister à ce point, mais ça me semble vraiment important.
Et sinon, concernant le trollage, as-tu trouvé quelque chose de suffisamment clair pour y mettre un terme ?
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 10:05 Message :
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:40
Je te donne un exemple concret :
Ce matin, alors que deux membres étaient tranquillement en train de dialoguer au sujet de la Trinité, un autre membre a débarqué en plein milieu de la discussion pour balancer ceci :
Il s'agit d'une discrimination manifeste envers des millions de personnes.
Il s'agit surtout d'un propos idiot non argumenté..
Comment formuler un article qui interdirait ce genre de propos de manière à ce que :
- 1) son champ d’application ne soit pas déjà couvert par d'autres articles,
- 2) pris isolément, il ne puisse pas ouvrir la porte à des interprétations abusives (censurer toute généralisation),
- 3) il n'alourdisse pas le texte de la mini-charte qui doit rester clair et simple
?
Tu pourrais m'en formuler une expression ?
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:40
J'aurais aimé qu'un article de la mini-charte dénonce clairement ce genre de propos comme étant interdits, ce que faisait très bien la note concernant l'essentialisme.
Bien en fait non. Je me suis rendu compte en creusant que cette définition pose quelques problèmes, tout comme la tournure de l'ancien article. (Risques de détournements abusifs.)
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:40
Je crains que l'article 2 soit bien trop vague pour dissuader un tel membre de récidiver.
Peu importe qu'il soit vague. Pour de tels propos, et vu qui les produisent généralement, seule une ou deux mises en garde puis une intervention ferme d'un modérateur peuvent être dissuasives. Non ?
Si tu as bien compris cela, l'idée implicite qui est la tienne c'est d'ajouter un article susceptible de contraindre la modération à agir.
Si c'est ce que tu souhaites, en effet, l'ajout d'un article pour empêcher ce genre de propos peut s'imposer.
Didjey a écrit : 23 sept.25, 09:40
Je préférerais nettement que cet article 8 soit remplacé par quelque chose de plus utile qui interdise le genre de propos nauséabonds que je viens d'évoquer.
Excuse-moi d'insister à ce point, mais ça me semble vraiment important.
Ok.
Propose en moi une formulation, dis moi où tu l'intègrerais, je te dirai ce que j'en pense.
Auteur : Kapdehendel Date : 23 sept.25, 10:59 Message : La charte ne doit faire respecter qu'une règle simple. Ne pas infliger de douleur physique (c'est pas compliqué par ordinateur interposé) et ne pas menacer de douleur physique. Il y a exception qui confirme la règle quand il n'y a pas d'autre choix pour éviter une plus grande douleur ou une plus grande menace de celle-ci. Car cela revient à faire le moins de douleur physique ou sa menace ce qui est proche de ne pas en faire ce qui est la même chose.
C'est la loi universelle. Toutes les autres lois soit elles ne la suivent pas soit elles disent la même chose mais d'une autre manière.
Auteur : indian Date : 23 sept.25, 11:48 Message : La laïcité est encore la meilleure option
Auteur : ronronladouceur Date : 23 sept.25, 12:49 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 09:25
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
Comment on fait pour juger de l'intention?
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 13:13 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 09:25
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer intentionnellement le sens.
ronronladouceur a écrit : 23 sept.25, 12:49
Comment on fait pour juger de l'intention?
L'intention est évaluée indirectement en observant si la modification du propos change clairement son sens ou le rend trompeur, et si le membre avait conscience de cet effet, souvent déduit de son comportement ou de ses antécédents.
On peut aussi supprimer de l'article le mot "intentionnellement".
– 3.2. Tout propos dénigrant ou appelant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
? .
Auteur : ronronladouceur Date : 23 sept.25, 14:27 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 13:13
On peut aussi supprimer de l'article le mot "intentionnellement".
Tu penses que ce serait mieux ?
À mon avis, implicite dans l'esprit de ce qui précède...
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 17:09 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 13:32.
@ Didjey,
Que penses tu de cette proposition :
– 3.2. Tout propos dénigrant ou appelant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
? .
Oui !!!!!! Là, c'est clair !!!
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 17:14 Message : Pour l'adverbe "intentionnellement", je suis d'accord qu'il est superflu.
En effet, quel que soit l'article de la mini-charte qui soit enfreint, il appartient au modérateur de déterminer s'il s'agit d'un acte commis en toute connaissance de cause, sciemment, volontairement et intentionnellement, ou bien s'il s'agit plutôt d'une simple maladresse ou d'un oubli.
La mini-charte se veut "raisonnable", mais le modérateur en charge de son application doit l'être également, y compris dans sa manière de sanctionner.
Auteur : Eliaqim Date : 23 sept.25, 18:04 Message :
J'm'interroge a écrit : 23 sept.25, 13:32
– 3.2. Tout propos dénigrant ou appelant à la haine
Salut, « appelant » est un terme plus précis et à la portée plus limitée, alors que « incitant » est un terme plus large. De toute une expérience de forum, je peux compter sur les doigts d'une main les passages qui sont des appels à la haine.
Auteur : Didjey Date : 23 sept.25, 20:34 Message :
Eliaqim a écrit : 23 sept.25, 18:04
Salut, « appelant » est un terme plus précis et à la portée plus limitée, alors que « incitant » est un terme plus large. De toute une expérience de forum, je peux compter sur les doigts d'une main les passages qui sont des appels à la haine.
La remarque est pertinente et je préfère largement moi aussi "incitant" plutôt que "appelant".
Note :
Ce genre de chose peut sembler être seulement un détail, mais il y a ici une volonté de faire les choses correctement, sans pour autant chipoter à l'infini sur tel ou tel terme de la mini-charte.
Auteur : J'm'interroge Date : 23 sept.25, 23:51 Message :.
Dernière version :
Mini-charte du mini-tchat
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
Chapitre I – Bienséance
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
Chapitre II – Respect entre membres
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre. Article 4. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui. Article 5. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions. Article 5 bis. Tout propos dénigrant ou incitant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Chapitre III – Préserver le dialogue
Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Chapitre IV – Qualité des échanges
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Protection des membres
Article 8. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).
Chapitre VI – Sur la modération
Article 9 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération. Article 10 : Tout avis et toute discussion concernant la mini-charte ou sa mise en application, n'ont pas lieu d'être sur le Mini-Tchat.
En rapport avec la question du "trollage", je remercie le membre indian de nous avoir proposé dans le mini-tchat la définition suivante :
On peut particulièrement noter la conclusion :
"Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l'interlocuteur, aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté."
Il s'agit en fait tout simplement de la définition Wikipédia du "troll".
L'article Wikipédia ajoute les précisions suivantes :
"Désigner un « troll » est un jugement subjectif, cependant certains faisceaux d'indices ne trompent pas : emportement rapide dans les réponses, arguments « tout faits » visant les connaissances d'une personne ou elle-même.
L’argumentation caricaturale et récurrente d'un troll est une « empreinte typique du troll ». Elle est la preuve d'une mécommunication et d'une impossibilité à échanger dans la compréhension mutuelle. Le « trollage »[3] présume des provocations intentionnelles dans le but de nuire ou de se faire remarquer par les membres de la communauté."
(c'est moi qui souligne)
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 01:06 Message : Cette définition du troll proposée par Indian est problématique parce que :
- 1) Un débat portant sur des idées est par nature conflictuel, et donc par nature polémique.
- 2) On ne peut juger si une polémique est amenée dans le but de créer une irritation chez l'interlocuteur, à partir du moment où ce n'est pas explicitement indiqué par la personne qui introduit la polémique.
- 3) On ne peut pas non plus objectivement décréter une polémique artificielle, sur le simple motif quelle irrite certaines personnes.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 01:17 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 01:06
Cette définition du troll proposée par Indian est problématique parce que :
- 1) Un débat portant sur des idées est par nature conflictuel, et donc par nature polémique.
- 2) On ne peut juger si une polémique est amenée dans le but de créer une irritation chez l'interlocuteur, à partir du moment où ce n'est pas explicitement indiqué par la personne qui introduit la polémique.
- 3) On ne peut pas non plus objectivement décréter une polémique artificielle, sur le simple motif quelle irrite certaines personnes.
Certes.
Cependant, si des participants commencent à se plaindre d'un membre qui poste des niaiseries hors-sujet en plein milieu d'une discussion, alors il sera nécessaire que le modérateur intervienne et demande à ce membre de cesser sur le champ en vertu de l'article 6.2 de la mini-charte.
Si le modérateur n'est pas présent au moment des faits, il devra avertir le membre concerné dès que possible, par voie publique ou privée, captures d'écran à l'appui.
Si le membre n'obtempère pas ou se permet de récidiver, alors il y aura sanction.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 01:19 Message :
Cependant, si des membres commencent à se plaindre d'un membre qui poste des niaiseries hors-sujet en plein milieu d'une discussion, alors il sera nécessaire que le modérateur intervienne et demande à ce membre de cesser sur le champ.
Si le modérateur n'est pas présent au moment des faits, il devra avertir le membre concerné dès que possible, par voie publique ou privée, captures d'écran à l'appui.
Si le membre n'obtempère pas ou se permet de récidiver, alors il y aura sanction.
L'article et sous articles du chapitre III, sont à mon sens suffisant à cet effet.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 01:20 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 01:19
L'article et sous articles du chapitre III, sont à mon sens suffisant à cet effet.
En effet, la mini-charte telle que rédigée dans sa dernière version empêche le trollage dans ses aspects les plus flagrants.
Note :
Je ne vois pas la pertinence de l'article 10.
En effet, par nature, le mini-tchat est censé permettre aux membres de discuter de n'importe quel sujet, qu'il s'agisse de politique, de religion, de recettes de cuisine, etc.
Dès lors, il n'y a aucune raison de les empêcher de parler du fonctionnement du mini-tchat, de la mini-charte ou de la modération, d'autant plus s'il s'agit de critiques constructives.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 01:27 Message :
En effet, par nature, le mini-tchat est censé permettre aux membres de discuter de n'importe quel sujet, qu'il s'agisse de politique, de religion, de recettes de cuisine, etc.
Dès lors, il n'y a aucune raison de les empêcher de parler du fonctionnement du mini-tchat, de la mini-charte ou de la modération, d'autant plus s'il s'agit de critiques constructives.
Ok.
pourquoi pas.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 02:12 Message :.
Suite à quelques échanges sur le Mini-Tchat, voici la dernière version :
Mini-charte du mini-tchat
Préambule
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
– 1.1. La mini-charte ne doit pas servir de prétexte à une police de la pensée.
– 1.2. On ne peut pas invoquer pour seul motif la sensibilité de certains membres, pour faire taire la liberté d'expression d'autres membres, telle que la définissent les textes de loi en vigueur dans nos pays.
Chapitre I – Bienséance
Article 2. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
– 2.1. La courtoisie ne peut pas être invoquée pour limiter la liberté de pensée et d'expression telles que les définissent les textes de loi en vigueur dans nos pays.
Chapitre II – Respect entre membres
Article 3. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre. Article 4. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui. Article 5. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions. Article 5 bis. Tout propos dénigrant ou manifestant de la discrimination envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Chapitre III – Préserver le dialogue
Article 6. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 6.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 6.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 6.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges.
Chapitre IV – Qualité des échanges
Article 7. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, 2) d'en modifier des termes en cas de citation, 3) de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Protection des membres
Article 8. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).
Chapitre VI – Sur la modération
Article 9 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Rappel :
La mini-charte doit laisser un minimum de place à l'arbitraire du modérateur qui l'appliquera.
Elle doit permette de protéger les droits de chacun et de prévenir de tout abus, que ce soit :
– de la part des membres qui font l'objet de plaintes justifiées,
– de la part des plaignants qui voudraient faire taire la critique pertinente de leur position,
– et de la part d'un éventuel autre modérateur nommé si tel devait être le cas.
PS : Si tel n'est pas le cas, je maintiendrais mon vote contre l'application d'une mini-charte sur le Mini-Tchat. .
Auteur : ronronladouceur Date : 24 sept.25, 03:02 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 02:12.
Elle doit permette de protéger les droits de chacun et de prévenir de tout abus, que ce soit :
– de la part des membres qui font l'objet de plaintes justifiées,
– de la part des plaignants qui voudraient faire taire la critique pertinente de leur position,
– et de la part d'un éventuel autre modérateur nommé si tel devait être le cas.
Le compromis...
Je pars du fait que dans le Tchat, l'expression libre est encouragée, mais en évitant de s'en prendre à l'interlocuteur. J'aimerais que cette règle soit aussi appliquée aux messages eux-mêmes, ou du moins nuancée pour éviter que se crée une mauvaise ambiance, que ça dégénère, etc. Imaginons la porte ouverte à des échanges du genre: ''Tes propos sont stupides, inintelligents, etc.'' et la réponse: ''Non, ce sont les tiens qui sont totalement décollés de la réalité, etc.'' et blabla dans la même direction, escalade et récidive en boucle...
C'est là, dans le message de Didjey, que se trouve peut-être une clé, je le cite (je souligne):
Je demande donc l'autorisation à Eliaqim de pouvoir à nouveau échanger librement avec le membre ronronladouceur, en espérant bien entendu que ces échanges resteront courtois et respectueux.
Les échanges resteront courtois et respectueux... Il y a dans cette formulation un implicite intéressant, et sans qu'il faille le dire : face aux personnes, mais aussi face aux messages... Il y a moyen d'exprimer un désaccord sans qu'il faille à tout prix dénigrer le message... Ça demande peut-être un effort supplémentaire, mais je pense que ça peut se faire...
Quelque chose donc à intégrer dans la charte dans l'esprit de : ''Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise des échanges « respectueux et constructifs ». Qualifier de ''Stupide ou d'inintelligent'' un propos ne coche pas vraiment cette case.''
Bien à tous...
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 03:14 Message :
Je pars du fait que dans le Tchat, l'expression libre est encouragée, mais en évitant de s'en prendre à l'interlocuteur. J'aimerais que cette règle soit aussi appliquée aux messages eux-mêmes, ou du moins nuancée pour éviter que se crée une mauvaise ambiance, que ça dégénère, etc. Imaginons la porte ouverte à des échanges du genre: ''Tes propos sont stupides, inintelligents, etc.'' et la réponse: ''Non, ce sont les tiens qui sont totalement décollés de la réalité, etc.'' et blabla dans la même direction, escalade et récidive en boucle...
Totalement d'accord avec ce raisonnement.
Les échanges resteront courtois et respectueux... Il y a dans cette formulation un implicite intéressant, et sans qu'il faille le dire : face aux personnes, mais aussi face aux messages... Il y a moyen d'exprimer un désaccord sans qu'il faille à tout prix dénigrer le message... Ça demande peut-être un effort supplémentaire, mais je pense que ça peut se faire...
Avec un minimum de bonne volonté, j'en suis persuadé.
Quelque chose donc à intégrer dans la charte dans l'esprit de : ''Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise des échanges « respectueux et constructifs ». [/u]
Excellente suggestion.
Qualifier de ''Stupide ou d'inintelligent'' un propos ne coche pas vraiment cette case.''
C'est le moins qu'on puisse dire.
Merci pour cette contribution oh combien pertinente.
Auteur : kaboo Date : 24 sept.25, 03:22 Message : Bonjour à tous.
Comme dit auparavant sur la Tchat Box, je suis en faveur d'une mini charte.
De plus, à priori, l'Administrateur de ce Forum n'y voit pas d'inconvénients non plus.
Cela étant dit, je me suis rendu compte que les avis de l'Administrateur et des Modérateurs influencent les votes.
Ce n'est pourtant pas le but et c'est non constructif. Pour faire simple, le vote doit fonctionner de la manière suivante :
Au cours d'une assemblée générale, il y a un ordre du jour concernant les décisions à prendre pour le bien de la communauté.
Si j'ai cru bon, avec l'autorisation de Didjey, d'ajouter un sondage modifiable à volonté et ce, sans limite de durée à son sujet, c'est parce que pour l'instant, cette dernière n'est pas ratifiée c'est à dire, ni votée, ni en vigueur.
Par conséquent, il me paraît essentiel de ne pas confondre les mots "voter" et "sonder". Cette précision à son importance.
Le but de ce sondage n'est pas de désigner un éventuel futur modérateur ou une éventuelle future modératrice pour gérer la Tchat Box mais de savoir si vous-êtes oui non en faveur d'une "mini charte". Il est donc inutile et déstabilisant de jouer au yoyo avec ce sondage qui, rappelons le, n'est pas un vote.
Inutile donc de mettre la charrue avant les Bœufs. Ce serait un non sens.
Cela étant dit, chacun et chacune est invité(e) à donner son avis afin que tout le monde puisse y trouver son compte.
Bien évidemment, cela implique le fait de devoir faire des concessions et pour certains de changer de comportements.
Cela implique également que, dans le cas ou cette dernière serait ratifiée, il appartiendra à tous les participants de signaler les manques de courtoisies, les grossièretés, les menaces, les ...
Pour autant, il ne faudra pas en abuser car en cas de convivialité entre un ou plusieurs membres, les plaisanteries ne devront pas faire l'objet d'une pénalisation systématique.
Par ailleurs, vous aurez tous remarqué ici qu'en postant certains "noms d'oiseaux" (mots discourtois), ces derniers sont censurer par la Tchat Box.
Il suffit de faire le test pour voir.
Pour autant, certains membres contournent ces interdictions en ajoutant un point au milieu de leurs gros mots.
Cela dit, je viens de faire un test sur la Tchat Box concernant les gros mots. Certains passent, d'autres pas.
Donc, à voir ce problème avec l'Administrateur pour savoir si oui ou non, il est possible de le régler.
La suite, au fur et à mesure.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 03:51 Message :
Je pars du fait que dans le Tchat, l'expression libre est encouragée, mais en évitant de s'en prendre à l'interlocuteur. J'aimerais que cette règle soit aussi appliquée aux messages eux-mêmes, ou du moins nuancée pour éviter que se crée une mauvaise ambiance, que ça dégénère, etc. Imaginons la porte ouverte à des échanges du genre: ''Tes propos sont stupides, inintelligents, etc.'' et la réponse: ''Non, ce sont les tiens qui sont totalement décollés de la réalité, etc.'' et blabla dans la même direction, escalade et récidive en boucle...
En effet, il faudrait que ce genre d'échanges cessent.
Pour éviter que cela se produise la solution est d'obliger à toujours justifier un tel propos par une explication.
Exemple : Tes croyances sont indiote par ce que : indiquer la raison.
Ainsi, l'interlocuteur pourra rétorquer intelligemment par un contre argument, ce qui garantira le caractère constructif de l'échange.
ronronladouceur a écrit : 24 sept.25, 03:02
Quelque chose donc à intégrer dans la charte dans l'esprit de : ''Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise des échanges « respectueux et constructifs ». Qualifier de ''Stupide ou d'inintelligent'' un propos ne coche pas vraiment cette case.''
En effet, il faut rajouter un sous-article dans ce sens. Bien vu.
Je propose :
– 2.2. Tout propos tenu susceptible de heurter un autre membre, doit être justifié par une explication.
.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 05:54 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 03:51
En effet, il faudrait que ce genre d'échanges cessent.
Il semble que nous soyons tous d'accord sur ce point, et c'est tant mieux.
Pour éviter que cela se produise la solution est d'obliger à toujours justifier un tel propos par une explication.
Exemple : Tes croyances sont indiote par ce que : indiquer la raison.
Ainsi, l'interlocuteur pourra rétorquer intelligemment par un contre argument, ce qui garantira le caractère constructif de l'échange.
En effet, il faut rajouter un sous-article dans ce sens. Bien vu.
Je propose :
– 2.2. Tout propos tenu susceptible de heurter un autre membre, doit être justifié par une explication.
.
Je ne suis pas favorable à l'ajout de ce nouvel article.
Pourquoi ?
Tout d'abord parce que c'est précisément ce à quoi nous assistons continuellement dans le mini-tchat depuis des lustres : des joutes verbales dans lesquelles un membre reproche à l'autre de tenir des propos blessants ou insultants, tandis que le premier passe son temps à tenter d'expliquer que non, parce que ceci et cela, blablabla...
Et d'un œil extérieur, cela donne l'impression d'une dispute sans fin.
Deuxièmement, cela provoque une inégalité entre les membres.
En effet lorsqu'un participant se sent blessé ou insulté, s'il a en face de lui un membre qui manie habilement la langue française, il va recevoir des explications complexes qui risquent d'être hors de sa portée, ce qui risque de renforcer encore davantage son sentiment d'être lésé si de son côté il n'a pas les mots pour faire valoir sa cause.
Non seulement il continuera à se sentir blessé ou insulté, mais en plus il se sentira impuissant à se défendre face à un membre qui manie habilement la rhétorique.
Enfin, si un participant se sent blessé ou insulté, que ce soit justifié ou non, la simple politesse de base voudrait que le membre qui en est responsable fasse en sorte d'adapter son langage pour éviter que ça se reproduise, au lieu de chercher à justifier à tout prix ses propos. Il serait même de bon ton de dire quelque chose comme : "Excuse-moi, je ne voulais vraiment pas te blesser en disant ceci et cela...".
Voilà la véritable attitude qui cadrerait avec l'objectif affiché de faire du mini-tchat un lieu accueillant et convivial.
Cet article 2.2 m'apparaît donc comme inutile, voire contre-productif.
Cordialement.
Auteur : ronronladouceur Date : 24 sept.25, 06:08 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Il semble que nous soyons tous d'accord sur ce point, et c'est tant mieux.
Je ne suis pas favorable à l'ajout de ce nouvel article.
Pourquoi ?
Tout d'abord parce que c'est précisément ce à quoi nous assistons continuellement dans le mini-tchat depuis des lustres : des joutes verbales dans lesquelles un membre reproche à l'autre de tenir des propos blessants ou insultants, tandis que le premier passe son temps à tenter d'expliquer que non, parce que ceci et cela, blablabla...
Et d'un œil extérieur, cela donne l'impression d'une dispute sans fin.
C'est là, un élément de l'esprit de mon propos...
En effet lorsqu'un participant se sent blessé ou insulté, s'il a en face de lui un membre qui manie habilement la langue française, il va recevoir des explications complexes qui risquent d'être hors de sa portée,
Oui, ou quelqu'un qui manie habilement la rhétorique... Sans comprendre l'enjeu humain...
Auteur : ronronladouceur Date : 24 sept.25, 06:31 Message : Voici donc le libellé de l'article tel que proposé tout en tenant compte de l'amélioration qu'y a apportée Sophia...
"Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise des échanges « respectueux et constructifs ». Qualifier de stupide ou d'inintelligent un propos va à l'encontre du cadre d'échanges respectueux et constructifs.''
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 07:20 Message :
ronronladouceur a écrit : 24 sept.25, 06:31
Voici donc le libellé de l'article tel que proposé tout en tenant compte de l'amélioration qu'y a apportée Sophia...
"Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise des échanges « respectueux et constructifs ». Qualifier de stupide ou d'inintelligent un propos va à l'encontre du cadre d'échanges respectueux et constructifs.''
Tout cela me paraît totalement cohérent.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 07:38 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 03:51
En effet, il faudrait que ce genre d'échanges cessent.
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Il semble que nous soyons tous d'accord sur ce point, et c'est tant mieux.
Pour éviter que cela se produise la solution est d'obliger à toujours justifier un tel propos par une explication.
Exemple : Tes croyances sont indiote par ce que : indiquer la raison.
Ainsi, l'interlocuteur pourra rétorquer intelligemment par un contre argument, ce qui garantira le caractère constructif de l'échange.
En effet, il faut rajouter un sous-article dans ce sens. Bien vu.
Je propose :
– 2.2. Tout propos tenu susceptible de heurter un autre membre, doit être justifié par une explication.
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Je ne suis pas favorable à l'ajout de ce nouvel article.
Pourquoi ?
Tout d'abord parce que c'est précisément ce à quoi nous assistons continuellement dans le mini-tchat depuis des lustres : des joutes verbales dans lesquelles un membre reproche à l'autre de tenir des propos blessants ou insultants, tandis que le premier passe son temps à tenter d'expliquer que non, parce que ceci et cela, blablabla...
Et d'un œil extérieur, cela donne l'impression d'une dispute sans fin.
Et quel serait le problème avec ça ?
Ce n'est pas le sujet. Il ne faut pas tout mélanger Didjey. Le point qui a été soulevé, que j'ai trouvé pertinent et auquel j'ai répondu, c'était celui des échanges non constructifs incessants. Ils le sont quand il ne sont pas argumenté.
Concernant des échanges du type de celui que ronronladouceur a donné, je le cite : ''Tes propos sont stupides, inintelligents, etc.'' et la réponse: ''Non, ce sont les tiens qui sont totalement décollés de la réalité, etc.'', un modérateur pourra les sanctionner en invoquant l'article 2.2.
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Deuxièmement, cela provoque une inégalité entre les membres.
En effet lorsqu'un participant se sent blessé ou insulté, s'il a en face de lui un membre qui manie habilement la langue française, il va recevoir des explications complexes qui risquent d'être hors de sa portée, ce qui risque de renforcer encore davantage son sentiment d'être lésé si de son côté il n'a pas les mots pour faire valoir sa cause.
Non seulement il continuera à se sentir blessé ou insulté, mais en plus il se sentira impuissant à se défendre face à un membre qui manie habilement la rhétorique.
Et ? C'est comme ça, que veux-tu que je te dise.. Le membre incapable de répondre, s'il se sent blessé alors qu'il ne s'agit pas d'attaques personnelles contre lui, donc uniquement parce que l'autre ne partage pas le même avis et dénigre sa position, n'a plus qu'à apprendre à argumenter ou accepter que d'autres ne pensent pas forcément comme lui et l'expriment, ce qu'ils ont parfaitement le droit de faire.
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Enfin, si un participant se sent blessé ou insulté, que ce soit justifié ou non, la simple politesse de base voudrait que le membre qui en est responsable fasse en sorte d'adapter son langage pour éviter que ça se reproduise, au lieu de chercher à justifier à tout prix ses propos. Il serait même de bon ton de dire quelque chose comme : "Excuse-moi, je ne voulais vraiment pas te blesser en disant ceci et cela...".
Oui, c'est tout à fait envisageable, mais ce n'est pas à un modérateur d'intervenir en ce cas, s'il n'y a pas infraction à la charte ni mots grossiers employés.
Didjey a écrit : 24 sept.25, 05:54
Voilà la véritable attitude qui cadrerait avec l'objectif affiché de faire du mini-tchat un lieu accueillant et convivial.
Cet article 2.2 m'apparaît donc comme inutile, voire contre-productif.
Cordialement.
Sauf que pour moi, il a tout son intérêt pour ce qui est de favoriser les échanges constructifs, notamment parce qu'il présente un critère objectif pertinent pour intervenir, permettant de sanctionner ceux qui ne le sont pas, sans que ce soit laissé à l'arbitraire d'un éventuel modérateur trop zélé. (On ne sait pas ce qui pourrait arrivé à kaboo..)
C'est pourquoi je compte l'intégrer de suite à la mini-charte que je propose. .
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 08:18 Message :.
Suites aux dernières discussions,
Voici la dernière version avec quelques ajouts et réorganisations :
Mini-charte du mini-tchat
Préambule
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses, mais à la fois libres et constructives entre membres.
Article 2. La mini-charte ne doit en aucun cas servir de prétexte à une police de la pensée.
2.1. Prétexter pour seul motif sa sensibilité ou celle de certains membres, ne sera pas accepté comme plainte recevable.
Chapitre I – Bienséance et respect
Article 3. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
3.1. Les propos grossiers pourront être sanctionnés.
3.2. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
3.3. La courtoisie ou la bienséance ne peuvent pas être invoquées afin de limiter la liberté de pensée et d'expression, telles que les définissent les textes de loi en vigueur dans nos pays.
Article 4. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 5. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 6. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 7. Tout propos dénigrant ou manifestant de la discrimination envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
8.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
8.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
8.3. les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges,
8.4. les affirmations gratuites à répétitions.
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 9. Au sujet d'un propos d'un autre membre :
il n'est pas permis
– 1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 2) d'en modifier des termes en cas de citation,
– 3) de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle,
9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing).
Chapitre V – Sur la modération
Article 10. Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Rappel :
La mini-charte doit laisser un minimum de place à l'arbitraire du modérateur qui l'appliquera.
Elle doit permette de protéger les droits de chacun et de prévenir de tout abus, que ce soit :
– de la part des membres qui font l'objet de plaintes justifiées,
– de la part des plaignants qui voudraient faire taire la critique pertinente de leur position,
– et de la part d'un éventuel autre modérateur nommé si tel devait être le cas.
PS : Si tel n'est pas le cas, je maintiendrais mon vote contre l'application d'une mini-charte sur le Mini-Tchat. .
Je trouve qu'il y a un conflit entre le point 2.1 et le point 3.
En effet, si un participant estime être victime de propos blessants, quelle qu'en soit la raison, et que le membre responsable de ces propos supposément blessants n'en tient pas compte en continuant sur sa lancée, alors le point 2.1 peut le protéger, mais le point 3 peut tout autant l'accuser.
Si ce membre ne tient pas compte qu'il dialogue avec un participant "hypersensible", alors il manque manifestement de courtoisie.
Nous avons régulièrement le cas avec Fides qui s'offusque facilement de propos pourtant jugés assez banals et acceptables par l'ensemble des autres membres, mais nous avons pris l'habitude d'en tenir compte lorsque Fides est présente sur le mini-tchat.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 09:14 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 09:10
Bonsoir J'm'interroge.
Je trouve qu'il y a un conflit entre le point 2.1 et le point 3.
Il n'y en a aucun, la courtoisie est due envers les membres et non envers leurs idées, leur propos ou leur attitude.
Ce que toute personne intelligente et/ou non mal tournée comprend aisément.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 09:22 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 09:14
Il n'y en a aucun, la courtoisie est due envers les membres et non envers leurs idées, leur propos ou leur attitude.
Ce que toute personne intelligente et/ou non mal tournée comprend aisément.
Ok, je prends un exemple concret.
Imagine que tu postes une image où l'on voit une femme en bikini.
Fides est présente et demande à ne pas avoir à subir ce genre d'images.
Que vas-tu faire ?
Vas-tu tenter de lui expliquer pendant des heures que l'image en question n'a rien de répréhensible, avec un blabla à n'en plus finir, ou bien vas-tu faire preuve de courtoisie en cessant de poster ce genre d'images en sa présence ?
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 09:37 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 09:22
Ok, je prends un exemple concret.
Imagine que tu postes une image où l'on voit une femme en bikini.
Fides est présente et demande à ne pas avoir à subir ce genre d'images.
Que vas-tu faire ?
Vas-tu tenter de lui expliquer pendant des heures que l'image en question n'a rien de répréhensible, avec un blabla à n'en plus finir, ou bien vas-tu faire preuve de courtoisie en cessant de poster ce genre d'images en sa présence ?
Bien à toi.
Ce n'est pas à un modérateur de dire ce que je dois faire ou non dans ce cas, vu qu'il est permis de poster des images.
Auteur : ronronladouceur Date : 24 sept.25, 09:39 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 09:22
Ok, je prends un exemple concret.
Imagine que tu postes une image où l'on voit une femme en bikini.
Fides est présente et demande à ne pas avoir à subir ce genre d'images.
Que vas-tu faire ?
Vas-tu tenter de lui expliquer pendant des heures que l'image en question n'a rien de répréhensible, avec un blabla à n'en plus finir, ou bien vas-tu faire preuve de courtoisie en cessant de poster ce genre d'images en sa présence ?
Il m'est arrivé que fides me demande de retirer une image.
Je l'ai simplement retirée...
Ajout : Règle vs éthique : « c’est permis » n’implique pas forcément que « c’est approprié ».
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 09:49 Message : D'un autre côté, je dois admettre que mon exemple concret était quelque peu biaisé.
En effet, prenons un exemple du même ordre quoique différent.
Imaginons qu'un membre déclare être choqué par tout propos d'ordre religieux qui fasse la promotion du Dieu de la Bible, car il estime que certaines actions de ce Dieu rapportées dans la Bible sont absolument abjectes et monstrueuses, comme de massacrer des dizaines de milliers d'innocents, bébés, enfants, et animaux domestiques, sous prétexte de régler ses comptes avec un simple monarque humain (Exode chapitre 12).
Dans un tel cas, on comprend très bien que la "sensibilité" de ce membre n'est pas censée empêcher les croyants juifs ou chrétiens de continuer quand même de faire la promotion de ce Dieu-là.
Et dans un tel cas, personne ne songerait à reprocher à ces croyants de manquer de courtoisie...
L'article 2.1 semble donc bien avoir finalement toute sa légitimité.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 10:02 Message : Mini-charte à l'usage des personnes intelligentes seulement :
Mini-charte B du mini-tchat
Article 1. Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2. Les attaques, critiques et jugements sur une personne réelle sont interdits.
Article 3. Toute menace adressée à une personne réelle ou action lui portant préjudice, est interdite.
Article 4. Les propos grossiers ne sont pas permis.
Article 5. Toute entrave au dialogue pourra être sanctionnée.
Auteur : Eliaqim Date : 24 sept.25, 11:26 Message :
J'm'interroge a écrit : 24 sept.25, 09:37
Ce n'est pas à un modérateur de dire ce que je dois faire ou non dans ce cas, vu qu'il est permis de poster des images.
Tu affirmes sans savoir :
Images
A-13 Dans vos profils et messages, n’utilisez pas d’images sexuellement explicites ou susceptibles de choquer d’autres membres. De manière générale, choisissez des images qui ne risquent pas d’offenser ou de heurter quelqu’un.
Auteur : SophiaSofia Date : 24 sept.25, 11:44 Message :
kaboo a écrit : 24 sept.25, 03:22
Comme dit auparavant sur la Tchat Box, je suis en faveur d'une mini charte.
De plus, à priori, l'Administrateur de ce Forum n'y voit pas d'inconvénients non plus.
Cela implique également que, dans le cas ou cette dernière serait ratifiée, il appartiendra à tous les participants de signaler les manques de courtoisies, les grossièretés, les menaces, les ...
Pour autant, il ne faudra pas en abuser car en cas de convivialité entre un ou plusieurs membres, les plaisanteries ne devront pas faire l'objet d'une pénalisation systématique.
J'y suis favorable aussi, j'attends simplement qu'elle soit finalisée et confirmée par Eliaqim qui corrigera les failles ou lacunes auparavant puisque ce sera sa mini-charte.
Cependant, s'il appartient aux participants de signaler les manques de courtoisie, les grossièretés, etc. les déformations de propos et même signaler des propos qui nous sont imputés alors que nous ne les avons pas tenus (interprétations faussées qui les déforment totalement), qu'en dire Je ne me vois absolument pas faire ça, rien que ce jour j'aurais fait 3 ou 4 signalements... et qu'est ce qui m'aurait assurée qu'ensuite, les deux membres concernés (Uzzi et JMI) n'auraient pas dit : "on plaisantait, on sait bien que tu n'avais pas dit ça, tu prends tout au premier degré". Rien, résultat, j'aurais alors abusé en signalant. Ce qui ne m'empêchera pas de voter et ce sera un oui de plus pour l'avenir qui sera sans moi de toute façon, comme tous le savez déjà.
Sinon, j'approuve totalement la formulation émise par ronronladouceur, limpide, celle qui commence par : ''Même si une critique d’idée est encouragée (contrairement à une attaque personnelle), la charte proposée préconise" etc.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 11:55 Message :
Eliaqim a écrit : 24 sept.25, 11:26
Tu affirmes sans savoir :
Images
A-13 Dans vos profils et messages, n’utilisez pas d’images sexuellement explicites ou susceptibles de choquer d’autres membres. De manière générale, choisissez des images qui ne risquent pas d’offenser ou de heurter quelqu’un.
Il était question d'une simple photo de femme en bikini.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 12:23 Message : Dernière version de la Mini-charte à l'usage des personnes intelligentes seulement :
Mini-charte B du mini-tchat
Article 1. Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2. Les attaques, critiques et jugements sur une personne réelle sont interdits.
Article 3. Toute menace adressée à une personne réelle ou action lui portant préjudice, est interdite.
Article 4. Les propos grossiers ne sont pas recommandés.
Article 5. Toute entrave au dialogue pourra être sanctionnée.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 12:25 Message : Mini-charte à l'usage des personnes encore un peu plus intelligentes :
Mini-charte C du mini-tchat
Article unique. Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 18:26 Message : Bonjour à tous, bonjour J'm'interroge.
J'aime beaucoup la mini-charte dans sa version longue (en haut de la page précédente).
J'y vois cependant quelque chose qui me semble un peu bizarre, voire contradictoire :
La mini-charte a écrit : Article 4. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 5. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
L'article 4 interdit de facto de critiquer un membre.
C'est très bien, totalement ok là-dessus.
Mais l'article 5 autorise à "critiquer l'attitude d'un membre".
Question :
Comment est-il possible de critiquer l'attitude d'un membre sans critiquer le membre lui-même ?
Pourrais-tu stp donner un exemple concret et réaliste d'une telle situation ?
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 19:02 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 18:26
Mais l'article 5 autorise à "critiquer l'attitude d'un membre".
Oui, l'attitude d'une personne n'est pas la personne. C'est comme pour ce que pense ou dit une personne.
Comment est-il possible de critiquer l'attitude d'un membre sans critiquer le membre lui-même ?
Pourrais-tu stp donner un exemple concret et réaliste d'une telle situation ?
Déjà, en ne le jugeant pas par son attitude.
Par exemple, un membre tient des propos grossiers. Si quelqu'un lui dit : "tu es grossier" en lui demandant d'arrêter, c'est sanctionnable. Alors que si on lui dit : "ton langage est grossier" en lui demandant de cesser de s'exprimer ainsi, c'est permis.
Auteur : 'mazalée' Date : 24 sept.25, 19:19 Message : Critiquer n'est il pas un jugement en soi.
On émet un raisonnement qui mène à une condamnation ou une conclusion négative.
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 19:22 Message :
'mazalée' a écrit : 24 sept.25, 19:19
Critiquer n'est il pas un jugement en soi.
On émet un raisonnement qui mène à une condamnation ou une conclusion négative.
Certes, mais tant qu'il s'agit d'un jugement porté sur une idée, un propos ou une attitude, il ne s'agit pas d'un jugement sur la personne.
Nous ne sommes pas à un tribunal.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 20:10 Message : J'm'interroge, désolé d'insister lourdement, mais je crains fort que certains membres vont passer totalement à côté de telles subtilités.
Par exemple, si un membre te dit : "Ton attitude est grossière et totalement irrespectueuse de mes convictions religieuses", comment vas-tu le prendre ?
Inversons la situation. Supposons que tu dises à un membre : "Ton attitude consistant à croire à des fables religieuses d'une autre époque est totalement stupide et démontre un manque flagrant d'intelligence".
Comment ce membre va-t-il prendre de tels propos ?
Nest-il pas évident qu'il va entendre "Tu es stupide et sans intelligence" ?
Tu auras beau ensuite passer deux heures à tenter de lui expliquer que tu n'as fait ici que critiquer son attitude, le membre se sentira inévitablement insulté, rabaissé ou humilié et le mal sera fait.
Cela aura introduit une très mauvaise ambiance dans le mini-tchat, la discussion prendra une tournure conflictuelle, à l'opposé de l'objectif premier de la mini-charte qui vise à faire de la tchat-box un lieu accueillant et convivial.
Il y a donc certainement un moyen raisonnable de faire en sorte que la mini-charte ne valide pas une telle situation.
Bien à toi.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 20:23 Message : Plus simplement, le modérateur en charge du mini-tchat devra s'appuyer largement sur l'article 3 de la mini-charte qui déclare :
Article 3. Courtoisie et tenue dans les propos sont de mise.
Dans les deux exemples précédents, même si effectivement c'est l'attitude du membre qui est visée, il paraît évident que de tels propos manquent cruellement de courtoisie et feront alors l'objet d'un recadrage par le modérateur, voire de sanction en cas de récidive délibérée.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 24 sept.25, 20:42 Message : Si on ne peut pas dire à quelqu'un que son raisonnement est illogique sous peine de se voir accuser d'avoir traiter l'autre d'illogique, ça sert à rien de discuter ou alors on se contente simplement de dire amen à tout ce qui se dit pour ne froisser absolument personne. A un moment donné, faut que chacun fasse sa part. On ne va quand même pas inventer des règles pour tout et n'importe quoi parce que des personnes sont incapables de faire la distinction entre ce qu'elles sont et ce qu'elles font. C'est une mini charte, pas une Constitution ni un essai sur tous les types de psychologie.
Déjà rien que là, une personne qui accuse l'autre de l'avoir traité d'illogique alors que c'est son raisonnement qui a été pointé enfreint une règle de la mini-charte : elle déforme les propos. Article 9.1. J'ai eu l'exemple concret hier où quelqu'un dit à l'autre que ce qu'il a fait était mesquin et l'autre de s'offusquer en disant "ah maintenant je suis mesquine ! ". Absolument rien à voir. Nous ne sommes pas ce que nous faisons. Quand on est à ce point sensible et susceptible, on reste chez soi, entre personne qui pensent la même chose, on vient pas sur un forum multi confessionnelle dans lequel on a 100 % de voir notre sensibilité meurtrie et notre susceptibilité mise à l'épreuve. Surtout si on est pas de taille à encaisser. Aucune charte au monde ne sera efficace face à des masochistes de ce genre et c'est même inutile de chercher à vouloir absolument les protéger. On doit tous faire des efforts, prendre sur soi, eux plus que d'autres.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 21:20 Message : Bonjour Gérard, et merci pour ta participation à ce topic.
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 sept.25, 20:42
Si on ne peut pas dire à quelqu'un que son raisonnement est illogique sous peine de se voir accuser d'avoir traiter l'autre d'illogique, ça sert à rien de discuter ou alors on se contente simplement de dire amen à tout ce qui se dit pour ne froisser absolument personne.
Tu as évidemment raison ici, Gérard, et tu conviendras sans doute que l'exemple que tu cites ici n'est pas équivalent aux deux autres exemples que j'ai cités auparavant.
Cette distinction entre telle et telle situation, entre tels et tels propos tenus, le contexte, les circonstances, etc, tout cela va forcément rester à l'appréciation du modérateur qui sera en charge du mini-tchat, et bien entendu de l'ensemble de l'équipe de modération, y compris l'administrateur lui-même.
C'est une mini charte, pas une Constitution ni un essai sur tous les types de psychologie.
Bien entendu. La mini-charte est une sorte de "cadre" à l'intérieur duquel les membres doivent pouvoir jouïr d'une liberté appréciable.
Nous ne sommes pas ce que nous faisons. Quand on est à ce point sensible et susceptible, on reste chez soi, entre personne qui pensent la même chose, on vient pas sur un forum multi confessionnelle dans lequel on a 100 % de voir notre sensibilité meurtrie et notre susceptibilité mise à l'épreuve. Surtout si on est pas de taille à encaisser. Aucune charte au monde ne sera efficace face à des masochistes de ce genre et c'est même inutile de chercher à vouloir absolument les protéger. On doit tous faire des efforts, prendre sur soi, eux plus que d'autres.
Nous devons effectivement tous faire des efforts, Gérard, y compris moi, et même l'administrateur.
C'est uniquement grâce à cet effort commun que le mini-tchat va pouvoir devenir le lieu accueillant et bienveillant qu'il aurait toujours dû être.
Bien à toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 24 sept.25, 21:41 Message : Gérard n'a pas tort. Si on ne peut dire à quelqu'un qu'on n'est pas d'accord avec lui même en n'y mettant pas des formes aristocratiques, à quoi bon discuter.
Certes on ne va pas traiter l'autre de "[ATTENTION Censuré dsl]" mais le fait de ne pas être d'accord sur des sujets aussi sensibles que la religion fait qu'on peut finir par bouillir et être un peu vif.
Quant à se voir repris en permanence par un modérateur sergent major pointilleux sur le règlement, je préfère encore rien du tout.
Auteur : uzzi21 Date : 24 sept.25, 21:52 Message : Tout ce que fera la charte, c'est d'empêcher Prisca de tenir un discours cathophobe, Didjey de souligner la nature criminel de l'Éternel dans Exode, Jmi de critiquer la moindre croyance, indian de poser des questions sans être accusé de trolling, etc etc. Vous vous rendez compte de ce que vous êtes en train de faire ? Ce ne sera plus qu'un tchat de constipés faussement compatissant.
Et de toute façon, cette mini-charte enfonce un peu des portes ouvertes, elle voudrait modérer des gens qui le sont déjà. A part les faire marcher au doigt et à l'œil, je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus.
PS : Je suis 100% d'accord avec Gérard, dans tout ce qu'il a dit dans son dernier post.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 24 sept.25, 22:12 Message :
Didjey a écrit : 24 sept.25, 20:10Supposons que tu dises à un membre : "Ton attitude consistant à croire à des fables religieuses d'une autre époque est totalement stupide et démontre un manque flagrant d'intelligence".
Comment ce membre va-t-il prendre de tels propos ?
Nest-il pas évident qu'il va entendre "Tu es stupide et sans intelligence" ?
Croire que et un fait avéré ce sont deux choses différentes. Si quelqu'un vous dit : " Ton attitude consistant à croire à des fables religieuses d'une autre époque est totalement stupide et démontre un manque flagrant d'intelligence " et que vous en déduisez : "Tu es stupide et sans intelligence" cela ne constitue pas une preuve que c'est ce qu'il a fait et un vrai modérateur ne fera rien même si vous le bombardez de MP. Votre ressenti n'est pas une preuve, et tous les procès d'intentions que vous intenterez ni changeront rien. Par contre, ce qui sera avéré, c'est que vous déformez les propos pour vous transformer en victime imaginaire. Comme Chréiten qui, dans une phrase disant " la toxicité est un cancer " lit " vous êtes un cancer " et s'est transformé en victime en déformant tous mes propos pour les appliquer à lui-même. Avec des gens comme ça, quoi qu'on dise, quelle que soit la forme, ça n'ira jamais et si vous êtes à ce point sensible, peut-être alors devriez-vous aller voir ailleurs, quelque part où vous serez dans votre zone de confort.
Le vous est rhétorique.
Et juste comme ça, n'importe quel pub/café ne dispose même pas de la moitié des règles de cette mini charte qui veut scruter le moindre mot, la moindre parole et mettre au pilori la moindre intention imaginaire.
"Un tchat de constipés faussement compatissant", ouais, c'est pas exactement ce que je pense mais on s'en approche.
Auteur : Didjey Date : 24 sept.25, 22:24 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 sept.25, 22:12
Et juste comme ça, n'importe quel pub/café ne dispose même pas de la moitié des règles de cette mini charte qui veut scruter le moindre mot, la moindre parole et mettre au pilori la moindre intention imaginaire.
Sans doute.
Cependant si une personne s'assoit tranquillement au comptoir et qu'un autre client s'approche pour lui tenir des propos manquant cruellement de courtoisie, alors le patron lui demandera gentiment de cesser immédiatement, car il n'a pas envie que son établissement soit un lieu de disputes.
Et si le client n'obtempère pas, et continue sur sa lancée, alors au mieux le patron (ou le gérant) lui demandera de dégager et on fera en sorte qu'il le fasse, soit en l'aidant un peu (lol), soit en appelant les flics.
Manifestement certains membres utilisent le mini-tchat pour créer ou alimenter des conflits, j'ai déjà expliqué pourquoi dans un autre topic du forum Administration (besoin de dose quotidienne d'adrénaline, etc).
Il est temps que ça change, voilà tout. Les membres belliqueux auront le choix soit de modifier leur comportement, soit d'aller trouver un autre endroit pour aller se disputer.
Auteur : SophiaSofia Date : 24 sept.25, 22:46 Message : Dans tout cadre de responsabilité engagée (juridique, éthique ou spirituel) les paroles et les attitudes/comportements engagent la personne qui les profère et les manifeste.
Dissocier par biais l’auteur de ses paroles ou de ses attitudes revient à abolir toute responsabilité. Aucun tribunal ne jugerait une injure sans relier les propos à celui qui les a tenus, aucun procès ne condamnerait une agression sans reconnaître que les faits proviennent de la personne à juger (exemple dans un viol, le violeur dira au Juge : "c'est pas moi monsieur, c'est mon attitude, mon comportement de violeur, ainsi seulement les faits que cela engendre", le Juge répondra : "j'en conviens, vous êtes acquitté, vous n'êtes pas en effet responsable de votre attitude"...)
La parole n’est pas dissociable de son auteur, l'attitude non plus : c'est le fruit du fond de la personne, de son coeur (sa disposition), de sa conscience (pure ou souillée), lié à un "je", celui de la personne, du membre. Refuser cette évidence, c’est refuser d'agir justement (d'avoir une attitude juste), donc de modérer justement par la mini-charte, la faille aussi grosse qu'un éléphant.
"Car par tes paroles tu seras justifié, et par tes paroles tu seras condamné" (Matthieu 12:37) (nos paroles engagent notre personne directement, l'être humain que nous sommes, puisque possiblement justifié ou possiblement condamné par elles), et "Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font" (Luc 23:34), nos comportements aussi, savoir ce que l'on fait, sinon personne n'a jugé et condamné Jésus (c'est pas nous Seigneur, ce sont seulement nos paroles et attitudes). Libres de ne pas y croire, cela va de soi, c'est un choix personnel.
Vous faites comme si les membres étaient de vrais délinquants, dénués de toute éducation, incapables de se modérer sur simple rappel. Et cette charte, aussi bien SophiaSofia que Didjey, les seuls favorables, vous la voulez parce qu'elle servirait davantage vos intérêts, Sophia qui voudrait faire interdire toutes critiques sur Jésus, Dieu, la bible, les croyants, les chrétiens et elle, sous prétexte de sa sensibilité heurtée et par pur parti pris pour sa croyance, tout comme Didjey qui soutient et sollicite Sophia pour des raisons tout aussi obscures.
Je vous le dis, hormis vos propres intérêts, cette charte, est inutile, car elle n'enfonce que des portes ouvertes à vouloir modérer des gens qui le sont déjà.
Auteur : indian Date : 24 sept.25, 23:04 Message : La mini charte et les modérateurs sont inutiles
Auteur : J'm'interroge Date : 24 sept.25, 23:10 Message : Conclusion : la mini-charte B est suffisante. On va considérer a priori que les membres du Mini-Tchat sont intelligents.
Avec quelques modifications et ajouts :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, mais à la fois libres directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 3 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4 – Prétexter pour seul motif sa sensibilité ou celle de quelqu'un d'autre, ne peut en aucun cas constituer une plainte recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Toute menace ou action susceptibles de porter un préjudice social ou autre réel préjudice à : mise à l'écart d'un membre, atteinte à la vie privée, menace physique (...) sont interdites.
Article 7 – Les propos grossiers ne sont pas recommandés et pourront être sanctionnés.
Article 8 – Toute entrave au dialogue pourra également être sanctionnée : – 8.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 8.3 les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges,
– 8.4 les affirmations gratuites à répétitions,
– 8.5 l'emploi de caractères gras, géants ou illisibles,
etc.
Article 9 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis : – 9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 9.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 9.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 10 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : indian Date : 24 sept.25, 23:10 Message : Merci Jmi
Le fait que les idées, propos et attitudes d'une personne ne sont pas dissociables d'elle, ne justifie en rien qu'elle prenne une critique de ses idées, propos ou attitudes pour une critique personnelle, ses idées, propos ou attitudes, bien qu'elle en soit responsable, ne la définissant en aucun cas. Autrement dit : nous ne nous réduisons pas à nos idées, propos ou attitudes.
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 00:50 Message :
uzzi21 a écrit : 24 sept.25, 22:55
@SophiaSofia, @Didjey,
(...) tout comme Didjey qui soutient et sollicite Sophia pour des raisons tout aussi obscures.
Je soutiens SophiaSofia dès lors qu'elle tient des propos sensés, comme par exemple le dernier message qu'elle a posté ici juste au-dessus du tien.
Et lorsque je ne suis pas d'accord avec elle, je ne me retiens pas de le dire aussi. Et c'est pareil avec toi ou n'importe quel autre membre, mêmes les modérateurs, et même Eliaqim.
Après de nombreuses discussions et tergiversations dans le présent topic et sur le mini-tchat, voici la version de la charte qui semble la plus aboutie à ce jour :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Tout propos discriminant, dénigrant ou incitant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
2) d'en modifier des termes en cas de citation
3) de le tronquer de manière à en changer le sens
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Si quelqu'un voit dans cette version de la mini-charte quelque chose qui ne va pas, merci de le signaler assez rapidement. À défaut, c'est cette mini-charte là qui sera proposée à l'administrateur dans un délai assez court.
Bien entendu, il sera toujours possible d'y apporter des améliorations après sa mise en vigueur officielle, mais tout est fait ici pour proposer un travail sérieux et totalement fonctionnel.
Merci par avance.
Auteur : uzzi21 Date : 25 sept.25, 06:41 Message : Perso, je ne peux y souligner que ce qu'elle va susciter cette charte, un tchat de constipés, faussement polis, où il ne sera plus possible d'émettre la moindre critique sur quelques sujets sans que l'on puisse accuser, avoir été blessé dans sa sensibilité, et appeler à la censure.
Sans un modérateur, pour arbitrer les plaintes et intervenir sur le tchat, cette charte est inutile, et s'il y a un modo sur le tchat, cette charte est alors aussi inutile. Il lui suffit d'intervenir en cas de vrai débordement. D'ailleurs les membres n'auront pas la charte gravée dans la tête pour l'appliquer à la lettre. Elle n'empêchera pas les dérapages, elle ne fera que les sanctionner après coup, c'est tout.
Les gens ne sont pas des robots, et cette charte est un peu un programme informatique.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 07:12 Message :
uzzi21 a écrit : 25 sept.25, 06:41il ne sera plus possible d'émettre la moindre critique sur quelques sujets sans que l'on puisse accuser, avoir été blessé dans sa sensibilité, et appeler à la censure.
C'est pratiquement ça parce que quelle que soit la forme, ces gens trouveront toujours une raison de se plaindre. Et là, ça va être encore pire parce que le modo va servir de bouc émissaire si il ne modère pas dans leur sens.
Contrairement à ce qu'affirme Sophia, un juge condamne un acte, pas une personne. UN ACTE. Preuve s'il en est, que nous ne sommes pas ce que nous faisons. Je fais du vélo, je suis un vélo ? Donc à un moment, faut arrêter de dire n'importe quoi.
Si demain, la mini-charte est en vigueur et que je dis à quelqu'un qu'il est illogique, c'est la personne que je vise et c'est mon acte qui est sanctionné, pas moi. Mais si je dis à l'autre que c'est SON raisonnement qui est illogique, je lui souhaite bien du courage pour prouver que je l'ai visé lui plutôt que son raisonnement parce que le sujet verbe sera " Votre raisonnement est " et non " vous êtes ".
Il faut savoir faire la part des choses, si vous ne savez pas la faire, c'est pas une mini charte qui va vous protéger et je ne vais pas modifier ma façon de parler parce que vous ne savez pas la faire car je sais très bien que ça ne servira strictement à rien. Je ne vais pas me tripatouiller la tête à une trouver une formule pour dire " votre raisonnement est illogique " sans dire " votre raisonnement est illogique " simplement parce que j'ai en face de moi quelqu'un à la susceptibilité exacerbée. Au lieu de fluidifier les échanges, ça va les ralentir, les gens vont mettre trois heures à répondre tellement ils vont réfléchir à comment faire pour pas heurter la sensibilité d'une personne qui veut qu'on déplace des montagnes pour elle, mais qui déplacerait même pas une brindille pour l'autre. Quand une personne a un grand penchant pour se victimiser, elle se trouvera toujours des excuses pour en être une. Le mieux alors c'est de ne plus lui parler mais comme la mini-charte interdit de mettre qui que ce soit à l'écart... Bref, on tourne en rond.
Et je n'ai pas encore parler du foin qu'il y aura parce qu'un modérateur, équilibré, saura quant à lui faire la part des choses et ne modérera pas selon les désirs de certains. Je lui souhaite d'avoir les reins solides parce qu'il va s'en prendre plein la poire pour pas un rond. Sur le tchat comme sur le forum admin.
Auteur : uzzi21 Date : 25 sept.25, 07:26 Message : @Gérard, c'est très simple, comme je l'ai dit ce matin, Sophia et Didjey (les seuls membres favorables à la charte) font comme si les membres étaient de vrais délinquants, dénués de toute éducation, incapables de se modérer sur simple rappel. Et cette charte, aussi bien SophiaSofia que Didjey, la veulent parce qu'elle servirait davantage leur intérêt, Sophia qui voudrait faire interdire toutes critiques sur Jésus, Dieu, la bible, les croyants, les chrétiens et elle, sous prétexte de sa sensibilité heurtée, mais par pur parti pris pour sa croyance finalement, tout comme Didjey qui soutient et sollicite Sophia pour des raisons tout aussi obscures.
Je vous le dis, hormis leur propre intérêt, cette charte, est inutile, car elle n'enfonce que des portes ouvertes à vouloir modérer des gens qui le sont déjà.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 08:02 Message :
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 08:03 Message :
uzzi21 a écrit : 25 sept.25, 07:26
@Gérard, c'est très simple, comme je l'ai dit ce matin, Sophia et Didjey (les seuls membres favorables à la charte) font comme si les membres étaient de vrais délinquants, dénués de toute éducation, incapables de se modérer sur simple rappel. Et cette charte, aussi bien SophiaSofia que Didjey, la veulent parce qu'elle servirait davantage leur intérêt, Sophia qui voudrait faire interdire toutes critiques sur Jésus, Dieu, la bible, les croyants, les chrétiens et elle, sous prétexte de sa sensibilité heurtée, mais par pur parti pris pour sa croyance finalement, tout comme Didjey qui soutient et sollicite Sophia pour des raisons tout aussi obscures.
Je préfère être générique que de dénoncer ou accuser quelque membre en particulier (même si je l'ai fait dans un message précédent pour illustrer un exemple), mais je note toutefois un côté psychorigide dans la démarche, pas la vôtre, mais celle derrière cette mini-charte.
" La psychorigidité est un trait de personnalité marqué par une rigidité mentale, (...) et un besoin important de contrôle. Ce fonctionnement se manifeste particulièrement dans les sphères que l'individu juge essentielles selon ses propres valeurs ou croyances. "
Je reconnais volontiers que le tchat, bien souvent, en l'état actuel, est problématique, MAIS, une mini-charte réglerait des problèmes mais en créerait d'autres comme un ralentissement significatif de la fluidité des échanges (ce qui n'est clairement pas le but recherché d'un tchat), davantage de mis au pilori d'intentions imaginaires par quelques membres dotés d'une sensibilité qui devrait logiquement les dissuader de venir sur un tchat (quand on ne veut pas une claque, on ne tend pas la joue), sans parler du modérateur qui va se faire défoncer par je sais déjà qui si il ne modère pas comme lui l'entend. Bref, plus de problèmes que de solutions.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 08:06 Message : Commentaires suite à la dernière charte proposée...
Je cite d’abord les articles concernés pour faciliter le travail...
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 5. Tout propos discriminant, dénigrant ou incitant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
– 7.3. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc
---
Et donc qu'arrive-t-il si on critique mon propos (ds article 2.), mais que ce propos dénigre ma croyance ou mes convictions (propos ds article 5)??
Ex : Le genre de commentaires de type : Ces croyances sont totalement absurdes et relèvent d’une imagination malade vu que la science ne les a jamais entérinées...
Violations:
Art. 1 : non respect, non courtoisie
Art. 2 : critique les propos - ok mais Art. 5 le propos est dénigrant
---
Art. 5.
A. Faudrait peut-être ajouter à la liste : niveau d’éducation, capacité intellectuelle, etc.
B . Ajouter sexuelle à orientation
7.3 un point [.] après etc
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 08:10 Message :
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 08:06Art. 5 le propos est dénigrant
Non, c'est tout propos dénigrant une personne.
Auteur : uzzi21 Date : 25 sept.25, 08:28 Message : J'ai l'impression qu'avec cette charte, ils créent le problème pour pouvoir le résoudre. Ils sollicitent à la faute, en la légiférant, de membres qui se seront exprimer un peu trop spontanément, pour pouvoir les sanctionner.
Bref, cette charte, c'est juste une épée Damoclès au-dessus de notre tête, alors qu'elle n'empêchera pas les dérapages humains, elle les sanctionnera après coup, c'est tout.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 08:45 Message :.
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 3 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 7 – Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 7.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à la personne dans la vie réelle.
– 7.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
Article 8 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est également sanctionnable :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 9.3 les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges,
– 9.4 les affirmations gratuites à répétitions,
– 9.5 l'emploi de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 3 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 7 – Menace et action préjudiciables dans la vie réelle d'un membre ou de toute autre personne, sont interdites.
Article 8 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est également sanctionnable.
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 08:53 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 01:03
Si quelqu'un voit dans cette version de la mini-charte quelque chose qui ne va pas, merci de le signaler assez rapidement. À défaut, c'est cette mini-charte là qui sera proposée à l'administrateur dans un délai assez court.
Bien entendu, il sera toujours possible d'y apporter des améliorations après sa mise en vigueur officielle, mais tout est fait ici pour proposer un travail sérieux et totalement fonctionnel.
Merci par avance.
Ton texte comporte plusieurs ambiguïtés et failles que j'ai éclaircies et corrigées dans les deux variantes que je propose.
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 08:57 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 08:53
Ton texte comporte plusieurs ambiguïtés et failles que j'ai éclaircies et corrigées dans les deux variantes que je propose.
Par exemple ?
Pour rappel, voici la version que je propose :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Tout propos discriminant, dénigrant ou incitant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
2) d'en modifier des termes en cas de citation
3) de le tronquer de manière à en changer le sens
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 09:00 Message :
uzzi21 a écrit : 25 sept.25, 08:28
J'ai l'impression qu'avec cette charte, ils créent le problème pour pouvoir le résoudre. Ils sollicitent à la faute, en la légiférant, de membres qui se seront exprimer un peu trop spontanément, pour pouvoir les sanctionner.
Bref, cette charte, c'est juste une épée Damoclès au-dessus de notre tête, alors qu'elle n'empêchera pas les dérapages humains, elle les sanctionnera après coup, c'est tout.
Disons que cette mini-charte servira à prévenir certaines sautes d'humeur (à jeun, alcoolisé, sous cannabis ou amphét') qui ne sont plus tolérables à l'heure actuelle. Mais trop détaillées, j'ai peur qu'elle engendre plus de problèmes.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 09:01 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 08:45.
Version A :
Version B :
Je ne sais plus trop à quel saint me vouer, puisque d'après mon calcul, on en est à trois versions.
J'en ai d'ailleurs commenté une il y a quelques messages qui n'est ni A ni B...
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 09:02 Message :
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 09:01
Je ne sais plus trop à quel saint me vouer, puisque d'après mon calcul, on en est à trois versions.
J'en ai d'ailleurs commenté une il y a quelques messages qui n'est ni A ni B...
C'était peut-être celle que je propose :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions respectueuses mais libres entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Tout propos discriminant, dénigrant ou incitant à la haine d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine, sexe, orientation, convictions, croyances, position intellectuelle ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdit.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
1) de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
2) d'en modifier des termes en cas de citation
3) de le tronquer de manière à en changer le sens
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 09:18 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
C'est pratiquement ça parce que quelle que soit la forme, ces gens trouveront toujours une raison de se plaindre. Et là, ça va être encore pire parce que le modo va servir de bouc émissaire si il ne modère pas dans leur sens.
Ce ne sera normalement pas avec les deux variantes que je propose.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Contrairement à ce qu'affirme Sophia, un juge condamne un acte, pas une personne. UN ACTE. Preuve s'il en est, que nous ne sommes pas ce que nous faisons. Je fais du vélo, je suis un vélo ? Donc à un moment, faut arrêter de dire n'importe quoi.
TAF.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Il faut savoir faire la part des choses, si vous ne savez pas la faire, c'est pas une mini charte qui va vous protéger et je ne vais pas modifier ma façon de parler parce que vous ne savez pas la faire car je sais très bien que ça ne servira strictement à rien.
Les deux variantes que je propose sont claires et sont conçues notamment pour permettre à certains membres de faire la part des choses.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Je ne vais pas me tripatouiller la tête à une trouver une formule pour dire " votre raisonnement est illogique " sans dire " votre raisonnement est illogique " simplement parce que j'ai en face de moi quelqu'un à la susceptibilité exacerbée.
L'article 4 des deux variantes que je propose est prévu pour parer à ce problème.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Quand une personne a un grand penchant pour se victimiser, elle se trouvera toujours des excuses pour en être une. Le mieux alors c'est de ne plus lui parler mais comme la mini-charte interdit de mettre qui que ce soit à l'écart... Bref, on tourne en rond.
Même réponse que juste avant.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Et je n'ai pas encore parler du foin qu'il y aura parce qu'un modérateur, équilibré, saura quant à lui faire la part des choses et ne modérera pas selon les désirs de certains. Je lui souhaite d'avoir les reins solides parce qu'il va s'en prendre plein la poire pour pas un rond. Sur le tchat comme sur le forum admin.
Ce ne sera normalement pas avec l'une ou l'autre version que je propose.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 08:03
...] mais je note toutefois un côté psychorigide dans la démarche, pas la vôtre, mais celle derrière cette mini-charte.
Ma démarche est justement de présenter un antidote à cela, ainsi qu'au règne de l'arbitraire. Donnant au modérateur des articles précis a invoquer en cas de problème.
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 07:12
Je reconnais volontiers que le tchat, bien souvent, en l'état actuel, est problématique, MAIS, une mini-charte réglerait des problèmes mais en créerait d'autres comme un ralentissement significatif de la fluidité des échanges (ce qui n'est clairement pas le but recherché d'un tchat), davantage de mis au pilori d'intentions imaginaires par quelques membres dotés d'une sensibilité qui devrait logiquement les dissuader de venir sur un tchat (quand on ne veut pas une claque, on ne tend pas la joue), sans parler du modérateur qui va se faire défoncer par je sais déjà qui si il ne modère pas comme lui l'entend. Bref, plus de problèmes que de solutions.
Les deux versions que je propose, sont conçues pour préserver une entière liberté d'expression et parer aux abus de la victimisation et de l'argument d'atteinte à la sensibilité pour seul motif de plainte.
______________
uzzi21 a écrit : 25 sept.25, 08:28
J'ai l'impression qu'avec cette charte, ils créent le problème pour pouvoir le résoudre. Ils sollicitent à la faute, en la légiférant, de membres qui se seront exprimer un peu trop spontanément, pour pouvoir les sanctionner.
Essaye de ne pas me mettre dans le même sac que Didjey, notre démarche n'étant pas du tout la même, et les textes que nous proposons présentant des différences cruciales.
uzzi21 a écrit : 25 sept.25, 08:28
Bref, cette charte, c'est juste une épée Damoclès au-dessus de notre tête, alors qu'elle n'empêchera pas les dérapages humains, elle les sanctionnera après coup, c'est tout.
Elle permettra de sanctionner les véritables dérapages. .
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 09:19 Message :.
Pour rappel :
.
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 3 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 7 – Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 7.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à la personne dans la vie réelle.
– 7.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
Article 8 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est également sanctionnable :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours,
– 9.3 les interruptions constantes par des interventions qui bloquent le flux naturel des échanges,
– 9.4 les affirmations gratuites à répétitions,
– 9.5 l'emploi de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 3 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 7 – Menace et action préjudiciables dans la vie réelle d'un membre ou de toute autre personne, sont interdites.
Article 8 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est également sanctionnable.
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 09:22 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 09:18Ma démarche est
Pour plus de clarté et là je crois que ça faire tilt, je ne parlais pas de la vôtre. Vous, vous rendez service.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 09:27 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 09:22
Pour plus de clarté et là je crois que ça faire tilt, je ne parlais pas de la vôtre. Vous, vous rendez service.
Bien.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 10:54 Message :
Article 8 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Pas souhaité = permis = pas de sanction à moins d'excès... Pour plus de précision, consultez les prévisions météo...
En d'autres mots, vas-y, gâte-toi, mon ti-prout, mais pas trop souvent ( 1x/semaine? 1x/jour? God knows!)...
À moins qu'excès signifie plusieurs propos grossiers à la queue leu leu en une seule fois? Qu'on multiplie un certain nombre de fois sur une certaine période? Etc.
À ce compte-là, les articles 2. et 6. de la charte de Didjey sont nettement plus clairs et préférables...
(On n'a pas tort si on en voit un, pas loin, avec ses gros sabots.)
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 10:56 Message : Ah ouais la nouvelle stratégie a plus de pep's, plus de rentre dedans.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 11:02 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 10:56
Ah ouais la nouvelle stratégie a plus de pep's, plus de rentre dedans.
T'as tout compris!
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 11:21 Message :
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 11:02
T'as tout compris!
Par expérience, je la garantie pas efficace.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 11:31 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 25 sept.25, 11:21
Par expérience, je la garantie pas efficace.
Le 'tout' dans ma phrase, était entièrement restreint à ton commentaire... Je devrais faire plus attention, si attention il y a une prochaine fois...
Ceci dit...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 11:51 Message :
Le 'tout' dans ma phrase, était entièrement restreint à ton commentaire... Je devrais faire plus attention, si attention il y a une prochaine fois...
Ceci dit...
Je l'avais compris comme telle c'est pour quoi je dis
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 11:53 Message :
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 10:54
Pas souhaité = permis = pas de sanction à moins d'excès... Pour plus de précision, consultez les prévisions météo...
En d'autres mots, vas-y, gâte-toi, mon ti-prout, mais pas trop souvent ( 1x/semaine? 1x/jour? God knows!)...
À moins qu'excès signifie plusieurs propos grossiers à la queue leu leu en une seule fois? Qu'on multiplie un certain nombre de fois sur une certaine période? Etc.
Ce sera laissé à l'appréciation du modérateur.
Du moment qu'il n'y a plus d'attaque personnelle ça élimine déjà les insultes.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 12:14 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 11:53
Ce sera laissé à l'appréciation du modérateur.
Cela peut justement être évité dès maintenant, comme indiqué (limites bien tracées)...
---
Ajout: Jmi : Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
- Donc, on ne peut pas porter un jugement sur un chef d'état, président, personnalité connue, adeptes, partisans, etc.?
---
Suggestion : Peut-être indiquer que c'est une version provisoire sujette à changement?
Ou : Document évolutif.
Auteur : ronronladouceur Date : 25 sept.25, 14:15 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 11:53
Ce sera laissé à l'appréciation du modérateur.
Du moment qu'il n'y a plus d'attaque personnelle ça élimine déjà les insultes.
Mise en situation : Est-ce le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 14:15
Mise en situation : Est-ce [que] le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?
Pur délire!
C'est très difficile de répondre à cette question, hors de tout contexte, ronron.
En effet, si ces propos sont tenus dans le cadre d'un échange entre deux bons copains qui ont l'habitude de se parler très franchement, on peut alors très bien comprendre qu'une telle déclaration ne portera pas à conséquence.
En revanche, si ces propos sont perçus comme agressifs et de nature à déclencher une dispute ou envenimer une situation déjà conflictuelle, alors ils pourront effectivement faire l'objet d'un recadrage par le modérateur.
C'est là qu'on peut constater que le modérateur est censé faire preuve de discernement et ne pas se montrer rigide au point d'ignorer les circonstances dans lesquelles tels ou tels propos sont tenus.
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 sept.25, 20:42
Si on ne peut pas dire à quelqu'un que son raisonnement est illogique sous peine de se voir accuser d'avoir traiter l'autre d'illogique, ça sert à rien de discuter ou alors on se contente simplement de dire amen à tout ce qui se dit pour ne froisser absolument personne.
Là encore, il convient de faire preuve de discernement.
Dans l'exemple que tu proposes, il va de soi qu'il apparaîtrait comme totalement exagéré de s'offusquer si un membre nous disait que tel ou tel propos de notre part est "illogique".
En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !
Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.
Et si ensuite ton interlocuteur passe deux heures à t'expliquer qu'il ne t'a pas traité de menteur, mais qu'il a seulement émis une critique vis-à-vis des propos tenus, je suis persuadé que de ton côté tu vas estimer qu'il est tout simplement en train d'essayer de t'enfumer (pour être poli).
Voilà pourquoi, plutôt que de prôner une application rigide de la mini-charte, je milite pour que le modérateur en charge de la faire respecter sache faire preuve de discernement pour déterminer si à l'évidence les propos tenus sont de nature à porter atteinte à l'interlocuteur ou non.
Bien à toi.
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 18:23 Message : Une fois encore, j'invite les lecteurs de ce topic à s'exprimer concernant la mini-charte ci-dessous, pour éventuellement proposer une amélioration qu'ils estimeraient utile, voire nécessaire :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi de caractères géants ou illisibles, l'abus de caractères gras, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
De son côté, J'm'interroge a proposé deux autres versions, la version "A" qui ressemble beaucoup à celle affichée ci-dessus, et une version "B" plus courte et donc davantage sujette à interprétation.
Je préfère évidemment la mienne, mais si les lecteurs veulent également s'exprimer sur les deux autres, comme ronronladouceur l'a fait hier de manière pertinente, qu'ils se sentent libres de le faire.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 18:52 Message :
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 14:15
Mise en situation : Est-ce le commentaire très court suivant réussirait le test par rapport aux trois chartes suggérées?
Pur délire!
Si c'est au sujet d'une idée ou d'un propos et que c'est accompagné d'une explication, il n'y a aucun problème.
ronronladouceur a écrit : 25 sept.25, 12:14
Ajout: Jmi : Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
- Donc, on ne peut pas porter un jugement sur un chef d'état, président, personnalité connue, adeptes, partisans, etc.?
En effet. Il ne sera permit que de critiquer des choses comme ses positions politiques, présentations, paroles, actes, attitudes etc.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 19:04 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 18:10
En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !
Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.
Non pas forcément. On peut reprendre reprendre à son compte des propos mensonger sans sans rendre compte.
Et du moment que c'est argumenté, il n'y a pas de problème. Voir mon article :
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Didjey a écrit : 25 sept.25, 18:10
Et si ensuite ton interlocuteur passe deux heures à t'expliquer qu'il ne t'a pas traité de menteur, mais qu'il a seulement émis une critique vis-à-vis des propos tenus, je suis persuadé que de ton côté tu vas estimer qu'il est tout simplement en train d'essayer de t'enfumer (pour être poli).
Justement, il n'aura pas à argumenter des heures, il lui suffira qu'il rappelle un ou deux article de la mini-charte que je propose.
Didjey a écrit : 25 sept.25, 18:10
Voilà pourquoi, plutôt que de prôner une application rigide de la mini-charte, je milite pour que le modérateur en charge de la faire respecter sache faire preuve de discernement pour déterminer si à l'évidence les propos tenus sont de nature à porter atteinte à l'interlocuteur ou non.
Le texte de ma charte est prévu pour parer à l'arbitraire d'un modérateur qui se voudrait juge absolu et maitre du Mini-Tchat.
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 19:04Le texte de ma charte est prévu pour parer à l'arbitraire d'un modérateur qui se voudrait juge absolu et maitre du Mini-Tchat.
Je comprends. Toutefois, il est totalement irréaliste d'espérer que l'un puisse empêcher l'autre.
Cela fait des années qu'on constate que des modérateurs, et même l'administrateur lui-même se permettent d'enfreindre (ou de laisser enfreindre) la charte générale de forum-religion.org. Cela a donné lieu à de multiples plaintes qui pour la plupart ont été classées sans suite, d'où par exemple le départ récent du membre "Chrétien" qui en a été complètement écœuré, à juste titre.
Donc non, J'm'interroge, quels que soient les garde-fous que tu introduiras dans ta version de la mini-charte, ni toi ni moi ne pourrons empêcher qu'un modérateur indélicat transgresse les règles ou refuse de les faire appliquer pour une raison X ou Y.
En conséquence, le mieux que nous puissions espérer, c'est que :
1) Une mini-charte soit officiellement adoptée pour réguler le mini-tchat, que ce soit ta version ou la mienne.
2) Qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable.
Nul ne s'attend ici à quelque chose de "parfait".
Mais si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
Bien à toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 20:16 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 18:23
Une fois encore, j'invite les lecteurs de ce topic à s'exprimer concernant la mini-charte ci-dessous, pour éventuellement proposer une amélioration qu'ils estimeraient utile, voire nécessaire :
Je propose à l'article 7.3 sur l'interdiction de l'utilisation des caractères géants de préciser "sauf ponctuellement".
Parfois un bon coup de caractère géant peut appuiyer un argument.
Ps : quoi que je me rends compte que ça concerne l'éntrave aux discussions. Aussi je propose de retirer le caractère géant de ce qui peut entraver une discussion, car le caractère géant n'entrave rien.
Merci.
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 20:21 Message :
Note : pour bien que tu évalues à quel point certains modérateurs n'ont absolument rien compris à la fonction qu'ils occupent, pas plus tard qu'hier l'un d'entre eux m'a accusé de "délation" sous prétexte que je signale à la modération les infractions à la charte générale de forum-religion.org, ou les comportements répréhensibles qui ont lieu dans le mini-tchat.
En somme, on a affaire ici à un modérateur qui n'a tellement rien compris à sa fonction, qu'il tente de décourager un membre d'agir conformément à ce qu'encourage noir sur blanc la charte qu'il est pourtant censé défendre. Un comble !
Pour information :
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 20:25 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 20:16
Je propose à l'article 7.3 sur l'interdiction de l'utilisation des caractères géants de préciser "sauf ponctuellement".
Parfois un bon coup de caractère géant peut appuiyer un argument.
Tout à fait, merci pour cette suggestion.
Il se trouve que l'article 7 de la mini-charte, qui introduit les suivants dont le 7.3 commence par ces mots :
"Toute entrave répétée au dialogue..."
Cet article autorise donc quelques écarts ponctuels, notamment s'ils sont justifiés par les circonstances.
Là encore, le modérateur en charge de l'application de la mini-charte est supposé se montrer raisonnable.
Bien à toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 20:32 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 20:25
Tout à fait, merci pour cette suggestion.
Il se trouve que l'article 7 de la mini-charte, qui introduit les suivants dont le 7.3 commence par ces mots :
"Toute entrave répétée au dialogue..."
Cet article autorise donc quelques écarts ponctuels, notamment s'ils sont justifiés par les circonstances.
Là encore, le modérateur en charge de l'application de la mini-charte est supposé se montrer raisonnable.
Bien à toi.
J'ai rajouté un PS à mon message.
Pour moi le caractère géant n'est pas susceptible d'entraver une discussion.
Je propose donc de retirer cette discrimination de la charte à l'égard du caractère géant qui est pour moi une des choses les plus utiles aux discussions.
Il est interdit de répéter sempiternellement le même message dans un post unique. Cela relève du matraquage et de la propagande. Ce qui n'est pas le rôle d'un chat de discussion.
Merci
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 20:37 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 20:32
J'ai rajouté un PS à mon message.
Pour moi le caractère géant n'est pas susceptible d'entraver une discussion.
Je propose donc de retirer cette discrimination de la charte à l'égard du caractère géant qui est pour moi une des choses les plus utiles aux discussions.
L'emploi des caractères géants, ou même tellement petits qu'ils sont quasiment illisibles est autorisé, Maz.
C'est seulement qu'il ne faut pas en abuser au point que cela entrave le bon déroulement de la discussion.
Voilà pourquoi je disais à J'm'interroge qu'il faut espérer à propos de la mini-charte "qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable."
Bien à toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 20:42 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 20:37
L'emploi des caractères géants, ou même tellement petits qu'ils sont quasiment illisibles est autorisé, Maz.
C'est seulement qu'il ne faut pas en abuser au point que cela entrave le bon déroulement de la discussion.
Voilà pourquoi je disais à J'm'interroge qu'il faut espérer à propos de la mini-charte "qu'un modérateur réellement compétent et sachant faire preuve de discernement soit désigné pour la faire appliquer de manière raisonnable."
Bien à toi.
Alors il faut parler du caractère géant ou microscopique dans un autre article (pour en rire quoi, je me le demande ?) que celui qui parle d'entraver une discussion, car comme je l'ai dit le caractère géant n'entrave rien ?
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 20:43 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 20:37
Proposition d'article :
Il est interdit de répéter sempiternellement le même message dans un post unique. Cela relève du matraquage et de la propagande. Ce qui n'est pas le rôle d'un chat de discussion.
Merci
J'adopte volontiers cette excellente suggestion.
Je l'ai incluse en tant qu'article 7.3 :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 20:46 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 20:43
J'adopte volontiers cette excellente suggestion.
Je l'ai incluse en tant qu'article 7.3 :
Merci de ta compréhension
Du coup je vais peut-être, je dis bien peut-être changer mon vote...
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 20:50 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 20:46
Merci de ta compréhension
Du coup je vais peut-être, je dis bien peut-être changer mon vote...
Comme tu veux. Mais réfléchis bien avant.
En effet, il s'agit d'un simple sondage et Eliaqim est connu pour prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'avis général.*
* et il a souvent raison.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 21:08 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 20:50
Comme tu veux. Mais réfléchis bien avant.
En effet, il s'agit d'un simple sondage et Eliaqim est connu pour prendre des décisions qui vont à l'encontre de l'avis général.*
* et il a souvent raison.
Tu insinues que l'avis général serait inaudible ?
C'est antidémocratique !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 sept.25, 21:26 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 18:10En revanche, et c'est là que je donne totalement raison à SophiaSofia, il suffit d'imaginer que tu fasses une déclaration, et que ton interlocuteur la reprenne dans une citation textuelle, et la commente en répondant :
- Mensonge !
Dans un tel cas, même si ce sont les propos tenus qui sont qualifiés de mensonge, il va de soi que cela signifie implicitement que l'auteur de la déclaration (en l'occurrence toi) est tout bonnement accusé d'être un menteur.
Pas nécessairement. Il a dit mensonge, pas menteur.
Auteur : 'mazalée' Date : 25 sept.25, 21:41 Message : Je maintiens ma protestation sur l'accusation portée aux caractères géants et minuscules d'entraver les conversation ! (Article 7.4)
Je voudrais qu'on m'explique en quoi ils les entravent ?
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 22:06 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 21:08
Tu insinues que l'avis général serait inaudible ?
J'insinue surtout qu'avec son expérience, Eliaqim est capable de comprendre que chaque membre prêche pour sa propre paroisse.
En l'occurrence ici, il semble que les membres qui souhaitent que le mini-tchat reste le panier de crabes qu'il a toujours été soient plus nombreux que ceux qui souhaitent que les choses s'améliorent.
Et connaissant Eliaqim, je ne pense pas qu'il en soit surpris, bien au contraire.
En tout état de cause, Eliaqim a affirmé publiquement que la mini-charte serait validée dès lors qu'il la trouverait satisfaisante dans les termes.
Il peut bien entendu revenir sur sa décision, tout comme "Dieu" a changé d'avis dans la Bible, tout est toujours possible.
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 22:08 Message :
'mazalée' a écrit : 25 sept.25, 21:41
Je maintiens ma protestation sur l'accusation portée aux caractères géants et minuscules d'entraver les conversation ! (Article 7.4)
Je voudrais qu'on m'explique en quoi ils les entravent ?
Je pense que cette question devrait être posée directement à Eliaqim dans la mesure où il ne s'agit-là que de la reprise d'une interdiction déjà présente dans la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 23:08 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 22:06
En l'occurrence ici, il semble que les membres qui souhaitent que le mini-tchat reste le panier de crabes qu'il a toujours été soient plus nombreux que ceux qui souhaitent que les choses s'améliorent.
Il faudrait que les crabes reste dans le panier de crabes.
Imaginez qu'un crabe devienne modérateur à la place du modérateur.. Ce serait beau..
Didjey a écrit : 25 sept.25, 22:06
En tout état de cause, Eliaqim a affirmé publiquement que la mini-charte serait validée dès lors qu'il la trouverait satisfaisante dans les termes.
Le texte que tu proposes n'est pas bon en l'état. Il laisse beaucoup trop de place à l'arbitraire et ne permet pas de règler les problèmes les plus graves.
------------
PS :
Un l'article sur les propos essentialistes n'est pas nécessaire dans mon texte dans ses deux variantes, l'article 2 que je propose y prémunissant sans avoir à rajouter d'autres précisions.
Pour rappel :
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits. .
Auteur : J'm'interroge Date : 25 sept.25, 23:19 Message :.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :
– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc. .
Auteur : Didjey Date : 25 sept.25, 23:21 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 23:19.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :
– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc. .
J'adopte cette formule que je vais intégrer à l'article 7.4 de ma version.
J'ai même ajouté "langue étrangère", car ça manquait.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 00:03 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 23:19.
Relativement à la remarque de 'mazalée' sur les caractères, je peux modifier mon sous-article qui en traite comme suit :
– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc. .
C'est en effet mieux. J'approuve
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 00:06 Message :
Article 2 – Les attaques, critiques et jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits. .
Pourquoi préciser "non fictifs" ?
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 00:08 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 22:08
Je pense que cette question devrait être posée directement à Eliaqim dans la mesure où il ne s'agit-là que de la reprise d'une interdiction déjà présente dans la charte générale de forum-religion.org.
Non car Eliaqim ne dit pas que les caractères géants ou microscopiques entravent les discussion. Ce qui est une accusation non fondée pour moi. Un préjugé.
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 00:18 Message :
'mazalée' a écrit : 26 sept.25, 00:08
Non car Eliaqim ne dit pas que les caractères géants ou microscopiques entravent les discussion. Ce qui est une accusation non fondée pour moi. Un préjugé.
Certes, mais il appelle ça des "abus textuels". Il faudra lui poser directement la question.
Pour ma part, je dirais que ceux qui abusent de ces procédés sont des obsédés textuels.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 00:18 Message :
'mazalée' a écrit : 26 sept.25, 00:06
Pourquoi préciser "non fictifs" ?
Imagine que l'on se plaigne pour le motif d'attaques personnelles envers la personne de Dieu si quelqu'un en parle comme d'un monstre sanguinaire imbécile.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 00:19 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 00:18
obsédés textuels.
Joli
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 00:20 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 00:18
Imagine que l'on se plaigne pour le motif d'attaques personnelles envers la personne de Dieu si quelqu'un en parle comme d'un monstre sanguinaire imbécile.
Sauf que, pour les croyants, "Dieu" n'est pas un personnage fictif.
Voilà pourquoi je n'ai pas adopté cet article.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 00:22 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 00:18
Imagine que l'on se plaigne pour le motif d'attaques personnelles envers la personne de Dieu si quelqu'un en parle comme d'un monstre sanguinaire imbécile.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 00:25 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 00:20
Sauf que, pour les croyants, "Dieu" n'est pas un personnage fictif.
Voilà pourquoi je n'ai pas adopté cet article.
Jusqu'à preuve du contraire, le Dieu des croyants, le Jésus de la Bible sont des personnages fictifs.
Il faut éviter les abus de toute part.
Du moment que les mots utilisés ne sont pas grossiers, il n'y a pas de problème.
Mon article 4 est indispensable :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
De même que mon article 5 :
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 00:32 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 00:25
Jusqu'à preuve du contraire, le Dieu des croyants, le Jésus de la Bible sont des personnages fictifs.
Il faut éviter les abus de toute part.
Du moment que les mots utilisés ne sont pas grossiers, il n'y a pas de problème.
Mon article 4 est indispensable :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Je n'ai pas non plus validé cet article-là.
En effet, la simple courtoisie de base devrait pousser chacun à tenir compte de la sensibilité de son interlocuteur, fût-il considéré comme "hyper sensible".
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 00:49 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 00:32
Je n'ai pas non plus validé cet article-là.
En effet, la simple courtoisie de base devrait pousser chacun à tenir compte de la sensibilité de son interlocuteur, fût-il considéré comme "hyper sensible".
Il n'y a pas de courtoisie à imposer envers une idée ou un propos exprimant une position intellectuelle.
Tu cherches à établir une police de la pensée sous prétexte de courtoisie ?
Par ailleurs, invoquer la courtoisie, n'est pas assez clair. Il faut cadrer par des articles qui ne portent pas à interpretations ou qui doivent s'adapter au cas par cas à la tête du client.
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 01:09 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 00:49
Il n'y a pas de courtoisie à imposer envers une idée ou un propos exprimant une position intellectuelle.
Pourquoi ne pas le prendre comme une sorte de défi, J'm'interroge ?
Réussir à s'exprimer sur des sujets délicats tout en ménageant la sensibilité de ton interlocuteur, n'est-ce vraiment pas dans tes capacités ?
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 01:36 Message :
Didjey a écrit : 25 sept.25, 17:47
Bonjour ronron.
C'est très difficile de répondre à cette question, hors de tout contexte, ronron.
En effet, si ces propos sont tenus dans le cadre d'un échange entre deux bons copains qui ont l'habitude de se parler très franchement, on peut alors très bien comprendre qu'une telle déclaration ne portera pas à conséquence.
En revanche, si ces propos sont perçus comme agressifs et de nature à déclencher une dispute ou envenimer une situation déjà conflictuelle, alors ils pourront effectivement faire l'objet d'un recadrage par le modérateur.
C'est là qu'on peut constater que le modérateur est censé faire preuve de discernement et ne pas se montrer rigide au point d'ignorer les circonstances dans lesquelles tels ou tels propos sont tenus.
Bien à toi.
Salut Didjey,
Merci de ta réponse...
Un bon exemple de contexte serait celui où quelqu'un soutient que le dieu de l'Ancien testament est le même que le dieu d'Amour de Jésus-Christ... La mention 'Pur délire' serait alors accompagnée d'une compréhension de l'amour vrai qui ne peut être compatible avec ce dieu qui, en plus, est coupable du meurtre de multiples enfants, etc.
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 01:46 Message :
J'm'interroge a écrit : 25 sept.25, 18:52
Si c'est au sujet d'une idée ou d'un propos et que c'est accompagné d'une explication, il n'y a aucun problème.
re : 'Pur délire'...
Mon commentaire ici s'adresse aussi à Didjey...
Me semble qu'un commentaire du genre 'Pur délire' même accompagné d'explications risquerait de se frotter à l'article 1 de la charte de Didjey (je souligne les éléments pouvant être soulevés) :
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise...
Et donc à ce compte-là, peu importe la version A ou B de J'm'interroge, celle-ci porterait moins à interprétation...
Je viens de lire tes deux réponses et... oui, tout cela me paraît assez naturel en fait.
Si on veut expliquer à quelqu'un notre point de vue concernant une supposée incompatibilité entre le Jésus du Nouveau Testament et le Dieu des Écritures hébraïques, on doit pouvoir le faire tout en respectant le premier article de la mini-charte, c'est à dire en faisant preuve de respect et de courtoisie.
Jeter à la figure de l'interlocuteur un "Pur délire !" dans de telles circonstances ne conviendrait certainement pas, je suppose que tu seras d'accord avec moi.
À ma charge, il est vrai que récemment j'ai fait exactement le contraire sur ce même sujet, manquant cruellement de courtoisie, mais ça n'arrivera plus lorsque la mini-charte sera en vigueur. J'ai lâchement voulu profiter d'une dernière occasion d'agir ainsi avant que ce soit sanctionnable.
Comme je l'ai déjà dit, lorsque la mini-charte sera en vigueur, je serai parmi les premiers à devoir faire l'effort de revoir certains aspects de mon comportement.
Entre autres, je ne pourrai plus m'amuser à faire tourner en bourrique certains participants comme je le faisais auparavant. C'est un petit sacrifice qui en vaut largement la peine.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 02:33 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 01:09
Pourquoi ne pas le prendre comme une sorte de défi, J'm'interroge ?
Réussir à s'exprimer sur des sujets délicats tout en ménageant la sensibilité de ton interlocuteur, n'est-ce vraiment pas dans tes capacités ?
La question n'est pas de savoir si c'est dans mes capacités ou non. La question est de savoir si le propos incriminé porte sur une idée ou un propos tenu ou bien consiste en une attaque personnelle, et s'il n'en est pas une, s'il est argumenté ou non.
Il n'y a pas lieu à tergiverser.
Rappel :
Il n'y a pas de courtoisie à imposer envers une idée ou un propos exprimant une position intellectuelle.
Tu cherches à établir une police de la pensée sous prétexte de courtoisie ?
Par ailleurs, invoquer la courtoisie, n'est pas assez clair. Il faut cadrer par des articles qui ne portent pas à interpretations ou qui doivent s'adapter au cas par cas à la tête du client.
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 02:37 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 02:33
La question n'est pas de savoir si c'est dans mes capacités ou non. La question est de savoir si le propos incriminé porte sur une idée ou un propos tenu ou bien consiste en une attaque personnelle, et s'il n'en est pas une, s'il est argumenté ou non.
Il n'y a pas lieu à tergiverser.
Ton attitude est rigide.
(c'est comme ça que je la ressens, en tout cas, sans me sentir obligé d'argumenter davantage )
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 02:43 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 02:37
Ton attitude est rigide.
(c'est comme ça que je la ressens, en tout cas, sans me sentir obligé d'argumenter davantage )
Tu as le droit, de penser ce que tu veux de mon attitude et de le dire.
Et moi j'ai le droit de ne pas en tenir compte.
Tu cherches à établir une police de la pensée sous prétexte de courtoisie ?
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 02:53 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 00:25
Jusqu'à preuve du contraire, le Dieu des croyants, le Jésus de la Bible sont des personnages fictifs.
Je vous rappelle que l'absence de preuve n'est pas une et qu'en l'état actuel des connaissances à ce sujet, il n'y a de certitude ni d'un côté ni de l'autre...
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 02:55 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 02:43
Tu as le droit, de penser ce que tu veux de mon attitude et de le dire.
Et moi j'ai le droit de ne pas en tenir compte.
Tu cherches à établir une police de la pensée sous prétexte de courtoisie ?
Nullement, Jmi.
Je cherche à encourager les membres à dire ce qu'ils pensent, tout autant que d'habitude, mais à s'exprimer en usant de respect et de courtoisie.
Je ne prétends pas que ce soit facile. Au contraire, cela demande quelques petits efforts, y compris pour moi, pour les modérateurs, et même pour l'administrateur lui-même.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 03:20 Message :
ronronladouceur a écrit : 26 sept.25, 02:53
Je vous rappelle que l'absence de preuve n'est pas une et qu'en l'état actuel des connaissances à ce sujet, il n'y a de certitude ni d'un côté ni de l'autre...
En l'absence de preuve, le Dieu des croyants n'est qu'une idée et l'on peut en penser ce que l'on veut et le dire, du moment que l'on n'emploie pas de mots grossiers.
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 03:29 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 03:20
En l'absence de preuve, le Dieu des croyants n'est qu'une idée et l'on peut en penser ce que l'on veut et le dire, du moment que l'on n'emploie pas de mots grossiers.
J'avais retenu de votre message la controverse au sujet de l'existence de Jésus : ''Jusqu'à preuve du contraire, le Dieu des croyants, le Jésus de la Bible sont des personnages fictifs.''
Quant à Dieu (et lequel), là, je suis plutôt dans le ''Je ne sais pas''...
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 03:34 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 02:55
Nullement, Jmi.
Permets moi quand même de me poser des questions à ce sujet.
Didjey a écrit : 26 sept.25, 02:55
Je cherche à encourager les membres à dire ce qu'ils pensent, tout autant que d'habitude, mais à s'exprimer en usant de respect et de courtoisie.
Il n'y a pas de courtoisie à imposer envers une idée ou un propos exprimant une position intellectuelle, du moment que ce qui en est dit l'est en des termes qui ne sont pas grossiers.
Par ailleurs, invoquer la courtoisie, n'est pas assez clair. Il faut cadrer par des articles qui ne portent pas à interpretations ou qui doivent s'adapter au cas par cas à la tête du client.
Didjey a écrit : 26 sept.25, 02:55
Je ne prétends pas que ce soit facile. Au contraire, cela demande quelques petits efforts, y compris pour moi, pour les modérateurs, et même pour l'administrateur lui-même.
Que ce soit facile ou non, n'est pas la question.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 03:38 Message :
ronronladouceur a écrit : 26 sept.25, 03:29
J'avais retenu de votre message la controverse au sujet de l'existence de Jésus : ''Jusqu'à preuve du contraire, le Dieu des croyants, le Jésus de la Bible sont des personnages fictifs.''
Quant à Dieu (et lequel), là, je suis plutôt dans le ''Je ne sais pas''...
Perso, quand je parle de "Dieu", je précise toujours duquel.
Quant au Jésus, j'ai précisé que je parlais du "Jésus de la Bible".
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 03:41 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 03:34
Par ailleurs, invoquer la courtoisie, n'est pas assez clair. Il faut cadrer par des articles qui ne portent pas à interpretations ou qui doivent s'adapter au cas par cas à la tête du client.
Si je comprends bien la mention : 'Pur délire' qualifiant un commentaire serait, pour vous, accepté pourvu qu'il soit accompagné d'explications; alors que pour Didjey, il ne le serait pas, même avec explications?
Auteur : ronronladouceur Date : 26 sept.25, 03:43 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 03:38
Perso, quand je parle de "Dieu", je précise toujours duquel.
Quand au Jésus, j'ai précisé que je parlais du "Jésus de la Bible".
ET?
(Mais de quel autre Jésus est-il question quand justement il est question de son existence?)
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 04:21 Message :
(Mais de quel autre Jésus est-il question quand justement il est question de son existence?)
Ce n'est pas trop le sujet ici.
Le sujet est le suivant : si une mini-charte devait être acceptée, elle ne doit pas laisser la place à l'arbitraire et parer à toute éventualité en des termes non interprétables à la tête du client où selon les humeurs, les partis pris ou d'éventuelles obscures intentions d'un modérateur.
Relis mon préambule :
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Le texte que je propose permet de respecter les personnes (aucune attaque ou critique personnelle n'est permise), une certaine décence (les mots grossiers pourront être sanctionnés), le dialogue constructif (tout entrave au dialogue pourra être sanctionnée et les propos susceptibles de heurter devront être argumentés) et enfin la liberté de penser et d'expression de tous.
Il ne s'agit pas d'établir une police de la pensée sous prétexte de courtoisie, ce que permet la mini-charte que propose Didjey, contrairement à la mienne (version A ou B) notamment conçue pour rendre cela impossible
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 06:34 Message : Juste pour préciser une chose importante, J'm'interroge.
Bien entendu que je préfère ma version de la charte plutôt que la tienne.
Mais si c'était la tienne (ou l'une des tiennes) qui était validée, je m'en contenterais très largement car je sais que ça serait déjà beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux que pas de charte du tout.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 07:19 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 06:34
Juste pour préciser une chose importante, J'm'interroge.
Bien entendu que je préfère ma version de la charte plutôt que la tienne.
Mais si c'était la tienne (ou l'une des tiennes) qui était validée, je m'en contenterais très largement car je sais que ça serait déjà beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux que pas de charte du tout.
Bien à toi.
Si j'avais jugé ton texte meilleur que le mien, je l'aurais mis en avant.
J'ai repris certaines choses de tes idées.
Dans l'idéal, ce serait bien que tout le monde soit courtois avec les autres membres (et non envers des idées ou des positions intellectuelles). Mais, il ne s'agit pas de quelque chose qui s'impose et cela ne doit certainement pas servir de prétexte à des abus, qui, toi-même, t'insupporteraient rapidement.
Comme je l'ai dit et répété, ce qu'il faut encourager, ce sont les propos argumentés dans des expressions moins grossières, mais surtout la possibilité de débattre.
Qui parlait de spontanéité ?
Auteur : prisca Date : 26 sept.25, 07:26 Message :
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 10:50 Message :.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, critiques, dénigrements et autres jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à la personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites à répétitions,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, d'un propos ou d'une attitude est permise, quels que soient l'idée, le propos ou l'attitude.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, critiques, dénigrements et autres jugements envers un individu ou un groupe d'individus non fictifs sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les propos grossiers ne sont pas souhaités et sont passibles de sanctions si excès.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Toute menace et/ou action préjudiciables dans la vie réelle à un membre ou toute autre personne, comme la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing), sont interdites, susceptibles d'être signalées aux autorités compétentes et exposent à des poursuites pénales.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée : le flood (inonder la discussion de messages ou d’images), les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges, les affirmations gratuites à répétitions, l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 11:50 Message :.
Version C :
Mini-charte du mini-tchat
Guide de conduite du mini-tchat
Article 1 – Toute idée, propos ou attitude peut être critiqué.
Article 2 – Les critiques envers un membre doivent lui être adressées directement.
Article 3 – Les attaques ou jugements visant une personne ou un groupe réels sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle n’est pas recevable.
Article 5 – Un propos potentiellement choquant doit être justifié par des arguments.
Article 6 – Les propos grossiers sont déconseillés et sanctionnés en cas d’excès.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à exclure un membre sont sanctionnées.
Article 8 – Toute menace ou action nuisible dans la vie réelle, y compris le doxxing, est interdite et peut entraîner des poursuites.
Article 9 – Toute entrave au dialogue (flood, hors-sujet perturbateur, affirmations gratuites répétées, emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, etc.) est proscrite.
Article 10 – Il est interdit de déformer, tronquer ou réécrire les propos d’un membre en les lui attribuant.
Article 11 – Les décisions relatives aux sanctions relèvent uniquement de la modération.
Auteur : Didjey Date : 26 sept.25, 12:06 Message : À quoi s'ajoute "ma" version (assez similaire à la version "A" de J'm'interroge) :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Tes articles 2 et 5 peuvent être fusionnés en un seul comme je l'ai fait.
Ton article 6 est mieux formulé que le mien.
Mais ton texte comporte toujours les mêmes lacunes.
Auteur : 'mazalée' Date : 26 sept.25, 16:24 Message :
ronronladouceur a écrit : 26 sept.25, 03:41
Si je comprends bien la mention : 'Pur délire' qualifiant un commentaire serait, pour vous, accepté pourvu qu'il soit accompagné d'explications; alors que pour Didjey, il ne le serait pas, même avec explications?
Est ce que le terme "inepties" est acceptable et par qui ?
Et quelle différence entre "pur délire" et "inepties" ?
Fides ne semble pas avoir participé à ce sujet, mais je pose ça ici :
Fides [chat] a écrit :Se moquer de quelqu’un ou lui causer du dommage à cause de sa religion, c’est faire preuve de grossièreté et de manque d’éducation. Employer des langage grossier ou inconvenant dans une conversation ou se montrer condescendant, c’est faire preuve d’irrespect et d’un manque de considération envers ses interlocuteurs.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 22:10 Message :
Fides (tchat) a écrit :Se moquer de quelqu’un ou lui causer du dommage à cause de sa religion, c’est faire preuve de grossièreté et de manque d’éducation. Employer des langage grossier ou inconvenant dans une conversation ou se montrer condescendant, c’est faire preuve d’irrespect et d’un manque de considération envers ses interlocuteurs.
Une mini-charte devrait permettre à son niveau de participer à l'éducation des membres. Ceci dit, on ne peut pas sanctionner le manque d'éducation d'un membre, ni une attitude condescendante qui serait la sienne, s'il respecte par ailleurs la mini-charte.
Le texte que je propose, certes encore améliorable en quelques points, ne permet d'ores et déjà pas de se moquer de qui que ce soit, ou de lui porter un réel préjudice au nom de sa religion ni pour quelqu'autre raison que ce soit.
- Mais, il ne faut pas abuser non plus, critiquer la religion d'un autre membre est permis, et même si cela heurte sa sensibilité, si c'est argumenté et en des termes non grossiers, c'est permis.
Le respect dû est aux personnes, non à leurs attitudes, croyances, idées, positions ou propos.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 22:22 Message :
'mazalée' a écrit : 26 sept.25, 16:24
Est ce que le terme "inepties" est acceptable et par qui ?
Et quelle différence entre "pur délire" et "inepties" ?
Nous sommes libres d'utiliser les mots de notre choix, du moment qu'ils ne sont pas grossiers et que l'on parle d'idées, de propos, de position intellectuelles, de croyances ou encore d'attitudes et donc du moment qu'ils ne qualifient pas directement une personne réelle (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe de personnes.
Auteur : Civha Date : 26 sept.25, 22:31 Message : A voté ... Non la modération se fait par soi même ... Pas besoin d'un manipulateur de conscience ... qui vous tape sur les doigts. Chacun se corrige, certes la modération peut intervenir sur un cas pathologique du genre troll .
Fides ne semble pas avoir participé à ce sujet, mais je pose ça ici :
Fides [chat] a écrit :
Se moquer de quelqu’un ou lui causer du dommage à cause de sa religion, c’est faire preuve de grossièreté et de manque d’éducation. Employer des langage grossier ou inconvenant dans une conversation ou se montrer condescendant, c’est faire preuve d’irrespect et d’un manque de considération envers ses interlocuteurs.
La question des propos grossiers et inconvenants est déjà clairement régulée dans l'article 6 de "ma" version de la mini-charte.
"Se montrer condescendant", en revanche, est une notion beaucoup plus vague.
Un participant peut tout à fait s'exprimer à sa façon habituelle, sans la moindre condescendance, tandis que ses propos vont quand-même être considérés comme "condescendants" par le membre auquel il s'adresse.
C'est quelque chose qui sort donc complètement du cadre de la mini-charte, le modérateur n'étant pas capable de lire dans les pensées des membres.
Modérer un membre sous prétexte de "condescendance" ne serait rien d'autre qu'un procès d'intention, et se prendre réellement pour une sorte de policier de la pensée.
Je n'exprime ici bien entendu que ma propre opinion.
Cordialement.
Auteur : Civha Date : 26 sept.25, 23:19 Message :
Civha a écrit : 26 sept.25, 22:31
A voté ... Non la modération se fait par soi même ... Pas besoin d'un manipulateur de conscience ... qui vous tape sur les doigts. Chacun se corrige, certes la modération peut intervenir sur un cas pathologique du genre troll .
.
Auteur : J'm'interroge Date : 26 sept.25, 23:45 Message :
Didjey a écrit : 26 sept.25, 22:55
Bonjour Eliaqim.
La question des propos grossiers et inconvenants est déjà clairement régulée dans l'article 6 de "ma" version de la mini-charte.
"Se montrer condescendant", en revanche, est une notion beaucoup plus vague.
Un participant peut tout à fait s'exprimer à sa façon habituelle, sans la moindre condescendance, tandis que ses propos vont quand-même être considérés comme "condescendants" par le membre auquel il s'adresse.
C'est quelque chose qui sort donc complètement du cadre de la mini-charte, le modérateur n'étant pas capable de lire dans les pensées des membres.
Modérer un membre sous prétexte de "condescendance" ne serait rien d'autre qu'un procès d'intention, et se prendre réellement pour une sorte de policier de la pensée.
Je n'exprime ici bien entendu que ma propre opinion.
Cordialement.
TAF, @Didjey.
J'ajoute cependant que même s'il y a réellement condescendance, ce n'est pas un crime.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 00:36 Message :.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénanles)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article 8 – Toute menace et/ou action préjudiciables à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle, comme la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing), la diffamation ou la calomnie (infractions pénales) sont interdites, susceptibles d'être signalées aux autorités compétentes et exposent à des poursuites pénales.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée : le flood (inonder la discussion de messages ou d’images), les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges, les affirmations gratuites à répétitions sans ouverture au débat, l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version C :
Mini-charte du mini-tchat
Guide de conduite du mini-tchat
Article 1 – Toute idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement peut être critiquée.
Article 2 – Les critiques envers un membre doivent lui être adressées directement.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations visant une personne ou un groupe de personnes réels sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle n’est pas recevable.
Article 5 – Un propos potentiellement choquant doit être justifié par des arguments.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à exclure un membre sont interdites.
Article 8 – Toute menace ou action nuisible dans la vie réelle, y compris le doxxing, la diffamation ou la calomnie, est interdite et peut entraîner des poursuites.
Article 9 – Toute entrave au dialogue (flood, hors-sujet perturbateur, affirmations gratuites à répétitions, emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.) est proscrite.
Article 10 – Il est interdit de déformer, tronquer ou réécrire les propos d’un membre en les lui attribuant.
Article 11 – Les décisions relatives aux sanctions relèvent uniquement de la modération.
Auteur : Didjey Date : 27 sept.25, 00:39 Message : Et voici mon unique proposition :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 01:51 Message :
Didjey a écrit : 27 sept.25, 00:39
Et voici mon unique proposition :
Elle n'est pas bonne en l'état.
Il y manque un équivalent de mes articles cruciaux :
J'm'interroge a écrit :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
En préambule cela aurait était plus judicieux.
Critiques :
- Une discussion n'a pas à être forcément conviviale. Elle se doit par contre d'être respectueuse envers les autres membres, libre, directe et constructives.
Voir mon préambule :
J'm'interroge a écrit :Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
- Tu parles de spontanéité, alors qu'une mini-charte a plutôt pour objectif et effet de la brider lorsqu'elle pose problème.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Critique :
- Incomplet. Voir mon article 3 synthétique qui a le même objet :
J'm'interroge a écrit :Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
RAS.
C'est le même que mon article 2.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
RAS.
C'est le même que mon article 7.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Critiques :
- Il manque des choses.
- Il n'y a notamment pas que les orientations sexuelles à considérer.
- Tu traites dans cet article un cas particulier qui peut être traité dans ton article 2. Comme je le fais dans l'article 3 à de la mini-charte que je propose :
J'm'interroge a écrit :Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Critique :
- Parler de propos "choquant" ouvre une porte à l'arbitraire des sensibilités personnelles.
À comparer avec mon article similaire :
J'm'interroge a écrit :Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours – 7.3. les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Critiques :
- Ton sous-article 7.3 est superflu, puisqu'il rentre dans les cas que traitent tes articles 7.2, 7.3 voire le 7.4.
À comparer à mon article :
J'm'interroge a écrit :Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
J'ai ajouté un autre cas problématique auquel j'ai consacré le sous-article 9.3.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
RAS.
À comparer à mon article :
J'm'interroge a écrit :Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
À comparer à mon article :
J'm'interroge a écrit :Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénanles)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
J'ai ajouté l'article 8.4. en prévision des autres cas possibles.
_____________________________________
Didjey a écrit :
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
À comparer à mon article :
J'm'interroge a écrit :Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Didjey Date : 27 sept.25, 04:10 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 01:51
Elle n'est pas bonne en l'état.
Tu sembles pourtant être le seul à y voir encore des défauts rédhibitoires.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 05:33 Message :
Didjey a écrit : 27 sept.25, 04:10
Tu sembles pourtant être le seul à y voir encore des défauts rédhibitoires.
En l'état, et pour les raisons dites et répétées le texte que je propose est incommensurablement meilleur en ce qu'il et plus précis, moins interprétable et parce qu'il protège de tout abus, ce que ne fait pas le tien.
Il comporte aussi moins de redondances.
Et
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 01:51
Il y manque un équivalent de mes articles cruciaux :
J'm'interroge a écrit :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Sans l'équivalent de ces articles, une mini-charte laisse la porte ouverte aux comportement et abus que je déplore le plus sur le mini-tchat, et à une trop grande place à l'arbitraire d'un éventuel futur modérateur aux intentions obscures.
En effet, jep considère comme c'est très louche le fait de s'opposer à l'intégration de ces articles.
Auteur : Didjey Date : 27 sept.25, 05:38 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 05:33
En effet, je considère comme c'est très louche le fait de s'opposer à l'intégration de ces articles.
Tu sembles pourtant être le seul à insister pour les inclure.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 05:50 Message :
Didjey a écrit : 27 sept.25, 05:38
Tu sembles pourtant être le seul à insister pour les inclure.
Parce que je suis peut-être le seul à voir clair dans ton jeu ?
Par ailleurs, tu sembles aussi le seul à ma connaissance, et sans raison valable donnee, à ne vouloir pour rien au monde les intégrer.
Je trouve ça très suspect.
Auteur : Didjey Date : 27 sept.25, 06:55 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 05:50
Parce que je suis peut-être le seul à voir clair dans ton jeu ?
Par ailleurs, tu sembles aussi le seul à ma connaissance, et sans raison valable donnee, à ne vouloir pour rien au monde les intégrer.
Je trouve ça très suspect.
J'ai donné des raisons argumentées, avec des exemples concrets de mise en situation, etc, et plusieurs membres ont exprimé leur accord d'une manière ou d'une autre.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 sept.25, 07:08 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 05:50
- Ton sous-article 7.3 est superflu, puisqu'il rentre dans les cas que traitent tes articles 7.2, 7.3 voire le 7.4.
Pas du tout. Il est utile pour éviter de voir poster toujours le même message quel qu'il soit (souvent travaillé donc coloré, clignotant, tape àl'oeil).
Un espace de discussion n'est pas un panneau publicitaire où chacun peut venir coller sa propagande sans arrêt.
Auteur : ronronladouceur Date : 27 sept.25, 07:11 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 05:33
En l'état, et pour les raisons dites et répétées le texte que je propose est incommensurablement meilleur en ce qu'il et plus précis, moins interprétable et parce qu'il protège de tout abus, ce que ne fait pas le tien.
Il n'était vraiment pas nécessaire de tant en mettre pour que l'on vous comprenne (re : incommensurablement)...
Je trouve cependant vos remarques en général pertinentes quoi que je déplore qu'il faille faire un travail que je considère inutile pour constater les différences - uniquement à souligner par une couleur différente - le rouge ok.
---
Didjey - Article 1. : Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Je trouve difficilement conciliable l'élément 'respect' ou 'courtoisie' avec le fait qu'il soit permis d'y aller sans trop de retenue relativement aux messages...
- J'enlèverais l'article 1. de la charte de Didjey.
---
- Préambule de J'm'interroge : ''Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.''
J'enlèverais les mots 'respectueuses' (cf. plus haut) et constructives (interprétables)...
---
- Articles 4. et 5. de J'm'interroge...
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
- J'éliminerais l'article 5. qui me semble ouvrir la porte à ''d'incessantes'' discussions...
---
Didjey Article 2. / Article 3. de J'interroge : re. : Les attaques personnelles...
- Je remplacerais le mot 'attaques' par le mot 'insultes'.
- Aussi je préfère l'Article 3. de J'm'interroge.
---
Didjey a écrit : Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Le mot 'sexuelles' avait été ajouté à ma suggestion (puisque dans l'esprit des droits de la personne, comme ce qui précède).
J'm'interroge : Il manque des choses : Il n'y a notamment pas que les orientations sexuelles à considérer.''
Sauf que vous ne précisez pas... Ce n'est pas très convainquant!!
---
Didjey a écrit :
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Critique :
- Parler de propos "choquant" ouvre une porte à l'arbitraire des sensibilités personnelles.
À comparer avec mon article similaire :
J'm'interroge a écrit :
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.''
Je suis d'accord avec la remarque de J'm'interroge.
---
Article 7.3 de Didjey : Les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
Remarque de J'm'interroge : Ton article 7.3 est superflu.
Je suis entièrement d'accord avec la remarque de J'm'interroge et préfère nettement son article 9 Inclusif de 7.3 de Didjey) .
---
Article 11. : La note en italique : l'expression 'porter réclamation'
je remplacerais par 'porter plainte'...
Auteur : 'mazalée' Date : 27 sept.25, 07:16 Message :
J'm'interroge a écrit : 26 sept.25, 22:22
Nous sommes libres d'utiliser les mots de notre choix, du moment qu'ils ne sont pas grossiers et que l'on parle d'idées, de propos, de position intellectuelles, de croyances ou encore d'attitudes et donc du moment qu'ils ne qualifient pas directement une personne réelle (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe de personnes.
D'accord. Je demande ça car si on ne peut pas utiliser "pur délire" on peut encore moins utiliser "inepties" qui pour moi est plus... disons hard.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 sept.25, 07:26 Message :
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Article 7.3 de Didjey : Les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
Remarque de J'm'interroge : Ton article 7.3 est superflu.
Je suis entièrement d'accord avec la remarque de J'm'interroge et préfère nettement son article 9 Inclusif de 7.3 de Didjey) .
Tu veux parler de l'article 9.3 de JMI ?
=> "les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,"
Auteur : ronronladouceur Date : 27 sept.25, 07:32 Message :
'mazalée' a écrit : 27 sept.25, 07:26
Tu veux parler de l'article 9.3 de JMI ?
=> "les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,"
Tout juste... Merci de la précision...
Auteur : 'mazalée' Date : 27 sept.25, 07:43 Message :
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:32
Tout juste... Merci de la précision...
OK, je ne l'avais pas vu.
Il est en effet mieux que celui de DJ qui a repris mes propos car je le lui avais suggéré.
Mais j'aimerais qu'on précise "affirmations gratuites à répétition, sous quelque forme que ce soit, sans ouverture de débat".
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11Didjey a écrit :
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Critique :
- Parler de propos "choquant" ouvre une porte à l'arbitraire des sensibilités personnelles.
L'article précise "propos vulgaires choquants".
En général, il suffit de consulter un dictionnaire pour constater si un terme est vulgaire ou non, même si en général cela apparaît de manière intuitive et plutôt flagrante.
Toujours est-il que là encore c'est au modérateur de déterminer si les propos tenus sont destinés à choquer le lecteur ou non.
Le modérateur doit savoir se montrer raisonnable.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 13:09 Message :
Didjey a écrit : 27 sept.25, 06:55
J'ai donné des raisons argumentées, avec des exemples concrets de mise en situation, etc, et plusieurs membres ont exprimé leur accord d'une manière ou d'une autre.
J'y ai répondu.
________________
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 05:50
- Ton sous-article 7.3 est superflu, puisqu'il rentre dans les cas que traitent tes articles 7.2, 7.3 voire le 7.4.
'mazalée' a écrit : 27 sept.25, 07:08
Pas du tout. Il est utile pour éviter de voir poster toujours le même message quel qu'il soit (souvent travaillé donc coloré, clignotant, tape àl'oeil).
Les autres articles sont suffisants pour sanctionner ce genre d'abus.
'mazalée' a écrit : 27 sept.25, 07:08
Un espace de discussion n'est pas un panneau publicitaire où chacun peut venir coller sa propagande sans arrêt.
En effet.
_______________
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
- Préambule de J'm'interroge : ''Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.''
J'enlèverais les mots
'respectueuses' (cf. plus haut) et constructives (interprétables)...
- Respectueuses dans le sens où l'on respecte les personnes et le dialogue.
- Constructives dans le sens où l'on attend que les propos soient argumentés.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
- Articles 4. et 5. de J'm'interroge...
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
- J'éliminerais l'article 5. qui me semble ouvrir la porte à ''d'incessantes'' discussions...
L'éliminer ne les empêchera pas.
L'objectif de cet article est de faire cesser les remarques sans intérêt car gratuites, et les réponses qui vont avec, tout aussi gratuites.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Didjey Article 2. / Article 3. de J'interroge : re. : Les attaques personnelles...
- Je remplacerais le mot 'attaques' par le mot 'insultes'.
- Aussi je préfère l'Article 3. de J'm'interroge.
Les insultes ne sont qu'une sorte parmi d'autres d'attaques personnelles. Mon objectif est d'interdire toutes sortes d'attaques personnelles, il n'y a pas d'utilité à en faire la liste.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Didjey a écrit : Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Le mot 'sexuelles' avait été ajouté à ma suggestion (puisque dans l'esprit des droits de la personne, comme ce qui précède).
J'm'interroge : Il manque des choses : Il n'y a notamment pas que les orientations sexuelles à considérer.''
Sauf que vous ne précisez pas... Ce n'est pas très convainquant!!
Puisque ce n'est pas précisé, cela signifie qu'il est question de toutes sortes d'orientations, sexuelles et autres. Il n'est pas forcément question que d'orientation sexuelle.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Didjey a écrit :
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Critique :
- Parler de propos "choquant" ouvre une porte à l'arbitraire des sensibilités personnelles.
À comparer avec mon article similaire :
J'm'interroge a écrit :
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.''
Je suis d'accord avec la remarque de J'm'interroge.
Entendu.
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Article 7.3 de Didjey : Les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
Remarque de J'm'interroge : Ton article 7.3 est superflu.
Article 7.3 de Didjey : Les messages postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
Remarque de J'm'interroge : Ton article 7.3 est superflu.
Je suis entièrement d'accord avec la remarque de J'm'interroge et préfère nettement son article 9 [...
Entendu
ronronladouceur a écrit : 27 sept.25, 07:11
Article 11. : La note en italique : l'expression 'porter réclamation'
je remplacerais par 'porter plainte'...
Entendu.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 13:12 Message :
'mazalée' a écrit : 27 sept.25, 07:43
Mais j'aimerais qu'on précise "affirmations gratuites à répétition, sous quelque forme que ce soit, sans ouverture de débat".
Qu'est ce que t'en penses ?
J'y réfléchirai demain.
Auteur : 'mazalée' Date : 27 sept.25, 15:15 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 13:12
J'y réfléchirai demain.
OK.
Mais avec juste le terme affirmation on a l'impression que cela ne concerne qu'une simple phrase or il faut aussi proscrire les images, bandeaux, vidéos à répétition.
Que penses tu de : "images, animations et affirmations gratuites à répétition,, sans ouverture de débat.
Auteur : Didjey Date : 27 sept.25, 20:03 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 13:09- Constructives dans le sens où l'on attend que les propos soient argumentés.
(...)
L'objectif de cet article est de faire cesser les remarques sans intérêt car gratuites, et les réponses qui vont avec, tout aussi gratuites.
Euh, excusez-moi les amis, mais le mini-tchat est censé être un lieu totalement ouvert et accueillant.
En rajoutant ce genre d'articles, ça donne l'impression que vous voulez faire de la tchat-box un lieu élitiste, une sorte de repaire d'intellos-bobos-gauchos...
Le mini-tchat doit absolument rester ouvert à n'importe quel membre, même celui qui peine à aligner correctement trois mots de français.
On ne va pas exiger d'un tel membre que ses propos soient obligatoirement "argumentés", ni lui fermer les portes sous prétexte que ses remarques sont "sans intérêt".
Ce serait totalement ridicule et constituerait en soi une discrimination à peine masquée.
Pour ma part, j'en reste donc à la version qui me paraît la plus raisonnable et qui n'a pas subi de modification significative depuis plusieurs jours :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 sept.25, 23:41 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 13:09- Constructives dans le sens où l'on attend que les propos soient argumentés.
(...)
L'objectif de cet article est de faire cesser les remarques sans intérêt car gratuites, et les réponses qui vont avec, tout aussi gratuites.
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
Euh, excusez-moi les amis, mais le mini-tchat est censé être un lieu totalement ouvert et accueillant.
Il n'est pas question de modérer toute affirmation gratuite, mais seulement, si c'est nécessaire, celles qui heurtent la sensibilité d'autres membres et qui les amènent donc à réagir dans une position défensive et à répondre leur faisant perdre leur temps et leur énergie.
Rappel :
Article 5– Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Cet article donne donc la possibilité à un modérateur de sanctionner les provocations gratuites donnant lieu à d'interminables échanges comme ceux qu'a évoqués ronronladouceur, sur la base d'un critère objectif.
.
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
En rajoutant ce genre d'articles, ça donne l'impression que vous voulez faire de la tchat-box un lieu élitiste, une sorte de repaire d'intellos-bobos-gauchos...
N'importe quoi.
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
Le mini-tchat doit absolument rester ouvert à n'importe quel membre, même celui qui peine à aligner correctement trois mots de français.
On ne va pas exiger d'un tel membre que ses propos soient obligatoirement "argumentés", ni lui fermer les portes sous prétexte que ses remarques sont "sans intérêt".
Ce n'est pas du tout l'objectif, ni l'esprit de l'article que je propose.
Et comme je sais que tu sais lire, je suspecte ici une malhonnêteté de ta part et d'obscures intentions.
.
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
Ce serait totalement ridicule et constituerait en soi une discrimination à peine masquée.
Absolument pas.
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
Pour ma part, j'en reste donc à la version qui me paraît la plus raisonnable et qui n'a pas subi de modification significative depuis plusieurs jours :
Elle n'est as bonne en l'état pour toutes les raisons dites, que je ne vais pas indéfiniment répéter.
Auteur : prisca Date : 27 sept.25, 23:55 Message :
Article 5– Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Bonjour
Est ce que les personnes qui disent par exemple
a écrit : Spéculer sur des textes religieux n'importe pas grand-chose.
ils heurtent la sensibilité d'un autre membre Chrétien mais le problème c'est qu'ils ne s'arrêtent qu'à prononcer des mots heurtant sans jamais prononcer quelque argument.
Ce genre de propos est monnaie courant dans le tchat, et est ce que vraiment la Charte pourrait faire cesser ce genre de comportement très difficile à supporter dans un forum qui a pour vocation de parler de la Bible ?
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 00:01 Message :
Mais avec juste le terme affirmation on a l'impression que cela ne concerne qu'une simple phrase or il faut aussi proscrire les images, bandeaux, vidéos à répétition.
Que penses tu de : "images, animations et affirmations gratuites à répétition,, sans ouverture de débat.
Je propose de modifier mon sous-article 9.3 (ainsi que les articles correspondants dans les versions B et C en conséquence) comme suit :
– 9.3 les affirmations gratuites ainsi que images ou animations à répétitions, sans ouverture au débat,
Auteur : 'mazalée' Date : 28 sept.25, 00:12 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 00:01
Je propose de modifier mon sous-article 9.3 (ainsi que les articles correspondants dans les versions B et C en conséquence) comme suit :
– 9.3 les affirmations gratuites ainsi que images ou animations à répétitions, sans ouverture au débat,
Parfait
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 00:15 Message : Réponse à prisca, voir plus loin.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 00:18 Message :
Ok, si personne n'y voit d'inconvénient, je modifierai en conséquence.
Auteur : 'mazalée' Date : 28 sept.25, 00:33 Message :
Didjey a écrit : 27 sept.25, 20:03
Pour ma part, j'en reste donc à la version qui me paraît la plus raisonnable et qui n'a pas subi de modification significative depuis plusieurs jours :
A propos de l'article 7.3 je trouve que celui de JMI est plus clair et précis.
Le sien : 9.3 les affirmations gratuites ainsi que images ou animations à répétitions, sans ouverture au débat
Le tien : 7.3. les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
Le tien parle de commentaire or ce n'est pas un commentaire mais un post qui ne commente pas un autre post. On peut dire certes que ça commente la vie... Mais moi je veux que l'on interdise tout ce qui vient à répétition sans engager de débat (image, animation, banderole, texte).
Une personne qui soliloque n'engage pas non plus de débat mais on peut débattre après sur ce qui a été dit. Mais sur une image, phrase, banderole répétitive vue 8000 fois il n'y a rien à dire sauf que ça n'a pas à être là.
Donc je te propose pour ton article 7.3 de mêler les deux ainsi : les affirmations gratuites à répétition, sans ouverture de débat ainsi que les images ou animations incessantes prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande.
Merci par avance
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 00:36 Message :.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Toute menace et/ou action préjudiciables à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle, comme la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing), la diffamation ou la calomnie (infractions pénales) sont interdites, susceptibles d'être signalées aux autorités compétentes et exposent à des poursuites pénales.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée : le flood (inonder la discussion de messages ou d’images), les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges, les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions sans ouverture au débat, l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc. les affirmations gratuites ainsi que images ou animations à répétitions, sans ouverture au débat,
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version C :
Mini-charte du mini-tchat
Guide de conduite du mini-tchat
Article 1 – Toute idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement peut être critiquée.
Article 2 – Les critiques envers un membre doivent lui être adressées directement.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations visant une personne ou un groupe de personnes réels sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle n’est pas recevable.
Article 5 – Un propos potentiellement choquant doit être justifié par des arguments.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à exclure un membre exposent à des sanctions.
Article 8 – Toute menace ou action nuisible dans la vie réelle, y compris le doxxing, la diffamation ou la calomnie, est interdite et peut entraîner des poursuites.
Article 9 – Toute entrave au dialogue (flood, hors-sujet perturbateur, affirmations gratuites et images ou animations à répétitions, emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.) est proscrite.
Article 10 – Il est interdit de déformer, tronquer ou réécrire les propos d’un membre en les lui attribuant.
Article 11 – Les décisions relatives aux sanctions relèvent uniquement de la modération.
Est ce que les personnes qui disent par exemple ils heurtent la sensibilité d'un autre membre Chrétien mais le problème c'est qu'ils ne s'arrêtent qu'à prononcer des mots heurtant sans jamais prononcer quelque argument.
Ce genre de propos est monnaie courant dans le tchat, et est ce que vraiment la Charte pourrait faire cesser ce genre de comportement très difficile à supporter dans un forum qui a pour vocation de parler de la Bible ?
Le mini-tchat a pour vocation de parler de la Bible, mais aussi du Coran, des publications TJ, de la sagesse orientale, et de tout autre sujet quel qu'il soit d'ailleurs, religieux ou non, y compris la politique et les recettes de cuisine.
Exactement comme sur les forums, en somme, sauf qu'ici tout est rassemblé en un même lieu.
De même, et c'est ici la grosse différence entre la mini-charte charte "raisonnable" que je propose et celle de J'm'interroge, la mini-charte que je propose reste fidèle à la charte générale de forum-religion.org, sans y ajouter de contraintes supplémentaires.
Par exemple, dans les forums du site, tout membre peut exprimer ce qu'il pense sans qu'on l'oblige à "argumenter" de telle ou telle manière. Chacun peut y poster des "affirmations gratuites", sans être obligé de les justifier de quelque manière que ce soit.
Le mini-tchat a toujours été plus "libre" que les forums, et il serait très brutal de le transformer en un lieu où les contraintes seraient plus lourdes que dans le reste du site.
Donc, globalement, Prisca, si un comportement est autorisé dans les forums de forum-religion.org, alors il l'est également sur le mini-tchat. Il n'est pas question d'y ajouter des contraintes supplémentaires. C'est pour cette raison que je ne valide pas la mini-charte de J'm'interroge.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Voici donc la version de la mini-charte que je propose, sans l'ajout d'articles supplémentaires qui interdisent ce qui est autorisé dans le reste du site forum-religion.org :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 01:03 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
Bonjour Prisca.
(et merci pour ta participation au présent topic)
Le mini-tchat a pour vocation de parler de la Bible, mais aussi du Coran, des publications TJ, de la sagesse orientale, et de tout autre sujet quel qu'il soit d'ailleurs, religieux ou non, y compris la politique et les recettes de cuisine.
Exactement comme sur les forums, en somme, sauf qu'ici tout est rassemblé en un même lieu.
De même, et c'est ici la grosse différence entre la mini-charte charte "raisonnable" que je propose et celle de J'm'interroge, la mini-charte que je propose reste fidèle à la charte générale de forum-religion.org, sans y ajouter de contraintes supplémentaires.
Par exemple, dans les forums du site, tout membre peut exprimer ce qu'il pense sans qu'on l'oblige à "argumenter" de telle ou telle manière. Chacun peut y poster des "affirmations gratuites", sans être obligé de les justifier de quelque manière que ce soit.
Le mini-tchat a toujours été plus "libre" que les forums, et il serait très brutal de le transformer en un lieu où les contraintes seraient plus lourdes que dans le reste du site.
Donc, globalement, Prisca, si un comportement est autorisé dans les forums de forum-religion.org, alors il l'est également sur le mini-tchat. Il n'est pas question d'y ajouter des contraintes supplémentaires. C'est pour cette raison que je ne valide pas la mini-charte de J'm'interroge.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Bien à toi.
Bonjour Didjey,
Je pense que dans les sujets du forum, lorsqu'une personne porte un jugement à l'encontre de quiconque sur quelque sujet que ce soit, il argumente pour dire pourquoi il condamne.
Aucune affirmation n'est gratuite, un sujet comporte un développement toujours.
Et si dans le tchat pareillement une personne condamne comme dire par exemple "la Bible est inutile" et bien tout pareillement il doit développer son point de vue sinon il va heurter la sensibilité de certaines personnes en voulant exprimer son dégout d'une chose juste parce qu'au fond il fait entrer en jeu son aversion qu'il ne s'explique pas vraiment.
Ce serait comme une forme de rejet que rien ne nourrit sauf une aversion simple et gratuite, un rejet de l'autre sans autre explication.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 01:16 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 sept.25, 23:41Article 5– Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Spéculer sur des textes religieux n'apporte pas grand-chose.
prisca a écrit : 27 sept.25, 23:55
ils heurtent la sensibilité d'un autre membre Chrétien mais le problème c'est qu'ils ne s'arrêtent qu'à prononcer des mots heurtant sans jamais prononcer quelque argument.
Très bonne remarque.
Il s'agit là d'un cas un peu à part, puisque c'était mon propos et qu'il faisait référence à tout un ensemble d'arguments que j'ai déjà donnés.
Mais oui, si c'est ma charte qui est appliquée, je serai sérieusement invité de fournir à chaque fois que j'énonce ce genre de propos, de l'accompagner d'au moins un élément d'explication, permettant à un éventuel interlocuteur d'y répondre. Ce qui préserve la qualité des échanges et leur constructivité.
Ceci dit. Tu abuses un peu quand tu prétextes que ce propos heurte la sensibilité d'un autre membre chrétien.
Rappel :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Ce garde fou, permet de relativiser.
prisca a écrit : 27 sept.25, 23:55
Ce genre de propos est monnaie courant dans le tchat, et est ce que vraiment la Charte pourrait faire cesser ce genre de comportement très difficile à supporter dans un forum qui a pour vocation de parler de la Bible ?
Un modérateur serait en droit et aurait la responsabilité d'intervenir ou non en tel cas.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 01:22 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:03
Bonjour Didjey,
Je pense que dans les sujets du forum, lorsqu'une personne porte un jugement à l'encontre de quiconque sur quelque sujet que ce soit, il argumente pour dire pourquoi il condamne.
Aucune affirmation n'est gratuite, un sujet comporte un développement toujours.
Je ne partage pas du tout ton analyse, Prisca, mais vraiment pas du tout.
Je participe à forum-religion.org depuis bien plus longtemps que toi, et j'ai déjà lu de très nombreuses fois des affirmations totalement gratuites, parfois "délirantes" sans que ceux qui les postent ne se soient donné la peine de les justifier de quelque manière que ce soit. C'est même monnaie courante.
Et c'est totalement autorisé. Et tant mieux !
Et si dans le tchat pareillement une personne condamne comme dire par exemple "la Bible est inutile" et bien tout pareillement il doit développer son point de vue sinon il va heurter la sensibilité de certaines personnes en voulant exprimer son dégout d'une chose juste parce qu'au fond il fait entrer en jeu son aversion qu'il ne s'explique pas vraiment.
Soit qu'il ne "se" l'explique pas, soit qu'il n'a pas envie de se lancer dans un débat sans fin.
Et il en a totalement le droit. Et c'est tant mieux !
Ce serait comme une forme de rejet que rien ne nourrit sauf une aversion simple et gratuite, un rejet de l'autre sans autre explication.
Dans l'exemple precis que tu cites, il n'est aucunement question d'un "rejet de l'autre", Prisca, et encore moins d'une attaque personnelle.
Par conséquent, les propos que tu cites ici en exemple sont totalement autorisés sur les forums de forum-religion.org, sans qu'aucune justification ne soit requise, et la mini-charte que je propose les autorise tout autant sur le mini-tchat.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 01:30 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
Le mini-tchat a pour vocation de parler de la Bible, mais aussi du Coran, des publications TJ, de la sagesse orientale, et de tout autre sujet quel qu'il soit d'ailleurs, religieux ou non, y compris la politique et les recettes de cuisine.
Exactement comme sur les forums, en somme, sauf qu'ici tout est rassemblé en un même lieu.
TAF.
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
De même, et c'est ici la grosse différence entre la mini-charte charte "raisonnable" que je propose et celle de J'm'interroge, la mini-charte que je propose reste fidèle à la charte générale de forum-religion.org, sans y ajouter de contraintes supplémentaires.
Faux. La mini-charte que je propose est tout à fait fidèle à la charte générale de forum-religion.org, il n'y a pas de contrainte supplémentaire, je ne fais qu'en rappeler et synthétiser les principes de manière à les rendre applicables au mini-tchat.
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
Par exemple, dans les forums du site, tout membre peut exprimer ce qu'il pense sans qu'on l'oblige à "argumenter" de telle ou telle manière. Chacun peut y poster des "affirmations gratuites", sans être obligé de les justifier de quelque manière que ce soit.
Faux procès :
Comme je l'ai expliqué un post plus haut, le problème ne concerne pas toute affirmation gratuite.
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
Le mini-tchat a toujours été plus "libre" que les forums, et il serait très brutal de le transformer en un lieu où les contraintes seraient plus lourdes que dans le reste du site.
Les problèmes que l'on rencontre avec les échanges dans le mini-tchat ne sont pas entièrement les mêmes que ceux que l'on rencontre ailleurs sur les forums du site.
Didjey a écrit : 28 sept.25, 00:53
Donc, globalement, Prisca, si un comportement est autorisé dans les forums de forum-religion.org, alors il l'est également sur le mini-tchat. Il n'est pas question d'y ajouter des contraintes supplémentaires. C'est pour cette raison que je ne valide pas la mini-charte de J'm'interroge.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Argument fallacieux.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 01:38 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 01:22
Je ne partage pas du tout ton analyse, Prisca, mais vraiment pas du tout.
Je participe à forum-religion.org depuis bien plus longtemps que toi, et j'ai déjà lu de très nombreuses fois des affirmations totalement gratuites, parfois "délirantes" sans que ceux qui les postent ne se soient donné la peine de les justifier de quelque manière que ce soit. C'est même monnaie courante.
Et c'est totalement autorisé. Et tant mieux !
Soit qu'il ne "se" l'explique pas, soit qu'il n'a pas envie de se lancer dans un débat sans fin.
Et il en a totalement le droit. Et c'est tant mieux !
Et bien je ne suis pas d'accord avec toi, je vois souvent des personnes qui ont un réel désir d'argumenter dans le forum mais si tu parles par exemple de ces personnes qui injurient, et bien dès lors qu'ils le font, ils font l'objet d'une plainte à la modération et sont aussitôt contingents lorsque ce qu'ils disent à répétition nuit au bon déroulement des sujets.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 01:43 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 01:22
Dans l'exemple precis que tu cites, il n'est aucunement question d'un "rejet de l'autre", Prisca, et encore moins d'une attaque personnelle.
Par conséquent, les propos que tu cites ici en exemple sont totalement autorisés sur les forums de forum-religion.org, sans qu'aucune justification ne soit requise, et la mini-charte que je propose les autorise tout autant sur le mini-tchat.
Mon article 5, a plus pour objectif de rendre sanctionnables des propos du genre :
- "Ce que tu dis est faux."
- "Tu manques de logique."
- "Tu dis des âneries."
- "L'islam est une religion monstrueuse."
- "L'athéisme est une religion démoniaque."
etc.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté. .
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 01:44 Message :
prisca a écrit :Et si dans le tchat pareillement une personne condamne comme dire par exemple "la Bible est inutile" et bien tout pareillement il doit développer son point de vue sinon il va heurter la sensibilité de certaines personnes en voulant exprimer son dégout d'une chose juste parce qu'au fond il fait entrer en jeu son aversion qu'il ne s'explique pas vraiment.
Soit qu'il ne "se" l'explique pas, soit qu'il n'a pas envie de se lancer dans un débat sans fin.
Et il en a totalement le droit. Et c'est tant mieux !
Tu ne sembles pas m'avoir comprise.
Lorsque quelqu'un dit "la Bible est inutile" non pas qu'il soit poussé à se lancer dans un débat le bonhomme, mais il intervient au milieu de débats entre croyants pour troller en fait.
Et cela nuit aux conversations d'une part et d'autre part c'est une forme d'agression verbale envers le croyant.
Autant les gens ont le droit de parler de tout ce qu'ils désirent dans le tchat il est incontestablement à exclure qu'un athée se montre irrévérencieux envers un croyant en lui disant "la Bible c'est comme le père Noël" car cela constitue un total manque de respect.
Le respect est bilatéral Didjey.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 01:45 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:38
Et bien je ne suis pas d'accord avec toi, je vois souvent des personnes qui ont un réel désir d'argumenter dans le forum mais si tu parles par exemple de ces personnes qui injurient, et bien dès lors qu'ils le font, ils font l'objet d'une plainte à la modération et sont aussitôt contingents lorsque ce qu'ils disent à répétition nuit au bon déroulement des sujets.
TAF.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 01:50 Message :
Par conséquent, les propos que tu cites ici en exemple sont totalement autorisés sur les forums de forum-religion.org, sans qu'aucune justification ne soit requise, et la mini-charte que je propose les autorise tout autant sur le mini-tchat.
Bien à toi.
En fait, si je te comprends bien, tu veux rendre licite l'énoncé par une simple phrase de ce que tu dis être une totale ineptie dont le croyant est victime en écoutant la Bible, tu veux avoir ce droit là, c'est ça ?
Comme dans la vie courante lorsqu'au coin d'un comptoir de bar, quelqu'un dit sans autre explication "la religion c'est bidon" C'est ça ?
Si c'est ça tu vas inévitablement froisser le croyant c'est sûr et ton affirmation est totalement gratuite, c'est juste montrer ton aversion.
Donc dans le tchat, je conçois que tu as le droit de le dire mais tu le dis tout en sachant que tu vas froisser des gens.
Et froisser des gens c'est bien ?
Mais tu vas dire peut être que le bien et le mal ça t'est égal non ?
Car pour revenir à mon exemple du bonhomme qui parle à un autre bonhomme au coin d'un comptoir de bar, il va dire "la religion c'est bidon" il le dit, car le mec en face il est d'accord, sinon il ne va pas le dire à un croyant, car même dans un bar les gens ils savent se respecter mutuellement
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 01:57 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:44
Tu ne sembles pas m'avoir comprise.
C'est possible, et le présent topic est justement là pour tenter au maximum de se comprendre et de trouver un compromis raisonnable.
Lorsque quelqu'un dit "la Bible est inutile" non pas qu'il soit poussé à se lancer dans un débat le bonhomme, mais il intervient au milieu de débats entre croyants pour troller en fait.
Cela n'avait pas été précisé dans ton message précédent.
Si effectivement un membre se permet d'agir de cette façon, et surtout de manière répétée, alors bien entendu qu'il pourra faire l'objet d'un recadrage par le modérateur.
Par "recadrage", j'entends qu'il sera tout d'abord averti et prié de cesser ses provocations gratuites, puis sanctionné en cas de récidive délibérée.
Et cela nuit aux conversations d'une part et d'autre part c'est une forme d'agression verbale envers le croyant.
Mais oui, Prisca, personne ici ne semble dire le contraire.
Autant les gens ont le droit de parler de tout ce qu'ils désirent dans le tchat il est incontestablement à exclure qu'un athée se montre irrévérencieux envers un croyant en lui disant "la Bible c'est comme le père Noël" car cela constitue un total manque de respect.
Tout membre est totalement libre d'émettre des critiques à l'encontre de la Bible, du Coran ou de n'importe quel autre écrit religieux, en particulier dans le cadre d'une discussion courtoise et empreinte de respect.
Il va de soi que si de tels propos sont postés dans le but de perturber une discussion déjà entamée, comme on jette un pavé dans la mare, alors il s'agira d'une tout autre affaire, et le modérateur devra intervenir exactement comme pour l'exemple précédent.
Bien à toi.
J'en profite pour afficher de nouveau la mini-charte que je propose, de manière qu'elle soit facilement accessible au lecteur du topic qui voudrait suggérer une amélioration :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:03 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:50
En fait, si je te comprends bien, tu veux rendre licite l'énoncé par une simple phrase de ce que tu dis être une totale ineptie dont le croyant est victime en écoutant la Bible, tu veux avoir ce droit là, c'est ça ?
Il ne s'agit pas de moi car j'ai déjà annoncé publiquement que si je suis désigné pour faire appliquer la mini-charte dans le mini-tchat, alors je ne participerai plus à aucune discussion, hormis bien entendu pour des questions de modération.
Je ne tiens pas à pouvoir être accusé d'être juge et partie.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:06 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:50
Et froisser des gens c'est bien ?
Si le propos ne vise pas une personne, mais une idée, un propos, une position intellectuelle, une croyance, une attitude ou un agissement, le problème n'est pas que ça froisse ou non tel ou un tel membre, mais que ce n'est pas constructif et que ça incite à répondre et à perdre son énergie dans des échanges du type de ceux que précisément déplorent ronronladouceur et bien d'autres membres.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 02:07 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 02:03
Il ne s'agit pas de moi car j'ai déjà annoncé publiquement que si je suis désigné pour faire appliquer la mini-charte dans le mini-tchat, alors je ne participerai plus à aucune discussion, hormis bien entendu pour des questions de modération.
Je ne tiens pas à pouvoir être accusé d'être juge et partie.
Bien à toi.
Si tu es modérateur et que quelqu'un dit "la religion c'est bidon, c'est une histoire inventée" tu fais quoi ?
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:08 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 01:57
Il va de soi que si de tels propos sont postés dans le but de perturber une discussion déjà entamée, comme on jette un pavé dans la mare, alors il s'agira d'une tout autre affaire, et le modérateur devra intervenir exactement comme pour l'exemple précédent.
Arbitraire.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:09 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 02:07
Si tu es modérateur et que quelqu'un dit "la religion c'est bidon, c'est une histoire inventée" tu fais quoi ?
La mini-charte qu'il propose ne lui donne pas le droit d'agir. Ou alors, de manière tout-à-fait arbitraire.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:10 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:08
Arbitraire.
Il y aura toujours une part d'arbitraire.
Voilà pourquoi le modérateur qui sera désigné pour faire appliquer la mini-charte devra savoir faire preuve de discernement et pouvoir justifier ses interventions de manière logique et cohérente.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:13 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 02:07
Si tu es modérateur et que quelqu'un dit "la religion c'est bidon, c'est une histoire inventée" tu fais quoi ?
Si c'est dans le cadre d'une discussion normale où chacun expose son point de vue sans volonté de déclencher une dispute ou de choquer, c'est entièrement toléré.
En revanche, si de tels propos sont tenus par un membre qui ne participe même pas à la discussion, juste par provocation ou pour déclencher une réaction émotionnelle, alors j'interviendrai, cela va de soi.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:13 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 02:10
Il y aura toujours une part d'arbitraire.
Voilà pourquoi le modérateur qui sera désigné pour faire appliquer la mini-charte devra savoir faire preuve de discernement et pouvoir justifier ses interventions de manière logique et cohérente.
Il faut minimiser au maximum la possibilité d'actions arbitraires de la part d'un modérateur, surtout si c'est toi qui es désigné.
Or, c'est précisément ce que la mini-charte que je propose fait et non la tienne.
>>>>> Ton texte te donnerait un bien trop grand pouvoir.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:16 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:13
Il faut minimiser au maximum la possibilité d'actions arbitraires de la part d'un modérateur, surtout si c'est toi qui es désigné.
Or, c'est précisément ce que la mini-charte que je propose fait et non la tienne.
>>>>> Ton texte te donnerait un bien trop grand pouvoir.
Comme je te l'ai déjà dit, si c'est ta version de la mini-charte qui est retenue, alors je m'en contenterai et m'y soumettrai tout autant que si c'était la mienne.
Je ne peux pas être plus clair sur ce point, Jmi, vraiment.
En ce qui me concerne, si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 02:17 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:06
Si le propos ne vise pas une personne, mais une idée, un propos, une position intellectuelle, une croyance, une attitude ou un agissement, le problème n'est pas que ça froisse ou non tel ou un tel membre, mais que ce n'est pas constructif et que ça incite à répondre et à perdre son énergie dans des échanges du type de ceux que précisément déplorent ronronladouceur et bien d'autres membres.
Le propos visant la Bible automatiquement va générer un malaise chez le croyant qui va sentir comme une agression envers le Christianisme par exemple (pour citer cette religion) et à travers cette critique ouverte du Christianisme, le membre se sent visé puisqu'il fait partie de la communauté Chrétienne.
Maintenant si un croyant vient à critiquer une doctrine qu'il juge malsaine il va expliquer pourquoi, argumenter et son but est louable puisqu'il tente d'extirper son interlocuteur d'une doctrine qui est dangereuse pour son âme.
Tu vois bien que les deux buts sont différents à moins que tu ne penses que la religion constitue un danger pour la personne au point de vue de son intégrité mentale, mais là je pourrais te donner raison car au bout du compte les religions telles qu'elles sont suivies elles constituent un danger pour 1/ l'âme et 2/ pour l'intégrité mentale à cause de l'emprise qu'exercent les religions aujourd'hui sur les personnes qui n'ont plus aucune objectivité du fait que des œillères leur bouche l'horizon.
En fait je suis pour et contre à la fois mais je préfère être contre car une simple médisance de la religion sans explication c'est là où l'intervention est inutile et une totale perte d'énergie s'engrène.
Maintenant si un athée se met à argumenter là ça devient intéressant.
La seule façon qu'un athée puisse critiquer la religion en appuyant ses dires avec un argumentaire c'est lorsque l'athée fait la démonstration que la religion n'apporte rien au croyant en lui opposant le fait que si la religion lui était bénéfique et bien il serait sous bonne garde de D.IEU et il ne connaitrait pas les affres de la souffrance car lorsque D.IEU aime profondément quelqu'un il le protège.
Mais là on rentre dans le sujet de la religion et ce sujet là ce n'est pas en débattre mais j'ai voulu montrer par cet exemple que lorsqu'un athée veut débattre pour contester, et bien il doit donner des exemples concrets sinon c'est juste montrer son aversion et ça n'amène nulle part.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:23 Message : Pour être très clair :
Je valide la charte de J'm'interroge, de préférence dans sa version "A".
Je préfère bien évidemment ma propre version (unique) affichée en haut de la présente page, mais je me contenterai très largement de celle de J'm'interroge.
J'invite donc de nouveau le lecteur à examiner soigneusement chacune de ces versions, et à s'exprimer dans le cas où il y verrait quelque amélioration à apporter.
Cordialement.
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 02:24 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 02:13
Si c'est dans le cadre d'une discussion normale où chacun expose son point de vue sans volonté de déclencher une dispute ou de choquer, c'est entièrement toléré.
En revanche, si de tels propos sont tenus par un membre qui ne participe même pas à la discussion, juste par provocation ou pour déclencher une réaction émotionnelle, alors j'interviendrai, cela va de soi.
Qu'appelles tu une discussion normale ?
Ca c'est une discussion normale ?
Un croyant vante les mérites de sa religion.
L'athée lui dit "la religion c'est bidon"
Le croyant lui répond qu'il a tort l'athée
L'athée lui répond "non c'est toi tu crois au père noel"
Tu fais quoi toi modérateur là dans le cas présent ?
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:26 Message :.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version B :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Toute menace et/ou action préjudiciables à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle, comme la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing), la diffamation ou la calomnie (infractions pénales) sont interdites, susceptibles d'être signalées aux autorités compétentes et exposent à des poursuites pénales.
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée : le flood (inonder la discussion de messages ou d’images), les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges, les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions sans ouverture au débat, l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc. les affirmations gratuites ainsi que images ou animations à répétitions, sans ouverture au débat,
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre, d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en changer le sens.
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Version C :
Mini-charte du mini-tchat
Guide de conduite du mini-tchat
Article 1 – Toute idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement peut être critiquée.
Article 2 – Les critiques envers un membre doivent lui être adressées directement.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations visant une personne ou un groupe de personnes réels sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle n’est pas recevable.
Article 5 – Un propos potentiellement choquant doit être justifié par des arguments.
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à exclure un membre exposent à des sanctions.
Article 8 – Toute menace ou action nuisible dans la vie réelle, y compris le doxxing, la diffamation ou la calomnie, est interdite et peut entraîner des poursuites.
Article 9 – Toute entrave au dialogue (flood, hors-sujet perturbateur, affirmations gratuites et images ou animations à répétitions, emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.) est proscrite.
Article 10 – Il est interdit de déformer, tronquer ou réécrire les propos d’un membre en les lui attribuant.
Article 11 – Les décisions relatives aux sanctions relèvent uniquement de la modération.
Auteur : ronronladouceur Date : 28 sept.25, 02:27 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 01:50
... car même dans un bar les gens ils savent se respecter mutuellement
Si ce genre de commentaire était posté sur le mini-chat, est-ce que la réponse suivante serait acceptable? :
''Y a-t-il vraiment lieu de s'arrêter à une telle ineptie?''
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:28 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 02:24
Qu'appelles tu une discussion normale ?
Ca c'est une discussion normale ?
Un croyant vante les mérites de sa religion.
L'athée lui dit "la religion c'est bidon"
Le croyant lui répond qu'il a tort l'athée
L'athée lui répond "non c'est toi tu crois au père noel"
Tu fais quoi toi modérateur là dans le cas présent ?
À ce stade, je n'interviens aucunement (mais je surveille au cas où ça partirait vraiment en cacahuète).
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:29 Message : Quel est précisément ton avis sur le présent point ronron ?
Moi je dis qu'il faut favoriser les échanges constructifs.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:31 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:26.
Dernière formulation :
Version A :
Version B :
Version C :
J'm'interroge, pour que ce soit plus clair pour le lecteur, je t'invite à choisir entre tes trois versions quelle est celle que tu préfères, et de l'afficher à nouveau ici, en haut de la présente page.
En attendant, revoici la mienne. De cette manière, les lecteurs pourront facilement indiquer laquelle des deux ils préfèrent.
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article 1. Le mini-tchat a pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres.
La courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article 3. Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article 6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Chapitre II – Préserver le dialogue
Article 7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
– 7.1. le flood (inonder la discussion de messages ou d’images)
– 7.2. les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
– 7.3. les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
– 7.4. toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article 8. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il n'est pas permis :
– 8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
– 8.2 d'en modifier des termes en cas de citation
– 8.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Protection des membres
Article 9. Les comportements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à un signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 9.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace d’atteinte dans la vie réelle
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite (doxxing)
– 9.3. la diffamation et la calomnie (infractions pénales)
Chapitre V – Sur la modération
Article 10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : aerobase Date : 28 sept.25, 02:34 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 02:29 Pour le poste de modératrice du tchat je me porte candidate mais je ne garantis rien
Viva la révolucion! Viva la présidente Prisca! Olé!
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:38 Message :
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:38 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 02:31
J'm'interroge, pour que ce soit plus clair pour le lecteur, je t'invite à choisir entre tes trois versions quelle est celle que tu préfères, et de l'afficher à nouveau ici, en haut de la présente page.
Je n'ai pas de préférence entre la A et la B. Mais la C est peut-être de lecture plus facile, en tout cas elle présente l'avantage d'être la plus courte. Mais quitte à choisir, je préfèrerais la A ou la B, plus précises dans leurs termes.
Je choisirais cependant la version A, mais pas parce qu'elle serait selon mes critères meilleure que la B, mais parce que sa présentation est la plus proche de la tienne :
.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:39 Message : Cela dit, on tente ici de faire avancer les choses, et de manière sérieuse.
Je n'ai rien contre un peu d'humour, mais point trop n'en faut, comme on dit...
Auteur : prisca Date : 28 sept.25, 02:43 Message : En aucun cas je ne voudrais être modératrice car je préfère participer aux débats. Et puis qui pourrait penser à prisca pour ce poste ? entre nous, personne
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:43 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:38
Je choisirais cependant la version A, mais pas parce qu'elle serait selon mes critères meilleure que la B, mais parce que sa présentation est la plus proche de la tienne :
C'est parfait, merci beaucoup.
Au lecteur :
Tu disposes ci-dessus de la version de la mini-charte proposée par J'm'interroge, et juste un peu plus haut celle proposée par Didjey, assez similaire.
Tu es invité à examiner chacune de ces deux versions et à t'exprimer dans le cas où tu verrais quelque amélioration à y apporter.
Merci par avance pour ta participation.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:44 Message :
prisca a écrit : 28 sept.25, 02:43
En aucun cas je ne voudrais être modératrice car je préfère participer aux débats. Et puis qui pourrait penser à prisca pour ce poste ? entre nous, personne
Avec ma mini-charte ce serait à la limite envisageable.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 02:48 Message :. Au lecteur :
Note :
Mes articles 4 et 5 (la principale différence entre les 2 mini-chartes) ne sont pas démagogiques, mais si vous y réfléchissez bien, vous conclurez comme moi qu'ils sont nécessaires. .
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 02:49 Message :
Gérard C. Endrifel et kaboo sont modérateurs globaux et à ma connaissance aucun d'eux n'est spécifiquement affecté à la surveillance du mini-tchat.
D'autre part, ils ont déjà pas mal de travail avec les forums à surveiller, les messages en attente à valider, les plaintes à traiter, etc.
Et enfin, ni l'un ni l'autre n'est suffisamment présent sur le mini-tchat pour pouvoir assurer une surveillance efficace en temps réel.
Gérard C. Endrifel n'apparaît que très épisodiquement, et kaboo est davantage présent aux heures québécoises qu'aux heures françaises.
Cela dit, leur aimable soutien sera bien entendu très appréciable pour le modérateur en charge de l'application de la mini-charte sur la tchat-box.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 03:11 Message :. Note importante :
Il faudrait peut-être un article, ou une précision mentionnant que toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 03:19 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 03:11. Note importante :
Il faudrait peut-être un article, ou une précision mentionnant que toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Proposition :
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 04:04 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 03:19
Proposition :
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Je suis totalement d'accord avec cet article, cela va de soi.
Cependant, un tel article irait à l'encontre de l'article A-14 de la charte générale de forum-religion.org, qui stipule :
A-14
Vous acceptez que le webmestre, l’administrateur et les modérateurs de ce forum aient le droit de préserver, supprimer, verrouiller, éditer et déplacer, pour une meilleure organisation du forum, n’importe quel message et/ou sujet de discussion à tout moment. L’administrateur a la liberté de prendre des décisions sans avoir à fournir de justifications, y compris de faire bénéficier un tiers si nécessaire.
Le mieux, dans ce cas précis, serait de demander directement à Eliaqim si l'article supplémentaire que tu proposes ici lui pose un problème ou non.
Auteur : ronronladouceur Date : 28 sept.25, 04:36 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 02:29
Quel est précisément ton avis sur le présent point ronron ?
Moi je dis qu'il faut favoriser les échanges constructifs.
Je me suis déjà exprimé sur le sujet... Peu importe d'ailleurs que ce soit l'une ou l'autre charte, aucune ne me satisfait totalement... Mais bon, c'est devenu un détail...
À moi de me conformer aux principes que j'avançais relativement au respect ainsi qu'au sens que je donne au mot 'constructif'... Je ferai probablement un effort malgré qu'il serait peut-être moins coûteux de dire directement le fond de ma pensée plutôt que de jongler pour trouver une formulation visant à tenir compte de la sensibilité de l'interlocuteur... Encore là, peut-être qu'une insistance dans un sens appelle une réplique à l'identique, même si ça ne va nulle part (ex. : le dieu assassin vs le dieu amour)...
Dans certains cas, me connaissant, ce serait nettement plus difficile vu l'intensité de ma réaction à la lecture de certains commentaires.
Ainsi, l'une ou l'autre charte permet-elle une certaine marge de manœuvre, libre donc à l'individu...
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 05:48 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 03:19
Proposition :
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Didjey a écrit : 28 sept.25, 04:04
Je suis totalement d'accord avec cet article, cela va de soi.
Cependant, un tel article irait à l'encontre de l'article A-14 de la charte générale de forum-religion.org, qui stipule :
A-14
Vous acceptez que le webmestre, l’administrateur et les modérateurs de ce forum aient le droit de préserver, supprimer, verrouiller, éditer et déplacer, pour une meilleure organisation du forum, n’importe quel message et/ou sujet de discussion à tout moment. L’administrateur a la liberté de prendre des décisions sans avoir à fournir de justifications, y compris de faire bénéficier un tiers si nécessaire.
J'ai bien lu l'article A-14, l'article que je propose n'y contrevient en rien. D'une part, parce que l'article A-14 ne traite pas de modération, et d'autre part, parce que pour les décisions qui n'ont pas à être justifiées, il s'agit de celles de l'administrateur.
Didjey a écrit : 28 sept.25, 04:04
Le mieux, dans ce cas précis, serait de demander directement à Eliaqim si l'article supplémentaire que tu proposes ici lui pose un problème ou non.
Éventuellement, ce serait d'ailleurs bien qu'il participe un peu plus aux discussions qui ont cours ici.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 05:52 Message :
ronronladouceur a écrit : 28 sept.25, 04:36
Je me suis déjà exprimé sur le sujet... Peu importe d'ailleurs que ce soit l'une ou l'autre charte, aucune ne me satisfait totalement... Mais bon, c'est devenu un détail...
À moi de me conformer aux principes que j'avançais relativement au respect ainsi qu'au sens que je donne au mot 'constructif'... Je ferai probablement un effort malgré qu'il serait peut-être moins coûteux de dire directement le fond de ma pensée plutôt que de jongler pour trouver une formulation visant à tenir compte de la sensibilité de l'interlocuteur... Encore là, peut-être qu'une insistance dans un sens appelle une réplique à l'identique, même si ça ne va nulle part (ex. : le dieu assassin vs le dieu amour)...
Dans certains cas, me connaissant, ce serait nettement plus difficile vu l'intensité de ma réaction à la lecture de certains commentaires.
Ainsi, l'une ou l'autre charte permet-elle une certaine marge de manœuvre, libre donc à l'individu...
Détrompe-toi, s'il t'importe un tant soit peu de pouvoir exprimer librement tes pensées sans subir des plaintes pour atteinte à la sensibilité d'un membre, sans autre raison que la sensibilité du membre, ou des décisions arbitraires d'un modérateur, les deux mini-chartes ne sont pas du tout équivalentes.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 18:41 Message :.
Dernière formulation :
Version A :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Tu disposes ci-dessus de la version de la mini-charte proposée par "Didjey", et juste un peu plus haut celle proposée par J'm'interroge, assez similaire.
Tu es invité à examiner chacune de ces deux versions et à t'exprimer dans le cas où tu verrais quelque amélioration à y apporter.
Merci par avance pour ta participation.
Mes articles 4 et 5 ne sont pas démagogiques, alors je ne pense pas que ce soit au lecteur de choisir.
Ceci dit, j'invite les lecteurs à exprimer leur avis à leur sujet, ainsi que sur mon sous-articles 11.1. qui sont les principales différences entre les deux mini-chartes proposées.
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 19:25je ne pense pas que ce soit au lecteur de choisir.
Il n'est pas demandé ici au lecteur de choisir l'une ou l'autre des deux versions (ce choix appartient à l'administrateur), mais de s'exprimer au cas où il verrait des améliorations à apporter.
D'autre part, dès lors que la mini-charte sera officiellement en vigueur, si l'on s'aperçoit qu'il y a quelque chose qui mérite d'être amélioré, il sera tout à fait possible d'effectuer les modifications nécessaires.
L'idée ici est de présenter une mini-charte qui aura été élaborée de manière soigneuse avec la participation des membres qui se sentent impliqués.
Je conçois que cela peut être pratique mais logiquement je préférerait "charte du chat", c'est plus explicite. Chat qui lui même n'a rien de mini.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 21:22 Message :
'mazalée' a écrit : 28 sept.25, 21:14
Pourquoi appeler cela mini-charte ?
Je conçois que cela peut être pratique mais logiquement je préférerait "charte du chat", c'est plus explicite. Chat qui lui même n'a rien de mini.
Bonne remarque, je n'y avais pas vraiment pensé.
Auteur : J'm'interroge Date : 28 sept.25, 21:36 Message :
Didjey a écrit : 28 sept.25, 20:24
D'autre part, dès lors que la mini-charte sera officiellement en vigueur, si l'on s'aperçoit qu'il y a quelque chose qui mérite d'être amélioré, il sera tout à fait possible d'effectuer les modifications nécessaires.
L'idée ici est de présenter une mini-charte qui aura été élaborée de manière soigneuse avec la participation des membres qui se sentent impliqués.
Autant mettre les choses bien au clair avant, et partir avec un texte le plus abouti possible, quitte à y consacrer encore du temps.
Auteur : Didjey Date : 28 sept.25, 21:56 Message :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 21:36
Autant mettre les choses bien au clair avant, et partir avec un texte le plus abouti possible, quitte à y consacrer encore du temps.
Absolument.
Et d'ailleurs, comme preuve de ma bonne volonté et pour faciliter encore davantage les choses, je retire du débat ma propre version de la mini-charte, de sorte qu'il ne reste plus que la tienne qui est déjà le fruit d'une coopération commune.
Ainsi Eliaqim n'aura pas besoin de choisir l'une ou l'autre de ces propositions, et ce sera aussi beaucoup plus simple pour les membres qui s'impliquent dans la finalisation du projet.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 00:38 Message :
Et d'ailleurs, comme preuve de ma bonne volonté et pour faciliter encore davantage les choses, je retire du débat ma propre version de la mini-charte, de sorte qu'il ne reste plus que la tienne qui est déjà le fruit d'une coopération commune.
Ainsi Eliaqim n'aura pas besoin de choisir l'une ou l'autre de ces propositions, et ce sera aussi beaucoup plus simple pour les membres qui s'impliquent dans la finalisation du projet.
Restes tu tout de même candidat pour devenir modérateur du chat ?
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 01:03 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 00:38
Restes tu tout de même candidat pour devenir modérateur du chat ?
Bien entendu.
C'est d'ailleurs beaucoup mieux si je suis désigné pour faire appliquer la mini-charte proposée par J'm'interroge.
Ainsi, on ne pourra pas me reprocher de vouloir faire appliquer "ma" propre mini-charte, ce qui aurait été un reproche légitime.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 01:25 Message :
C'est d'ailleurs beaucoup mieux si je suis désigné pour faire appliquer la mini-charte proposée par J'm'interroge.
Ainsi, on ne pourra pas me reprocher de vouloir faire appliquer "ma" propre mini-charte, ce qui aurait été un reproche légitime.
C'est subtil
Auteur : J'm'interroge Date : 29 sept.25, 01:28 Message :
C'est d'ailleurs beaucoup mieux si je suis désigné pour faire appliquer la mini-charte proposée par J'm'interroge.
Ainsi, on ne pourra pas me reprocher de vouloir faire appliquer "ma" propre mini-charte, ce qui aurait été un reproche légitime.
Ça a du sens.
Auteur : indian Date : 29 sept.25, 03:23 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 01:28
Ça a du sens.
Oui, mais que si la charte est laïque.
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 00:38
Restes tu tout de même candidat pour devenir modérateur du chat ?
une candidature tout à fait inutile
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 29 sept.25, 09:26 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 01:25
C'est subtil
Tu m'étonnes, de la vraie politique !
Auteur : kaboo Date : 29 sept.25, 11:39 Message : Bonjour à tous.
Gérard C. Endrifel a écrit : 29 sept.25, 09:26
Tu m'étonnes, de la vraie politique !
Cette mini charte qui était censée tenir dans une "bannière" en tête de la Tchat Box ressemble de plus en plus à la Charte principale.
A cela, il faut ajouter ceci :
J'm'interroge a écrit : 28 sept.25, 03:19
Proposition : – 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte. .
Croire que la Tchat Box n'a pas déjà de modérateurs attitrés est une grave erreur.
Groupes d’utilisateurs :: Liste noire - Mini-chat :
Gérard C. Endrifel - kaboo
What else (Quoi d'autre) ?
Didjey a écrit :Je suis totalement d'accord avec cet article, cela va de soi.
Cependant, un tel article irait à l'encontre de l'article A-14 de la charte générale de forum-religion.org, qui stipule :
A-14
Vous acceptez que le webmestre, l’administrateur et les modérateurs de ce forum aient le droit de préserver, supprimer, verrouiller, éditer et déplacer, pour une meilleure organisation du forum, n’importe quel message et/ou sujet de discussion à tout moment. L’administrateur a la liberté de prendre des décisions sans avoir à fournir de justifications, y compris de faire bénéficier un tiers si nécessaire.
Il me semble que tu as dit toi-même que la charte principale ne s'applique pas à la Tchat Box puisqu'indépendante de ce Forum hébergé par phpBB.
Didjey a écrit :Le mieux, dans ce cas précis, serait de demander directement à Eliaqim si l'article supplémentaire que tu proposes ici lui pose un problème ou non.
Il serait également judicieux de demander à Eliaqim, si Gérard C. Endrifel et kaboo ont encore le droit de modérer "un certain membre".
Cordialement.
PS : Au vue de cette mini charte qui, à priori, ne concerne que deux membres uniquement, je vote contre. Et, c'est définitif.
Auteur : J'm'interroge Date : 29 sept.25, 18:32 Message :
kaboo a écrit : 29 sept.25, 11:39
PS : Au vue de cette mini charte qui, à priori, ne concerne que deux membres uniquement, je vote contre. Et, c'est définitif.
8 pour contre 7 contre.
8 ce n'est pas 2, c'est la majorité des membres habitués du mini-tchat.
Et je peux encore changer d'avis.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 18:51 Message : Nous apprenons donc que le chat à déjà 2 modérateurs : tous deux, impartiaux, intelligents, neutres, perspicaces et justes.
Est-il besoin d'un autre ? Et si cet autre devient seul modérateur attitré les 2 pointures actuelles verront-elles leur fonction supprimée ?
Nous achemine t-on vers une modération du chat par un seul individu qui prennrant sa charge à cœur finira par terroriser les membres qui inéluctablemernt fuiront le lieu pour en faire un 2ème désert de Gobi ?
Voilà ce qui nous pend au nez
PS : Je suis contre l'expression mini charte pour la charte du chat !
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 18:56 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 18:32
8 pour contre 7 contre.
8 ce n'est pas 2, c'est la majorité des membres habitués du mini-tchat.
Et je peux encore changer d'avis.
Tu es tombé dans le panneau de la manœuvre de DJ...
Auteur : J'm'interroge Date : 29 sept.25, 19:00 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 18:51
Nous apprenons donc que le chat à déjà 2 modérateurs : tous deux, impartiaux, intelligents, neutres, perspicaces et justes.
Est-il besoin d'un autre ? Et si cet autre devient seul modérateur attitré les 2 pointures actuelles verront-elles leur fonction supprimée ?
Nous achemine t-on vers une modération du chat par un seul individu qui prennrant sa charge à cœur finira par terroriser les membres qui inéluctablemernt fuiront le lieu pour en faire un 2ème désert de Gobi ?
Voilà ce qui nous pend au nez
Au nom de quel article de la charte du mini-tchat que je propose, un unique modérateur, imaginons le même fou, pourrait-il terroriser les membres du mini-tchat ?
La désertification du mini-tchat en cours est en cours, mais rien ne prouve que ce soit le fait d'un aspirant modérateur qui serait fou.
Tu es tombé dans le panneau de la manœuvre de DJ...
Je pourrais même éventuellement appuyer la candidature de Didjey.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 19:13 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 19:00
Au nom de quel article de la charte du mini-tchat que je propose, un unique modérateur, imaginons le même fou, pourrait-il terroriser les membres du mini-tchat ?
La désertification du mini-tchat en cours est en cours, mais rien ne prouve que ce soit le fait d'un aspirant modérateur qui serait fou.
Il l'accelerera. Même Indian qui est accroché à ce chat comme un noyé à une planche de salut a dit qu'il quitterait le chat si DJ en devient le modérateur.
Je pourrais même éventuellement appuyer la candidature de Didjey.
Un coup tu vois clair dans son jeu, un coup tu appuies sa candidature.
Où est la logique ?
Auteur : J'm'interroge Date : 29 sept.25, 19:24 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 19:13
Un coup tu vois clair dans son jeu, un coup tu appuies sa candidature.
Où est la logique ?
C'est une logique pragmatique.
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 19:39 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 18:32
8 pour contre 7 contre.
8 ce n'est pas 2, c'est la majorité des membres habitués du mini-tchat.
Le fait est que la mini-charte désormais unique telle que présentée ici est le fruit de la coopération active de plusieurs membres ainsi que de l'administrateur lui-même qui a apporté sa pierre à l'édifice.
Il est dès lors assez pertinent de se demander pourquoi deux modérateurs tentent par tous les moyens d'en empêcher la mise en vigueur officielle, avec des arguments très douteux, si tant est qu'on puisse vraiment appeler ça des arguments.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 19:58 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 18:51
Nous apprenons donc que le chat à déjà 2 modérateurs : tous deux, impartiaux, intelligents, neutres, perspicaces et justes.
Est-il besoin d'un autre ?
Hier encore, un membre s'est permis de poster dans le mini-tchat des attaques personnelles directes, et de tenir des propos insultants et discriminatoires contre des millions d'individus, au point que j'aie dû quitter les lieux pour ne pas aggraver la situation.
Le fait est que ce n'est pas la première fois que ce membre se livre à une telle vindicte, et que jusqu'à présent il n'a jamais subi la moindre sanction. Et bien entendu il ne sera toujours pas sanctionné malgré son comportement d'hier.
Aucun des deux modérateurs dont tu parles n'est intervenu, et aucun des deux ne fera quoi que ce soit, une fois encore, même après avoir consulté les archives.
Laisser des membres se faire insulter de la sorte, je n'appelle pas ça être "impartial, intelligent, neutre, perspicace et juste".
Le mini-tchat a besoin d'un "règlement intérieur", c'est la priorité, mais aussi d'un modérateur qui soit présent quasiment en permanence, et qui soit totalement disposé à faire appliquer la mini-charte. Ce n'est visiblement pas du tout le cas des deux modérateurs précités.
Et si cet autre devient seul modérateur attitré les 2 pointures actuelles verront-elles leur fonction supprimée ?
Il n'y a aucune raison de faire ça, et probablement que tu le sais très bien, Mazalée. Cette question n'a aucun sens et n'est probablement posée que pour jeter un doute illégitime sur le fonctionnement habituel du reste du site de forum-religion.org.
Nous achemine t-on vers une modération du chat par un seul individu qui prennrant sa charge à cœur finira par terroriser les membres qui inéluctablemernt fuiront le lieu pour en faire un 2ème désert de Gobi ?
Voilà ce qui nous pend au nez
Je rappelle une fois encore que j'ai déjà été modérateur officiel du mini-tchat, et que personne n'a quitté pour autant la tchat-box, ni n'a été "terrorisé". Bien au contraire, la première action effectuée par mes soins a été de libérer absolument tous les membres qui avaient été placés en liste noire.
Et pour finir, connaissant Eliaqim depuis près de 20 ans, je suis certain que cette stratégie de l'épouvantail que tu emploies ici va bien le faire rigoler.
Cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 20:09 Message :
Il est dès lors assez pertinent de se demander pourquoi deux modérateurs tentent par tous les moyens
tous les moyens est un peu exagéré...
d'en empêcher la mise en vigueur officielle, avec des arguments très douteux, si tant est qu'on puisse vraiment appeler ça des arguments.
Tu as dit que le chat n'avait pas de modérateur or il a été prouvé, preuve à l'appui" que non.
Il me semble que tu as dit toi-même que la charte principale ne s'applique pas à la Tchat Box puisqu'indépendante de ce Forum hébergé par phpBB.
Est ce vrai ?
a écrit :Vous acceptez que le webmestre, l’administrateur et les modérateurs de ce forum aient le droit de préserver, supprimer, verrouiller, éditer et déplacer, pour une meilleure organisation du forum, n’importe quel message et/ou sujet de discussion à tout moment. L’administrateur a la liberté de prendre des décisions sans avoir à fournir de justifications, y compris de faire bénéficier un tiers si nécessaire.
Tu cites cet article de la charte du forum pour montrer qu'il contredirait un article de la charte du chat, or ce sont deux entités séparées, sinon pourquoi faire une charte spécifique pour le chat.
De plus la liberté de prendre des décisions sans fournir d'explication concerne l'administrateur, comme précisé par JMI.
Pourquoi ces approximations de ta part pourtant si pointilleux sur le règlement ?
Enfin, la question se pose en effet si tu participes au forum de savoir si tu pourras être modéré ?
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 20:18 Message :
Didjey a écrit : 29 sept.25, 19:58
Hier encore, un membre s'est permis de poster dans le mini-tchat des attaques personnelles directes, et de tenir des propos insultants et discriminatoires contre des millions d'individus, au point que j'aie dû quitter les lieux pour ne pas aggraver la situation.
De qui tu parles exactement ?
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 20:24 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 20:09
Enfin, la question se pose en effet si tu participes au forum de savoir si tu pourras être modéré ?
Comme déjà dit plusieurs fois, ici-même et dans le mini-tchat, dans le cas où je serais désigné par Eliaqim comme responsable de l'application de la mini-charte, alors je ne participerai plus aux discussions, hormis pour des questions de modération, bien entendu, de manière à ne pas pouvoir être accusé d'être juge et partie.
Je ne peux pas le dire plus clairement.
D'autre part, effectivement ni Gérard C. Endrifel, ni kaboo n'ont le droit d'effectuer quelque acte de modération à mon encontre, ni même de traiter quelque signalement que ce soit de ma part.
Je bénéficie donc déjà d'un statut particulier, et ça ne cause aucun problème à qui que ce soit.
Cela dit, si un autre membre que moi est volontaire pour assurer la surveillance du mini-tchat, et l'application de la mini-charte, qu'il se fasse connaître.
Si ce membre est présent sur le mini-tchat chaque jour en quasi permanence, et qu'il est totalement motivé pour faire appliquer la mini-charte, alors je serai le premier à appuyer sa candidature.
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait lorsque J'm'interroge s'était proposé, avant qu'il ne se rétracte.
Bien à toi.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 20:32 Message : Le fait est que n'étant pas en.permanence sur le tchat (contrairement à toi) je ne sais qu'un 5ème de ce qui s'y passe qui du reste m'intéresse peu contrairement à ce que ça peut avoir l'air.
Ex : si j'ai qualifié les 2 modos actuels d'êtres intelligent, impartiaux, justes etc... c'est par pur amusement.
De plus si je participe à ce topic c'est pour les mêmes raisons. Je me moque de cette charte, qu'elle soit mini ou pas et lis en général en diagonale.
Donc te casse pas la tête à être franc avec moi.
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 20:32 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 20:18
De qui tu parles exactement ?
Je ne suis pas ici pour citer constamment des noms. Il te suffit de consulter les archives du mini-tchat, cela s'est produit entre 19h00 et 19h20 (heure de Paris), heure à laquelle j'ai quitté le mini-tchat dont l'ambiance était devenue irrespirable.
Auteur : J'm'interroge Date : 29 sept.25, 22:21 Message :
Didjey a écrit : 29 sept.25, 20:24
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait lorsque J'm'interroge s'était proposé, avant qu'il ne se rétracte.
Je n'ai jamais proposé d'être modérateur.
Auteur : 'mazalée' Date : 29 sept.25, 23:19 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 22:21
Je n'ai jamais proposé d'être modérateur.
Je me disais aussi...
Auteur : Didjey Date : 29 sept.25, 23:57 Message :
J'm'interroge a écrit : 29 sept.25, 22:21
Je n'ai jamais proposé d'être modérateur.
Ah oui, effectivement, désolé pour la méprise.
C'est kaboo qui avait lancé l'idée que tu sois désigné comme modérateur du mini-tchat, idée que j'avais immédiatement validée.
D'ailleurs, on peut constater que kaboo a proposé spontanément que tu sois modérateur du mini-tchat, mais s'oppose à ma candidature.
Il serait donc opportun qu'il explique les raisons d'une telle opposition, en espérant que cette fois-ci il puisse fournir de véritables arguments.
De mon côté, j'ai déjà indiqué quelques raisons pour lesquelles ni kaboo, ni Gérard ne sont qualifiés pour assurer cette fonction bien particulière. Entre autres raisons, le seul fait que l'un et l'autre soit opposés à la mise en application officielle de la mini-charte est en soi rédhibitoire.
Pourquoi leur confier une charge aussi ingrate que de faire appliquer une mini-charte à laquelle ils s'opposent ?
Si c'est le texte de la charte pour le mini-tchat que je propose qui est accepté et appliqué, je n'ai pas d'argument sérieux pour m'opposer à ta candidature de modérateur permanent supplémentaire du mini-Tchat. Et cela, d'autant plus s'il est question de faire un test pour une durée déterminée renouvelable.
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 00:57 Message : Bonjour à tous.
Didjey a écrit :Comme déjà dit plusieurs fois, ici-même et dans le mini-tchat, dans le cas où je serais désigné par Eliaqim comme responsable de l'application de la mini-charte, alors je ne participerai plus aux discussions, hormis pour des questions de modération, bien entendu, de manière à ne pas pouvoir être accusé d'être juge et partie. Je ne peux pas le dire plus clairement.
Ceci est ton choix et ne concerne que toi et toi seul.
Didjey a écrit :D'autre part, effectivement ni Gérard C. Endrifel, ni kaboo n'ont le droit d'effectuer quelque acte de modération à mon encontre, ni même de traiter quelque signalement que ce soit de ma part. Je bénéficie donc déjà d'un statut particulier, et ça ne cause aucun problème à qui que ce soit.
Si. Ca me pose un problème et je pense que Gérard et du même avis.
Toi qui n'est qu'un simple membre lambda, tu serais donc devenu intouchable à tout les niveaux ?
Tu te vantes en disant que même les Modérateurs Globaux n'ont pas le droit de te contredire de quelque manière que ce soit.
A quoi peuvent donc s'attendre les membres de la part d'un éventuel futur modérateur intouchable ?
Fais ce que je dis, pas ce que je fais ?
Primo : Nous sommes sur le Forum Administration dans lequel chacun est libre de dire ce qu'il pense à la seule condition de rester courtois.
Secundo : En toutes circonstances, c'est la Charte principale qui s'applique à tous les niveaux.
Celle-ci concerne tout les membres sans exceptions. Y compris les Modérateurs et l'Administrateur de ce Forum.
En temps normal, j'aurais du te modérer lorsque tu as dénigré et fait pleurer un(e) membre qui nous est Très Chèr(e) à tous.
Jamais personne ici n'est allé aussi loin. Personne.
Si on relit bien tes messages, concernant ta proposition de mini charte, tu cesseras tes "Je", "Me", Moi" lorsque tu seras Modo ?
A titre de rappel, Gérard et moi-même sommes modos depuis 2015 et, jusqu'à présent, il n'y a jamais eu aucun problème sur la Tchat Box.
Les problèmes ont réellement commencé lorsque tu as mis en place ta politique de délation.
Il t'appartient donc d'expliquer aux membres quelles sont tes réelles intentions.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 01:40 Message :
Ceci est ton choix et ne concerne que toi et toi seul.
Je confirme.
C'est moi et moi seul qui m'engage à ne plus participer aux discussions sur le mini-tchat (hormis pour des questions de modération), dans le cas où je serais désigné par Eliaqim pour surveiller la tchat-box.
Personne ne m'y oblige. Comme je l'ai déjà indiqué, c'est le moyen le plus sûr de ne pas être accusé d'être juge et partie.
Si. Ca me pose un problème et je pense que Gérard et du même avis.
Toi qui n'est qu'un simple membre lambda, tu serais donc devenu intouchable à tout les niveaux ?
Tu te vantes en disant que même les Modérateurs Globaux n'ont pas le droit de te contredire de quelque manière que ce soit.
Alors...
Pour le lecteur qui tomberait par hasard sur cet échange, je me dois de rétablir la vérité sur cette question.
Je commence par la fin...
1- Les modérateurs globaux, c'est à dire Gérard C. Endrifel et toi-même avez totalement le droit de me contredire sur quelque sujet que ce soit. Prétendre le contraire comme tu le sous-entends ici constitue un mensonge à peine déguisé, et tu le sais très bien.
2- Je ne suis pas du tout devenu "intouchable".
Comme n'importe quel membre de forum-religion.org, je suis tenu de respecter la charte générale du site, et suis donc exposé à des sanctions en cas d'infraction, exactement comme tout le monde.
La seule différence, c'est que contrairement à l'ensemble des autres membres, ni Gérard ni toi n'avez le droit d'exercer quelque modération que ce soit à mon encontre, Eliaqim s'en étant réservé l'exclusivité de manière extrêmement claire.
De même, ni Gérard ni toi n'avez le droit de traiter les signalements effectués par mes soins, sur ordre de l'administrateur encore une fois.
Voilà la vérité entièrement factuelle.
Il y a peu, tu as tenté de passer outre, ce qui t'a valu d'être rétrogradé provisoirement. C'est peut-être ça qui te reste en travers de la gorge, kaboo ? (tu peux le dire franchement)
A quoi peuvent donc s'attendre les membres de la part d'un éventuel futur modérateur intouchable ?
Fais ce que je dis, pas ce que je fais ?
Il s'agit ici manifestement encore de la fameuse stratégie de l'épouvantail.
Comme je viens de le préciser, je ne suis pas intouchable. Si jamais j'outrepasse mes droits, alors Eliaqim se chargera d'intervenir, comme il l'a d'ailleurs fait très récemment, et ça aussi tu le sais très bien.
En temps normal, j'aurais du te modérer lorsque tu as dénigré et fait pleurer un(e) membre qui nous est Très Chèr(e) à tous.
Jamais personne ici n'est allé aussi loin. Personne.
Accusations totalement gratuites.
Si on relit bien tes messages, concernant ta proposition de mini charte, tu cesseras tes "Je", "Me", Moi" lorsque tu seras Modo ?
Absolument.
A titre de rappel, Gérard et moi-même sommes modos depuis 2015 et, jusqu'à présent, il n'y a jamais eu aucun problème sur la Tchat Box.
What ? Il ne se passe pas un seul jour ou presque sans que le mini-tchat ne soit l'objet de disputes, d'insultes, de grossièretés et d'obscénités, de propos christianophobes, islamophobes, antisémites, de trollage, etc.
Et tu prétends qu'il n'y a jamais eu aucun problème sur le mini-tchat ? SÉRIEUSEMENT ???
Les problèmes ont réellement commencé lorsque tu as mis en place ta politique de délation.
Encore une fois, signaler les abus est très fortement encouragé par la charte que tu es censé défendre, kaboo.
C'est écrit noir sur blanc et Eliaqim t'en a déjà fait la remarque :
Il t'appartient donc d'expliquer aux membres quelles sont tes réelles intentions.
Je l'ai déjà fait de manière très claire, mais je vais le dire à nouveau, aucun souci :
Mes intentions depuis maintenant plus d'un an et demi d'activisme acharné, c'est de faire du mini-tchat un lieu accueillant, empreint de respect et de courtoisie, où chacune et chacun puisse exprimer ses propres convictions sans recevoir en retour des pluies d'insultes directes ou indirectes ou autres propos méprisants et humiliants, ni être témoins de propos vulgaires qui sont déjà strictement interdits par la charte générale de forum-religion.org.
Y a-t-il quelque chose que tu ne comprends pas dans ce que je viens d'écrire ?
Ceci est ton choix et ne concerne que toi et toi seul.
Si. Ca me pose un problème et je pense que Gérard et du même avis.
Toi qui n'est qu'un simple membre lambda, tu serais donc devenu intouchable à tout les niveaux ?
Tu te vantes en disant que même les Modérateurs Globaux n'ont pas le droit de te contredire de quelque manière que ce soit.
A quoi peuvent donc s'attendre les membres de la part d'un éventuel futur modérateur intouchable ?
Fais ce que je dis, pas ce que je fais ?
Primo : Nous sommes sur le Forum Administration dans lequel chacun est libre de dire ce qu'il pense à la seule condition de rester courtois.
Secundo : En toutes circonstances, c'est la Charte principale qui s'applique à tous les niveaux.
Celle-ci concerne tout les membres sans exceptions. Y compris les Modérateurs et l'Administrateur de ce Forum.
En temps normal, j'aurais du te modérer lorsque tu as dénigré et fait pleurer un(e) membre qui nous est Très Chèr(e) à tous.
Jamais personne ici n'est allé aussi loin. Personne.
Si on relit bien tes messages, concernant ta proposition de mini charte, tu cesseras tes "Je", "Me", Moi" lorsque tu seras Modo ?
A titre de rappel, Gérard et moi-même sommes modos depuis 2015 et, jusqu'à présent, il n'y a jamais eu aucun problème sur la Tchat Box.
Les problèmes ont réellement commencé lorsque tu as mis en place ta politique de délation.
Il t'appartient donc d'expliquer aux membres quelles sont tes réelles intentions.
Cordialement.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Pour quelle raison, DJ bénéficie d'un statut spécial ? Eliaqim, à t'il peur qu'il vienne mettre le bazar comme il l'avait fait dans le passé avec son bot ?
PS: J'ai sorti DJ de mes ignorés depuis trois ou quatre jours, parce que le sujet m'intéresse.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 02:30 Message :
A titre de rappel, Gérard et moi-même sommes modos depuis 2015 et, jusqu'à présent, il n'y a jamais eu aucun problème sur la Tchat Box.
Pour que le lecteur puisse réellement apprécier ce qu'il se passe régulièrement sur le mini-tchat, et pour bien montrer que kaboo ne peut pas l'ignorer (puisqu'il est directement concerné), voici le genre de propos auxquels nous avons eu droit au début du mois de septembre :
Attention : les propos dissimulés derrière le "afficher" sont grossiers et obscènes (à caractère sexuel). Merci aux âmes sensibles de ne pas cliquer.
...
Je précise bien que j'ai pris cet exemple-là parce qu'il concerne kaboo et qu'il ne peut pas prétendre l'ignorer.
J'ajoute également que le membre ayant tenu ces propos n'a absolument pas été sanctionné, et qu'il a donc fini par récidiver en postant d'autres grossièretés pas plus tard qu'il y a deux ou trois jours, au point que je me sois senti obligé de quitter le mini-tchat, même si les insultes ne m'étaient pas adressées.
Et bien entendu, pas la moindre sanction encore une fois, ni même la moindre intervention de la modération pour tenter de recadrer ce membre.
Et c'est comme ça depuis plus d'une décennie.
Voilà pourquoi il est temps de mettre un cadre au mini-tchat, sous la forme de la mini-charte proposée dans le présent topic.
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 02:44 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 01:52
Pour quelle raison, DJ, bénéficie d'un statut spécial ?
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 02:47 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 01:52
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Pour quelle raison, DJ bénéficie d'un statut spécial ? Eliaqim, à t'il peur qu'il vienne mettre le bazar comme il l'avait fait dans le passé avec son bot ?
J'en serais fort étonné.
La raison la plus probable, c'est que Eliaqim a très bien remarqué que les modérateurs kaboo et Gérard C. Endrifel ont déjà utilisé leur fonction pour me nuire d'une manière inacceptable, par exemple en traitant sans suite des signalements qui étaient pourtant totalement justifiés (article de charte à l'appui) ou pour supprimer certains de mes propos qui n'avaient absolument rien de répréhensible, sans doute pour le simple plaisir d'essayer de me faire sortir de mes gonds.
(je dispose bien entendu de toutes les captures d'écran nécessaires pour attester de la véracité de mes propos)
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 02:53 Message : Bonjour Cher Didjey.
kaboo a écrit :A quoi peuvent donc s'attendre les membres de la part d'un éventuel futur modérateur intouchable ?
Fais ce que je dis, pas ce que je fais ?
Didjey a écrit :Il s'agit ici manifestement encore de la fameuse stratégie de l'épouvantail. Comme je viens de le préciser, je ne suis pas intouchable. Si jamais j'outrepasse mes droits, alors Eliaqim se chargera d'intervenir, comme il l'a d'ailleurs fait très récemment, et ça aussi tu le sais très bien.
Eliaqim, et pas les Modérateurs Globaux, car tu es un membre VIP (Very Important Person - Personne Très Importante).
Perso, en plus de dix ans de présence sur ce Forum, c'est la première fois que je vois ce statut.
Peux-tu développer ? De quel manière as-tu obtenu ce statut si particulier ?
Pour rappel, sur le Forum Administration, chaque membre est libre de s'exprimer librement. Y compris les modos.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 02:56 Message :
kaboo a écrit : 30 sept.25, 02:53
Bonjour Cher Didjey.
Eliaqim, et pas les Modérateurs Globaux, car tu es un membre VIP (Very Important Person - Personne Très Importante).
Perso, en plus de dix ans de présence sur ce Forum, c'est la première fois que je vois ce statut.
Peux-tu développer ? De quel manière as-tu obtenu ce statut si particulier ?
Je viens d'y répondre juste au-dessus.
Pour le dire autrement, je n'ai absolument rien demandé à Eliaqim sous ce rapport.
Visiblement, c'est votre attitude, à Gérard et à toi, qui a poussé Eliaqim à prendre cette décision. Je ne vois du moins aucune autre explication plus probable.
Pour le dire encore autrement, vous ne récoltez ici que ce que vous avez semé.
Le "karma", diront certains...
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 02:59 Message :
Didjey a écrit :Attention : les propos dissimulés derrière le "afficher" sont grossiers et obscènes (à caractère sexuel). Merci aux âmes sensibles de ne pas cliquer.
...
Didjey a écrit :Je précise bien que j'ai pris cet exemple-là parce qu'il concerne kaboo et qu'il ne peut pas prétendre l'ignorer.
En quoi cela te regardes-t-il ?
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:03 Message :
kaboo a écrit : 30 sept.25, 02:59
Attention : les propos dissimulés derrière le "afficher" sont grossiers et obscènes (à caractère sexuel). Merci aux âmes sensibles de ne pas cliquer.
...
En quoi cela te regardes-t-il ?
Je n'ai pas envie d'avoir à subir quasi quotidiennement ce genre de propos grossiers ou insultants, qu'ils me soient adressés ou qu'ils soient adressés à quelqu'un d'autre.
Et je sais que d'autres membres actifs du mini-tchat sont totalement d'accord avec moi.
Donc, oui, ça me regarde directement.
Et pour la première fois dans l'histoire de forum-religion.org, nous avons un outil prêt à être déployé (mini-charte), et au moins un membre volontaire pour faire appliquer cet outil de manière aussi efficace que raisonnable.
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 03:07 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 02:56
Pour le dire autrement, je n'ai absolument rien demandé à Eliaqim sous ce rapport.
Visiblement, c'est votre attitude, à Gérard et à toi, qui a poussé Eliaqim à prendre cette décision. Je ne vois du moins aucune autre explication plus probable.
Pour le dire encore autrement, vous ne récoltez ici que ce que vous avez semé.
Le "karma", diront certains...
Je soutien que vous êtes quelqu'un de nocif, qui et prêt à tout pour mentir à tous, et je me suis fait prendre, je peux le prouver.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:10 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 03:07
Je soutien que vous êtes quelqu'un de nocif, qui et prêt à tout pour mentir à tous, et je me suis fait prendre, je peux le prouver.
Vraiment ?
Eh bien c'est l'occasion idéale pour présenter tes preuves, Kenzo.
Eh bien c'est l'occasion idéale pour présenter tes preuves, Kenzo.
Nous sommes tout ouïe.
Qui a balancé Alain M aux Tj ?
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:18 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 03:14
Qui a balancé Alain M aux Tj ?
Moi. Mais ça remonte à plusieurs années.
Autre chose ?
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 03:31 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 03:14
Qui a balancé Alain M aux Tj ?
Didjey a écrit :Moi. Mais ça remonte à plusieurs années.
Autre chose ?
Il y a donc prescription ?
Petit rappel. Sauf propos discourtois, le Forum Administration permet à tout les membres de s'exprimer librement.
Y compris, les Modérateurs en place.
Seul condition ici, aucun modo n'a le droit de supprimer un message. Sauf en cas de manque de respect ou de menace.
Cordialement.
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 03:33 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 03:18
Moi. Mais ça remonte à plusieurs années.
Autre chose ?
Oui, vous êtes maléfique, vous avez réussi à me tromper, que vous étiez une fille, sous le pseudo de " Vanessa", Il a fallut qu'un "gamin" m'ouvre les yeux.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:38 Message :
kaboo a écrit : 30 sept.25, 03:31
Il y a donc prescription ?
Tu as dit toi-même que Alain avait complètement pardonné et tourné la page, et moi aussi d'ailleurs.
D'autre part, Eliaqim est totalement conscient qu'un membre peut évoluer dans le bon sens avec le temps, et c'est la raison pour laquelle la charte de forum-religion.org interdit formellement (dans un gros encadré orange) de pointer du doigt un membre pour des actions qu'il aurait commises par le passé, avec une sanction immédiate de 7 jours de contingence minimum pour quiconque se permettra de passer outre.
Le membre Uzzi21 a pris trente jours de contingence + blacklistage du mini-tchat pour avoir voulu remettre sur le tapis des faits passés pourtant beaucoup plus récents que ceux évoqués ici.
Cela dit, dans ce forum "Administration", ça ne me dérange pas qu'on me mette sous le nez ce que j'ai pu faire voilà des années, étant donné que Eliaqim n'en tiendra aucunement compte.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:42 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 03:33
Oui, vous êtes maléfique, vous avez réussi à me tromper, que vous étiez une fille, sous le pseudo de " Vanessa", Il a fallut qu'un "gamin" m'ouvre les yeux.
C'est absolument exact, encore une fois.
Mais cela aussi, ça remonte à pas mal d'années.
N'aurais-tu pas quelque chose d'un peu plus récent ?
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 03:45 Message :
Didjey a écrit :Tu as dit toi-même que Alain avait complètement pardonné et tourné la page, et moi aussi d'ailleurs.
J'ai personnellement eu le privilège d'échanger avec medico au téléphone.
Donc, je le maintiens mais, comme je l'ai dit, je suis contre ta candidature en tant que modérateur.
Est-ce clair pour toi ?
Auteur : indian Date : 30 sept.25, 03:47 Message :
kaboo a écrit : 30 sept.25, 03:45
J'ai personnellement eu le privilège d'échanger avec medico au téléphone.
Donc, je le maintiens mais, comme je l'ai dit, je suis contre ta candidature en tant que modérateur.
Est-ce clair pour toi ?
oui c'est clair pour moi aussi, je suis contre la modération
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:50 Message :
kaboo a écrit : 30 sept.25, 03:45
Donc, je le maintiens mais, comme je l'ai dit, je suis contre ta candidature en tant que modérateur.
Est-ce clair pour toi ?
Oui, c'est parfaitement clair, et depuis déjà quelques temps.
Mais la question c'est : Pourquoi ?
Si vraiment tu as des raisons précises de t'opposer à ma candidature, c'est le moment, kaboo.
Eliaqim examine régulièrement ce qu'il se dit dans ce topic, il y participe également, alors si tu veux le dissuader de me désigner en tant que surveillant du mini-tchat, il va falloir le convaincre, et avec des arguments solides tant qu'à faire.
Alors vas-y, je t'écoute, kaboo.
Quels sont tes arguments ?
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 03:51 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 03:42
C'est absolument exact, encore une fois.
Mais cela aussi, ça remonte à pas mal d'années.
N'aurais-tu pas quelque chose d'un peu plus récent ?
Pour quelle raison, je devrais vous faire confiance
Auteur : kaboo Date : 30 sept.25, 03:52 Message :
indian a écrit : 30 sept.25, 03:47
oui c'est clair pour moi aussi, je suis contre la modération
Normal.
Auteur : medico Date : 30 sept.25, 03:57 Message : moi aussi
Auteur : J'm'interroge Date : 30 sept.25, 03:58 Message :
indian a écrit : 30 sept.25, 03:47
oui c'est clair pour moi aussi, je suis contre la modération
Lol
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 03:59 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 03:51
Pour quelle raison, je devrais vous faire confiance
Peut-être parce que précisément tu n'as rien à me reprocher, hormis des faits qui remontent à plusieurs années.
N'est-ce pas déjà une bonne raison ?
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 04:11 Message : Je veux savoir, pourquoi vous avez ce statut spécial, pour quelle raison, il n'a choisit qu'en d'autre ?
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 04:11 Message : Je veux savoir, pourquoi vous avez ce statut spécial, pour quelle raison, il n'a choisit quelqu'un d'autre ?
Auteur : J'm'interroge Date : 30 sept.25, 04:12 Message :
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 04:02 Je veux bien me modérer, à condition que d'autres se modèrent également. Et comme ils n'y arrivent pas d'eux-mêmes, peut-être que Didjey arriverait à les faire changer d'attitude.
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 04:04 Ou, autre possibilité : qu'on déclare que tous les propos sont permis. Et dans ce cas, ça me va aussi.
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 04:07 Il faut juste que ce soit clair.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 04:14 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 04:11
Je veux savoir, pourquoi vous avez ce statut spécial, pour quelle raison, il n'a choisit qu'en d'autre ?
Tu as déjà posé cette question, et j'ai déjà répondu.
Je le remets :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 01:52
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Pour quelle raison, DJ bénéficie d'un statut spécial ? Eliaqim, à t'il peur qu'il vienne mettre le bazar comme il l'avait fait dans le passé avec son bot ?
J'en serais fort étonné.
La raison la plus probable, c'est que Eliaqim a très bien remarqué que les modérateurs kaboo et Gérard C. Endrifel ont déjà utilisé leur fonction pour me nuire d'une manière inacceptable, par exemple en traitant sans suite des signalements qui étaient pourtant totalement justifiés (article de charte à l'appui) ou pour supprimer certains de mes propos qui n'avaient absolument rien de répréhensible, sans doute pour le simple plaisir d'essayer de me faire sortir de mes gonds.
(je dispose bien entendu de toutes les captures d'écran nécessaires pour attester de la véracité de mes propos)
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 04:27 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 04:14
J'en serais fort étonné. La raison la plus probable, c'est que Eliaqim a très bien remarqué que les modérateurs kaboo et Gérard C. Endrifel ont déjà utilisé leur fonction pour me nuire d'une manière inacceptable, par exemple en traitant sans suite des signalements qui étaient pourtant totalement justifiés (article de charte à l'appui) ou pour supprimer certains de mes propos qui n'avaient absolument rien de répréhensible, sans doute pour le simple plaisir d'essayer de me faire sortir de mes gonds.
(je dispose bien entendu de toutes les captures d'écran nécessaires pour attester de la véracité de mes propos)
J'aimerais le lire de Eliaqim lui même... Qu'il s'explique
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 04:34 Message : @ Kenzo Il suffira de lui poser directement la question.
En attendant, j'affiche à nouveau la mini-charte proposée, et j'invite le lecteur à l'examiner soigneusement de manière à éventuellement proposer une amélioration qu'il jugerait utile ou nécessaire :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : Kenzo Date : 30 sept.25, 04:53 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 04:34
@ Kenzo Il suffira de lui poser directement la question.
Je compte la lui poser
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 sept.25, 08:22 Message : Euh, " blablabla pour me nuire blablabla me faire sortir de mes gonds ". Faut peut-être arrêter de se prendre pour plus important qu'on ne l'est. Quand au tchat, j'ai une vie, j'ai une famille, j'ai un travail, une vie sociale, là on demande un no life pour être modérateur, sérieusement ? Bah non merci. Et très franchement, la honte pour ce futur modo. Résumer sa vie à un tchat sur un forum... ça n'inspire pas le respect mais la pitié voir même l'indifférence parce que rendu à ce stade... Humble avis personnel.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 08:24 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 sept.25, 08:22
Euh, " blablabla pour me nuire blablabla me faire sortir de mes gonds ". Faut peut-être arrêter de se prendre pour plus important qu'on ne l'est. Quand au tchat, j'ai une vie, j'ai une famille, j'ai un travail, une vie sociale, là on demande un no life pour être modérateur, sérieusement ? Bah non merci. Et très franchement, la honte pour ce futur modo. Résumer sa vie à un tchat sur un forum... ça n'inspire pas le respect mais la pitié voir même l'indifférence parce que rendu à ce stade... Humble avis personnel.
Aucun problème en ce qui me concerne. Je peux totalement assurer la surveillance du mini-tchat 18 heures sur 24.
Qu'on me traite de "no-life" avec tant de mépris me passe à 45 mille pieds au-dessus de la tête.
On ne trouvera aucun membre plus motivé que moi pour assumer cette fonction.
Il faudra donc trouver mieux, comme argument, Gérard.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 sept.25, 08:40 Message : Ah parce que vous croyez que c'était un argument pour ? Quoi au juste ? Un truc contre vous ? Non, sérieusement, vous n'êtes pas aussi important que vous le pensez. Redescendez de votre nuage. J'en ai rien à cirer de vous.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 08:44 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 sept.25, 08:40
J'en ai rien à cirer de vous.
Ça semble assez clair pour tout le monde, en effet.
Je constate néanmoins que ton engagement à éviter toute agression à mon encontre n'aura pas duré très longtemps, c'est vraiment dommage.
N'ayant pas l'intention d'alimenter davantage ce conflit parfaitement inutile, je te souhaite une bonne soirée.
Je reprendrai volontiers le dialogue dès demain matin, en espérant te croiser dans de meilleures dispositions.
Bonne fin de soirée, Gérard.
Auteur : J'm'interroge Date : 30 sept.25, 09:16 Message : Tiré du tchat :
Didjey répondant à prisca a écrit :Tu ne pourras plus insulter librement ses croyances...
Qu'est-ce que cette ânerie que je lis la ?
Auteur : indian Date : 30 sept.25, 09:17 Message : Bon point
@jmi
Auteur : J'm'interroge Date : 30 sept.25, 12:04 Message : On ne peut insulter qu'une personne, pas une croyance. Exprimer du mépris envers une croyance, n'est en rien insulter une personne.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 17:39 Message :
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 12:04
On ne peut insulter qu'une personne, pas une croyance. Exprimer du mépris envers une croyance, n'est en rien insulter une personne.
Bien entendu, Jmi, il s'agit de deux choses bien distinctes.
Concernant la phrase de ma part qui provient du mini-tchat, ce n'était pas sérieux. Prisca et moi étions en train de jouer au jeu de l'épouvantail qui consiste à dire des choses très fausses tout en leur donnant un air le plus vrai possible.
Un simple jeu de dupes pour oiseau de mauvaise augure, si tu préfères.
Je me permets de faire un petit point à propos du sondage.
Cela fait maintenant plusieurs jours que le compteur est bloqué à 16 votes.
Pendant plusieurs jours, nous avions 7 votes "Pour", 8 votes "Contre" et un "Sans avis".
À un moment donné, un membre a changé son vote pour passer de "Contre" à "Pour", ce qui a inversé la tendance (8 Pour, 7 Contre), puis a de nouveau voté "Contre".
Et enfin, hier soir l'un des membres qui avait voté "Pour" a finalement voté "Contre" (sur un coup de tête), et le membre qui avait voté "Sans avis" depuis le début a changé son vote et cliqué sur "Contre", ce qui nous donne à présent ceci :
Ok... Juste pour information, sachez que je ne suis pas du tout à l'initiative de ce sondage, mais qu'il a été initié par un modérateur qui s'oppose à la mini-charte depuis le départ.
Sachez en outre que l'administrateur du site n'est pas du genre à se laisser facilement influencer par un sondage de ce genre, mais bon, c'est un autre sujet.
De mon côté, je suis très étonné de constater que 6 membres maintiennent leur vote "Pour", car je m'attendais à nettement moins.
Ok...
Pour ma part, j'ai indiqué très clairement pourquoi une mini-charte était nécessaire, notamment en postant plusieurs fois ceci :
"Si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée. "
Visiblement, ceux qui ont voté "Pour" au sondage partagent mes propos ci-dessus.
De la même manière, il serait très utile que ceux qui ont voté "Contre" s'expriment pour expliquer clairement pourquoi selon eux la mini-charte est inutile, voire néfaste.
Soit qu'ils sont pleinement satisfaits de la manière dont le mini-tchat fonctionne depuis toujours, soit qu'ils ont une autre solution à proposer ?
C'est le moment de vous exprimer, les amis.
Eliaqim n'est pas idiot au point de tenir compte d'un sondage où ceux qui s'opposent à ce projet de mini-charte n'ont pas le moindre argument pertinent à faire valoir, n'est-ce pas ?
Alors je renouvelle l'invitation à l'adresse de celles et ceux qui ont voté "Contre" :
N'hésitez pas à exprimer vos raisons, vos arguments, bref, des éléments qui pourraient vraiment peser dans la balance.
Le présent topic est fait pour ça.
Bien à vous.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 19:38 Message : Pour aider un peu, je vais répertorier les arguments qui ont déjà été proposés "Contre" la mise en vigueur de la mini-charte.
1- Le mini-tchat doit être laïc.
Cet argument a été affiché plusieurs fois par le membre indian.
Contre-argument :
Le mini-tchat a toujours été laïc, et la mini-charte n'y change absolument rien. Bien au contraire, son objectif est de favoriser les échanges courtois et respectueux entre les membres, qu'ils soient religieux ou non.
2- Le mini-tchat est déjà modéré par deux modérateurs globaux qui disposent des outils nécessaires pour éditer ou supprimer des commentaires, et placer des membres en liste noire.
Contre-argument :
Le modérateur Gérard C. Endrifel n'est présent sur le mini-tchat que de manière épisodique et ne peut donc assurer la surveillance du mini-tchat en temps réel.
Le modérateur kaboo est davantage présent, mais principalement aux heures québécoises, et ne peut donc lui non plus assurer une surveillance efficace du mini-tchat aux heures où il est le plus fréquenté.
D'autre part, dès lors qu'il n'y a pas de mini-charte, alors les modérateurs sont livrés à eux-mêmes, assurant une modération aléatoire "à la gueule du client" et donnant lieu à des injustices flagrantes.
Par exemple, j'ai déjà exposé le cas d'un membre coutumier du fait qui a insulté gratuitement un modérateur en lui lançant à deux reprises : "Va te faire enc***", mais n'ayant pas subi la moindre sanction. Ce même membre a récidivé voilà trois jours environ, avec d'autres propos extrêmement grossiers, et toujours sans la moindre sanction ni la moindre réprimande de la part de la modération.
À contrario, deux autres membres ont été sanctionnés de 30 jours de contingence + blacklistage du mini-tchat pour avoir tenu des propos nettement moins graves, sans grossièretés, et surtout beaucoup moins "gratuits".
J'ajoute que l'administrateur lui-même assure un rôle de modération, mais il est très peu présent aux heures française, ne fréquentant le mini-tchat qu'une ou deux heures par jour, souvent entre 1h30 et 3h30 de la nuit (heure de Paris).
En tout état de cause, la situation que nous constatons actuellement, c'est à dire le fait qu'il y ait deux modérateurs globaux et un administrateur en capacité d'agir sur le mini-tchat, prouve que le dispositif actuel est totalement inefficace.
Les faits attestent que cela n'empêche aucunement les multiples débordements auxquels nous assistons quotidiennement sur le mini-tchat.
J'ajoute enfin que lorsque la mini-charte sera officiellement validée, il va de soi que le soutien actif des deux modérateurs globaux et de l'administrateur sera grandement apprécié.
3- Je ne veux pas que Didjey soit désigné pour faire appliquer la mini-charte.
Contre-argument : La question n'est pas vraiment là.
Même si aucun nouveau modérateur n'est officiellement désigné pour surveiller la tchat-box, la mini-charte imposera néanmoins un cadre qui manque cruellement à l'heure actuelle, et sur lequel la modération déjà en place pourra s'appuyer.
Et de mon côté, rien ne m'empêchera de continuer à surveiller le mini-tchat de manière spontanée et de signaler à la modération toute infraction à la mini-charte qui lui aurait échappée, faute de présence suffisante en temps réel.
Enfin, si un autre membre que moi était volontaire pour assurer l'application de la mini-charte dans la tchat-box, je serais sans doute le premier à appuyer sa candidature.
4- Si la mini-charte est validée, alors la liberté d'expression sera limitée.
Contre-argument :
La liberté d'expression n'a jamais été illimitée.
D'autre part, la seule limitation imposée par la mini-charte, c'est la courtoisie et la bienséance, ainsi bien entendu que le respect des lois en vigueur en France et au Canada.
Ainsi, tenter de dramatiser les choses avec une espèce de stratégie de l'épouvantail en disant quelque chose comme : "Le mini-tchat va devenir un véritable enfer !" n'a rien d'un véritable argument.
D'autre part, si la mini-charte se montre inefficace ou contre-productive, alors rien n'empêchera de la supprimer.
Pourquoi avoir si peur de faire l'essai ?
Voilà...
Sauf omission de ma part, nous avons ici les quatre arguments principaux qui ont été présentés "Contre" la mini-charte, chacun ayant reçu une réfutation argumentée.
Si donc vous avez d'autres objections à formuler à l'encontre de la mise en place de la mini-charte, n'hésitez pas, c'est le moment.
Bien cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 30 sept.25, 20:39 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 02:30
Pour que le lecteur puisse réellement apprécier ce qu'il se passe régulièrement sur le mini-tchat, et pour bien montrer que kaboo ne peut pas l'ignorer (puisqu'il est directement concerné), voici le genre de propos auxquels nous avons eu droit au début du mois de septembre :
Attention : les propos dissimulés derrière le "afficher" sont grossiers et obscènes (à caractère sexuel). Merci aux âmes sensibles de ne pas cliquer.
...
Je n'ai pas de capture d'écran, mais, il n'y a pas quelqu'un il y a +/- deux mois, qui a traité, Inti de "pédophile" ?
Auteur : J'm'interroge Date : 30 sept.25, 21:27 Message :.
Sur le sondage Proposition dune mini charte pour la mini chat, je suis pour, je suis contre, je suis sans avis, il se trouve que bon nombre d'avis exprimés ne concernent pas tant la proposition d'une mini charte telle que rédigée, que la candidature de Didjey. Ce sondage est par conséquent biaisé.
J'ajoute que les avis contre sont très probablement pour la très grande majorité ceux de personnes qui précisément tiennent des propos ou dont l'attitude sont les plus problématiques. Par conséquent, il serait beaucoup plus pertinent que les membres habituels qui fréquentent le chat expriment clairement chacun ici leur avis pour ou contre le texte de mini chart proposé, avec une explication concise est claire. Il sera ainsi possible de tous les regrouper dans un tableau.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 21:56 Message :
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 21:27.J'ajoute que les avis contre sont très probablement pour la très grande majorité ceux de personnes qui précisément tiennent des propos ou dont l'attitude sont les plus problématiques.
C'est d'une absolue évidence.
Et puisque nous sommes ici dans le forum "Administration" qui l'autorise, j'ajoute que l'un des deux modérateurs globaux fait partie de la liste. Voilà quelques jours il s'est montré si véhément dans ses propos à l'égard d'un membre féminin que cette participante pourtant très active habituellement a décidé de ne plus participer au mini-tchat, hormis passer de temps en temps pour saluer les membres, ce qu'elle fait d'ailleurs depuis lors.
J'en profite pour la saluer à mon tour, en espérant qu'elle reviendra lorsque la mini-charte sera activée.
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 22:09 Message :
Kenzo a écrit : 30 sept.25, 20:57
Je n'ai pas de capture d'écran, mais, il n'y a pas quelqu'un il y a +/- deux mois, qui a traité, Inti de "pédophile" ?
En effet. Et l'affaire a été promptement réglée puisque j'ai écopé de 30 jours de cachot (contingence + blacklistage mini-tchat) par l'administrateur à cause tels propos.
C'est bien la preuve que je ne suis pas intouchable, contrairement à ce que certains tentent de faire croire.
D'autre part le membre Inti est à son tour au cachot depuis le 25 septembre et devrait en sortir aujourd'hui-même.
Voilà ce qui arrive lorsque le mini-tchat est livré à lui-même, dépourvu de règlement intérieur pour le réguler efficacement.
De nombreux débordements se produisent, et de temps en temps le couperet tombe brutalement, façon "roulette russe".
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 sept.25, 22:12 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 08:44Je constate néanmoins que ton engagement à éviter toute agression à mon encontre n'aura pas duré très longtemps, c'est vraiment dommage.
Pardon, juste une petite parenthèse. Il me semble que c'est vous, qui, le premier écriviez :
(...) Gérard C. Endrifel ont déjà utilisé leur fonction pour me nuire d'une manière inacceptable (...)
Pour vous nuire ? Sérieusement ? Vous spéculez malicieusement sur mes intentions, balancez une salve toxique et c'est moi qui rompt mon engagement ? Je vous rappelle ce que je vous ai dit :
a écrit :Vous êtes paisible, je suis paisible, vous ne l'êtes pas... disons que je tâcherais d'être un peu moins agité parce que ça perturbe l'administrateur.
Très franchement, si vous créez des situations pour ensuite vous servir des réactions pour en tirer avantage comme c'est le cas LA, JUSTE LA ! Bien évidemment que personne ne vous veut pour modérateur ! Bien évidemment qu'ils préfèrent l'admin' et les modérateurs globaux à un manipulateur à plein temps qui crée des tensions pour mieux censurer ensuite !
Auteur : Didjey Date : 30 sept.25, 22:29 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 sept.25, 22:12
Pardon, juste une petite parenthèse. Il me semble que c'est vous, qui, le premier écriviez :
(...) Gérard C. Endrifel ont déjà utilisé leur fonction pour me nuire d'une manière inacceptable (...)
Pour vous nuire ? Sérieusement ?
Je dispose de plusieurs éléments très factuels pour étayer mes dires, qu'il s'agisse de toi ou de kaboo. Mais là n'est pas vraiment la question.
Il m'a été demandé plusieurs fois les raisons pour lesquelles kaboo et toi avez l'interdiction formelle de me modérer, et j'ai simplement donné l'explication qui me paraissait de loin la plus probable, en exposant de simples faits.
Vous spéculez malicieusement sur mes intentions,
Non non, Gérard. Je me base simplement sur ce que tu as toi-même déclaré publiquement à mon encontre, à savoir :
Je suppose que n'importe quel lecteur ayant les yeux en face des trous discernera assez facilement qui, ici, se montre l'agresseur de l'autre, avec des intentions on ne peut plus claires.
Bien évidemment que personne ne vous veut pour modérateur !
La poutre et la paille, Gérard...
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 00:30 Message : Pour information, la version de la mini-charte la plus aboutie à ce jour est la suivante
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Les participants réguliers ou occasionnels du mini-tchat sont invités à la consulter pour éventuellement y apporter une critique constructive permettant de l'améliorer encore davantage.
Merci par avance.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 00:36 Message :
J'm'interroge a écrit : 30 sept.25, 21:27.
Sur le sondage Proposition dune mini charte pour la mini chat, je suis pour, je suis contre, je suis sans avis, il se trouve que bon nombre d'avis exprimés ne concernent pas tant la proposition d'une mini charte telle que rédigée, que la candidature de Didjey. Ce sondage est par conséquent biaisé.
C'est fort possible.
J'ajoute que les avis contre sont très probablement pour la très grande majorité ceux de personnes qui précisément tiennent des propos ou dont l'attitude sont les plus problématiques. ..
Si on prend comme référence de l'attitude problématique le fait d'avoir fait l'objet d'une sanction, on remarque que l'un des auteurs de la charte du chat (même s'il a retiré sa version), et parmis les plus mobilises pour l'application de ladite charte du chat vient justement de sortir de 30 jours de bannissement pour propos problématique.
A méditer...
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 02:01 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 22:29
Je dispose de plusieurs éléments très factuels pour étayer mes dires, qu'il s'agisse de toi ou de kaboo. Mais là n'est pas vraiment la question.
Il m'a été demandé plusieurs fois les raisons pour lesquelles kaboo et toi avez l'interdiction formelle de me modérer, et j'ai simplement donné l'explication qui me paraissait de loin la plus probable, en exposant de simples faits.
Non non, Gérard. Je me base simplement sur ce que tu as toi-même déclaré publiquement à mon encontre, à savoir :
Je suppose que n'importe quel lecteur ayant les yeux en face des trous discernera assez facilement qui, ici, se montre l'agresseur de l'autre, avec des intentions on ne peut plus claires.
La poutre et la paille, Gérard...
Le lecteur, faisant sans doute également partie du monde des hommes, saura se montrer compréhensif si on lui dit que le présent pseudo Didjey a sévi dans le passé sous les pseudo, Logos, Vanessa, Philadelphiadr Jones dint l'un a parait-il fait planté le forum par vengeance. Et que de plus certains de ces pseudos n'étaient pas des anges.
J'ai moi même reçu un jour un message d'une certaine Vanessa dont je me suis demandé si elle ne sortait pas direct de l'asile psychiatrique. Son auteur etait pourtant le même qui présentement en appelle au discernement !
Donc quoi ? Que nous sommes comptables de nos erreurs du passé ? Non.
Seulement un moins faire preuve de mesure quand soi même on les a largement dépassées.
Donc si certains sont poussés à bout pour proférer des paroles peut être regrettables c'est justement qu'ils ont été poussés à bout.
Ce n'est sera pas la première fois que ça arrivera dans l'histoire de l'humanité.
Je constate que tu continues à mettre le focus sur mon personnage, et sur des agissements commis il y a un certain nombre d'années.
Comme déjà expliqué ce matin, la question du membre qui sera en charge de faire appliquer la mini-charte, si jamais il y en a un qui est spécialement désigné pour ça, est très secondaire.
Comme déjà précisé, il s'agit ici de donner des arguments "Pour" ou "Contre" la mini-charte, pas pour ou contre tel ou tel éventuel modérateur.
Merci d'en tenir compte, pour permettre de faire avancer le schmilblick.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 02:34 Message :
Didjey a écrit : 01 oct.25, 02:22
Je constate que tu continues à mettre le focus sur mon personnage, et sur des agissements commis il y a un certain nombre d'années.
Comme déjà expliqué ce matin, la question du membre qui sera en charge de faire appliquer la mini-charte, si jamais il y en a un qui est spécialement désigné pour ça, est très secondaire.
Comme déjà précisé, il s'agit ici de donner des arguments "Pour" ou "Contre" la mini-charte, pas pour ou contre tel ou tel éventuel modérateur.
Merci d'en tenir compte, pour permettre de faire avancer le schmilblick.
Je mettais le focus sur ton personnage (si tu parles de mon dernier message) pour éclairer le lecteur sous un angle autre que le tien.
Et pour faire un pendant à ta morale de la paille et la poutre.
Et au fait qu'il n'est pas absurde de n'avoir rien à te reprocher surtout si tu ne sembles
pas avoir toi non plus tourné les pages.
Au passage je vois que tu n'a pas saisi à quoi je faisais allusion.
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 02:49 Message : Je profite qu'on soit encore en haut de la page pour afficher à nouveau la version de la mini-charte la plus aboutie à ce jour :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Les participants réguliers ou occasionnels du mini-tchat sont invités à la consulter pour éventuellement y apporter une critique constructive permettant de l'améliorer encore davantage.
Merci par avance.
Auteur : kaboo Date : 01 oct.25, 08:33 Message : Bonjour à tous.
Encore une fois, un modérateur à le rôle de rappeler les termes de la charte principale que vous avez tous acceptés au moment de votre inscription.
Celle-ci inclut de ne pas reprocher à un membre ses actions passées.
Discréditer l’individu.
a écrit :C-27 Les arguments ad hominem sont des attaques personnelles qui visent à discréditer une personne en se basant sur son passé ou ses croyances. Plutôt que de discuter le sujet en question, on s’attaque à l’individu. Par exemple, le terme « Tu quoque », qui signifie « toi aussi », est utilisé pour accuser quelqu’un de comportement hypocrite en montrant que cette personne a agi de manière incohérente par rapport aux arguments qu’elle défend actuellement.
Concrètement, selon moi, vous avez le droit de reprochez toutes ses actions passées à Didjey depuis qu'il s'est inscrit en tant que Logos.
Cela inclut Logos, gzabirji, Dr Jones, ecminyapceumrdmcmqr, charabia, Didjey ...
Pour autant la Charte interdit formellement les attaques personnelles concernant un membre.
Attaque personnelle.
a écrit :C-28 Les attaques ad personam sont des critiques dirigées directement contre une personne, plutôt que contre les arguments ou les points qu’elle défend. Elles ne concernent pas le sujet du débat, mais visent plutôt à discréditer ou à blesser l’adversaire personnellement.
Par exemple : Si on se rend compte que l’on ne peut pas gagner une dispute ou un débat, on peut être tenté de tenir des propos désobligeants et offensants. Cela signifie qu’au lieu de continuer à discuter du sujet, on commence à attaquer la personne elle-même, en soulignant ses défauts ou en étant méchant de manière générale.
Quand on passe aux attaques personnelles, on dévie complètement de l’objet de la discussion pour concentrer ses critiques sur l’adversaire. Cela peut inclure des commentaires vexants, méchants, blessants ou même grossiers, et peut parfois mener à des confrontations plus sérieuses comme des duels ou des procès en diffamation.
Cela vaut sur l'ensemble des Forums et sur la Tchat Box.
@ A mon ami Kenzo. Voici, ce dont tu parles.
Concernant ces malheureux échanges partagés entre Inti et Didjey, je confirmes ce que Didjey a dit. Il à pris cher. 30 jours de contingence.
@ Didjey : Saches pour ta gouverne que je n'ai pas été rétrogradé pour avoir classé tes deux rapports mais parce que j'ai tenu tête à Eliaqim.
@ L'ensemble des membres, si j'ai voté contre cette "mini charte", c'est que je n'en vois aucun intérêt.
En effet, mini charte ou pas, c'est la charte principale qui s'applique sur l'ensemble des Forums et sur la Tchat Box.
A titre indicatif, le fait de mettre en place un règlement autre que celui de la charte principale relève purement et simplement d'un acte de mutinerie.
Comprenez-vous ce terme monsieur Didjey ?
a écrit :Révolte ouverte contre une autorité établie, désobéissance aux ordres supérieurs. Synon. émeute, insurrection, rebellion, sédition.
Quel sont vos objectifs ? Calife à la place du Calife ?
Instaurez un nouveau règlement à la place du règlement ?
Cordialement.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 09:03 Message :
Didjey a écrit : 30 sept.25, 22:29
Je dispose de plusieurs éléments très factuels pour étayer mes dires, qu'il s'agisse de toi ou de kaboo. Mais là n'est pas vraiment la question.
Il m'a été demandé plusieurs fois les raisons pour lesquelles kaboo et toi avez l'interdiction formelle de me modérer, et j'ai simplement donné l'explication qui me paraissait de loin la plus probable, en exposant de simples faits.
Non non, Gérard. Je me base simplement sur ce que tu as toi-même déclaré publiquement à mon encontre, à savoir :
Je suppose que n'importe quel lecteur ayant les yeux en face des trous discernera assez facilement qui, ici, se montre l'agresseur de l'autre, avec des intentions on ne peut plus claires.
La poutre et la paille, Gérard...
Je vais vous rappeler ce que veut dire "nuire "
nuire
verbe transitif indirect
1.
Faire du tort, du mal (à qqn).
Nuire à qqn, par extension à la réputation de qqn.
Synonymes :
léser
2.
(choses)
Constituer un danger ; causer du tort.
Cette accusation lui a beaucoup nui.
Et puis le terme " tort "
À tort
pour de mauvaises, de fausses raisons ; injustement.
Pour votre gouverne, il est tout à fait possible, de faire obstacle à quelqu'un, sans lui nuire ni lui faire du tort mais juste en se servant d'outils adéquat. Par exemple, j'ai verrouillé un de vos topics dans le forum enseignement. Vous avez pris ça comme de la nuisance et une volonté de vous faire du tort ou sortir de vos gonds (ce qui est une interprétation malicieuse de mes intentions pour mieux vous permettre de balancer une salve toxique. Quand je dis que vous créez volontairement des tensions pour en tirer profit, je l'invente pas) alors que, malgré certaines demandes, vous avez refusé d'apporter des preuves de votre enseignement alors même que la Charte l'exige. Affirmer gratuitement que toutes les études scientifiques prouvent que sans même en apporter une qui en atteste est une violation de la Charte concernant le sous forum enseignement. Vous voyez ? Il est possible de vous coincer sans faire usage d'actes nuisibles. Juste la Charte.
Cher kaboo, je préfère attendre demain pour te répondre.
En attendant, je t'invite à tranquillement relire tout ce que tu as écrit dans ton message juste au-dessus de celui de Gérard, et éventuellement à procéder à quelques corrections qui me semblent plutôt nécessaires.
Ne le prends pas mal, mais cette petite guéguerre entre un modérateur et un membre n'a pas vraiment sa place dans le présent topic dédié à l'élaboration d'une mini-charte permettant au mini-tchat de devenir un lieu accueillant dépourvu des débordements habituels.
La mini-charte proposée n'a pas vocation à être parfaite, bien entendu.
Cependant, si déjà elle permet d'empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
Merci pour ta compréhension et bonne fin de soirée à toi aussi.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 09:36 Message : Si elle pouvait empêcher les manipulations de propos pour tirer un quelconque avantage... Vous savez, tôt ou tard, il faudra AUSSI parler du modérateur
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 09:39 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 oct.25, 09:36
Si elle pouvait empêcher les manipulations de propos pour tirer un quelconque avantage... Vous savez, tôt ou tard, il faudra AUSSI parler du modérateur
La question du modérateur est très secondaire. Qu'il s'agisse de moi, de quelqu'un d'autre ou même simplement de l'équipe déjà en place, la priorité est d'accorder au mini-tchat le règlement intérieur qu'il mérite.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 09:41 Message : lol. Secondaire alors que ça va être l'acteur principal d'un scénario
C'est tellement secondaire que vous ne vous demandez même pas si un candidat à la modération serait d'accord pour faire appliquer cette charte Déjà. Le modérateur, c'est le principal concerné. Alors de là à dire que ce serait secondaire C'est comme de dire que diriger un pays c'est le principal, celui qui le dirige c'est secondaire mais lol !
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 09:42 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 oct.25, 09:41
lol. Secondaire alors que ça va être l'acteur principal d'un scénario
Une chose à la fois, inutile de mettre la charrue avant les bœufs.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 10:36 Message : Oui, vous avez raison, faisons un peu de politique, soumettons des lois, ne nous préoccupons SURTOUT pas de qui va les faire appliquer
Auteur : kaboo Date : 01 oct.25, 12:23 Message :
Didjey a écrit : 01 oct.25, 09:06
Oulah ! Cher kaboo, je préfère attendre demain pour te répondre.
En attendant, je t'invite à tranquillement relire tout ce que tu as écrit dans ton message juste au-dessus de celui de Gérard, et éventuellement à procéder à quelques corrections qui me semblent plutôt nécessaires. Je te souhaite une excellente fin de soirée.
Quoi donc ? Le vocable mutinerie ? C'est ce mot qui te choque ?
Bien que je suis d'accord avec Gérard, il n'en reste pas moins que je reste toujours impartial.
Non seulement, tu dénigres, les modos et Eliaqim sur la Tchatbox, mais en plus, tu te positionnes en tant que personne à ne surtout pas embêter.
Et ça, c'est grave.
Pourquoi penses-tu être le seul à faire des scans concernant les échanges sur la Tchat Box ?
Bien avant que tu ne le fasses, j'ai commencé à copier et scanner tous tes échanges sur la Tchat Box. Et ce, depuis 2015.
Tu es le seul membre ici a avoir un dossier suffisamment long pour en faire un livre.
Combien de membres t'ont tendu la main ici en espérant que tu changerait un jour ?
Eliaqim l'a fait, les modos l'ont fait, les membres l'ont fait.
Mais, force est de constater que "Je" "Me" "Moi" refuse de changer.
Tu es le seul responsable des bannissements d'indian, d'uzzi, d'Inti et du tien et tu le sais très bien.
Je pourrais développer tout le déroulement qui s'est étalé sur quelques mois. J'ai tout les scans.
Pour le reste, je te rappelle que le Forum Administration, sauf insultes et menaces, n'est pas soumis à la charte principale.
Comme je te l'ai dit au mois de mai je crois. Peut importe, j'ai les scans.
Si tu t'avises de contredire le fonctionnement de ce Forum en ouvrant un sujet sur le Forum Administration, ce sera à tes risques et périls.
Tu l'as fait, maintenant, à toi d'assumer.
Voici un échange très constructif concernant un éventuel futur modérateur.
Didjey a écrit : • 21 sept. 2025 23:18
Fous-moi la paix, s'il te plaît, et mêle toi de ton..tes oignons. Merci et ne m'oblige pas à le répéter.
xxxx a écrit : • 21 sept. 2025 23:23 Moi, je trouve ça injuste pour Aerobase et j'ai le droit de le dire.
Didjey a écrit : • 21 sept. 2025 23:24
Oui bah maintenant que tu l'as dit, fous-moi la paix. Merci.
xxxx a écrit : • 21 sept. 2025 23:24 Je me tais.
Didjey a écrit : • 21 sept. 2025 23:25
Merci. Tu peux parler de ce que tu veux, mais cesse simplement tes provocations à mon égard.
xxxx a écrit : • 21 sept. 2025 23:26 @Didjey C'est juste que je souhaite être entendue.
Eliaqim a écrit : • 21 sept. 2025 23:27
De la façon dont je lis la mini-charte, elle a le droit de marteler ton attitude à l'infini.
xxxx a écrit : • 21 sept. 2025 23:28
kaboo a écrit : • 21 sept. 2025 23:32
Sinon ?
Didjey a écrit : • 21 sept. 2025 23:33
Sinon elle va faire monter la mayonnaise encore davantage.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 12:36 Message :
kaboo a écrit : 01 oct.25, 12:23Non seulement, tu dénigres, les modos et Eliaqim sur la Tchatbox, mais en plus, tu te positionnes en tant que personne à ne surtout pas embêter.
Le plus rigolo, c'est le voir dénigrer ses futurs collègues avant même d'intégrer l'équipe
Auteur : kaboo Date : 01 oct.25, 12:49 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 oct.25, 12:36
Le plus rigolo, c'est le voir dénigrer ses futurs collègues avant même d'intégrer l'équipe
Futurs collègues ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 oct.25, 12:54 Message :
kaboo a écrit : 01 oct.25, 12:49
Futurs collègues ?
Pour l'instant, il est à l'entretien d'embauche mais t'imagines ? Il est même pas encore embauché que déjà il casse ses futurs collègues Tout ça pour se mettre en avant Ha il y a des stratégies, franchement, elles me font bien rigoler
Auteur : kaboo Date : 01 oct.25, 12:55 Message : Nous sommes, comme tu l'as si bien fait remarquer, en pleine campagne électorale.
Par conséquent, nous verrons bien si les membres nous suivent ou s'ils croient à son prêche.
De toute façon, cette proposition de mini charte enfreint le règlement de la charte principale.
33 pages quand même concernant une charte décidée, voire, imposée par deux membres.
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 17:42 Message :
kaboo a écrit : 01 oct.25, 12:23Pour le reste, je te rappelle que le Forum Administration, sauf insultes et menaces, n'est pas soumis à la charte principale.
Comme je te l'ai dit au mois de mai je crois. Peut importe, j'ai les scans.
Vraiment ? J'aimerais beaucoup voir ce scan, kaboo. Je ne t'en demande aucun autre.
Bien bien...
Je constate une grosse tentative de diversion visant à braquer le projecteur sur un membre qui pourrait éventuellement être désigné pour surveiller le mini-tchat et y faire appliquer la mini-charte, à savoir "moi"...
Mais nous n'en sommes pas encore là, loin de là.
Pour l'instant, l'objectif est de présenter une mini-charte qui soit la plus aboutie possible.
Je profite donc qu'on soit de nouveau en haut d'une page supplémentaire pour afficher à nouveau la version de la mini-charte la plus aboutie à ce jour :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites - ainsi que les images ou animations - à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, en langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation,
– 10.3 de le tronquer de manière à en changer le sens.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Les participants réguliers ou occasionnels du mini-tchat sont invités à la consulter pour éventuellement y apporter une critique constructive permettant de l'améliorer encore davantage.
Merci par avance.
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 18:00 Message : Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus, et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
N'importe quel observateur jugera que de telles paroles sont provocantes, blessantes, voire insultantes, n'est-ce pas ?
Je rappelle au passage que l'objectif premier de la mini-charte, c'est que les échanges soient empreints de respect et de bienséance.
Cependant, la mini-charte proposée actuellement autorise de tels propos sous prétexte que ce n'est pas le membre qui est visé, mais ses croyances (Article 1), et que les propos tenus ne contiennent ni grossièreté, ni obscénité (Article 6).
D'autre part, le membre qui se permet de tenir de tels propos est protégé par l'article 4, sous prétexte que la sensibilité de l'interlocuteur n'est pas une raison valable.
À priori, l'article 5 devrait alors entrer en jeu et obliger le membre à "argumenter" pour justifier sa déclaration, ce qui va le pousser à en rajouter une couche, voire plusieurs.
Quelqu'un ici est-il d'accord avec moi pour y voir un sérieux problème ?
Bien cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 18:22 Message :
Didjey a écrit : 01 oct.25, 18:00
Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus, et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
Et si c'est vrai que les croyances sont dignes de l'asile psychiatrique ?
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 18:39 Message :
'mazalée' a écrit : 01 oct.25, 18:22
Et si c'est vrai que les croyances sont dignes de l'asile psychiatrique ?
La vérité des uns n'est pas celle des autres.
La question ici est de savoir s'il est normal que la mini-charte autorise et valide des propos de cet ordre, unanimement jugés provocants, blessants et humiliants.
(alors que de tels propos sont interdits par la charte générale de forum-religion.org)
Cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 19:51 Message :
Un peu comme dire de quelqu'un qui annonce son depart de forum qu'il réviendra "la queue entre les jambes".
Ce qui dénote une interprétation dévalorisante et un jugement de valeur visant à l'abaissement de ladite personne ?
Auteur : Didjey Date : 01 oct.25, 20:16 Message :
'mazalée' a écrit : 01 oct.25, 19:51
Un peu comme dire de quelqu'un qui annonce son depart de forum qu'il réviendra "la queue entre les jambes".
Voici les propos réellement tenus :
Didjey a écrit :Beaucoup s'y sont déjà cassé les dents en déclarant publiquement partir définitivement, tout comme toi, et puis on les a vus revenir peu de temps après, la queue entre les jambes...
Je te souhaite donc beaucoup de courage durant cette période de sevrage.
Bien à toi.
(Je laisse au lecteur objectif le soin d'apprécier de quelle manière mes propos ont été déformés...)
'mazalée' a écrit :Ce qui dénote une interprétation dévalorisante et un jugement de valeur visant à l'abaissement de ladite personne ?
Contrairement à l'exemple que j'ai cité, le tien est beaucoup moins flagrant, et d'ailleurs le membre à qui ces propos ont été adressés n'a pas manifesté la moindre réaction négative ou de désapprobation quelconque.
Sans doute parce qu'il les a lus tels qu'ils étaient réellement écrits, et non d'une manière honteusement déformée.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 20:49 Message :
Voici les propos réellement tenus :
Beaucoup s'y sont déjà cassé les dents en déclarant publiquement partir définitivement, tout comme toi, et puis on les a vus revenir peu de temps après, la queue entre les jambes...
Et en quoi ils contredisent ce que j'ai dit, soit l'utilisation de l'expression "revenir la queue entre les jambes". Expression non neutre, devalorissante qui à pour but d'abaisser.
(Je laisse au lecteur objectif le soin d'apprécier de quelle manière mes propos ont été déformés...)
Si le lecteur est réellement objectif il verra que c'est l'expression "revenir la queue entre les jambes" qui est visée. A moins d'avoir la lubies cette expression tu l'as employée.
Mais je remarque autre chose maintenant. Ceci : Je te souhaite donc beaucoup de courage durant cette période de sevrage.
Si ça ce n'est pas de la condescendance ! Pour qui te prends tu DJ, pour la nounou des membres de ce forum ?
Je constate encore une fois une diversion qui nous éloigne du sujet.
Je poste donc à nouveau la question en espérant pouvoir faire avancer les choses de manière concrète, avec l'aide des autres membres réguliers du mini-tchat :
Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus, et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
N'importe quel observateur jugera que de telles paroles sont provocantes, blessantes, voire insultantes, n'est-ce pas ?
Je rappelle au passage que l'objectif premier de la mini-charte, c'est que les échanges soient empreints de respect et de bienséance.
Cependant, la mini-charte proposée actuellement autorise de tels propos sous prétexte que ce n'est pas le membre qui est visé, mais ses croyances (Article 1), et que les propos tenus ne contiennent ni grossièreté, ni obscénité (Article 6).
D'autre part, le membre qui se permet de tenir de tels propos est protégé par l'article 4, sous prétexte que la sensibilité de l'interlocuteur n'est pas une raison valable.
À priori, l'article 5 devrait alors entrer en jeu et obliger le membre à "argumenter" pour justifier sa déclaration, ce qui va le pousser à en rajouter une couche, voire plusieurs.
Quelqu'un ici est-il d'accord avec moi pour y voir un sérieux problème ?
Bien cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 01 oct.25, 21:40 Message : Repropose la tienne de charte elle évitera cela.
Et ce ne sera pour toi qu'un énième revirement. Après tout.
Auteur : prisca Date : 01 oct.25, 22:49 Message : La charte, telle que je la concevrais, que je la conçois doit exprimer en toutes lettres " interdiction formelle de porter toute critique sur la religion telle que les croyants la connaissent, à savoir à travers les 3 livres qui sont : 1/ la Thora 2/ le Nouveau Testament 2/ le Coran , que ce soit sous une forme châtiée, polie et encore moins que ce soit avec un air menaçant injurieux"
Auteur : J'm'interroge Date : 01 oct.25, 23:33 Message :.
Je me désintéresse du sujet.
Auteur : indian Date : 01 oct.25, 23:33 Message :
prisca a écrit : 01 oct.25, 22:49
La charte, telle que je la concevrais, que je la conçois doit exprimer en toutes lettres " interdiction formelle de porter toute critique sur la religion telle que les croyants la connaissent, à savoir à travers les 3 livres qui sont : 1/ la Thora 2/ le Nouveau Testament 2/ le Coran , que ce soit sous une forme châtiée, polie et encore moins que ce soit avec un air menaçant injurieux"
non merci
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 00:16 Message :
J'm'interroge a écrit : 01 oct.25, 23:33.
Je me désintéresse du sujet.
Dans ce cas, je vais de nouveau proposer ma propre version du mini-tchat, élaborée elle aussi avec la participation commune de plusieurs membres (dont toi).
Cette version-là empêche le contournement signalé plus haut.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 00:50 Message : Voici donc la version de la mini-charte qui est désormais proposée à l'examen des membres impliqués dans ce projet (ou "contre" ce projet).
Je viens de la modifier pour l'alléger et en simplifier la lecture :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, mais uniquement dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_3. Il est interdit de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à moins de s'adresser directement à lui, et dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article_5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Article_7. Les menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie et la diffamation sont interdites.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes en cas de citation
–_9.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : indian Date : 02 oct.25, 01:31 Message : Je suis surtout contre l'article 10 qui causera plus de problème que de solution.
Auteur : J'm'interroge Date : 02 oct.25, 03:59 Message :
Didjey a écrit : 02 oct.25, 00:16
Dans ce cas, je vais de nouveau proposer ma propre version du mini-tchat, élaborée elle aussi avec la participation commune de plusieurs membres (dont toi).
Cette version-là empêche le contournement signalé plus haut.
Pas du tout.
Mais fais ce que tu veux, je m'y opposerai pour les raisons déjà expliquées.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 04:03 Message :
indian a écrit : 02 oct.25, 01:31
Je suis surtout contre l'article 10 qui causera plus de problème que de solution.
L'article 10 est conforme à la charte générale de forum-religion.org, ainsi qu'aux conditions d'utilisation que tout membre a acceptées lors de son enregistrement au site.
"Vous acceptez de ne pas publier de contenu abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, à caractère sexuel ou tout autre contenu qui peut transgresser les lois de votre pays, du pays où « Religions du monde :: forum religion » est hébergé ou les lois internationales. Le faire peut vous mener à un bannissement immédiat et permanent, avec une notification à votre fournisseur d’accès à Internet si nous le jugeons nécessaire. Les adresses IP de tous les messages sont enregistrées pour aider au renforcement de ces conditions. Vous acceptez que « Religions du monde :: forum religion » supprime, modifie, déplace ou verrouille n’importe quel sujet lorsque nous estimons que cela est nécessaire."
Auteur : indian Date : 02 oct.25, 04:05 Message :
Didjey a écrit : 02 oct.25, 04:03
L'article 10 est conforme à la charte générale de forum-religion.org, ainsi qu'aux conditions d'utilisation que tout membre a acceptées lors de son enregistrement au site.
"Vous acceptez de ne pas publier de contenu abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, à caractère sexuel ou tout autre contenu qui peut transgresser les lois de votre pays, du pays où « Religions du monde :: forum religion » est hébergé ou les lois internationales. Le faire peut vous mener à un bannissement immédiat et permanent, avec une notification à votre fournisseur d’accès à Internet si nous le jugeons nécessaire. Les adresses IP de tous les messages sont enregistrées pour aider au renforcement de ces conditions. Vous acceptez que « Religions du monde :: forum religion » supprime, modifie, déplace ou verrouille n’importe quel sujet lorsque nous estimons que cela est nécessaire."
En effet et on voit bien que la proposition de moderation est pire que ce problème qui se règle sans modération
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 04:07 Message :
J'm'interroge a écrit : 02 oct.25, 03:59
Pas du tout.
Mais fais ce que tu veux, je m'y opposerai pour les raisons déjà expliquées.
La mini-charte telle que je la présente est totalement conforme à la charte générale de forum-religion.org.
Soit elle en reprend les grandes lignes, soit elle précise des règles spécifiques à l'utilisation du mini-tchat, règles absentes de la charte générale de forum-religion.org dédiée à l'utilisation des forums.
Dès lors, merci de préciser quel est l'article qui selon toi pose un problème, et pourquoi.
Cordialement.
J'affiche à nouveau la mini-charte proposée, profitant du haut de cette nouvelle page :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, mais uniquement dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_3. Il est interdit de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à moins de s'adresser directement à lui, et dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article_5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Article_7. Les menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie et la diffamation sont interdites.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre : il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes en cas de citation
–_9.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat.
Voici la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de l'examiner afin de pouvoir proposer toute amélioration que vous jugeriez utile ou nécessaire.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 05:30 Message : Pour rappel :
Auteur : prisca Date : 02 oct.25, 06:47 Message : Charte faite par GPT
## Charte du tchat du forum
Bienvenue sur le tchat ! Pour que nos échanges restent respectueux et constructifs, merci de suivre ces règles :
### 1. Respect et courtoisie
* Traitez les autres membres avec respect, même en cas de désaccord.
* Les insultes, moqueries ou propos discriminatoires ne sont pas tolérés.
* Il est strictement interdit de remettre en question la foi des croyants en avançant des jugements sur leur santé mentale ou leur état psychologique.
* Il est interdit de juger ou de critiquer la religion ou la foi des croyants
### 2. Contenus appropriés
* Partagez des messages qui contribuent à des échanges constructifs.
* Évitez tout propos violent ou offensant.
### 3. Confidentialité
* Ne divulguez pas d’informations personnelles (numéro de téléphone, adresse, mot de passe, etc.).
* Respectez la vie privée des autres membres.
### 4. Spam et publicité
* Le spam, les liens commerciaux ou publicitaires non sollicités sont interdits.
* Les discussions doivent rester pertinentes par rapport au thème du forum.
### 5. Langage et communication
* Utilisez un langage poli et respectueux.
* Privilégiez la clarté et la bienveillance dans vos messages.
### 6. Modération
* Les modérateurs peuvent supprimer ou déplacer les messages non conformes.
* Le non-respect de la charte peut entraîner un avertissement ou un contingentement.
### 7. Convivialité
* Encouragez les échanges positifs et constructifs.
* Partagez vos connaissances et aidez les nouveaux membres à se sentir bienvenus.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 08:12 Message :
prisca a écrit : 02 oct.25, 06:47
Charte faite par GPT
(...)
* Il est strictement interdit de remettre en question la foi des croyants en avançant des jugements sur leur santé mentale ou leur état psychologique.
On y croit !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 oct.25, 10:01 Message :
prisca a écrit : 01 oct.25, 22:49
La charte, telle que je la concevrais, que je la conçois doit exprimer en toutes lettres " interdiction formelle de porter toute critique sur la religion telle que les croyants la connaissent, à savoir à travers les 3 livres qui sont : 1/ la Thora 2/ le Nouveau Testament 2/ le Coran , que ce soit sous une forme châtiée, polie et encore moins que ce soit avec un air menaçant injurieux"
Ben voyons, et les athées, eux, s'en prendraient plein la poire gratuitement à coup de versets bibliques. Non merci. Si on ne supporte pas de voir sa croyance critiquée, même de façon courtoise et respectueuse, on a rien à faire sur un forum religieux fréquenté par des gens de tous horizons. On reste chez soi dans sa zone de confort et on ne parle qu'à des gens qui partagent nos croyances. L'ère de l'obscurantisme religieux est révolue.
Auteur : prisca Date : 02 oct.25, 10:15 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 oct.25, 10:01
Ben voyons, et les athées, eux, s'en prendraient plein la poire gratuitement à coup de versets bibliques. Non merci. Si on ne supporte pas de voir sa croyance critiquée, même de façon courtoise et respectueuse, on a rien à faire sur un forum religieux fréquenté par des gens de tous horizons. On reste chez soi dans sa zone de confort et on ne parle qu'à des gens qui partagent nos croyances. L'ère de l'obscurantisme religieux est révolue.
Je ne savais pas qu'il était autorisé de salir D.IEU
Dans ce cas là évidemment j'aurais évité de fréquenter ce repaire de gens blasphémateurs.
Et je comprends aussi pourquoi il n'y a pas tellement de croyants dans ce forum étant donné qu'ils ne s'approchent pas dès lors il y a tant de blasphèmes qui fusent à longueur de journée
Les vrais croyants n'aiment pas être dans un climat si délétère
Mais je fais résistance car non je ne cèderais pas sous la menace de gens qui favorisent l'irrespect envers le Seigneur car si je pars qui va honorer le Seigneur ?
Il faut qu'il reste dans ce forum au moins "un vrai croyant"
Auteur : ronronladouceur Date : 02 oct.25, 10:58 Message :
prisca a écrit : 02 oct.25, 10:15
Je ne savais pas qu'il était autorisé de salir D.IEU
Ce n'est pas le sujet, mais l'occasion s'y prêtant...
Dieu ne peut être sali... Le blasphème, l'irrespect envers une image sont des vues de l'esprit, d'un esprit qui joue à dieu : ni plus ni moins qu'une substitution-projection...
Il faut qu'il reste dans ce forum au moins "un vrai croyant"
Parlant de GPT, un tableau : le vrai sacré vs le leurre sacré...
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 17:32 Message :
prisca a écrit : 02 oct.25, 10:15
Je ne savais pas qu'il était autorisé de salir D.IEU
Dans ce cas là évidemment j'aurais évité de fréquenter ce repaire de gens blasphémateurs.
Et je comprends aussi pourquoi il n'y a pas tellement de croyants dans ce forum étant donné qu'ils ne s'approchent pas dès lors il y a tant de blasphèmes qui fusent à longueur de journée
Les vrais croyants n'aiment pas être dans un climat si délétère
Mais je fais résistance car non je ne cèderais pas sous la menace de gens qui favorisent l'irrespect envers le Seigneur car si je pars qui va honorer le Seigneur ?
Il faut qu'il reste dans ce forum au moins "un vrai croyant"
Prisca a écrit : La charte, telle que je la concevrais, que je la conçois doit exprimer en toutes lettres " interdiction formelle de porter toute critique sur la religion telle que les croyants la connaissent, à savoir à travers les 3 livres qui sont : 1/ la Thora 2/ le Nouveau Testament 2/ le Coran
(c'est moi qui souligne)
1- Ce n'est pas la "Thora" mais la Torah (תּוֹרָה).
2- La Torah ne représente que les 5 premiers livres des Écritures hébraïques, aussi appelés "Pentateuque".
L'ensemble de ce qui est couramment appelé "Ancien Testament", c'est le Tanak, qui contient la Torah, les Nevi'im et les Ketouvim.
Pour une croyante qui se prétend juive, ça fait beaucoup de lacunes.
Il va falloir un peu améliorer ta pièce de théâtre parce que là, c'est loin d'être crédible...
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 18:34 Message : Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
C'est ici la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, mais uniquement dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_3. Il est interdit de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à moins de s'adresser directement à lui, et dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article_5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Article_7. Les menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie et la diffamation sont interdites.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes en cas de citation
–_9.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
1- Ce n'est pas la "Thora" mais la Torah (תּוֹרָה).
2- La Torah ne représente que les 5 premiers livres des Écritures hébraïques, aussi appelés "Pentateuque".
L'ensemble de ce qui est couramment appelé "Ancien Testament", c'est le Tanak, qui contient la Torah, les Nevi'im et les Ketouvim.
Pour une croyante qui se prétend juive, ça fait beaucoup de lacunes.
Il va falloir un peu améliorer ta pièce de théâtre parce que là, c'est loin d'être crédible...
C'est indigne de quelqu'un qui veut fixer des règles et qui s'exclut lui en s'autorisant l'insulte. Une attitude totalitaire en fait. J'espère que tu n'arriveras pas à tes fins.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 19:45 Message :
prisca a écrit : 02 oct.25, 19:10
C'est indigne de quelqu'un qui veut fixer des règles et qui s'exclut lui en s'autorisant l'insulte. Une attitude totalitaire en fait. J'espère que tu n'arriveras pas à tes fins.
Comme tu le sais très bien, lorsque la mini-charte sera officiellement validée, tu seras parmi les premiers membres à devoir modifier leur comportement, et tu ne pourras plus poster de commentaires offensants dans le mini-tchat, traiter les autres "d'antéchrist", tenir des propos islamophobes, etc.
Il est donc totalement logique et cohérent que tu aies voté "Contre" la mini-charte et que tu t'y opposes avec tant d'énergie.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 19:45
Comme tu le sais très bien, lorsque la mini-charte sera officiellement validée, tu seras parmi les premiers membres à devoir modifier leur comportement, et tu ne pourras plus poster de commentaires offensants dans le mini-tchat, traiter les autres "d'antéchrist", tenir des propos islamophobes, etc.
Il est donc totalement logique et cohérent que tu aies voté "Contre" la mini-charte et que tu t'y opposes avec tant d'énergie.
Bien à toi.
Parler religion entre croyants c'est aussi leur ouvrir les yeux en leur conseillant de fuir les dogmes qui mettent en danger leur âme. C'est une attitude altruiste de ma part. Je désigne la communauté qui les trompe un peu comme toi tu le faisais à l'encontre des témoins de Jéhovah lorsque tu étais Logos Philadelphia Vanessa. Quant à antichrist je ne l'ai jamais dit à quiconque dans ce forum mais par contre beaucoup me l'ont dit à moi. Il va donc falloir que tu révises ton jugement. Et pas de langage Islamophobe de ma part puisque je suis la seule à défendre le Coran parmi les croyants. Décidément tu te trompes sur toute la ligne
Parler religion entre croyants c'est aussi leur ouvrir les yeux en leur conseillant de fuir les dogmes qui mettent en danger leur âme. C'est une attitude altruiste de ma part.
Et rien ne t'interdira de le faire encore, mais il faudra seulement user de respect et de courtoisie.
Quant à antichrist je ne l'ai jamais dit à quiconque dans ce forum mais par contre beaucoup me l'ont dit à moi.
Effectivement, mes captures d'écran indiquent que c'est SophiaSofia qui t'a accusée de la sorte à plusieurs reprises, tandis que toi tu n'as fait que l'accuser de "blasphème". Désolé pour la méprise.
Et pas de langage Islamophobe de ma part puisque je suis la seule à défendre le Coran parmi les croyants. Décidément tu te trompes sur toute la ligne
Tu as posté des propos islamophobes sur le mini-tchat voilà seulement quelques jours, propos qui ont fait l'objet d'un signalement dans le forum "Contingent", puis un recadrage par l'administrateur lui-même.
(Ne m'oblige pas à poster ici l'intégralité de la capture d'écran)
Bien à toi.
Auteur : Didjey Date : 02 oct.25, 20:22 Message : Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, mais uniquement dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_3. Il est interdit de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à moins de s'adresser directement à lui, et dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Article_5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Article_7. Les menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie et la diffamation sont interdites.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes en cas de citation
–_9.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 04:07Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Je vois cet article comme un énoncé : même reformulé autrement, personne, à mon avis, ne pourrait vouloir le contester.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 04:07Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, mais uniquement dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Je préfère toutefois la formulation suivante précédemment mentionnée : "Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre."
Didjey a écrit : 02 oct.25, 04:07Article_3. Il est interdit de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à moins de s'adresser directement à lui, et dans le respect de l'article 1 de la mini-charte.
Pour être mieux cadré : "Article_3." Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 04:07Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites.
Un encadrement : "Article_4." Les coalitions ou incitations visant à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 00:50Article_5. Toute discrimination à l'encontre d’un groupe de personnes en raison de leurs croyances religieuses, origines sociales, orientations sexuelles, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Cet article doit être complété ainsi : "Article_5." Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d'un groupe ou d'un individu est interdite en raison de ses origines, orientations, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cette charte. Cette exception est révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte, ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 18:34Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires choquants sont interdits.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 18:34Article_7. Les menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie et la diffamation sont interdites.
Même si l'Article 7 est acceptable en l'état, le reprendre ainsi sera d'autant mieux : "Article_7." Toute atteinte à l’intégrité par des insinuations malveillantes, à la réputation ou à la sécurité des membres est interdite : cela inclut les menaces, la divulgation d'informations confidentielles ou de données personnelles, la calomnie et la diffamation.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 18:34
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 les commentaires postés à l'identique de manière répétée prenant l'allure d'un matraquage ou d'une propagande
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Article 8.3 La répétition de messages similaires, s'apparentant à de la commandite ou ayant pour but de dominer le tchat, est interdite.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 18:34
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes en cas de citation
–_9.3 de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Fusionné :
– 9.1 Le reformuler en affirmant qu'il s'agit du propos exact tenu par ce membre.
– 9.2 En modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Didjey a écrit : 02 oct.25, 20:22Article_10 : Les sanctions ou autres actions qui seront menées ou non, suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer), suite à toute infraction à la mini-charte, est laissée à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui s'estime victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation, conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
La couleur verte représente acceptable, l'orange est soit ambiguë ou incomplète. Pour chaque article pour lequel je réponds d'un article en vert, cela comporte un changement mineur.
Je vois cet article comme un énoncé : même reformulé autrement, personne, à mon avis, ne pourrait vouloir le contester.
Je préfère toutefois la formulation suivante précédemment mentionnée : "Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre."
Pour être mieux cadré : "Article_3." Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Un encadrement : "Article_4." Les coalitions ou incitations visant à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Cet article doit être complété ainsi : "Article_5." Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d'un groupe ou d'un individu est interdite en raison de ses origines, orientations, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cette charte. Cette exception est révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte, ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Même si l'Article 7 est acceptable en l'état, le reprendre ainsi sera d'autant mieux : "Article_7." Toute atteinte à l’intégrité par des insinuations malveillantes, à la réputation ou à la sécurité des membres est interdite : cela inclut les menaces, la divulgation d'informations confidentielles ou de données personnelles, la calomnie et la diffamation.
Article 8.3 La répétition de messages similaires, s'apparentant à de la commandite ou ayant pour but de dominer le tchat, est interdite.
Fusionné :
– 9.1 Le reformuler en affirmant qu'il s'agit du propos exact tenu par ce membre.
– 9.2 En modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer), suite à toute infraction à la mini-charte, est laissée à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui s'estime victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation, conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
La couleur verte représente acceptable, l'orange est soit ambiguë ou incomplète. Pour chaque article pour lequel je réponds d'un article en vert, cela comporte un changement mineur.
Salutation,
J'ai bien pris note de toutes ces suggestions.
Je vais bien entendu les prendre en considération et modifier la mini-charte en conséquence.
Merci beaucoup pour ta contribution.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 oct.25, 22:03 Message :
Didjey a écrit : 02 oct.25, 20:17Tu as posté des propos islamophobes sur le mini-tchat voilà seulement quelques jours, propos qui ont fait l'objet d'un signalement dans le forum "Contingent", puis un recadrage par l'administrateur lui-même.
(Ne m'oblige pas à poster ici l'intégralité de la capture d'écran)
Bien à toi.
C'est bien ce que je dis, se servir de versets bibliques pour se permettre taper sur la tête des gens. Non merci.
Auteur : prisca Date : 02 oct.25, 22:23 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 oct.25, 22:03
C'est bien ce que je dis, se servir de versets bibliques pour se permettre taper sur la tête des gens. Non merci.
C'est pourtant ce que tu fais dans les sujets en disant que seuls les témoins de Jéhovah sont des gens acceptables et en utilisant les versets pour agrémenter ta sentence irrévocable.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 oct.25, 22:24 Message :
prisca a écrit : 02 oct.25, 22:23
C'est pourtant ce que tu fais dans les sujets en disant que seuls les témoins de Jéhovah sont des gens acceptables et en utilisant les versets pour agrémenter ta sentence irrévocable.
Les publications des Témoins de Jéhovah insistent sur le fait que la destruction est irréversible pour ceux qui rejettent volontairement Dieu ou commettent le “péché éternel”. Ils rejettent la doctrine chrétienne de la “résurrection générale” pour tous, affirmant que certains ne seront pas ressuscités.
Ils citent aussi Matthieu 24:21-22 pour évoquer la “grande tribulation”, durant laquelle des humains seront détruits sauf ceux que Dieu choisit d’épargner.
Je vois cet article comme un énoncé : même reformulé autrement, personne, à mon avis, ne pourrait vouloir le contester.
Je préfère toutefois la formulation suivante précédemment mentionnée : "Article 2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre."
Pour être mieux cadré : "Article_3." Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Un encadrement : "Article_4." Les coalitions ou incitations visant à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Cet article doit être complété ainsi : "Article_5." Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d'un groupe ou d'un individu est interdite en raison de ses origines, orientations, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cette charte. Cette exception est révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte, ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Même si l'Article 7 est acceptable en l'état, le reprendre ainsi sera d'autant mieux : "Article_7." Toute atteinte à l’intégrité par des insinuations malveillantes, à la réputation ou à la sécurité des membres est interdite : cela inclut les menaces, la divulgation d'informations confidentielles ou de données personnelles, la calomnie et la diffamation.
Article 8.3 La répétition de messages similaires, s'apparentant à de la commandite ou ayant pour but de dominer le tchat, est interdite.
Fusionné :
– 9.1 Le reformuler en affirmant qu'il s'agit du propos exact tenu par ce membre.
– 9.2 En modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer), suite à toute infraction à la mini-charte, est laissée à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui s'estime victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation, conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
La couleur verte représente acceptable, l'orange est soit ambiguë ou incomplète. Pour chaque article pour lequel je réponds d'un article en vert, cela comporte un changement mineur.
Salutation,
.
Même avec les modifications que tu suggères, et pour les raisons déjà expliquées, s'il devait être choisi, le texte de charte de Didjey laisse trop de place à l'arbitraire du ou des modérateurs qui seraient en charge de l'appliquer.
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 oct.25, 22:03
C'est bien ce que je dis, se servir de versets bibliques pour se permettre taper sur la tête des gens. Non merci.
Les propos de Prisca sont une calomnie et une discrimination sous couvert d'interprétation religieuse. Vu que la porte est ouverte, je vais en profiter pour aborder un point de la mini-charte sur lequel Prisca est en infraction :
"Article_5." Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d'un groupe ou d'un individu est interdite en raison de ses origines, orientations, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cette charte. Cette exception est révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte, ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Elle a justifié un acte interdit et a généralisé la « violence » à tout un groupe ; "Moi je n'en veux pas aux [EDIT] puisque l'ETERNEL les a créés comme ils sont, les plus violents d'entre tous les peuples.", ce qui est condamnable au sens de la loi.
.
Même avec les modifications que tu suggères, et pour les raisons déjà expliquées, s'il devait être choisi, le texte de charte de Didjey laisse trop de place à l'arbitraire du ou des modérateurs qui seraient en charge de l'appliquer.
Voici la mini-charte telle qu'elle se présente suite à tes recommandations (je fais une ou deux remarques en-dessous) :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_3. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_5. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre par des insinuations malveillantes, des menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie ou la diffamation est interdite.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 La répétition de commentaires similaires s'apparentant à de la publicité commerciale ou ayant pour but de dominer le mini-tchat est interdite.
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, sont à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Deux remarques, Eliaqim :
- Concernant l'article 5, pourrais-tu stp donner un exemple concret de ce qui serait autorisé, et un exemple de ce qui serait interdit ?
- Concernant l'article 8.3, j'ai remplacé le terme "commandite" par "publicité commerciale".
En effet, le terme "commandite" est si peu utilisé en France que j'ai dû aller en chercher la définition sur Google.
D'autre part, toujours concernant cet article 8.3, je ne suis pas très fan de l'expression "dominer le mini-tchat". Ça me semble trop vague, comme expression.
Pourrais-tu dès lors préciser ce que tu as voulu dire ici, peut-être avec là encore un exemple concret ?
Je t'en remercie par avance.
Edit : je m'aperçois qu'en fait, pour l'article 5, tu as déjà évoqué un exemple concret de ce qu'il ne faut pas faire, en référence aux propos de Prisca.
Auteur : 'mazalée' Date : 03 oct.25, 17:57 Message :
Voici la mini-charte telle qu'elle se présente suite à tes recommandations (je fais une ou deux remarques en-dessous) :
Deux remarques, Eliaqim :
- Concernant l'article 5, pourrais-tu stp donner un exemple concret de ce qui serait autorisé, et un exemple de ce qui serait interdit ?
- Concernant l'article 8.3, j'ai remplacé le terme "commandite" par "publicité commerciale".
En effet, le terme "commandite" est si peu utilisé en France que j'ai dû aller en chercher la définition sur Google.
D'autre part, toujours concernant cet article 8.3, je ne suis pas très fan de l'expression "dominer le mini-tchat". Ça me semble trop vague, comme expression.
Pourrais-tu dès lors préciser ce que tu as voulu dire ici, peut-être avec là encore un exemple concret ?
Je t'en remercie par avance.
Edit : je m'aperçois qu'en fait, pour l'article 5, tu as déjà évoqué un exemple concret de ce qu'il ne faut pas faire, en référence aux propos de Prisca.
En effet à propos de l'article 5 j'allais aussi dire "voir" du côté des topics de prisca.
Pour l'article 8.3, je terme "dominer" me paraît aussi obscur. Je propose (si j'en ai le droit) :"ou ayant pour but de faire du chat un défouloir pour exposer sa doctrine, théorie/concept, croyance ou toute préoccupation personnelle".
Ex : ta banderole pour le "je, me moi".
Et s'il faut changer juste le mot dominer par un autre je propose "exaspérer".
Didjey a écrit : 03 oct.25, 01:20
Concernant l'article 8.3, j'ai remplacé le terme "commandite" par "publicité commerciale". [...] je ne suis pas très fan de l'expression "dominer le mini-tchat".
ok
Didjey a écrit : 03 oct.25, 01:20
–_8.3 La répétition de commentaires similaires s'apparentant à de la publicité commerciale ou ayant pour but de dominer le mini-tchat est interdite.
Révisé : 8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion est interdite.
Didjey a écrit : 03 oct.25, 01:20
Edit : je m'aperçois qu'en fait, pour l'article 5, tu as déjà évoqué un exemple concret de ce qu'il ne faut pas faire, en référence aux propos de Prisca.
Propos Radicaux Protégés : Tant que l'action est laissée à Dieu, c'est une doctrine protégée.
Exemple : « L'homosexualité présente dans l'Église catholique est un péché mortel, abject et destructeur, et ils seront détruits par Dieu. Je suis le seul à penser que le texte déclare que cette pratique est une souillure et menace la structure même de la société civilisée. »
Propos Condamnable :
« Les homosexuels sont des individus dangereux et indignes de parole. »
« Les homosexuels sont des individus pervers et doivent être mis à l’écart de tout dialogue. »
« Les homosexuels sont des individus moralement dégénérés et doivent être ostracisés. »
Interdiction de généralité :
Si les homosexuels sont qualifiés de « dangereux », « pervers » ou « moralement dégénérés ».
Discrimination Active :
Si un appel est fait pour les déclarer « indignes de parole », les « mettre à l'écart » ou les « ostraciser ».
J'ai donné ici l'exemple d'une limite extrême ; la virgule compte.
Auteur : Didjey Date : 03 oct.25, 19:11 Message : Bonjour Eliaqim, bonjour à tous.
Révisé : 8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion est interdite.
Propos Radicaux Protégés : Tant que l'action est laissée à Dieu, c'est une doctrine protégée.
Exemple : « L'homosexualité présente dans l'Église catholique est un péché mortel, abject et destructeur, et ils seront détruits par Dieu. Je suis le seul à penser que le texte déclare que cette pratique est une souillure et menace la structure même de la société civilisée. »
Propos Condamnable :
« Les homosexuels sont des individus dangereux et indignes de parole. »
« Les homosexuels sont des individus pervers et doivent être mis à l’écart de tout dialogue. »
« Les homosexuels sont des individus moralement dégénérés et doivent être ostracisés. »
Interdiction de généralité :
Si les homosexuels sont qualifiés de « dangereux », « pervers » ou « moralement dégénérés ».
Discrimination Active :
Si un appel est fait pour les déclarer « indignes de parole », les « mettre à l'écart » ou les « ostraciser ».
J'ai donné ici l'exemple d'une limite extrême ; la virgule compte.
Merci pour ces précisions très utiles, Eliaqim.
Je vais intégrer ces nouveaux éléments à la mini-charte.
Excellent samedi à tous.
Auteur : Didjey Date : 03 oct.25, 19:39 Message : Voici donc la mini-charte telle qu'elle se présente en tenant compte des dernières modifications :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_3. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_5. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre par des insinuations malveillantes, des menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie ou la diffamation est interdite.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
C'est ici la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Auteur : Didjey Date : 03 oct.25, 21:13 Message :
'mazalée' a écrit : 29 sept.25, 20:32 si j'ai qualifié les 2 modos actuels d'êtres intelligent, impartiaux, justes etc... c'est par pur amusement.
De plus si je participe à ce topic c'est pour les mêmes raisons. Je me moque de cette charte, qu'elle soit mini ou pas et lis en général en diagonale.
(c'est moi qui souligne)
Il paraît dès lors évident que ton implication dans l'article 8.3 visait uniquement à m'empêcher de poster 3 à 4 fois par jour ma bannière non-duelle.
Mais on est encore très loin du compte.
Si je n'ai plus le droit de poster mes bannières (j'en ai facilement une bonne cinquantaine en stock), alors Fides n'aura plus le droit non plus de poster ses images pieuses (bien plus imposantes), ni InfoHay1915 de poster ses images pro-Palestine ou pro-Arménie, et j'en passe...
Je rappelle en outre qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs qui se connectent au moyen d'un smartphone ou d'une tablette. Lorsqu'on utilise ce genre d'appareil, alors ma bannière apparaît très discrète, les caractères étant même plus petits que la police standard du mini-tchat, comme en atteste cette capture d'écran :
En tout état de cause, l'image de l'ampoule juste au-dessus apparaît comme bien plus voyante et intrusive que ma bannière qui, pour sa part, semble perdue au milieu des commentaires.
Je trouve donc totalement ridicule d'imposer une contrainte à l'ensemble de tous les membres du mini-tchat, simplement pour tenter de faire ch*** un seul membre qu'on a pris en grippe.
Par conséquent, je le répète : on n'en est pas encore là.
Cela dit, comme déjà précisé, si je suis désigné pour surveiller le mini-tchat et y faire appliquer la mini-charte, je n'y participerai plus hormis pour des questions de modération, pour ne pas être juge et partie.
Ma bannière n'y sera donc plus postée non plus, bien évidemment.
Auteur : 'mazalée' Date : 03 oct.25, 22:47 Message :
Didjey a écrit : 03 oct.25, 21:13
(c'est moi qui souligne)
Il paraît dès lors évident que ton implication dans l'article 8.3 visait uniquement à m'empêcher de poster 3 à 4 fois par jour ma bannière non-duelle.
Mais on est encore très loin du compte.
Si je n'ai plus le droit de poster mes bannières (j'en ai facilement une bonne cinquantaine en stock), alors Fides n'aura plus le droit non plus de poster ses images pieuses (bien plus imposantes), ni InfoHay1915 de poster ses images pro-Palestine ou pro-Arménie, et j'en passe...
Je rappelle en outre qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs qui se connectent au moyen d'un smartphone ou d'une tablette. Lorsqu'on utilise ce genre d'appareil, alors ma bannière apparaît très discrète, les caractères étant même plus petits que la police standard du mini-tchat, comme en atteste cette capture d'écran :
En tout état de cause, l'image de l'ampoule juste au-dessus apparaît comme bien plus voyante et intrusive que ma bannière qui, pour sa part, semble perdue au milieu des commentaires.
Je trouve donc totalement ridicule d'imposer une contrainte à l'ensemble de tous les membres du mini-tchat, simplement pour tenter de faire ch*** un seul membre qu'on a pris en grippe.
Par conséquent, je le répète : on n'en est pas encore là.
Cela dit, comme déjà précisé, si je suis désigné pour surveiller le mini-tchat et y faire appliquer la mini-charte, je n'y participerai plus hormis pour des questions de modération, pour ne pas être juge et partie.
Ma bannière n'y sera donc plus postée non plus, bien évidemment.
C'est une bonne nouvelle (le non postage de ta bannière).
Sinon. Je me moque bien de cette charte véritablement que je n'ai lu qu'en diagonale effectivement.
En revanche j'ai lu les interventions de Eliaqim que j'ai trouvé intéressantes.
Donc j'interviens. Ce qui est mon droit.
Concernant les images pieuses de Fides elles varient, on peut parler aussi des images de chatons de l'administrateur. Ils varient aussi. Et puis ils entrent dans le cadre de leur conversation quand ils se souhaitent bonne nuit ou autre de façon douceatre. Ce qui est leur droit. Et personne n'y verra de la propagande sauf un être pointilleux.
Ce n'est pas une image intempestive qui apparaît à l'improviste pour dire "Voici mon truc à moi".
Quant aux interventions de InfoHay ses ampoules ne me dérangent pas, elles annoncent un message toujours nouveau même si toujours en rapport avec ce qu'on sait et puis j'ai une tendresse pour lui.
Quant au fait que je m'attaque à tes postages répétitifs uniquement pour te faire c... c'est juste parce qu'il m'ont bien fait c... à moi aussi quand tu étais en roue libre. Certes c'est du passé mais tu n'as rien reconnu et remets ça avec ta bannière quand ce n'est pas avec tes singes.
Donc je veux m'assurer que ce ne sera plus le cas.
Si tu es modérateur on ne verra plus ta bannière (terme plus qu'approprié) et ce sera un vrai bonheur.
Je me vois dans l'obligation de revenir dans la discussion car ce que je lis n'est toujours pas bon du tout.
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Plusieurs remarques :
- Ceci ne peut pas constituer un article, car les termes sont trop vagues, voire contradictoires pour certains, qu'il n'y est pas présenté de critère objectifs pour trancher, ce qui laisse par conséquent beaucoup trop de marge à l'arbitraire d'un modérateur.
- L'emploie du terme "spontanées" est surprenant. Du moment qu'une charte aussi contraignante est validée, on ne peut plus parler de favoriser des échanges spontanés.
- La courtoisie c'est quoi ? C'est plaire au modérateur ? Dire bonjour, au revoir ? Quelqu'un qui ne dirait pas bonjour quand il se présente sur le tchat, ou qui emploierait une expression comme "salut les gars" serait-il sanctionnable ?
- Même remarque pour "la tenue dans les propos". C'est laissé à l'arbitraire du modérateur. Or, il y a d'autres articles dont c'est la fonction de définir précisément ce qui est interdit.
- Ceci aurait plus sa place dans un préambule comme dans le texte que je proposais.
D'ailleurs je préférais infiniment ce que j'avais écrit :
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
À comparer avec mon article 3 beaucoup plus complet et qui évite les doublons (les articles 2 et 5) et le manque de pertinence dans la succession des articles du texte que propose Didjey :
JMI a écrit :
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_3. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
À comparer à mes articles 1 et 2 :
JMI a écrit :
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos, attitude ou agissement quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est possible de critiquer l'attitude ou les agissements d'un membre, à condition de s'adresser directement à lui.
La mention "sur des faits actuels et observables" est superflue mais je peux l'intégrer dans mon article 2.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
À comparer à mon article 7 :
JMI a écrit :
Article 7 – Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart exposent à des sanctions.
La mention "qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération" ouvre une porte à des sanctions arbitraires du modérateur et à des procès d'intentions injustifiés.
S'il y a coalitions manifestes contre un membre ou incitations explicites à le mettre à l'écart, que ce soit jugé hostile ou non n'est pas un bon critère :
Je propose par conséquent de modifier comme suit :
Article 4 ou 7 Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_5. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Remarques :
- Cet article est beaucoup trop long, mal positionné et fait doublon avec l'article 2.
- La mention relative à l' "incitation à la haine" est superflue puisqu'elle rentre dans la catégorie dénigrement.
- Il faudrait créer des sous-articles.
À comparer à mon article 2 qui intègre ces cas :
JMI a écrit :
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Je propose d'ajouter les sous-articles :
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
– 3.2. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Je préfère mon article 6 :
JMI a écrit :
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
La mention : "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue, il y a déjà dans le texte de mini-charte que je propose un article pour traiter de ce cas à part comme il se doit, ce qui n'est pas le cas ici dans le texte que propose Didjey.
Voir mon article 5 :
JMI a écrit :
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
J'y reviendrais.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre par des insinuations malveillantes, des menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie ou la diffamation est interdite.
À comparer avec mon article 8 et ses sous-articles.
JMI a écrit :
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Le 8.4 permet de considérer d'autres cas plus ou moins graves tels que les définissent les lois en vigueurs dans nos pays.
"Nul n'est sensé ignorer la loi."
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Remarques :
- Le sous-article 8.3 est trop contraignant. En effet, la répétition de commentaires identiques ne pose pas de problème dans un contexte argumentatif. Tout propos comporte nécessairement des redondances. Voir la théorie de l'information de Shannon :
En théorie de l’information, la redondance n’est pas un défaut mais une garantie de compréhension. Elle permet de compenser le « bruit » qui altère la transmission d’un message et d’assurer que l’essentiel parvienne intact. Dans un dialogue argumentatif ou l’exposition d’une idée complexe, la répétition et la reformulation remplissent la même fonction : elles clarifient, renforcent et vérifient la réception des arguments. Loin d’entraver l’échange, ces redondances favorisent l’intelligibilité et l’adhésion, en offrant plusieurs angles d’accès à une même idée. Ainsi, le dialogue gagne en profondeur et en solidité, car il ne se contente pas de dire, il s’assure d’être compris.
- Le sous-article 8.4 : La mention "toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion..." alourdit inutilement vu l'article principal.
À comparer à mon article et sous-articles similaires :
JMI a écrit :
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme),
– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
L'idée de fusionner les deux derniers sous articles n'est pas mauvaise, bien qu'ils s'agissent d'actions distinctes. J'en prends note.
Je préfère également la formulation "de manière à en détourner le sens évident" à la mienne. Je vais donc modifier mon texte en ce sens.
Toute bonne idée étant bonne à prendre.
....................
Didjey a écrit : 03 oct.25, 19:39 Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
- OK pour ta formulation.
- Il manque selon moi l'équivalent de mon article 11.1 :
JMI a écrit :
Chapitre V – Application et sanctions
[...]
– 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
....................
Enfin, point important, j'insiste : il manque dans le texte proposé par Didjey les équivalents de mes articles 4 et 5 :
JMI a écrit :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 04:43 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 04:27Enfin, point important, j'insiste : il manque dans le texte proposé par Didjey les équivalents de mes articles 4 et 5 :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Ces articles ont été volontairement supprimés car ils autorisent à humilier un membre en ne tenant pas compte de sa sensibilité.
J'ai fourni un exemple concret de ce que permettaient ces deux articles, exemple concret que personne n'a pu contester.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 05:06 Message :
Didjey a écrit : 04 oct.25, 04:43
Ces articles ont été volontairement supprimés car ils autorisent à humilier un membre en ne tenant pas compte de sa sensibilité.
Absolument pas ! D'autres articles prévus contre cette éventuelle possibilité, l'interdisant formellement.
Didjey a écrit : 04 oct.25, 04:43
J'ai fourni un exemple concret de ce que permettaient ces deux articles, exemple concret que personne n'a pu contester.
Il ne suffit pas d'affirmer. Je t'invite par conséquent à le reproduire le ici, car il me semble t'avoir déjà répondu.
C'est le moment d'en discuter si besoin.
Et qu'est-ce que ta charte dit en cas de plainte pour propos blessants si aucun article n'a été enfreint ? Tu tranches arbitrairement selon tes impressions ou à la "tête du soit disant agresseur" selon que ses propos ou la personne te plaisent ou non ? .
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 05:19 Message :.
Voici la version que je propose à la validation :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et constatables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
– 3.2. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 8 – Les agissements suivants, en raison de leur gravité, sont strictement interdits et pourront donner lieu à signalement aux autorités compétentes et à des poursuites pénales :
– 8.1. les propos menaçants selon leur nature, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
– 8.2. la divulgation d’informations personnelles concernant un membre sans son accord explicite. (doxxing)
– 8.3. La diffamation ou la calomnie (infractions pénales)
– 8.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 9 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 9.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 9.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 9.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 9.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme),
– 9.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 10 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 10.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 10.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 11 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération. – 11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer ce texte, devra être justifiée par un ou plusieurs de ses articles.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
En ayant tenu compte des remarques. .
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 06:50 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 05:06
Il ne suffit pas d'affirmer. Je t'invite par conséquent à le reproduire le ici, car il me semble t'avoir déjà répondu.
C'est le moment d'en discuter si besoin.
Très bien.
J'affiche donc à nouveau ce que j'avais déjà écrit le 2 octobre et qui n'avait reçu aucune réfutation :
Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus [par J'm'interroge], et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
N'importe quel observateur jugera que de telles paroles sont provocantes, blessantes, voire insultantes, n'est-ce pas ?
Je rappelle au passage que l'objectif premier de la mini-charte, c'est que les échanges soient empreints de respect et de bienséance.
Cependant, la mini-charte proposée actuellement [par J'm'interroge] autorise de tels propos sous prétexte que ce n'est pas le membre qui est visé, mais ses croyances (Article 1), et que les propos tenus ne contiennent ni grossièreté, ni obscénité (Article 6).
D'autre part, le membre qui se permet de tenir de tels propos est protégé par l'article 4, sous prétexte que la sensibilité de l'interlocuteur n'est pas une raison valable.
À priori, l'article 5 devrait alors entrer en jeu et obliger le membre à "argumenter" pour justifier sa déclaration, ce qui va le pousser à en rajouter une couche, voire plusieurs.
Quelqu'un ici est-il d'accord avec moi pour y voir un sérieux problème ?
Bien cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 08:48 Message :
Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus [par J'm'interroge], et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
N'importe quel observateur jugera que de telles paroles sont provocantes, blessantes, voire insultantes, n'est-ce pas ?
Je rappelle au passage que l'objectif premier de la mini-charte, c'est que les échanges soient empreints de respect et de bienséance.
Cependant, la mini-charte proposée actuellement [par J'm'interroge] autorise de tels propos sous prétexte que ce n'est pas le membre qui est visé, mais ses croyances (Article 1), et que les propos tenus ne contiennent ni grossièreté, ni obscénité (Article 6).
D'autre part, le membre qui se permet de tenir de tels propos est protégé par l'article 4, sous prétexte que la sensibilité de l'interlocuteur n'est pas une raison valable.
.
À priori, l'article 5 devrait alors entrer en jeu et obliger le membre à "argumenter" pour justifier sa déclaration, ce qui va le pousser à en rajouter une couche, voire plusieurs.
Bon, bien je vois que tu as trouvé la solution par toi même.
En effet, c'est l'article 5 qui est prévu dans ce cas, d'où son importance cruciale.
Mais contrairement à ce que tu dis, un modérateur n'aura pas à attendre que le membre responsable d'un propos de ce type argumente, si tel n'a pas été le cas. Il est sanctionnable de suite, sur la base objective que son propos est purement gratuit et susceptible de heurter la sensibilité du membre à qui il s'adresse.
Cet article permet donc d'agir sur une base objective, sans faire intervenir le jugement arbitraire d'un modérateur.
Ensuite, il présente l'autre intérêt, que tout membre devant argumenter tout propos de ce genre, cela en dissuadera plus d'un.
Pour finir, ton texte de mini charte ne propose et ne permet rien de tel, si ce n'est de laisser au modérateur en charge de l'appliquer toute liberté de sanctionner n'importe quel propos qui ne lui plaira pas, sur la base de son seul arbitraire.
Didjey a écrit : 04 oct.25, 06:50Quelqu'un ici est-il d'accord avec moi pour y voir un sérieux problème ?
Bien cordialement.
J'avais bien dit que j'avais déjà répondu.
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 08:57 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 08:48
Mais contrairement à ce que tu dis, un modérateur n'aura pas à attendre que le membre responsable d'un propos de ce type argumente, si tel n'a pas été le cas. Il est sanctionnable de suite, sur la base objective que son propos est purement gratuit et susceptible de heurter la sensibilité du membre à qui il s'adresse.
Ah bon ? Et donc le propos en question est sanctionnable, même s'il est ensuite argumenté ?
Sur la base de quoi ? De quel article ?
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 09:38 Message :
Didjey a écrit : 04 oct.25, 08:57
Ah bon ? Et donc le propos en question est sanctionnable, même s'il est ensuite argumenté ?
Sur la base de quoi ? De quel article ?
Sur la base qu'il n'est pas argumenté. Du moment qu'il est argumenté il n'y a aucun soucis. S'il ne l'est pas, il est sanctionnable.
(Ce n'est pas parce que tu n'as rien n'a en redire d'intéressant qu'il faut jouer à l'imbécile.)
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 10:03 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 09:38
Sur la base qu'il n'est pas argumenté. Du moment qu'il est argumenté il n'y a aucun soucis. S'il ne l'est pas, il est sanctionnable.
Oui, donc c'est exactement ce que je disais : le membre qui a tenu de tels propos visiblement blessants et insultants va pouvoir en rajouter une couche, voire plusieurs, en "argumentant", ce qui le protègera de toute sanction.
Voilà pourquoi je me suis ouvertement opposé à ces articles-là.
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 10:12 Message :
Didjey a écrit : 04 oct.25, 10:03
Oui, donc c'est exactement ce que je disais : le membre qui a tenu de tels propos visiblement blessants et insultants va pouvoir en rajouter une couche, voire plusieurs, en "argumentant", ce qui le protègera de toute sanction.
Si c'est argumenté, il n'y a aucun souci.
Didjey a écrit : 04 oct.25, 10:03
Voilà pourquoi je me suis ouvertement opposé à ces articles-là.
Pour aucune bonne raison donc.
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 10:19 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 10:12
Si c'est argumenté, il n'y a aucun souci.
Correction : toi, J'm'interroge, tu ne vois aucun souci à ce qu'un membre se fasse humilier publiquement, dès lors que son interlocuteur est assez habile pour "argumenter" de manière à justifier ses propos pourtant unanimement jugés choquants ou blessants.
Fort heureusement, tout le monde ne voit pas les choses de cette manière, en tout cas ni Eliaqim, ni moi.
Ça ne te plaît pas, ok, c'est une chose, mais il va pourtant bien falloir t'y faire.
Ni Eliaqim, ni moi n'accepterons que des membres se fassent humilier publiquement sous prétexte qu'ils ont affaire à un interlocuteur qui sait manier habilement la rhétorique.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 11:04 Message :.
Didjey a écrit : 04 oct.25, 10:19Correction : toi, J'm'interroge, tu ne vois aucun souci à ce qu'un membre se fasse humilier publiquement, dès lors que son interlocuteur est assez habile pour "argumenter" de manière à justifier ses propos pourtant unanimement jugés choquants ou blessants.
Fort heureusement, tout le monde ne voit pas les choses de cette manière, en tout cas ni Eliaqim, ni moi.
Ça ne te plaît pas, ok, c'est une chose, mais il va pourtant bien falloir t'y faire.
Ni Eliaqim, ni moi n'accepterons que des membres se fassent humilier publiquement sous prétexte qu'ils ont affaire à un interlocuteur qui sait manier habilement la rhétorique.
Bien à toi.
.
Tu veux donc arbitrairement décider en instaurant une police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle pour censurer et sanctonner tout avis qui ne te plaît pas.
Tout lecteur avisé comprendra quel est ton véritable objectif derrière ce projet de mini-charte.
Je ne suis pas certain que ce soit le projet d'Eliaqim.. .
.
Tu veux donc arbitrairement décider en instaurant une police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle pour censurer tout avis qui ne te plaît pas. Tout lecteur avisé comprendra quel est ton véritable objectif derrière ce projet de mini-charte. Je ne suis pas certain que ce soit le projet d'Eliaqim. .
Fini les libertés échanges dans lesquelles on s'engueules entre amis.
C'est vrai que parfois ça peut aller loin mais globalement, ça se termine toujours très bien parce que ce ne sont que des querelles.
Depuis mai 2014, j'ai vu bien des fois, des paroles qui dépassent la pensé des membres qui s'énervent pour rien.
Laissons leur la possibilité de s'exprimer.
Ils ne sont pas forcément méchants.
Ils ont juste besoin d'être entendu.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 04 oct.25, 14:27 Message :.
Tu sais ce que j'en pense kaboo.
Auteur : kaboo Date : 04 oct.25, 15:50 Message :
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 14:27. Tu sais ce que j'en pense kaboo.
Moi ? Non.
Je note simplement que mettre en place une mini charte en se basant sur une charte déjà existante relève d'un non sens.
De toute Façon, bien que j'ai un profond respect pour Eliaqim, en ce qui me concerne les membres passeront toujours avant lui.
Je me battrais jusqu'au bout pour que la Tchat Box reste ce quelle à toujours été.
Peu m'importe que je sois destitué de tous mes pouvoirs. C'est Espilon et moi-même qui avons demandé fin 2014 qu'il y
ait un modo sur la Tchat Box.
Suite à cela, je suis devenu Modérateur suppléant sans savoir ce que cela signifiait.
Donc, si ton souhait est de me remplacer, je vais devoir poster encore une fois un sondage kaboo vs Didsjey.
Sans aucun doute, tu te servira de tes x pseudos pour voter mais je ferais en sorte que les membres qui vote soit des membres réels.
Ne serait- t-il pas plus constructif de faire fi du passé et d'avancer un.
Cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 04 oct.25, 16:27 Message :
Didjey a écrit : 04 oct.25, 10:19
Fort heureusement, tout le monde ne voit pas les choses de cette manière, en tout cas ni Eliaqim, ni moi.
Tu a oublié de préciser "depuis peu"
Soit :
"Fort heureusement, tout le monde ne voit pas les choses de cette manière, en tout cas, et cela depuis peu ni Eliaqim, ni moi."
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 18:03 Message : Bien bien, revenons à nos moutons...
Voici donc la mini-charte telle qu'elle se présente en tenant compte des dernières modifications :
Mini-charte du mini-tchat
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise.
Article_2. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_3. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_4. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_5. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre par des insinuations malveillantes, des menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie ou la diffamation est interdite.
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours
–_8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion
–_8.4 toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion, telle que l'emploi abusif de caractères géants ou illisibles, de caractères gras, langue étrangère, etc
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
C'est ici la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
"Article_1. Le mini-tchat ayant pour objectif de permettre des discussions conviviales, respectueuses, libres et spontanées entre membres, la courtoisie et la tenue dans les propos sont de mise."
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 04:27
- Ceci ne peut pas constituer un article
C'est en raison des lacunes qu'il engendre que j'ai dit : « Je vois cet article comme un énoncé, » car il ne peut pas être pris comme moyen d'appliquer la charte. Pour plus de clarté, "Article_1." doit être supprimé. Ensuite, comme énoncé, la phrase suivante est plus précise : « Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres. » La mention « et constructives » ne doit pas figurer dans un article pour le chat, mais elle importe peu ici dans un énoncé.
Sinon :
Énoncé (remplace Article_1) : Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres et directes entre membres. La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 04:27
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus réels, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
À comparer avec mon article 3 beaucoup plus complet et qui évite les doublons (les articles 2 et 5) et le manque de pertinence dans la succession des articles du texte que propose Didjey :
"Article_5. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite."
Modifier :
Article_5. Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
"Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre par des insinuations malveillantes, des menaces, la divulgation d'informations confidentielles, la calomnie ou la diffamation est interdite."
Fusions, modifier :
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre.
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle.
–_7.3 La divulgation d’informations personnelles vous concernant ou un membre.
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
(Suppression de la clause de signalement aux autorités.)
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 04:27Le sous-article 8.3 est trop contraignant. En effet, la répétition de commentaires identiques ne pose pas de problème dans un contexte argumentatif. Tout propos comporte nécessairement des redondances.
"–_8.3 La répétition de commentaires identiques ou de même teneur s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet de concurrencer l'espace de discussion"
Vrai. Pour pallier : (–_8.3 La promotion systématique et abusive de commentaires (incluant le prosélytisme) ou toute autre action ayant pour effet de concurrencer ou d'accaparer l'espace de discussion.)
Sinon, modifier :
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges.
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace.
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère.
–_8.5 Toute autre action susceptible d'entraver le bon déroulement d'une discussion.
J'm'interroge a écrit : 04 oct.25, 04:2711.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles de la mini-charte.
Oui.
Modifier et ajout de 11.2 :
11.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. 11.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Je n'ai pas commenté toutes les remarques puisqu'il y a d'incertitude. Après avoir vu ce message, me relancer si nécessaire.
Salutations
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 22:19 Message : Voici donc la mini-charte telle qu'elle se présente en tenant compte des dernières modifications :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_6. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_6.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_6.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_6.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_6.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_6.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_7.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_7.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_7.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_7.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_8. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_8.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_9 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_9.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_9.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : uzzi21 Date : 04 oct.25, 22:27 Message : Il y a une chose essentielle que la charte devrait interdire, c'est de prétexter une infraction à celle-ci quand il n'y en a eu aucune, dans le but d'accuser le coup pour déstabiliser l'interlocuteur et le mettre en porte-à-faux. Ce genre de calomnie abusive devrait être considéré tout autant comme une infraction à la charte et à la bienséance entre membres.
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 22:30 Message :
uzzi21 a écrit : 04 oct.25, 22:27
Il y a une chose essentielle que la charte devrait interdire, c'est de prétexter une infraction à celle-ci quand il n'y en a eu aucune, dans le but d'accuser le coup pour déstabiliser l'interlocuteur et le mettre en porte-à-faux.
Un modérateur digne de ce nom n'agira pas ainsi.
Si par exemple un membre est recadré verbalement par le modérateur, ce dernier prendra la peine de rappeler l'article de la mini-charte qui est concerné.
C'est la moindre des choses.
Auteur : uzzi21 Date : 04 oct.25, 22:39 Message : Je parle d'un membre qui accuse un autre membre d'une infraction à la charte alors qu'il n'en a commit aucune, dans le but de le déstabiliser.
J'en ai fait les frais hier. J'ai posé une simple question à savoir si Prisca avait été sortie du tchat, puisqu'elle n'intervenait plus, suite à un long débitage, et elle m'a dit de la respecter, comme si je lui avais manqué de respect. Il n'y a rien de plus énervant que ça. Quelque part, c'est de la provocation et c'est tourner la charte à son avantage. Alors que je le rappelle, aucune infraction n'a été commise.
Le membre tool devrait être averti dans la charte de ne pas user de fausses accusations. Ceci devrait être considéré tout autant comme une infraction à la charte qui devrait le stipuler.
Auteur : Didjey Date : 04 oct.25, 22:43 Message :
uzzi21 a écrit : 04 oct.25, 22:39
Je parle d'un membre qui accuse un autre membre d'une infraction à la charte alors qu'il n'en a commit aucune, dans le but de le déstabiliser.
J'en ai fait les frais hier. J'ai posé une simple question à savoir si Prisca avait été sortie du tchat, puisqu'elle n'intervenait plus, suite à un long débitage, et elle m'a dit de la respecter, comme si je lui avais manqué de respect. Il n'y a rien de plus énervant que ça. Quelque part, c'est de la provocation et c'est tourner la charte à son avantage. Alors que je le rappelle, aucune infraction n'a été commise.
Le membre tool devrait être averti dans la charte de ne pas user de fausses accusations. Ceci devrait être considéré tout autant comme une infraction à la charte qui devrait le stipuler.
Ah, ok, je comprends mieux.
D'un autre côté, si un membre signale à un autre membre qu'il est en train d'enfreindre la mini-charte, je n'y vois pas d'inconvénient dans la mesure où les propos sont complétés par l'article précis qui est supposé être enfreint.
Si en revanche il s'agit d'une accusation non fondée, alors effectivement c'est problématique.
Du coup, pour ma part je trouve cette suggestion assez pertinente, et peut-être qu'Eliaqim acceptera de l'inclure quelque part dans la mini-charte.
Laissons-lui le temps d'y réfléchir.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 01:58 Message :. Avis à tous,
Puisque le texte proposé par Didjey comporte les défauts que j’ai relevés, je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré, plus complet, traitant de l’ensemble des cas, sans mentions superflues ni redondantes, offrant des critères plus objectifs, sans faille manifeste, permettant ainsi d’éviter tout abus, y compris ceux que l’autre texte autorise et qui ne laisse aucune place à l’arbitraire.
Tout ceci en tenant compte des dernières observations et conseils d’Eliaqim.
Voici ma version aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme),
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai également conservé mes articles 4 et 5, que j'estime nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également l’avantage d’être clairs et, en particulier pour l'article 5, d’offrir un critère objectif.
>>>>> J'insiste.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
PS, je n'oublie pas la suggestion de uzzi21.
Bien à vous.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 02:13 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 01:58
- J'ai également conservé mes articles 4 et 5, que j'estime nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également l’avantage d’être clairs et, en particulier pour l'article 5, d’offrir un critère objectif.
>>>>> J'insiste.
Ces deux articles sont irrecevables pour les raisons déjà clairement exposées à deux reprises dans le présent topic.
Ils autorisent à tenir des propos blessants ou humiliants sous prétexte qu'ils sont "argumentés".
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 02:27 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 02:13
Ces deux articles sont irrecevables pour les raisons déjà clairement exposées à deux reprises dans le présent topic.
Tu n'as fourni aucune bonne raison. Voir plus haut.
Didjey a écrit : 05 oct.25, 02:13
Ils autorisent à tenir des propos blessants ou humiliants sous prétexte qu'ils sont "argumentés".
Un propos jugé humiliant dans ses termes, s'il ne contient pas de terme grossier, obscène ou vulgaire, du moment qu'il concerne une idée, une croyance, une position intellectuelle ou tout propos quels qu’ils soient, y compris donc un propos tenu par un autre membre, ne peut pour aucune bonne raison d'être considéré comme problématique et sanctionnable sans porter atteinte à la liberté d'expression du membre qui le tient, du moment qu'il n'est pas gratuit, autrement dit : s'il est argumenté.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 02:29 Message : Voici donc la mini-charte telle qu'elle se présente en tenant compte des dernières modifications :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_6. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_6.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_6.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_6.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_6.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_6.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_7. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_7.1 le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_7.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_7.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_7.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_8. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_8.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_8.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_9 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_9.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_9.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 02:27
Un propos jugé humiliant dans ses termes, s'il ne contient pas de terme grossier, obscène ou vulgaire, du moment qu'il concerne une idée, une croyance, une position intellectuelle ou tout propos quels qu’ils soient, y compris donc un propos tenu par un autre membre, ne peut pour aucune bonne raison d'être considéré comme problématique et sanctionnable sans porter atteinte à la liberté d'expression.
J'ai fourni un exemple concret qui n'a pas pu être réfuté, même pas par toi-même.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:01 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 02:29
J'ai fourni un exemple concret qui n'a pas pu être réfuté, même pas par toi-même.
Bla bla, réponds plutôt à ce que je t'ai répondu.
Il ne suffit pas de dire..
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:02 Message :. Avis à tous,
Puisque le texte proposé par Didjey comporte les défauts que j’ai relevés, je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré, plus complet, traitant de l’ensemble des cas, sans mentions superflues ni redondantes, offrant des critères plus objectifs, sans faille manifeste, permettant ainsi d’éviter tout abus, y compris ceux que l’autre texte autorise et qui ne laisse aucune place à l’arbitraire.
Tout ceci en tenant compte des dernières observations et conseils d’Eliaqim.
Voici ma version aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme),
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai également conservé mes articles 4 et 5, que j'estime nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également l’avantage d’être clairs et, en particulier pour l'article 5, d’offrir un critère objectif.
>>>>> J'insiste.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
PS, je n'oublie pas la suggestion de uzzi21.
Bien à vous.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:04 Message : La version de la mini-charte proposée par J'm'interroge ne me pose pas de problème particulier hormis les articles 4 et 5.
En effet, ces deux articles sont irrecevables pour les raisons déjà clairement exposées à deux reprises dans le présent topic.
Ils autorisent à tenir des propos blessants ou humiliants sous prétexte qu'ils sont "argumentés".
Tu n'as fourni aucune bonne raison. Voir plus haut.
et
Un propos jugé humiliant dans ses termes, s'il ne contient pas de terme grossier, obscène ou vulgaire, du moment qu'il concerne une idée, une croyance, une position intellectuelle ou tout propos quels qu’ils soient, y compris donc un propos tenu par un autre membre, ne peut pour aucune bonne raison d'être considéré comme problématique et sanctionnable sans porter atteinte à la liberté d'expression du membre qui le tient, du moment qu'il n'est pas gratuit, autrement dit : s'il est argumenté.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:07 Message : J'ai déjà fourni un exemple concret qui n'a pas pu être réfuté, même pas par toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:08 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 03:07
J'ai déjà fourni un exemple concret qui n'a pas pu être réfuté, même pas par toi.
Bla bla.
Ou devrais-je dire : "mon oeil !"
Rappel :
JMI a écrit :Tu veux donc arbitrairement décider en instaurant une police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle pour censurer et sanctonner tout avis qui ne te plaît pas.
Tout lecteur avisé comprendra quel est ton véritable objectif derrière ce projet de mini-charte.
Je ne suis pas certain que ce soit le projet d'Eliaqim..
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:23 Message : Non non.
Contrairement à la tienne, la version de la mini-charte amputée de tes articles 4 et 5 autorise le modérateur à censurer tout propos blessant ou humiliant qu'il soit argumenté ou non.
Auteur : medico Date : 05 oct.25, 03:25 Message : Sieur Didjey serait-il le nouveau administrateur du forum?
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:27 Message :
Contrairement à la tienne, la version de la mini-charte amputée de tes articles 4 et 5 autorise le modérateur à censurer tout propos blessant ou humiliant qu'il soit argumenté ou non.
En raison de quoi ? Et selon quel critère objectif ?
Sans ces articles c'est la porte ouverte à une modération selon l'arbitraire du modérateur.
Rappel :
JMI a écrit :
Tu n'as fourni aucune bonne raison. Voir plus haut.
et
Un propos jugé humiliant dans ses termes, s'il ne contient pas de terme grossier, obscène ou vulgaire, du moment qu'il concerne une idée, une croyance, une position intellectuelle ou tout propos quels qu’ils soient, y compris donc un propos tenu par un autre membre, ne peut pour aucune bonne raison d'être considéré comme problématique et sanctionnable sans porter atteinte à la liberté d'expression du membre qui le tient, du moment qu'il n'est pas gratuit, autrement dit : s'il est argumenté.
Conclusion :
JMI a écrit :
Tu veux donc arbitrairement décider en instaurant une police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle pour censurer et sanctonner tout avis qui ne te plaît pas.
Tout lecteur avisé comprendra quel est ton véritable objectif derrière ce projet de mini-charte.
Je ne suis pas certain que ce soit le projet d'Eliaqim..
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:28 Message :
medico a écrit : 05 oct.25, 03:25
Sieur Didjey serait-il le nouveau administrateur du forum?
C'est ce qu'il voudrait.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:31 Message :. Rappel bis :
Pour ma part, je vois une grosse faille dans la mini-charte proposée ci-dessus [par J'm'interroge], et je vais donner un exemple précis que j'ai déjà donné hier sur le mini-tchat :
Supposons qu'un membre dialogue avec un participant "croyant", et qu'il lui dise :
- Tes croyances sont dignes d'un hôpital psychiatrique.
N'importe quel observateur jugera que de telles paroles sont provocantes, blessantes, voire insultantes, n'est-ce pas ?
Je rappelle au passage que l'objectif premier de la mini-charte, c'est que les échanges soient empreints de respect et de bienséance.
Cependant, la mini-charte proposée actuellement [par J'm'interroge] autorise de tels propos sous prétexte que ce n'est pas le membre qui est visé, mais ses croyances (Article 1), et que les propos tenus ne contiennent ni grossièreté, ni obscénité (Article 6).
D'autre part, le membre qui se permet de tenir de tels propos est protégé par l'article 4, sous prétexte que la sensibilité de l'interlocuteur n'est pas une raison valable.
.
À priori, l'article 5 devrait alors entrer en jeu et obliger le membre à "argumenter" pour justifier sa déclaration, ce qui va le pousser à en rajouter une couche, voire plusieurs.
Bon, bien je vois que tu as trouvé la solution par toi même.
En effet, c'est l'article 5 qui est prévu dans ce cas, d'où son importance cruciale.
Mais contrairement à ce que tu dis, un modérateur n'aura pas à attendre que le membre responsable d'un propos de ce type argumente, si tel n'a pas été le cas. Il est sanctionnable de suite, sur la base objective que son propos est purement gratuit et susceptible de heurter la sensibilité du membre à qui il s'adresse.
Cet article permet donc d'agir sur une base objective, sans faire intervenir le jugement arbitraire d'un modérateur.
Ensuite, il présente l'autre intérêt, que tout membre devant argumenter tout propos de ce genre, cela en dissuadera plus d'un.
Pour finir, ton texte de mini charte ne propose et ne permet rien de tel, si ce n'est de laisser au modérateur en charge de l'appliquer toute liberté de sanctionner n'importe quel propos qui ne lui plaira pas, sur la base de son seul arbitraire.
.
.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:34 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 03:27
En raison de quoi ? Et selon quel critère objectif ?
Sans ces articles c'est la porte ouverte à une modération selon l'arbitraire du modérateur.
Si c'est moi qui suis désigné, je censurerai les propos qui à l'évidence sont blessants et/ou humiliants.
En cas de doute, j'en référerai à l'administrateur ou aux autres modérateurs.
Et de toute façon, tout propos censuré sera transféré dans le forum Contingent, et donc exposé à l'examen commun.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:37 Message : [Erreur de formulation]
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:39 Message :
medico a écrit : 05 oct.25, 03:25
Sieur Didjey serait-il le nouveau administrateur du forum?
Bonjour Medico.
La réponse est non, car il n'y a qu'un seul administrateur de forum-religion.org, et c'est Eliaqim.
En revanche, la mini-charte va très certainement requérir un modérateur dédié, chargé de la faire appliquer, et je suis pour l'instant le seul volontaire.
Si quelqu'un d'autre est volontaire pour assurer cette fonction, je suis totalement disposé à appuyer sa candidature si j'estime qu'il ou elle a les compétences suffisantes et nécessaires pour faire correctement le job.
J'ai déjà évoqué ces fameuses "compétences", mais il sera toujours temps d'en reparler le moment venu.
Chaque chose en son temps.
Bien à toi.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 03:46 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 03:34
Si c'est moi qui suis désigné, je censurerai les propos qui à l'évidence sont blessants et/ou humiliants.
En cas de doute, j'en référerai à l'administrateur ou aux autres modérateurs.
Et de toute façon, tout propos censuré sera transféré dans le forum Contingent, et donc exposé à l'examen commun.
Bien on va éviter ça. Si tu le permets.
Les articles d'une mini-charte digne de ce nom doivent empêcher les abus aussi bien des membres que d'un éventuel modérateur et donc ne pas lui permettre de prendre des décisions laissées à son seul arbitraire.
D'où la pertinence de mes articles 4 et 5. .
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 03:49 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 03:37
Bien on va éviter ça. Si tu le permets.
Les articles d'une mini-charte digne de ce nom doivent éviter de permettre au modérateur de pouvoir prendre des décisions laissées à son seul arbitraire. .
Il y a toujours une part d'arbitraire dans les décisions de modération, surtout lorsqu'il s'agit de cas litigieux. C'est inévitable, et ce serait le cas même si ta version de la mini-charte comportait mille pages.
Pour ne citer qu'un seul exemple, ta version tout autant que la mienne interdit les propos obscènes, nous sommes d'accord ?
Ok mais qui va juger qu'un propos est obscène ou ne l'est pas ?
Par exemple, j'ai employé le mot "anus" sur le mini-tchat récemment (de manière totalement pédagogique).
Le membre à qui je m'adressais a été outré.
Pourtant, aucun dictionnaire au monde ne qualifie ce terme anatomique d'obscène, ni grossier de quelque manière que ce soit.
Et pourtant, n'importe quel modérateur usant d'un minimum de discernement aurait immédiatement vu que l'usage de ce terme dans le contexte où je l'ai utilisé était effectivement totalement censurable.
Mais si j'avais utilisé le même terme "anus" d'une manière plus subtile, avec une habile rhétorique, alors là le modérateur aurait été bien embêté pour savoir s'il fallait censurer ou non.
Ainsi, affirmer qu'une charte pourrait empêcher toute décision arbitraire n'est rien d'autre qu'un pur fantasme.
Bien à toi.
Auteur : ronronladouceur Date : 05 oct.25, 04:14 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 03:49
Par exemple, j'ai employé le mot "anus" sur le mini-tchat récemment (de manière totalement pédagogique).
Le membre à qui je m'adressais a été outré.
Pourtant, aucun dictionnaire au monde ne qualifie ce terme anatomique d'obscène, ni grossier de quelque manière que ce soit.
'De manière totalement pédagogique!?'
Que l'on juge du propos à partir de la courte séquence mettant en cause le mot...
Contrairement à la tienne, la version de la mini-charte amputée de tes articles 4 et 5 autorise le modérateur à censurer tout propos blessant ou humiliant qu'il soit argumenté ou non.
Nope. Les modérateurs en place n'ont pas le droit de te modérer sinon :
Le terme "anus" dans certains contextes comme dans le cadre médical, n'est pas grossier.
Mais ton propos "La vérité est dans ton anus" est bien grossier, obscène et vulgaire. Et ce n'est pas la peine d'expliquer en quoi.
Il est donc sanctionnable par l'article 6 du texte de mini-charte que je propose.
De plus, étant parfaitement gratuit, il est sanctionnable également par son l'article 5.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 05:33 Message :
ronronladouceur a écrit : 05 oct.25, 04:14
'De manière totalement pédagogique!?'
Que l'on juge du propos à partir de la courte séquence mettant en cause le mot...
Comme on peut le constater dans la capture d'écran, mes propos étaient effectivement à visée pédagogique, et tentaient de démontrer que des commentaires peuvent être offensants alors même qu'ils ne contiennent aucun mot grossier ni obscène.
C'était un peu brutal, certes, je le reconnais volontiers, mais totalement conforme aux articles 4 et 5 de J'm'interroge si tant est que j'eusse argumenté, ce que je me suis bien retenu de faire puisque l'objectif était ailleurs.
Le terme "anus" dans certains contextes comme dans le cadre médical, n'est pas grossier.
Mais ton propos "La vérité est dans ton anus" est bien grossier, obscène et vulgaire. Et ce n'est pas la peine d'expliquer en quoi.
Il est donc sanctionnable par l'article 6 du texte de mini-charte que je propose.
De plus, étant parfaitement gratuit, il est sanctionnable également par son l'article 5.
Non non, j'aurais très bien pu argumenter pendant de longues minutes pour expliquer en quoi la vérité se trouve à l'extrémité inférieure du tractus gastro-intestinal, si telle est ma croyance.
Tout le problème est là.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 06:16 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 05:37
Tout le problème est là.
Il n'y a aucun problème à sanctionner ce genre de propos grossiers, obscènes et vulgaires. Un article clair est prévu à cet effet.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 06:29 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 06:16
Il n'y a aucun problème à sanctionner ce genre de propos grossiers, obscènes et vulgaires. Un article clair est prévu à cet effet.
J'aurais pu tenir des propos beaucoup plus subtils qui échappent à toute censure, tout en étant aussi offensants. Et j'aurais très bien pu les argumenter également.
J'aurais donc été protégé par tes articles 4, 5 et 6 de par ma seule habileté rhétorique.
Je ferai l'essai sur le mini-tchat, en réel, juste pour voir.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 06:33 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 06:29
J'aurais pu tenir des propos beaucoup plus subtils qui échappent à toute censure, tout en étant aussi offensants. Et j'aurais très bien pu les argumenter également.
J'aurais donc été protégé par tes articles 4, 5 et 6 de par ma seule habileté rhétorique.
Je ferai l'essai sur le mini-tchat, en réel, juste pour voir.
Et bien voyons cela. Propose quelques exemples de tels propos.
Il ne suffit pas de dire..
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 06:37 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 06:33
Et bien voyons cela. Propose quelques exemples de tels propos.
Il ne suffit pas de dire..
Je vais faire l'essai en live, je te dis.
Il me faut une "vraie" réaction d'un "vrai" membre.
Auteur : ronronladouceur Date : 05 oct.25, 07:23 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 05:33
Comme on peut le constater dans la capture d'écran, mes propos étaient effectivement à visée pédagogique, et tentaient de démontrer que des commentaires peuvent être offensants alors même qu'ils ne contiennent aucun mot grossier ni obscène.
C'était un peu brutal, certes, je le reconnais volontiers, mais totalement conforme aux articles 4 et 5 de J'm'interroge si tant est que j'eusse argumenté, ce que je me suis bien retenu de faire puisque l'objectif était ailleurs.
Un peu, dis-tu!
Ma compréhension est que tu as été piqué, de là ta réaction 'grossière' (sous emballage pédagogique)...
Si c'est comme ça que tu comptes appliquer la charte, je ne suis pas sûr que je t'en confierais le soin... Mais si ça peut nous éviter un certain registre...
Auteur : ronronladouceur Date : 05 oct.25, 07:34 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 06:29
J'aurais pu tenir des propos beaucoup plus subtils qui échappent à toute censure, tout en étant aussi offensants. Et j'aurais très bien pu les argumenter également.
J'aurais donc été protégé par tes articles 4, 5 et 6 de par ma seule habileté rhétorique.
Ce qui montre que je n'avais pas tort en écrivant ''que tu manies aussi bien la langue que tu la manipules...''
Et si tu penses toujours que c'est un jeu, ne viens pas ensuite jouer à la victime et au plaignard, question de cohérence...
S'il te plaît, essaie de la jouer honnête...
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 09:28 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 06:37
Je vais faire l'essai en live, je te dis.
Il me faut une "vraie" réaction d'un "vrai" membre.
Faut pas jouer avec les gens.
Moi je ne m'en prends qu'au idées, croyances, positions intellectuelles, propos tenus. Et c'est précisément dans l'intérêt des personnes que je le fais.
Quelqu'un dont l'attitude est aussi immorale que la tienne, qui veut prendre le rôle de modérateur et à qui l'on confierait cette responsabilité, ce n'est pas un peu comme accorder un post de directeur d'orphelinat à un ogre ?
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 10:20 Message : Ne mettons pas la charrue avant les bœufs.
Pour l'instant, nous tentons de finaliser une mini-charte la plus aboutie possible.
Cette mini-charte ne sera évidemment pas parfaite, ni ne conviendra totalement à tous ceux qui participent à sa rédaction.
Chacun devra donc forcément faire quelques concessions, et c'est de toute façon Eliaqim qui aura le dernier mot.
Et ensuite il sera alors temps de désigner un modérateur pour la faire appliquer.
Que ce soit moi ou quelqu'un d'autre est secondaire. De toute façon, même si ce n'est pas moi, je coopérerai avec le membre désigné en surveillant le mini-tchat comme je le fais déjà. Ça ne changera donc pas grand chose en ce qui me concerne.
Cordialement.
Auteur : ronronladouceur Date : 05 oct.25, 10:44 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 09:28
Moi je ne m'en prends qu'au idées, croyances, positions intellectuelles, propos tenus. Et c'est précisément dans l'intérêt des personnes que je le fais.
Ça fait penser à prisca qui a dit aujourd'hui :
Qui a raison, qui a tort? Fouillez moi!
Et les personnes qui, par leur souffle, alimentent la flamme des châtiments? Ou cet autre discours qui dénigre l'identité de la personne (est-ce dans l'intérêt des personnes)?
Et je me demande s'il n'y aurait pas une motivation identique à ces postures...
Auteur : ronronladouceur Date : 05 oct.25, 11:07 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 10:20
Que ce soit moi ou quelqu'un d'autre est secondaire.
Ce n'est pas secondaire...
Faudrait peut être surtout que tu te surveilles toi-même advenant que tu ne sois pas désigné (cf. ce qui t'a été signalé et que tu as reconnu)... Question que ne soient pas perpétuées certaines frustrations soulignées. D'ailleurs y a-t-il un article en ce sens-là dans l'une ou l'autre des chartes proposées? Et tu peux me dire si j'ai voté pour celle qui en tient compte?
De toute façon, même si ce n'est pas moi, je coopérerai avec le membre désigné en surveillant le mini-tchat comme je le fais déjà. Ça ne changera donc pas grand chose en ce qui me concerne.
Donc t'aurais été désigné comme surveillant du tchat jusqu'à maintenant?
Peut-être que ça ne te concerne pas toi, mais peut-être que des gens de cette communauté ne désirent pas nécessairement que tu t'en mêles, toute plainte étant laissée à la discrétion de la personne (c'est peut-être un peu compliqué avec certains libellés des chartes proposées, mais bon, j'émets un simple commentaire)...
Car n'est-ce pas à la personne elle-même de déterminer à quel point elle peut être affectée par une remarque ou l'autre? Le rôle du modérateur est alors d'évaluer à son point de vue (on n'en sort pas) la pertinence de réagir...
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 11:41 Message :
ronronladouceur a écrit : 05 oct.25, 11:07
Car n'est-ce pas à la personne elle-même de déterminer à quel point elle peut être affectée par une remarque ou l'autre? Le rôle du modérateur est alors d'évaluer à son point de vue (on n'en sort pas) la pertinence de réagir...
Si elle est affectée par une remarque qui lui est adressée personnellement, il faut voir si cette remarque est une attaque ou une simple observation portant sur une attitude ou un agissement de cette personne.
S'il s'agit d'une attaque personnelle, d'un dénigrement du membre ou d'un jugement à son encontre portant sur autre chose que ses idées, ses croyances, une position intellectuelle qu'elle soutient ou un propos qu'elle a tenu, son attitude ou ses agissements, il y a des articles prévus qui s'appliquent.
Si les propos sont grossiers, obscènes ou vulgaires, il y a également un article prévu pour cela.
S'il s'agit d'une remarque gratuite non argumentée, la mini-charte que je propose permet un recours.
S'il s'agit enfin d'une critique d'un propos qu'elle a tenu, d'une croyance qu'elle a, d'une position intellectuelle qu'elle soutient ou d'une idée qui est la sienne, si cette critique n'est pas exprimée en des termes grossiers, obscènes ou vulgaires, si elles se sent affectée se sentant visée personnellement parce que cette critique ne lui plaît pas, c'est qu'elle n'a pas la maturité intellectuelle nécessaire pour fréquenter un tchat.
Auteur : Eliaqim Date : 05 oct.25, 15:17 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 03:02Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre, doit être argumenté.
Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 18:23 Message :
Eliaqim a écrit : 05 oct.25, 15:17Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Adopté !
Ce qui donne :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_7.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Eliaqim a écrit : 05 oct.25, 15:17Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Bien !
Tu as compris l'esprit de cette proposition d'article.
Ta formulation est intéressante, mais elle pose quelques problèmes quant à ses critères. Comment juge-t-on de ce qui est objectivement nécessaire et comment juge-t-on d'une intention argumentative ?
Je propose par conséquent :
Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Et pour l'article 4 de ma version de mini-charte, lequel en est la contrepartie ?
Tu as compris l'esprit de cette proposition d'article.
Ta formulation est intéressante, mais elle pose quelques problèmes quant à ses critères. Comment juge-t-on de ce qui est objectivement nécessaire (...)?
Lorsqu'on ne peut pas vraiment faire autrement.
Par exemple, un membre peut affirmer que de faire souffrir éternellement des êtres humains dans les flammes de l'enfer est un traitement infâme que même le pire des dictateurs n'infligerait pas à ses ennemis.
Un membre croyant pourrait alors être choqué par de tels propos car ils indiquent de façon implicite que le Dieu de la Bible agit d'une manière totalement inacceptable, de manière sadique et sans la moindre miséricorde.
Cependant, le premier membre a simplement exposé les faits. Il ne va pas déformer les faits sous prétexte de ne choquer personne.
En d'autres termes, la manière dont les faits sont exposés est "objectivement nécessaire".
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 19:50 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 19:33
Cependant, le premier membre a simplement exposé les faits. Il ne va pas déformer les faits sous prétexte de ne choquer personne.
En d'autres termes, la manière dont les faits sont exposés est "objectivement nécessaire".
Ce n'est pas à un modérateur de trancher les débats ou de juger de leur pertinence, un raisonnement pouvant être faux.
C'est pourquoi ma dernière formulation est tout à fait adéquate.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 19:59 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 19:50
Ce n'est pas à un modérateur de trancher les débats ou de juger de leur pertinence, un raisonnement pouvant être faux.
C'est pourquoi ma dernière formulation est tout à fait adéquate.
Elle est absconse.
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, certains participants du mini-tchat savent à peine aligner trois mots, sans parler de l'orthographe.
La mini-charte se doit donc d'être simple, claire et accessible au plus grand nombre.
Auteur : 'mazalée' Date : 05 oct.25, 20:02 Message :
Mini-Charte a écrit :_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
Fides n'aura donc plus le droit de poster ses images pieuses faisant la promotion du catholicisme ?
Elle va être ravie...
Auteur : 'mazalée' Date : 05 oct.25, 20:23 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 20:10
Fides n'aura donc plus le droit de poster ses images pieuses faisant la promotion du catholicisme ?
Elle va être ravie...
Si le modérateur le juge comme de la promotion répétitive, il prendra ses responsabilités
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 21:00 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 20:10
Fides n'aura donc plus le droit de poster ses images pieuses faisant la promotion du catholicisme ?
Elle va être ravie...
'mazalée' a écrit : 05 oct.25, 20:23
Si le modérateur le juge comme de la promotion répétitive, il prendra ses responsabilités
Et tu trouves ça normal qu'un membre n'ait pas le droit de promouvoir ses convictions au moyen d'images, même postées seulement de temps en temps et uniquement en-dehors des discussions ?
Tout ça pour le simple plaisir de m'empêcher de poster ma petite bannière 3 à 4 fois par jour ?
La haine peut-elle aller aussi loin ?
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 21:23 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 19:59
Elle est absconse.
Elle est très claire. N'exagère pas.
Didjey a écrit : 05 oct.25, 19:59
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, certains participants du mini-tchat savent à peine aligner trois mots, sans parler de l'orthographe.
La mini-charte se doit donc d'être simple, claire et accessible au plus grand nombre.
Elle doit aussi empêcher certains abus de la part du modérateur en charge de l'appliquer et laisser le moins de champ possible à l'arbitraire.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 oct.25, 21:28 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 20:10
Fides n'aura donc plus le droit de poster ses images pieuses faisant la promotion du catholicisme ?
Elle va être ravie...
Ses images ne posent aucun problème et personne ne s'en plaint.
Elle ne fait que nous partager ses créations, sobrement.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 22:05 Message :
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 21:28
Ses images ne posent aucun problème et personne ne s'en plaint.
Si, moi ça me dérange, et je ne suis certainement pas le seul.
Cependant, comme je l'ai dit depuis le début, tout le monde est invité à faire des efforts et sans doute aussi quelques concessions pour que le mini-tchat devienne un lieu du "vivre ensemble" plutôt que le panier de crabes qu'il est actuellement.
Ainsi, même si les "bondieuseries" de Fides sous forme d'images pieuses me hérissent le poil, je dois cependant reconnaître que lui interdire de les poster ne serait rien d'autre qu'une atteinte à sa liberté d'expression.
Cordialement.
Auteur : 'mazalée' Date : 05 oct.25, 22:10 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 21:00
Et tu trouves ça normal qu'un membre n'ait pas le droit de promouvoir ses convictions au moyen d'images, même postées seulement de temps en temps et uniquement en-dehors des discussions ?
Oui car ce droit peut être détourné par des personnes intéressées uniquement à faire de la pub pour leur paroisse ou du prosélytisme. Cela s'est vu.
Tout ça pour le simple plaisir de m'empêcher de poster ma petite bannière 3 à 4 fois par jour ?
Ben oui.
La haine peut-elle aller aussi loin ?
N'en fais pas trop. Nous sommes dans le monde des hommes, sur un forum du tr... tu connais la suite. Pas à la Comédie Française
Le sujet est donc clos.
Auteur : Didjey Date : 05 oct.25, 22:24 Message :
'mazalée' a écrit : 05 oct.25, 22:10
Oui car ce droit peut être détourné par des personnes intéressées uniquement à faire de la pub pour leur paroisse ou du prosélytisme. Cela s'est vu.
Oh, je vais même plus loin : c'est systématiquement le cas, qu'il s'agisse de mes images à moi, les images pieuses de Fides, celles de InfoHay1915, etc.
Toutes ces interventions peuvent être qualifiées de prosélytisme religieux, politique ou spirituel.
Cependant, vouloir interdire le prosélytisme, quelle qu'en soit la forme, sur un site qui s'appelle "forum-religion.org", c'est un peu fort de café, je trouve, et je connais suffisamment Eliaqim pour savoir qu'il n'ira jamais jusque là. Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_7.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : 'mazalée' Date : 05 oct.25, 22:59 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 22:24
Oh, je vais même plus loin : c'est systématiquement le cas, qu'il s'agisse de mes images à moi, les images pieuses de Fides, celles de InfoHay1915, etc.
Toutes ces interventions peuvent être qualifiées de prosélytisme religieux, politique ou spirituel.
Dans ce cas fermons le chat et le forum. Tout le monde œuvrant pour lui-même et/ou sa paroisse.
Le truc c'est d'interdire que quelqu'un dans un un espace de discussion fluide vienne mettre, sans participer à, ni ouvrir aucun débat, sa pub pour sa paroisse à l'identique et de façon systématique et répétitive. C'est illogique ça ?
Surtout que ça peut prendre les proportions que tu connais. Suffit d'attendre 5 mn.
Cependant, vouloir interdire le prosélytisme, quelle qu'en soit la forme, sur un site qui s'appelle "forum-religion.org", c'est un peu fort de café, je trouve, et je connais suffisamment Eliaqim pour savoir qu'il n'ira jamais jusque là.
Oui, oui tu es dans l'âme d'Eliaqim on sait.
Le prosélytisme n'est pas interdit puisque c'est ce que tout le monde fait.
Je répète, ce qui est interdit c'est les textes, images, animations à l'identique, systématiques et répétitives qu'un membre viendrait poster sur le chat en n'ouvrent ou participant à aucun débat. Bref il ne pense qu'à son truc à lui dans un lieu d'échanges.
Exposé d’un mécanisme perçu dans ce débat autour de la mini-charte : le membre J'm'interroge soutient sa propre version de la mini-charte tout en la remodelant (plus ou moins) au fur et à mesure des remarques, en parallèle à celle soutenue par Didjey, laquelle reprend les ajustements faits par Eliaqim.
Il ne s’agit pas d’une simple divergence d’interprétation mais d’une tentative de reconfiguration du cadre pour qu’il préserve des intérêts personnels tout en neutralisant les garde-fous susceptibles de limiter une tentative d'emprise sur des membres, sur leur propre liberté d'expression : ce que J'm'interroge fait, c’est manipuler le cadre lui-même pour que ses propres pratiques (rhétoriques dominantes, souvent disqualifiantes) ne puissent pas être contestées et même soient justifiées, donc autorisées, par la mini-charte. Il veut pouvoir dire : "ce que je fais n’est pas interdit" tout en continuant à dominer des discussions, corriger les autres et disqualifier ceux qui critiquent ses interventions, sans jamais avoir à se remettre en question (comme un professeur le ferait avec des élèves qu'il estime devoir recadrer mais lui, c'est son job, nous ne sommes pas en classe ici).
Ce mécanisme est classique : créer un cadre parallèle, le faire valider ou tolérer par l’autorité, s’y réfugier pour éviter toute remise en question, puis accuser les autres de fragilité ou d’immaturité intellectuelle lorsqu’ils persistent dans leur attitude d'opposition (qui est justement une démonstration de force d'esprit et de maturité d'âme).
Une charte n’est pas un outil de domination rhétorique, elle vient pour protéger l’espace commun, limiter les abus, préserver la dignité de chacun, sensible ou peu sensible, tous doivent pouvoir y venir sans se faire cibler à cause de leurs propos, de leur foi et les croyances qui en découlent. Un cadre juste ne peut effrayer ceux qui se conduisent justement, mais il effraie évidemment ceux qui savent qu’ils ne le font pas car ce seront eux les recadrés, pas ceux qui n'ont pas besoin de charte pour bien se tenir. Ceux qui cherchent à le contourner, ce cadre, ou à le redéfinir pour leur propre avantage, révèlent ainsi la nature de leurs intentions.
Paroles posées sans animosité, simplement pour montrer que le mécanisme est bel et bien perçu, rendant la mini-charte inutile si elle devait permettre d'exclure une catégorie de membres jugés sensibles ou immatures intellectuellement, une discrimination que la mini charte condamne déjà en son article 4.
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 11:41
S'il s'agit enfin d'une critique d'un propos qu'elle a tenu, d'une croyance qu'elle a, d'une position intellectuelle qu'elle soutient ou d'une idée qui est la sienne, si cette critique n'est pas exprimée en des termes grossiers, obscènes ou vulgaires, si elles se sent affectée se sentant visée personnellement parce que cette critique ne lui plaît pas, c'est qu'elle n'a pas la maturité intellectuelle nécessaire pour fréquenter un tchat.
ne pas confondre critique et disqualification, la critique est possible tant qu'elle ne disqualifie pas injustement le membre à cause de sa foi et des croyances qui en découlent, mot qu'il serait bon de rétablir dans la mini-charte en son article 4 avant le mot "croyances" :
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, foi et croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Exposé d’un mécanisme perçu dans ce débat autour de la mini-charte : le membre J'm'interroge soutient sa propre version de la mini-charte tout en la remodelant (plus ou moins) au fur et à mesure des remarques, en parallèle à celle soutenue par Didjey, laquelle reprend les ajustements faits par Eliaqim.
Il ne s’agit pas d’une simple divergence d’interprétation mais d’une tentative de reconfiguration du cadre pour qu’il préserve des intérêts personnels tout en neutralisant les garde-fous susceptibles de limiter une tentative d'emprise sur des membres, sur leur propre liberté d'expression : ce que J'm'interroge fait, c’est manipuler le cadre lui-même pour que ses propres pratiques (rhétoriques dominantes, souvent disqualifiantes) ne puissent pas être contestées et même soient justifiées, donc autorisées, par la mini-charte. Il veut pouvoir dire : "ce que je fais n’est pas interdit" tout en continuant à dominer des discussions, corriger les autres et disqualifier ceux qui critiquent ses interventions, sans jamais avoir à se remettre en question (comme un professeur le ferait avec des élèves qu'il estime devoir recadrer mais lui, c'est son job, nous ne sommes pas en classe ici).
Ce mécanisme est classique : créer un cadre parallèle, le faire valider ou tolérer par l’autorité, s’y réfugier pour éviter toute remise en question, puis accuser les autres de fragilité ou d’immaturité intellectuelle lorsqu’ils persistent dans leur attitude d'opposition (qui est justement une démonstration de force d'esprit et de maturité d'âme).
Une charte n’est pas un outil de domination rhétorique, elle vient pour protéger l’espace commun, limiter les abus, préserver la dignité de chacun, sensible ou peu sensible, tous doivent pouvoir y venir sans se faire cibler à cause de leurs propos, de leur foi et les croyances qui en découlent. Un cadre juste ne peut effrayer ceux qui se conduisent justement, mais il effraie évidemment ceux qui savent qu’ils ne le font pas car ce seront eux les recadrés, pas ceux qui n'ont pas besoin de charte pour bien se tenir. Ceux qui cherchent à le contourner, ce cadre, ou à le redéfinir pour leur propre avantage, révèlent ainsi la nature de leurs intentions.
Paroles posées sans animosité, simplement pour montrer que le mécanisme est bel et bien perçu, rendant la mini-charte inutile si elle devait permettre d'exclure une catégorie de membres jugés sensibles ou immatures intellectuellement, une discrimination que la mini charte condamne déjà en son article 4.
ne pas confondre critique et disqualification, la critique est possible tant qu'elle ne disqualifie pas injustement le membre à cause de sa foi et des croyances qui en découlent, mot qu'il serait bon de rétablir dans la mini-charte en son article 4 avant le mot "croyances" :
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, foi et croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Bravo !
Je partage entièrement les propos tenus ici, et je suis quasiment sûr que Eliaqim n'est pas dupe, lui non plus.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 00:51 Message :
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
Exposé d’un mécanisme perçu dans ce débat autour de la mini-charte : le membre J'm'interroge soutient sa propre version de la mini-charte tout en la remodelant (plus ou moins) au fur et à mesure des remarques, en parallèle à celle soutenue par Didjey, laquelle reprend les ajustements faits par Eliaqim.
Comme si la mienne ne reprenait pas les ajustements faits par Eliaqim.
La version de Didjey n'est pas plus officielle que la mienne..
S'il propose un texte, je ne vois pas pourquoi je n'en proposerais pas un que je juge meilleur.
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
Il ne s’agit pas d’une simple divergence d’interprétation mais d’une tentative de reconfiguration du cadre pour qu’il préserve des intérêts personnels tout en neutralisant les garde-fous susceptibles de limiter une tentative d'emprise sur des membres, sur leur propre liberté d'expression : ce que J'm'interroge fait, c’est manipuler le cadre lui-même pour que ses propres pratiques (rhétoriques dominantes, souvent disqualifiantes) ne puissent pas être contestées et même soient justifiées, donc autorisées, par la mini-charte. Il veut pouvoir dire : "ce que je fais n’est pas interdit" tout en continuant à dominer des discussions, corriger les autres et disqualifier ceux qui critiquent ses interventions, sans jamais avoir à se remettre en question (comme un professeur le ferait avec des élèves qu'il estime devoir recadrer mais lui, c'est son job, nous ne sommes pas en classe ici).
Procès d'intention diffamatoire et paranosie.
Mon seul objectif est de proposer un texte protégeant de tout abus, que ce soit :
1) de la part de membres dont d'autres se plaignent,
2) de la part d'éventuels plaignants eux-mêmes,
3) de la part d'un éventuel modérateur désigné pour être en charge d'appliquer le texte qui sera officialisé.
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
Ce mécanisme est classique : créer un cadre parallèle, le faire valider ou tolérer par l’autorité, s’y réfugier pour éviter toute remise en question, puis accuser les autres de fragilité ou d’immaturité intellectuelle lorsqu’ils persistent dans leur attitude d'opposition (qui est justement une démonstration de force d'esprit et de maturité d'âme).
Exprimer une opposition d'idées ne pose aucun problème. C'est naturel sur un tchat, c'est attendu. Ça s'appelle le dialogue. Si l'on te suit, l'on devrait interdire tout propos contredisant ceux de Madame.
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
Une charte n’est pas un outil de domination rhétorique, elle vient pour protéger l’espace commun, limiter les abus, préserver la dignité de chacun, sensible ou peu sensible, tous doivent pouvoir y venir sans se faire cibler à cause de leurs propos, de leur foi et les croyances qui en découlent. Un cadre juste ne peut effrayer ceux qui se conduisent justement, mais il effraie évidemment ceux qui savent qu’ils ne le font pas car ce seront eux les recadrés, pas ceux qui n'ont pas besoin de charte pour bien se tenir. Ceux qui cherchent à le contourner, ce cadre, ou à le redéfinir pour leur propre avantage, révèlent ainsi la nature de leurs intentions.
C'est tout à fait ce que permet le texte que je propose.
Si tu penses que non, indique-moi les articles qui selon toi posent problème.
Je suppose qu'il s'agit de mon article 4, lequel n'a aucun équivalent dans le texte de Didjey, et pour cause..
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
Paroles posées sans animosité, simplement pour montrer que le mécanisme est bel et bien perçu, rendant la mini-charte inutile si elle devait permettre d'exclure une catégorie de membres jugés sensibles ou immatures intellectuellement, une discrimination que la mini charte condamne déjà en son article 4.
L'article 4 du texte que je propose ne condamne personne.
Il implique seulement qu'une plainte doit être étayée par d'autres arguments que la simple sensibilité personnelle, là où il n'y a aucune attaque personnelle ou autres motifs sérieux.
J'm'interroge a écrit : 05 oct.25, 11:41
S'il s'agit enfin d'une critique d'un propos qu'elle a tenu, d'une croyance qu'elle a, d'une position intellectuelle qu'elle soutient ou d'une idée qui est la sienne, si cette critique n'est pas exprimée en des termes grossiers, obscènes ou vulgaires, si elles se sent affectée se sentant visée personnellement parce que cette critique ne lui plaît pas, c'est qu'elle n'a pas la maturité intellectuelle nécessaire pour fréquenter un tchat.
SophiaSofia a écrit : 05 oct.25, 23:28
ne pas confondre critique et disqualification, la critique est possible tant qu'elle ne disqualifie pas injustement le membre à cause de sa foi et des croyances qui en découlent, mot qu'il serait bon de rétablir dans la mini-charte en son article 4 avant le mot "croyances" :
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, foi et croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
Disqualifier une idée, un propos, une position intellectuelle ou une croyance, si c'est par une critique argumentée et d'autant plus si elle est exprimée en des termes non grossiers, obscènes ou vulgaires, ne constitue en rien un dénigrement ou une disqualification de la personne qui y adhère.
Il faudra bien que tu t'y fasses. Nous ne sommes pas dans une théocratie évangélique.
......…............
Didjey a écrit : 05 oct.25, 23:59
[Message de SophiaSofia]
Bravo !
Je partage entièrement les propos tenus ici, et je suis quasiment sûr que Eliaqim n'est pas dupe, lui non plus.
Ce commentaire ne m'étonne pas du tout de toi.
Eliaqim n'est pas dupe en effet.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 00:52 Message :
Didjey a écrit :–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
Le rajout "ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion" est inutile et fait perdre de vue le point essentiel problématique qui fait l'objet de cet article : la promotion systématique. Mais il manque une clarification essentielle selon moi concernant le caractère automatique et impromptu de ce genre de messages.
Je propose par conséquent cette modification pour l'article 8.3 ou 10.4 selon la version de la mini-charte :
"– Article 10.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion ou a du prosélytisme systématiques et/ou automatiques et impromptus," .
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 00:56 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 00:52Je propose par conséquent cette modification pour l'article 8.3 ou 10.4 selon la version de la mini-charte :
"– Article 10.4 les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion ou a du prosélytisme systématiques et/ou automatiques et impromptus," .
Personne ne comprend ce que ça signifie de façon concrète. Tout le problème est là, lorqu'un article est formulé de manière absconse.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 01:10 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 00:56
Personne ne comprend ce que ça signifie de façon concrète. Tout le problème est là, lorqu'un article est formulé de manière absconse.
Il est très clair pour toute personne honnête et normalement constituée. Et si tu ne comprends pas un mot, tu peux toujours consulter un dictionnaire.
Autre formulation :
– Article 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion ou à du prosélytisme, lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 01:15 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 01:10
Il est très clair pour toute personne honnête et normalement constituée. Et si tu ne comprends pas un mot, tu peux toujours consulter un dictionnaire.
Bien bien. Tentons d'en savoir un peu plus.
Cet article 8.3 autorise-t-il Fides à poster des images pieuses qui font la promotion du catholicisme ?
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 01:20 Message :.
Autre formulation :
– Article 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion ou à du prosélytisme, lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu, .
Auteur : 'mazalée' Date : 06 oct.25, 01:23 Message :
Didjey a écrit : 05 oct.25, 22:05
Si, moi ça me dérange, et je ne suis certainement pas le seul.
Tiens on peut être dérangé par quelque chose ?
Ainsi, même si les "bondieuseries" de Fides sous forme d'images pieuses me hérissent le poil, je dois cependant reconnaître que lui interdire de les poster ne serait rien d'autre qu'une atteinte à sa liberté d'expression.
Les bondieuseries de Fides sont variées et s'inscrivent dans le cadre d'une discussion. Je précise que l'on voit dans le même temps de présence de Fides sur le chat et donc lui répondant, un modo poster aussi certaines images de Jesus en rapport avec la présence de Fides et l'admin lui-même poster, des images animées de chatons , cannetons, petites souris etc...
On fait quoi avec ça ? On l'interdit car ça hérisse le poil de quelqu'un ?
Ce qui est visé ici c'est le postage systèmatique et repetitif d'une promotion sans rapport aucun avec un débat en cours.
C'est très clair et je suis d'accord avec JMI de ce qu'il trouve superflu dans l'article. Son article dit l'essentiel, surtout sur le caractère impromptu de la pub.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 01:24 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 01:15
Bien bien. Tentons d'en savoir un peu plus.
Cet article 8.3 autorise-t-il Fides à poster des images pieuses qui font la promotion du catholicisme ?
Dans mon texte, c'est le 10.4.
Et oui, il autorise Fides à nous partager ses créations. Par contre, il t'interdit de faire ta pub systématique, automatique et impromptue.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 01:29 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 01:24
Dans mon texte, c'est le 10.4.
Et oui, il autorise Fides à nous partager ses créations. Par contre, il t'interdit de faire ta pub systématique, automatique et impromptue.
Ah bon ?
Et quelle est donc la différence ?
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 01:30 Message :
'mazalée' a écrit : 06 oct.25, 01:23
Ce qui est visé ici c'est le postage systèmatique et repetitif d'une promotion sans rapport aucun avec un débat en cours.
Ça tombe bien, car contrairement à Fides je ne poste jamais mes images en plein milieu d'une discussion.
Au contraire, j'attends sagement qu'aucune discussion n'ait lieu pour le faire. Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_7.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 oct.25, 01:41 Message : La réponse de J’m’interroge est venue confirmer le mécanisme exposé dans ma précédente réponse :
- délégitimation du cadre commun,
- disqualification du discernement sensible,
- inversion accusatoire,
- personnalisation du débat,
- justification rhétorique de pratiques dominantes.
Ce n’est pas un dialogue mais une tentative de neutralisation, la mini-charte ne vise pas à interdire les idées mais à protéger les membres contre les abus déguisés en dialogues de sourds sous couvert de soi-disants conseils et autres pratiques dominantes, dont celle consistant à vouloir prendre emprise sur un membre ou plusieurs, par esprit de domination.
La sensibilité n’est pas un défaut, elle agit en signal, c'est une force, une maturité d’âme, de ces âmes qui ne se laissent justement pas dominer par autrui, qui leur échappent sans avoir même à user de pratiques injustes mais ouvertes, non voilées, parce qu'elles sont nées pour être libres. Ceux qui œuvrent avec justice n’ont rien à craindre d’un cadre juste, mais ceux qui le contestent en certains points révèlent ce qu’ils cherchent à préserver pour eux-mêmes, pas pour les autres, dans ces points justes et pourtant remis en question.
Parole posée sans animosité, en réajustement, réappropriation du droit d'expression par discernement du fond des propos tenus, après une nouvelle tentative de disqualification vaine.
SophiaSofia a écrit : 06 oct.25, 01:41
Parole posée sans animosité, en réajustement, réappropriation du droit d'expression par discernement du fond des propos tenus, après une nouvelle tentative de disqualification vaine.
Excellent !
Auteur : 'mazalée' Date : 06 oct.25, 02:27 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 01:30
Ça tombe bien, car contrairement à Fides je ne poste jamais mes images en plein milieu d'une discussion.
Au contraire, j'attends sagement qu'aucune discussion n'ait lieu pour le faire.
Quand tu seras modo tu lui mettras l'article 8.3 dans les dents, ton poil ne se herissera plus et tout sera en ordre.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 02:41 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 01:30
Ça tombe bien, car contrairement à Fides je ne poste jamais mes images en plein milieu d'une discussion.
Au contraire, j'attends sagement qu'aucune discussion n'ait lieu pour le faire.
Ainsi d'autres pourront faire la même chose suite à ton post, et à la queue leu leu, ou à un moment qu'ils trouvent favorable?
Mais combien de temps au juste?
Et à combien d'accrocs à la charte avant d'être sanctionné?
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 02:43 Message :
'mazalée' a écrit : 06 oct.25, 02:27
Quand tu seras modo tu lui mettras l'article 8.3 dans les dents, ton poil ne se herissera plus et tout sera en ordre.
Pas du tout.
Du moment que ses images ne constituent pas une entrave à la discussion, il n'y a aucun problème.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 02:45 Message :
ronronladouceur a écrit : 06 oct.25, 02:41
Ainsi d'autres pourront faire la même chose suite à ton post, et à la queue leu leu, ou à un moment qu'ils trouvent favorable?
Absolument.
Du moment qu'il n'y a aucune discussion en cours, alors les images sont autorisées, dès lors qu'elles ne sont pas moralement choquantes.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 02:59 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 02:45
Absolument.
Du moment qu'il n'y a aucune discussion en cours, alors les images sont autorisées, dès lors qu'elles ne sont pas moralement choquantes.
Par exemple, une ou des blagues en image, et en rafale? L'adresse d'une vidéo concernant Trump ou Macron, etc.? Dans le genre petites annonces quoi...
Et on aura droit à combien d'accrocs à la charte avant d'être sanctionné?
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 03:12 Message :
ronronladouceur a écrit : 06 oct.25, 02:59
Par exemple, une ou des blagues en image, et en rafale? L'adresse d'une vidéo concernant Trump ou Macron, etc.? Dans le genre petites annonces quoi...
Oui, pourquoi pas.
Ou bien ceci :
Cela a toujours été autorisé jusqu'à présent.
Et on aura droit à combien d'accrocs à la charte avant d'être sanctionné?
Voir les articles 10, 10.1 et 10.2.
Auteur : 'mazalée' Date : 06 oct.25, 03:16 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 02:43
Pas du tout.
Du moment que ses images ne constituent pas une entrave à la discussion, il n'y a aucun problème.
Tu pourras dire que c'est du prosélytisme et/ou systématique et/ou répétitf et/ou que ça accapare l'espace de discussion.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 03:22 Message :
'mazalée' a écrit : 06 oct.25, 03:16
Tu pourras dire que c'est du prosélytisme et/ou systématique et/ou répétitf et/ou que ça accapare l'espace de discussion.
Ça ne peut pas accaparer l'espace de discussion dès lors qu'il n'y a pas de discussion en cours.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 03:31 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 03:22
Ça ne peut pas accaparer l'espace de discussion dès lors qu'il n'y a pas de discussion en cours.
Allez, un exemple...
Tu publies ta bannière (je me moi...) et moi je publie à la suite :
Si celle-là ne fait pas l'affaire, j'en ai une autre...
Et pourquoi pas quand tu publies intempestivement tes messages dans le même esprit (pas de je-tu-il, etc.)?
Eliaqim a écrit : 05 oct.25, 15:17Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Bien !
Tu as compris l'esprit de cette proposition d'article.
Ta formulation est intéressante, mais elle pose quelques problèmes quant à ses critères. Comment juge-t-on de ce qui est objectivement nécessaire et comment juge-t-on d'une intention argumentative ?
Je propose par conséquent :
Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Et pour l'article 4 de ma version de mini-charte, lequel en est la contrepartie ?
..................
Didjey a écrit :–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
Le rajout "ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion" est inutile et fait perdre de vue le point essentiel problématique qui fait l'objet de cet article : la promotion systématique. Mais il manque une clarification essentielle selon moi concernant le caractère automatique et impromptu de ce genre de messages.
Je propose par conséquent cette modification pour l'article 8.3 ou 10.4 selon la version de la mini-charte :
– Article 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu, .
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 03:56 Message :Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_7.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 04:00 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 03:39
@ ronronladouceur
Je crains de ne pas très bien comprendre tes propos.
Pourrais-tu stp être un peu plus explicite ?
Je ne veux pas être méchant, mais demande à ton fils ce qu'il comprend...
Sans l'influencer, il va sans dire...
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 04:09 Message :. Avis à tous,
Puisque le texte proposé par Didjey comporte les défauts que j’ai relevés, je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré, plus complet, traitant de l’ensemble des cas, sans mentions superflues ni redondantes, offrant des critères plus objectifs, sans faille manifeste, permettant ainsi d’éviter tout abus, y compris ceux que l’autre texte autorise et qui ne laisse aucune place à l’arbitraire.
Tout ceci en tenant compte des dernières observations et conseils d’Eliaqim.
Voici ma version aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
– 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
PS : Je n'oublie pas la suggestion de uzzi21.
Bien à vous.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 04:15 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09. Avis à tous,
Lecture rapide et j'ai tiqué une fois de plus sur :
''Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas.''
À propos de l'usage de : ''Dans ton anus''...
Si je me souviens bien, dans votre charte, ça ne passe pas; alors que dans celle de Didjey, ça passe. C'est bien ça?
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 04:28 Message :
ronronladouceur a écrit : 06 oct.25, 04:15
À propos de l'usage de : ''Dans ton anus''...
Si je me souviens bien, dans votre charte, ça ne passe pas; alors que dans celle de Didjey, ça passe. C'est bien ça?
Non, c'est strictement l'inverse.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 04:40 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 04:28
Non, c'est strictement l'inverse.
Me semble (de mémoire) que tu en avais défendu l'usage en t'appuyant sur le dictionnaire, isolant le mot, en d'autres mots, hors contexte...
J'm'interroge??
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 04:42 Message :
ronronladouceur a écrit : 06 oct.25, 04:40
Me semble (de mémoire) que tu en avais défendu l'usage en t'appuyant sur le dictionnaire, isolant le mot, en d'autres mots, hors contexte...
Bah, tu as dû mal comprendre, ce sont des choses qui arrivent.
J'ai déjà répondu que bien que mot "anus" n'est ni grossier, ni obscène, ni vulgaire si l'on parle d'anatomie par exemple, en revanche, le propos de Didjey à prisca quand il disait : "la vérité est dans ton anus", l'est sans conteste possible : grossier, obscène et vulgaire.
Le texte de charte que je propose interdit ce genre de propos. Voir mon article 6 :
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits. .
J'ai déjà répondu que bien que mot "anus" n'est ni grossier, ni obscène, ni vulgaire si l'on parle d'anatomie par exemple, en revanche, le propos de Didjey à prisca quand il disait : "la vérité est dans ton anus", l'est sans conteste possible : grossier, obscène et vulgaire.
Le texte de charte que je propose interdit ce genre de propos. Voir mon article 6 :
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits. .
Voilà quelques minutes, sur le mini-tchat, j'ai tenu des propos blessants et humiliants vis à vis de kaboo, indian, aerobase et Pat1633.
Seulement voilà, j'ai habilement usé de rhétorique si bien que je n'ai enfreint aucun article de la mini-charte telle que tu la proposes.
En fin de compte, l'un de mes interlocuteurs a fini par m'insulter.
Selon ta mini-charte, c'est lui qui aurait été sanctionné alors que le véritable agresseur, c'était moi.
Tu peux aller vérifier, il est environ 19h10 heure de Paris, il suffit de remonter le fil.
Cordialement.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 oct.25, 06:59 Message : Pourquoi dans les versions proposées de la mini-charte à venir le mot "foi" est absent ? le mini-tchat est celui d'un site interreligieux. Le mot "foi" dans l'un des articles coule de source par conséquent, exemple :
"Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi et des croyances qui lui sont associées, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits".
Merci de prendre en compte les demandes des membres, même si tout cela reste soumis à l'approbation d'Eliaqim.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 07:08 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 oct.25, 06:59
Pourquoi dans les versions proposées de la mini-charte à venir le mot "foi" est absent ? le mini-tchat est celui d'un site interreligieux. Le mot "foi" dans l'un des articles coule de source par conséquent, exemple :
"Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi et des croyances qui lui sont associées, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits".
Merci de prendre en compte les demandes des membres, même si tout cela reste soumis à l'approbation d'Eliaqim.
C'est une excellente suggestion.
J'espère que Eliaqim va la prendre en considération.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 07:21 Message :.
Et pas avec la tienne ?
Voilà le sous-entendu :
Didjey indique bien ici que sa charte serait mieux que celle que je propose en ce son texte permet au modérateur qui serait en charge de l'appliquer toute la liberté de sanctionner arbitrairement à la tête du client, sans raison objective.
Donc je t'avais bien cerné, voilà ton réel objectif :
JMI a écrit :
Tu veux donc arbitrairement décider en instaurant une police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle pour censurer et sanctionner tout avis qui ne te plaît pas.
Tout lecteur avisé comprendra quel est ton véritable objectif derrière ce projet de mini-charte.
Je ne suis pas certain que ce soit le projet d'Eliaqim..
Et si tu n'aimes pas le texte de charte que je propose, c'est parce qu'il contrecarre tes plans. .
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 07:28 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 07:21
Et si tu n'aimes pas le texte de charte que je propose, c'est parce qu'il contrecarre tes plans. .
Absolument.
En effet, mon "plan", c'est qu'un membre qui manie habilement la rhétorique ne puisse pas humilier ou blesser ses interlocuteurs impunément.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 07:42 Message :
En effet, mon "plan", c'est qu'un membre qui manie habilement la rhétorique ne puisse pas humilier ou blesser ses interlocuteurs impunément.
Cordialement.
Non !
Ton plan, c'est de pouvoir arbitrairement décider et d'instaurer ta police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle, afin de censurer et sanctionner tout avis et surtout toute personne qui ne te plaît pas.
(J'ai complété.)
On voit bien comment tu tu comportes sur le tchat et encore aujourd'hui : tu n'en as strictement rien à cirer de la sensibilité des gens.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 07:46 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 oct.25, 06:59
Pourquoi dans les versions proposées de la mini-charte à venir le mot "foi" est absent ? le mini-tchat est celui d'un site interreligieux. Le mot "foi" dans l'un des articles coule de source par conséquent, exemple :
"Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi et des croyances qui lui sont associées, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits".
Merci de prendre en compte les demandes des membres, même si tout cela reste soumis à l'approbation d'Eliaqim.
Didjey a écrit : 06 oct.25, 07:08
C'est une excellente suggestion.
J'espère que Eliaqim va la prendre en considération.
Non, telle que formulée elle n'est pas bonne.
Cette formulation laisse entendre que pour ce qui est relatif aux croyances, le problème consiste dans le fait de dénigrer, de porter des jugements ou celui de discriminer une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, relativement à des croyances spécifiques : celles qui sont liées à une foi (religieuse) et non à tout type de croyances. .
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 oct.25, 08:31 Message :
Ton plan, c'est de pouvoir arbitrairement décider et d'instaurer ta police de la pensée sous prétexte de la sensibilité personnelle, afin de censurer et sanctionner tout avis et surtout toute personne qui ne te plaît pas.
(J'ai complété.)
On voit bien comment tu tu comportes sur le tchat et encore aujourd'hui : tu n'en as strictement rien à cirer de la sensibilité des gens.
Il va jusqu'à l'inventer. Il m'a fait tout un procès autour des mes prétendues intentions à l'égard d'un membre dans la section Contingent et à réclamé une mise à pied de 30 jours sur la seule base de ses arguments fallacieux basés sur ce que je suis censé éprouver pour ce membre à travers ? Un acte de modération validé par la Charte, même pas des mots. Le type veut une charte qui ouvre la porte à tous les procès d'intentions possibles et imaginables pour juger et sanctionner n'importe qui, n'importe quand, n'importe comment. Toutes les décisions reposeront sur du subjectif, ça va clairement créer plus de problèmes que ça va en résoudre. Au pire, le tchat ça sera Beyrouth, au mieux un désert sans nom.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 08:57 Message :Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir proposer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions directes, libres, respectueuses et conviviales.
La présente mini-charte constitue un règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale de forum-religion.org là où des règles particulières sont nécessaires.
Inversement, les règles du mini-tchat ne s'appliquent pas aux forums.
Chapitre I – Bienséance et respect entre les membres
Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article_2. Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article_3. Les coalitions ou incitations à mettre un membre à l’écart sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article_4. Toute discrimination, attaque ou incitation à la haine à l'encontre d’un groupe ou d'un individu en raison de ses origines, orientations, croyances, positions intellectuelles ou toute autre appartenance réelle ou supposée est interdite.
L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article.
Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
Article_5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Article_6. Les grossièretés, obscénités, et autres propos vulgaires sont interdits, notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Article_7. Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite.
Cela inclut :
–_7.1 Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre
–_7.2 Les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle
–_7.3 La divulgation d'informations personnelles vous concernant ou concernant un membre
–_7.4 La diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur)
–_7.5 Toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle
Chapitre II – Favoriser le dialogue
Article_8. Toute entrave répétée au dialogue est interdite :
–_8.1 Le flood (inonder la discussion de textes ou d’images)
–_8.2 Les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges
–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
–_8.4 L'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, ainsi que l'usage non justifié de langue étrangère
Chapitre III – Qualité des échanges
Article_9. Au sujet d'un propos d'un autre membre, il est interdit :
–_9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre
–_9.2 d'en modifier des termes ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident
Chapitre IV – Sur la modération
Article_10 : L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
–_10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte doit être justifiée par un ou plusieurs articles, soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
–_10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le mini-tchat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 oct.25, 08:59 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 07:46
Cette formulation laisse entendre que pour ce qui est relatif aux croyances, le problème consiste dans le fait de dénigrer, de porter des jugements ou celui de discriminer une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, relativement à des croyances spécifiques : celles qui sont liées à une foi (religieuse) et non à tout type de croyances. .
Où est le problème ? la foi en Jésus-Christ est un don de Dieu, ce don engendre des croyances : celles de croire en son Evangile, le type de croyances induit par cette foi donnée.
Donc pourquoi occulter le mot dans la mini charte ? dans quel but ? si le tchat n'était pas celui d'un forum interreligieux, ta réponse serait totalement recevable, mais ça n'est pas le cas. Donc raison réelle, pourquoi n'y figure t'il pas ? la foi religieuse dérange ici ?
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 09:07 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 oct.25, 08:59
Où est le problème ? la foi en Jésus-Christ est un don de Dieu, ce don engendre des croyances : celles de croire en son Evangile, le type de croyances induit par cette foi donnée.
Donc pourquoi occulter le mot dans la mini charte ? dans quel but ? si le tchat n'était pas celui d'un forum interreligieux, ta réponse serait totalement recevable, mais ça n'est pas le cas. Donc raison réelle, pourquoi n'y figure t'il pas ? la foi religieuse dérange ici ?
Il n'y a pas que des religieux sur le tchat. Et les non religieux ont droit aux mêmes égards et aux mêmes droits et protections.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 09:08 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 oct.25, 08:31
Il va jusqu'à l'inventer. Il m'a fait tout un procès autour des mes prétendues intentions à l'égard d'un membre dans la section Contingent et à réclamé une mise à pied de 30 jours sur la seule base de ses arguments fallacieux basés sur ce que je suis censé éprouver pour ce membre à travers ? Un acte de modération validé par la Charte, même pas des mots. Le type veut une charte qui ouvre la porte à tous les procès d'intentions possibles et imaginables pour juger et sanctionner n'importe qui, n'importe quand, n'importe comment. Toutes les décisions reposeront sur du subjectif, ça va clairement créer plus de problèmes que ça va en résoudre. Au pire, le tchat ça sera Beyrouth, au mieux un désert sans nom.
TAF.
C'est ce que je crains. Et le danger est bien réel.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 09:18 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 oct.25, 08:31 Au pire, le tchat ça sera Beyrouth, au mieux un désert sans nom.
C'est ce que je crains. Et le danger est bien réel.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 oct.25, 09:38 Message :
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 09:07
Il n'y a pas que des religieux sur le tchat. Et les non religieux ont droit aux mêmes égards et aux mêmes droits et protections.
J'ai dit quelque chose en ce sens ? prétendu qu'il n'y avait que des religieux sur le tchat ? non. J'ai dit que ce tchat était celui d'un site interreligieux, qu'il coule donc de source que le mot "foi" soit présent dans la mini charte, justement à fin que les religieux aient droit aux mêmes égards que les non religieux, aux mêmes droits et protections qu'eux.
Ma question est donc sans réponse pour l'heure puisque contournée, je la répète : pourquoi le mot foi en est-il évincé, pourquoi n'y figure t'il pas dans le projet de mini charte ?
Même s'il n'y avait que des votes "contre" la mini charte, ma question est en attente d'une réponse car plus il y a de votes "contre" la mini charte, plus j'y vois une volonté contraire à l'objectif : mêmes droits et mêmes égards et protections pour tous.
Auteur : prisca Date : 06 oct.25, 10:17 Message :
a écrit :Article_1. Les attaques personnelles sont interdites : une critique peut viser des idées ou des propos, jamais un membre.
Article enfreint ce jour à mon encontre par le preposé à ladite charte.
Comment être crédible si celui qui propose cet article ne le respecte pas ?
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 10:37 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 oct.25, 09:38
Ma question est donc sans réponse pour l'heure puisque contournée, je la répète : pourquoi le mot foi en est-il évincé, pourquoi n'y figure t'il pas dans le projet de mini charte ?
J'ai déjà répondu plus haut.
Auteur : ronronladouceur Date : 06 oct.25, 11:12 Message : Que faire quand un texte ou personnage biblique, par exemple, est pris à témoin pour juger d'une catégorie de gens, d'un acte, etc.?
Cf. ''Les homosexuels qui sont ''dignes de mort aux yeux de Dieu'', et tous les chants d'oiseaux inclus... Texte cité par une personne qui prendrait prétexte que c'est un texte inspiré par dieu lui-même...
Et la réponse d'une autre personne qui répliquerait : Que ce dieu-là est homophobe - perpétuant en cela l'esprit de l'Ancien Testament.. (et évidemment plein de chants d'oiseaux non nécessairement exclus)...
Etc.
Charte proposée par Didjey : article ??
Charte proposée pas J'm'interroge : article??
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 11:28 Message :
ronronladouceur a écrit : 06 oct.25, 11:12
Que faire quand un texte ou personnage biblique, par exemple, est pris à témoin pour juger d'une catégorie de gens, d'un acte, etc.?
Cf. ''Les homosexuels qui sont ''dignes de mort aux yeux de Dieu'', et tous les chants d'oiseaux inclus... Texte cité par une personne qui prendrait prétexte que c'est un texte inspiré par dieu lui-même...
Et la réponse d'une autre personne qui répliquerait : Que ce dieu-là est homophobe - perpétuant en cela l'esprit de l'Ancien Testament.. (et évidemment plein de chants d'oiseaux non nécessairement exclus)...
Eliaqim a écrit : 05 oct.25, 15:17Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement nécessaire et étayé par une intention argumentative au service d'un débat légitime.
Bien !
Tu as compris l'esprit de cette proposition d'article.
Ta formulation est intéressante, mais elle pose quelques problèmes quant à ses critères. Comment juge-t-on de ce qui est objectivement nécessaire et comment juge-t-on d'une intention argumentative ?
Je propose par conséquent :
Article 5. Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Et pour l'article 4 de ma version de mini-charte, lequel en est la contrepartie ?
..................
Didjey a écrit :–_8.3 Les textes, images ou animations s'apparentant à de la promotion systématique (incluant le prosélytisme) ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion
Le rajout "ou ayant pour effet d'accaparer l'espace de discussion" est inutile et fait perdre de vue le point essentiel problématique qui fait l'objet de cet article : la promotion systématique. Mais il manque une clarification essentielle selon moi concernant le caractère automatique et impromptu de ce genre de messages.
Je propose par conséquent cette modification pour l'article 8.3 ou 10.4 selon la version de la mini-charte :
– Article 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
..................
Après réflexion, l'ajout que tu as suggéré et que j'ai intégré dans le texte de charte que je propose sous l'article 3.1 est superflu, puisque rien dans ses autres articles ou sous-articles n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
J'aimerais avoir tes retours. .
Auteur : J'm'interroge Date : 06 oct.25, 11:49 Message :. Avis à tous,
Puisque le texte proposé par Didjey comporte les défauts que j’ai relevés, je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré, plus complet, traitant de l’ensemble des cas, sans mentions superflues ni redondantes, offrant des critères plus objectifs, sans faille manifeste, permettant ainsi non seulement de sanctionner ou d'empêcher les abus que l'autre texte permet également de sanctionner ou d'empêcher, mais également d'autres, qu'au lieu de sanctionner et d'empêcher, il permet.
Tout ceci en tenant compte des dernières observations et conseils d’Eliaqim.
Voici ma version aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré
On s'entend à dire que "mieux structuré" fait référence au regroupement thématique des articles. DJ devrait, à partir de maintenant, suivre l'ordonnancement de JMI.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
sans mentions superflues ni redondantes
Un article doit être autonome et contenir toutes les nuances requises pour sa propre application. Ceci permet à chaque règle d'être renforcée par les autres et de faire écho à l'esprit global de la charte.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
offrant des critères plus objectifs
Les critères objectifs ne simplifient pas la tâche du modérateur.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
"Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres."
Révisée : Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. [...] On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Si l'auteur omet de répondre ou montre un désintérêt, cela l'amène à se commettre, et il perd le bénéfice de la présomption d'innocence dans le cadre de cette infraction. En d'autres mots : le silence convertit le soupçon en constat, et l'auteur est alors coupable du manquement à l'obligation objective de la charte.
On s'entend à dire que "mieux structuré" fait référence au regroupement thématique des articles. DJ devrait, à partir de maintenant, suivre l'ordonnancement de JMI.
Aucun problème.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 18:05 Message :
J'm'interroge a écrit :
"Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres."
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16 Révisée : Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Je suis plutôt d'accord avec ici avec J'm'interroge.
Je vais même plus loin, cette notion de "constructif" est totalement superflue et arbitraire. Ce qui semble constructif pour les uns ne l'est pas pour les autres, et parfois le mini-tchat se remplit de niaiseries pendant des heures, ce qui est aussi l'une de ses particularités et tant mieux.
Lorsque j'ai rédigé le préambule dans la première version de la mini-charte, celle avec les images, l'objectif était de mettre l'accent sur les particularités du mini-tchat en comparaison des forums.
En effet, le mini-tchat permet des échanges totalement spontanés, directs, comme dans une vraie discussion de la vie de tous les jours.
Il y a un côté "impulsif" qui est absent des forums. Et c'est souvent ça qui est la cause de débordements car on répond très rapidement sans vraiment prendre le temps de réfléchir.
Par conséquent j'invite à bien prendre le temps de rédiger un préambule qui mette réellement l'accent sur les particularités du mini-tchat, et qui présente la mini-charte comme l'outil nécessaire et approprié permettant d'atteindre les objectifs visés.
Merci pour votre attention.
Auteur : prisca Date : 06 oct.25, 19:22 Message : Je trouve que tout ça c'est une vile mascarade.
Auteur : Didjey Date : 06 oct.25, 19:53 Message :
prisca a écrit : 06 oct.25, 10:17
Article enfreint ce jour à mon encontre par le preposé à ladite charte.
Comment être crédible si celui qui propose cet article ne le respecte pas ?
Lorsqu'une personne affirme le plus sérieusement du monde être âgée de plusieurs milliards d'années, qu'elle affirme en outre provenir d'une autre planète et être la réincarnation de Ève (la meuf d'Adam) et de la vierge Marie, alors je suis désolé mais j'estime avoir le droit de considérer cette personne comme très sérieusement "atteinte" sur le plan mental.
Je ne suis pas suffisamment hypocrite pour faire comme si j'avais affaire à une personne saine d'esprit.
Et je n'ai pas non plus besoin d'avoir un diplôme en psychiatrie pour pouvoir faire un constat aussi évident.
Bien à toi.
Auteur : Eliaqim Date : 06 oct.25, 20:08 Message :
Didjey a écrit : 06 oct.25, 18:05
Je suis plutôt d'accord avec ici avec J'm'interroge.
Je vais même plus loin, cette notion de "constructif" est totalement superflue et arbitraire.
C’est pour la raison que tu évoques que j’ai choisi mes mots et "constructives" y étais déjà : "Révisée : Le mini-tchat a pour (objectif de garantir des échanges respectueux) et de favoriser (idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.)"
La mention en orange n’est qu’un vœu pieux.
Auteur : uzzi21 Date : 07 oct.25, 00:08 Message : Il y a aussi une chose essentielle que la charte doit prendre en considération, c'est l'attaque blessante et détournée par la moquerie ouverte et cynique d'un membre prétextant de l'humour.
Si la personne maitrise bien l'art de la rhétorique, tout aussi blessante, comme (l'insulte, le rabaissement, la diffamation, la calomnie) déguisées, dites de manière hypocrite et voilée sous prétexte de l'humour, devrait être formellement interdit par la charte.
Car si on n'a pas le droit d'insulter les membres, mais de se foutre de leur gueule ouvertement et de les blesser, c'est tout aussi insultant.
Si le soi-disant humour (cynique) de certains ne fait pas rire la personne visée, c'est qu'elle se sent blessée ou gênée.
Une charte qui ne prendrait pas ce fait en considération serait absolument incomplète et donc inutile.
Auteur : Didjey Date : 07 oct.25, 00:11 Message :
uzzi21 a écrit : 07 oct.25, 00:08
Il y a aussi une chose essentielle que la charte doit prendre en considération, c'est l'attaque blessante et détournée par la moquerie ouverte et cynique d'un membre prétextant de l'humour.
Si la personne maitrise bien l'art de la rhétorique, tout aussi blessante, comme (l'insulte, le rabaissement, la diffamation, la calomnie) déguisées, dites de manière hypocrite et voilée sous prétexte de l'humour, devrait être formellement interdit par la charte.
Car si on n'a pas le droit d'insulter les membres, mais de se foutre de leur gueule ouvertement et de les blesser, c'est tout aussi insultant.
Si le soi-disant humour (cynique) de certains ne fait pas rire la personne visée, c'est qu'elle se sent blessée ou gênée.
Une charte qui ne prendrait pas ce fait en considération serait absolument incomplète et donc inutile.
Nulle part la charte n'excuse des propos blessants ou insultants sous prétexte d'humour.
Ces propos sont donc tout autant sanctionnables que s'ils sont dit sérieusement.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
je me vois dans l’obligation de présenter un texte de mini-charte mieux structuré
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16
On s'entend à dire que "mieux structuré" fait référence au regroupement thématique des articles. DJ devrait, à partir de maintenant, suivre l'ordonnancement de JMI.
Oui, ça fait référence au groupement, à l'ordre de succession... J'ai essayé de faire au mieux. Ça ne peut jamais être parfait ceci dit. Et l'intitulé exact des chapitres n'est pas le point essentiel. On pourrait même se passer de titres et de chapitres.
Je considère mon texte comme étant le fruit d'une collaboration. J'y ai repris notamment des tournures et des idées de Didjey, celles que j'ai jugées bonnes et pertinentes.
Il y a toujours plus dans plusieurs têtes que dans une.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
sans mentions superflues ni redondantes
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16
Un article doit être autonome et contenir toutes les nuances requises pour sa propre application. Ceci permet à chaque règle d'être renforcée par les autres et de faire écho à l'esprit global de la charte.
Tout à fait.
Et certains articles sont complémentaires et mutuellement dépendants, comme mes articles 4 et 5 ou 1, 2 et 3, les uns ne pouvant aller sans les autres.
En passant, l'article 4 est nécessaire pour bien clarifier les choses et éviter à la modération de subir incessamment des plaintes injustifiées pour outrages.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
offrant des critères plus objectifs
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16
Les critères objectifs ne simplifient pas la tâche du modérateur.
Ça ne simplifie pas sa tâche de modérateur dans le sens que c'est toujours plus facile de prendre une décision sur ses impressions ou préjugés, sans avoir à se baser sur la rigueur des faits. Mais ça simplifie sa tâche dans le sens qu'il n'y a pas à tergiverser, il lui suffit de constater et d'appliquer le texte.
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. [...] On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16
Si l'auteur omet de répondre ou montre un désintérêt, cela l'amène à se commettre, et il perd le bénéfice de la présomption d'innocence dans le cadre de cette infraction. En d'autres mots : le silence convertit le soupçon en constat, et l'auteur est alors coupable du manquement à l'obligation objective de la charte.
En effet, mais du moment que le propos est jugé problématique, il suffit d'invoquer le fait qu'il ne soit pas argumenté ou ne s'inscrit pas dans un cadre argumentatif produit.
J'ai pensé à tout ça..
J'm'interroge a écrit : 06 oct.25, 04:09
- J'ai conservé mon préambule tel qu’il était formulé à l'origine, puisque favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 14:16
"Le mini-tchat a pour objectif de favoriser les discussions respectueuses, libres, directes et constructives entre membres."
Révisée : Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Oui, c'est très bien comme ça.
J'effectuerai la modification.
Didjey a écrit : 06 oct.25, 18:05
Je vais même plus loin, cette notion de "constructif" est totalement superflue et arbitraire. Ce qui semble constructif pour les uns ne l'est pas pour les autres, et parfois le mini-tchat se remplit de niaiseries pendant des heures, ce qui est aussi l'une de ses particularités et tant mieux.
Je suis pas d'accord, un échange constructif étant précisément un échange où l'on débat d'idées et non où l'on bafoue la charte en ce qu'elle permet justement le débat.
Par ailleurs, comme je l'ai dit : il s'agit ici de favoriser ce type d'échanges, ce qui n'interdit en rien la possibilité de parler de tout et de n'importe quoi et même si ce sont des niaiseries pendant des heures.
Didjey a écrit : 06 oct.25, 18:05
Lorsque j'ai rédigé le préambule dans la première version de la mini-charte, celle avec les images, l'objectif était de mettre l'accent sur les particularités du mini-tchat en comparaison des forums.
L'ajout recommandé par Eliaqim ayant été intégré, il n'y a pas besoin selon moi d'en rajouter en justifiant davantage.
Rappel :
JMI a écrit :Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
.
Didjey a écrit : 06 oct.25, 18:05
En effet, le mini-tchat permet des échanges totalement spontanés, directs, comme dans une vraie discussion de la vie de tous les jours.
Il y a un côté "impulsif" qui est absent des forums. Et c'est souvent ça qui est la cause de débordements car on répond très rapidement sans vraiment prendre le temps de réfléchir.
Certes.
Didjey a écrit : 06 oct.25, 18:05
Par conséquent j'invite à bien prendre le temps de rédiger un préambule qui mette réellement l'accent sur les particularités du mini-tchat, et qui présente la mini-charte comme l'outil nécessaire et approprié permettant d'atteindre les objectifs visés.
Il ne faudrait pas non plus que la mini-charte s'allonge indéfiniment.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 00:31 Message :
Eliaqim a écrit : 06 oct.25, 20:08
C’est pour la raison que tu évoques que j’ai choisi mes mots et "constructives" y étais déjà : "Révisée : Le mini-tchat a pour (objectif de garantir des échanges respectueux) et de favoriser (idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.)"
La mention en orange n’est qu’un vœu pieux.
Mais l'on se donne ceci dit, les moyens de le réaliser.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 00:32 Message :
Didjey a écrit : 07 oct.25, 00:11
Nulle part la charte n'excuse des propos blessants ou insultants sous prétexte d'humour.
Ces propos sont donc tout autant sanctionnables que s'ils sont dit sérieusement.
Tout à fait.
Auteur : indian Date : 07 oct.25, 00:37 Message : Je proposerai une mini-charte qui se résume à un seul article.
article 1.
Ce tchat ne permet pas que des opinions parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Il n'est pas question de conviction mais du principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.
merci
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 08:40 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : Didjey Date : 07 oct.25, 08:45 Message : Je ne suis toujours pas favorable à l'article 4, mais j'estime que cette version est tout de même acceptable.
En effet, Si déjà cette mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 09:44 Message :
Didjey a écrit : 07 oct.25, 08:45
Je ne suis toujours pas favorable à l'article 4, mais j'estime que cette version est tout de même acceptable.
Rappel :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enseignent l'article 6. .
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enseignent l'article 6. .
remarque tres appropriée je seconde
Auteur : ronronladouceur Date : 07 oct.25, 10:43 Message :
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enseignent l'article 6. .
Question d'interprétation, laissée à l'arbitraire... Et le problème, c'est que justement le fardeau de la preuve revient à la personne qui se sent attaquée... Beau jeu pour la personne qui attaque, de front ou subtilement (cf. rhétorique sournoise)...
Et je ne suis pas trop certain de la bonne foi surtout quand le verbe habile peut constituer une carte majeure dans le jeu...
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enseignent l'article 6. .
Tu veux sûrement dire "ni n'enfreignent l'article 6..."
Auteur : ronronladouceur Date : 07 oct.25, 10:46 Message :
Didjey a écrit : 07 oct.25, 10:44
Tu veux sûrement dire "ni n'enfreignent l'article 6..."
Bien vu...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 oct.25, 11:29 Message :
ronronladouceur a écrit : 07 oct.25, 10:43Et le problème, c'est que justement le fardeau de la preuve revient à la personne qui se sent attaquée... Beau jeu pour la personne qui attaque, de front ou subtilement (cf. rhétorique sournoise)...
Toute personne est présumée innocente jusqu'à la preuve du contraire. C'est la loi non ? Et il se trouve que c'est toujours à l'accusation de l'apporter. C'est facile d'accuser l'autre de vol sans apporter la preuve qu'on était bien propriétaire de l'objet, et ce serait à l'autre de prouver qu'il n'y a pas eu vol ? que l'objet n'appartenait à personne ? Et comment elle s'y prend ? Il est plus facile à l'accusation d'apporter des preuves concrètes (et non des prétendues intentions) qu'à l'accusé de prouver son innocence. L'accusation pourra toujours prétexter le mensonge et l'accusé ne s'en sortira jamais parce que lorsqu'on veut piquer son chien, on lui trouve la rage.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 11:53 Message :
Didjey a écrit : 07 oct.25, 10:44
Tu veux sûrement dire "ni n'enfreignent l'article 6..."
TAF.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 11:55 Message :
Didjey a écrit : 07 oct.25, 08:45
Je ne suis toujours pas favorable à l'article 4, mais j'estime que cette version est tout de même acceptable.
Rappel :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enfreignent l'article 6. .
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 12:04 Message :
ronronladouceur a écrit : 07 oct.25, 10:43Et le problème, c'est que justement le fardeau de la preuve revient à la personne qui se sent attaquée... Beau jeu pour la personne qui attaque, de front ou subtilement (cf. rhétorique sournoise)...
Mais voyons ronron !
Ce n'est pas parce qu'une personne se sent attaquée, qu'elle est forcément pour autant réellement attaquée.
Gérard C. Endrifel a écrit : 07 oct.25, 11:29
Toute personne est présumée innocente jusqu'à la preuve du contraire. C'est la loi non ? Et il se trouve que c'est toujours à l'accusation de l'apporter. C'est facile d'accuser l'autre de vol sans apporter la preuve qu'on était bien propriétaire de l'objet, et ce serait à l'autre de prouver qu'il n'y a pas eu vol ? que l'objet n'appartenait à personne ? Et comment elle s'y prend ? Il est plus facile à l'accusation d'apporter des preuves concrètes (et non des prétendues intentions) qu'à l'accusé de prouver son innocence. L'accusation pourra toujours prétexter le mensonge et l'accusé ne s'en sortira jamais parce que lorsqu'on veut piquer son chien, on lui trouve la rage.
Tout à fait.
Auteur : ronronladouceur Date : 07 oct.25, 14:20 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 07 oct.25, 11:29
Toute personne est présumée innocente jusqu'à la preuve du contraire. C'est la loi non ? Et il se trouve que c'est toujours à l'accusation de l'apporter. C'est facile d'accuser l'autre de vol sans apporter la preuve qu'on était bien propriétaire de l'objet, et ce serait à l'autre de prouver qu'il n'y a pas eu vol ? que l'objet n'appartenait à personne ? Et comment elle s'y prend ? Il est plus facile à l'accusation d'apporter des preuves concrètes (et non des prétendues intentions) qu'à l'accusé de prouver son innocence. L'accusation pourra toujours prétexter le mensonge et l'accusé ne s'en sortira jamais parce que lorsqu'on veut piquer son chien, on lui trouve la rage.
Il n'est pas ici question d'objet, mais de ressenti... Je ne parle pas non plus d'intention, je me suis exprimé aussi là-dessus... Mais il y a des indices, peut-être convergences d'indices, précédents, etc.
Quant au mensonge, c'est pareil pour la personne qui dirait qu'elle n'avait aucune intention d'insulter ou de blesser, et que c'est l'interlocuteur qui l'a mal pris...
Qui plus est, la démonstration a été faite ici que la rhétorique peut être utilisée pour blesser, humilier sans que le protagoniste se voit accusé de quoi que ce soit :
[Voilà quelques minutes, sur le mini-tchat, j'ai tenu des propos blessants et humiliants vis à vis de kaboo, indian, aerobase et Pat1633.
Seulement voilà, j'ai habilement usé de rhétorique si bien que je n'ai enfreint aucun article de la mini-charte telle que tu la proposes.
En fin de compte, l'un de mes interlocuteurs a fini par m'insulter.
Selon ta mini-charte, c'est lui qui aurait été sanctionné alors que le véritable agresseur, c'était moi.] LIEN
Comment aurait-on pu prouver la part de culpabilité de l'agresseur? De son intention? L'usage calculé de sa rhétorique?
Comme on le voit, la charte peut être détournée par d'habiles parleurs, etc.
Donc un commentaire de type : ''Tes propos sont idiots.' n'a rien de respectueux ni ne contribue à maintenir une atmosphère saine autant que possible... Le mot 'idiot' utilisé dans ce contexte n'a pas besoin d'être interprété ou justifié à n'en plus finir - puisqu'on ne peut interprété ce qu'il y a derrière -, il constitue un élément objectif par sa simple utilisation (un mot qui peut être utilisé pour une personne)...
Je le répète, il y a moyen d'exprimer un désaccord, sans passer par la case pouvant porter préjudice à l'interlocuteur...
Je suis conscient que ça reste un vœu pieux, les cas de figure pouvant être discutés à n'en plus finir...
Note : Il peut y avoir accroc à un article ou l'autre, mais cela ne signifie pas un contingentement automatique...
Auteur : Didjey Date : 07 oct.25, 21:24 Message :
ronronladouceur a écrit : 07 oct.25, 14:20Comment aurait-on pu prouver la part de culpabilité de l'agresseur? De son intention? L'usage calculé de sa rhétorique?
C'est très difficile en effet, voire impossible.
Voilà pourquoi le modérateur en charge de faire respecter la mini-charte doit bien connaître les membres et savoir user de discernement. Dans l'idéal, ce modérateur doit être lui-même un maître dans l'art de la rhétorique pour pouvoir facilement déceler une tentative de contournement de la charte par un petit malin qui manie habilement la langue française.
Pour faire un parallèle, les services secrets gouvernementaux emploient régulièrement d'anciens hackers en tant que responsables de la sécurité informatique.
Comme on le voit, la charte peut être détournée par d'habiles parleurs, etc.
Tout à fait, surtout si le modérateur n'a pas les compétences nécessaires.
Donc un commentaire de type : ''Tes propos sont idiots.' n'a rien de respectueux ni ne contribue à maintenir une atmosphère saine autant que possible... Le mot 'idiot' utilisé dans ce contexte n'a pas besoin d'être interprété ou justifié à n'en plus finir - puisqu'on ne peut interprété ce qu'il y a derrière -, il constitue un élément objectif par sa simple utilisation (un mot qui peut être utilisé pour une personne)...
C'est évident.
Note : Il peut y avoir accroc à un article ou l'autre, mais cela ne signifie pas un contingentement automatique...
Bien entendu, ronron.
Il y aura d'ailleurs forcément une sorte de période d'adaptation durant laquelle les membres devront s'habituer à modifier leur comportement ou leur façon de s'exprimer.
Voilà aussi pourquoi je parle souvent de "recadrage" plutôt que de sanction.
Par exemple, si le modérateur s'aperçoit qu'une discussion commence à tourner à la dispute, il peut simplement demander aux membres concernés de baisser d'un ton, ou signaler que tel ou tel article a été enfreint, et qu'il sera obligé de sanctionner si cela se reproduit.
Voilà un exemple parmi d'autres de "recadrage".
Mieux vaut prévenir que guérir, en somme.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 07 oct.25, 22:14 Message :.
Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois :
Un modérateur n'a pas à juger des intentions d'un membre, si elles sont provocatrices et dans le but de blesser telle ou telle sensibilité. Il doit se baser sur des propos ou des actes répréhensibles objectivement étayés.
Un membre usant de rhétorique et d'astuces pour s'en prendre à un autre membre, s'il respecte les articles de la charte telle qu'elle est écrite, son pouvoir de nuisance sera extrêmement réduit. Il aura bien sûr toujours une marge pour ses nuisances. C'est mal, nous sommes d'accord. Mais c'est permis. C'est la vie, nous aurons hélas toujours affaire à de tels individus.
La charte telle qu'elle est conçue et rédigée, permet de faire part à un tel individu de son attitude suspectée et de la condamner moralement et même avec véhémence. Et il est toujours possible d'ignorer un tel membre (troll astucieux), il n'y a pas d'autres possibilités justes d'action.
On ne peut pas parler pour une telle attitude de détournement de la charte. On devrait plutôt parler de contournement de la charte, ce qui est très différent. Aucun texte de charte juste envisageable ne peut complètement éradiquer cela.
Laisser à un modérateur la possibilité de sanctionner un tel troll, c'est aussi lui laisser la possibilité de sanctionner une personne qui n'aurait pas ces mauvaises intentions, selon son seul arbitraire et donc en fonction de propos qui ne lui plaisent simplement pas ou à la tête du client selon qui lui revient ou ne lui revient pas. Et ce serait aussi lui laisser la possibilité de trancher dans les débats ce qui n'est pas le rôle d'un modérateur.
Une charte juste bien rédigée, ne doit pas laisser la porte ouverte à l'instauration possible d'une police de la pensée et des intentions.
.
Didjey a écrit : 07 oct.25, 08:45
Je ne suis toujours pas favorable à l'article 4, mais j'estime que cette version est tout de même acceptable.
Rappel :
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Cet article ne stipule pas qu'une atteinte à la sensibilité personnelle ne doit pas être considérée, si elle est étayée par des infractions démontrables à un ou plusieurs autres articles de la charte.
Il a pour objectif principal de limiter drastiquement les plaintes et jérémiades abusives de certains membres, abusives en ce qu'elles sont en lien à des propos qui simplement ne leur plaisent pas, mais qui ne constituent en rien des attaques, dénigrements ou atteintes à leur personne ou à celle d'un autre membre ou de qui que ce soit, ni n'enfreignent l'article 6.
.
.
Auteur : SophiaSofia Date : 07 oct.25, 23:41 Message : Bonjour, plus la mini-charte est modifiée, plus elle semble permettre des contournements des règles de courtoisie propres à tout tchat de discussions (mon ressenti à ce jour), or nous ne sommes pas en classe ici, ni sur les bancs d'une université où nous aurions à apprendre en savoir vivre ensemble, chacun est à même de se modérer quant à cela. J'en propose donc une à mon tour, bien plus simple et efficace durablement, d'autant plus qu'elle pourra être peaufinée au fur et à mesure des manquements constatés dès sa mise en application (en reprenant le préambule de l'actuelle proposée).
"Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser des discussions libres, directes et constructives et/ou attractives entre membres. La présente mini-charte agit en règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
1- Propos & Comportement des participants aux discussions
Les propos racistes, haineux, fascistes, discriminatoires ou injurieux, insultants, sont interdits, incluant le dénigrement de membres par le biais de leurs propos. Le harcèlement, les moqueries ou les provocations répétitives, les intimidations, entraîneront des sanctions quasi immédiates, dès constat. Les membres ne peuvent être des sujets de discussions à fins de médisance ou de disqualification, ni de cadrage rhétorique, chacun devant pouvoir s'exprimer librement tant que ses propos demeurent courtois, favorisant une ambiance attractive (humour bienvenu, cynisme exclu). Ce qui sous entend que tous propos instaurant une ambiance contraire, voire toxique, les membres qui les auront tenus et engendrés seront sanctionnés, les victimes ne pouvant être retournées en coupables par inversion rhétorique. Les mots dits "grossiers" sont donc prohibés.
2- Politesse & écriture
Restez courtois, évitez LES MAJUSCULES (équivalentes à crier), utilisez avec modération les propos en grosses lettres et/ou grasses, le langage SMS et les abréviations excessives qui nuisent à la clarté des échanges. Tout mot utilisé doit être compréhensible par tous, trouvant sa définition dans les dictionnaires usuels.
3 -Publicité
Pas de publicité, que ce soit dans le principal ou dans les salons. Utilisez pour cela si vous le souhaitez l'espace dédié à la signature dans le profil de chaque membre inscrit.
4 - Bots
Les bots envahissants, répétitifs, seront retirés.
5 -Flood & troll
Le flood, le troll et toute nuisance sont interdits, pouvant mener à sanctions.
6 -Sécurité & Légalité
Les contenus illégaux sont strictement interdits, de même que l'utilisation d'un VPN visant à contourner les mises en contingence ou autres sanctions, ou tout autre objectif visant à dissimuler son IP à l'administrateur du site.
7 - Respect des modérateurs
Les modérateurs veillent au respect des règles sus mentionnées, leurs décisions font donc foi, ils sont dispensés d'avoir à justifier leurs décisions auprès des membres. En cas de désaccord suite à une sanction, faites une réclamation qui doit être appuyée par des faits précis (contenu, date, heure), l'administrateur tranchera au plus juste si besoin en était au regard de la discussion et son contexte. Un modérateur peut donc (par exemple) bannir un membre quelques heures ou plus (sans avoir à prévenir le membre ni justifier sa décision), au simple fait que le dit membre aura transgressé une ou plusieurs des dites règles ci-dessus, et suite à une simple vérification de sa part des discussions dont il aura pris connaissance, sans qu'il ne soit nécessaire qu'un membre lui signale des infractions".
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 00:27 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
"Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits."
En effet, certains font une différence entre la foi et les croyances, d'une part, et d'autre part il y a des croyances qui ne sont pas religieuses, comme le plastisme par exemple.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 00:57 Message :
"Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits."
En effet, certains font une différence entre la foi et les croyances, d'une part, et d'autre part il y a des croyances qui ne sont pas religieuses, comme le plastisme par exemple.
Cordialement.
Oui, cet ajout est tout à fait légitime et ne pose aucun problème.
J'avais déjà songé à l'intégrer exactement comme tu le proposes.
Et ainsi cela fera le plaisir à Sophia.
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 01:01 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur).
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat.
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai intégré dans l'article 3 la mention "de leur foi" comme l'a proposé Sophia.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 01:04 Message :.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée". .
Auteur : Didjey Date : 08 oct.25, 01:45 Message :
J'm'interroge a écrit : 08 oct.25, 01:04.
Ajout fait, même si c'est redondant avec les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée". .
Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 02:07 Message :
Didjey a écrit : 08 oct.25, 01:45
Mieux vaut en mettre un tout petit peu trop que de laisser une faille.
Il n'y avait pas de faille.
Comme je l'ai dit : les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent la foi.
- Paranosie : La paranosie désigne une posture intellectuelle et réactionnelle marquée par une méfiance excessive ou une suspicion généralisée à l’égard des autres discours et de leurs intentions. Elle ne relève pas nécessairement de la paranoïa au sens clinique, mais d’une attitude où toute critique ou position différente est abordée comme suspecte, menaçante, fourbe, stratégique, manipulatrice, malveillante ou encore mensongère, sans qu’aucune preuve objective ne soit produite. La paranosie repose ainsi sur la défiance systématique plutôt que sur l’analyse rationnelle des arguments.
- Mégalosie : La mégalosie est une propension au sublime qui correspond à une tendance à la valorisation excessive de soi, de ses impressions ou de ses propres convictions, en se présentant soi-même ou celles-ci comme les seules références valables, légitimes ou vraies. Elle se fonde ou est axée sur l’émotion, la sensibilité personnelle ou la conviction intime, et met en scène le locuteur comme se distinguant positivement des autres. Les raisons invoquées sont souvent qu’il serait porteur ou détenteur d’une morale ou d’une vérité absolue, supérieure ou transcendante, qu’il vivrait des expériences que lui seul — ou d’autres comme lui — expérimenteraient, qu’il posséderait des dispositions particulières, ou encore que ce serait par le fait d’une élection divine, rien de moins. Ainsi, la mégalosie va jusqu’à transformer un simple désaccord en un affrontement mythique entre le Bien, dont il serait le héros, et les forces du Mal, incarnées par toute personne pensant autrement, ne partageant pas sa vision, au détriment de la mesure, de la nuance et de l’ouverture au dialogue. Dans le jeu dialectique, elle pousse à l’hypertrophie de la thèse.
- Schizosie : La schizosie renvoie à la tendance ou à la posture qui amène à produire un discours fragmenté, désarticulé, dépourvu de cohérence interne. Elle se caractérise par un mode de pensée et d’expression consistant en la juxtaposition d’idées hétérogènes, les isolant de leur cadre sémantique jusqu’à les vider de leur sens, en celle de positions contradictoires ou par des passages abrupts d’un registre à un autre, sans souci de lien logique ni de continuité. Le discours schizosique multiplie les questions et les paradoxes sans chercher à y répondre ou à les résoudre. Le discours qui en résulte est dépourvu de synthèse et d’analyse, et évolue par ruptures, contradictions ou glissements de sens. La schizosie caractérise ainsi une pensée dispersée et confuse, qui, plutôt que de construire un raisonnement, ne propose ni explication ni perspective claire. C’est l’expression d’une approche purement déconstructive, négative, sans contrepartie.
Ces néologismes, bien qu’ils évoquent des termes issus du vocabulaire psychiatrique (paranoïa, mégalomanie, schizophrénie), s’inscrivent dans une logique dialectique détachée du champ médical. Ils ne désignent pas des troubles mentaux, mais des approches, types ou modes de pensée discursive relevant de formes paralogiques.
Je propose par ailleurs de nommer paranologosie, mégalogosie et schizologosie les types de discours qui leur correspondent.
1. La paranosie
• Nature : méfiance intellectuelle excessive.
• Mécanisme discursif : soupçon systématique des intentions des autres.
• Effet : tout discours différent est interprété comme manipulation ou mensonge.
• Posture cognitive : refus du doute méthodique au profit du soupçon généralisé.
• Conséquence : fermeture au dialogue, isolement discursif.
• Mot-clé : suspicion.
________________________________________
2. La mégalosie
• Nature : auto-valorisation discursive.
• Mécanisme discursif : affirmation de la supériorité de soi ou de ses idées.
• Effet : transformation du débat en une lutte mythique du bien contre le mal et positionnement en héro ou martyre.
• Posture cognitive : conviction d’incarner ou d’être porteur d’une vérité transcendante.
• Conséquence : effacement de la nuance et refus de l’altérité intellectuelle.
• Mot-clé : autovalorisation.
________________________________________
3. La schizosie
• Nature : fragmentation du discours.
• Mécanisme discursif : juxtaposition d’idées sans cohérence ni continuité ou articulation logique.
• Effet : perte de sens global, ruptures de registre, contradictions, paradoxes.
• Posture cognitive : dispersion et impossibilité de synthèse.
• Conséquence : discours inintelligible ou improductif sur le plan argumentatif.
• Mot-clé : désarticulation.
Dans les sous-articles des articles 9 et 10, certaines phrases se terminent par une virgule, et d'autres par un point.
Peux-tu harmoniser l'ensemble, stp?
Merci par avance.
Auteur : J'm'interroge Date : 08 oct.25, 02:19 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : Didjey Date : 09 oct.25, 05:53 Message :Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Vous avez dans le message précédent la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Auteur : Eliaqim Date : 09 oct.25, 09:59 Message : @Didjey, celle-ci est ta dernière mise à jour :
Auteur : ronronladouceur Date : 09 oct.25, 10:05 Message :
Didjey a écrit : 09 oct.25, 05:53Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Vous avez dans le message précédent la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.
Auteur : Didjey Date : 09 oct.25, 10:11 Message :
ronronladouceur a écrit : 09 oct.25, 10:05
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.
Ce sera corrigé.
Auteur : aerobase Date : 09 oct.25, 10:23 Message :
ronronladouceur a écrit : 09 oct.25, 10:05
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère etc.
= Il faudrait une virgule après le mot = étrangère, etc.
Cela te désigne donc modérateur du Tchat
En effet seul un modérateur digne de ce nom aurait pu faire cette remarque
Eliaqim te désignera modérateur du Tchat
Eliaqim décide mais le Kremlin contrôle l'entreprise de communication politique québécoise qui elle même contrôle la femme politique C.[ EDIT]T qui elle même contrôle Eliaqim
Auteur : kaboo Date : 09 oct.25, 10:54 Message : Bonjour à tous.
a écrit :Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Concernant les croyances de chacun ici, ça me paraît difficile à faire appliquer.
En effet, contrairement aux Forums Enseignements, sur la Tchat Box, ce sont toutes les religions qui qui sont représentées.
a écrit :Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Contrairement à l'Administrateur, les Modérateurs et les Membres Observateurs, la majorité des membres n'ont pas accès à ce Forum.
Je n'ai strictement rien compris à tes remarques. .
Je dis que la Tchat Box a pour vocation d'accueillir toutes les croyances.
Par conséquent, les clashs seront inévitables.
Auteur : J'm'interroge Date : 09 oct.25, 11:25 Message :
kaboo a écrit : 09 oct.25, 11:01
Je dis que la Tchat Box a pour vocation d'accueillir toutes les croyances.
Par conséquent, les clashs seront inévitables.
Ah ok. Oui.
Auteur : J'm'interroge Date : 10 oct.25, 01:07 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et constructives entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, bloquant le flux naturel des échanges,
– 10.3 les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat,
– 10.4 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.5 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai conservé mon article 10.2 concernant les affirmations gratuites à répétitions, sans ouverture au débat, puisque le texte proposé par Didjey ne considère pas ce cas.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 suite aux discussions le concernant.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : aerobase Date : 10 oct.25, 04:32 Message : pour un modo Didjey ça ne fait pas très propre ce genre de vocabulaire
Si il est question d'anatomie encore faut-il ne pas être hors sujet et là l'anatomie n'avait rien à voir avec le sujet
Auteur : J'm'interroge Date : 10 oct.25, 05:30 Message :.
@ Eliaqim,
Je révise ma position concernant la proposition de faire un test de modération du Tchat avec Didjey pour modérateur avec mon texte de charte.
J'ai eu aujourd'hui confirmation par lui-même qu'il ne l'appliquerait pas, mais n'en ferait qu'à sa tête.
Oui, en répondant à mes questions et par tes autres commentaires, tu t'es trahi.
.
Auteur : Didjey Date : 10 oct.25, 23:35 Message :
J'm'interroge a écrit : 10 oct.25, 05:34
Oui, en répondant à mes questions et par tes autres commentaires, tu t'es trahi.
.
C'est très vague, tout ça.
N'aurais-tu pas quelque chose de plus précis, comme une capture d'écran ?
Bien à toi.
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 21:18 Message : Bonjour, si ça peut aider, voici la version de la mini-charte que je préconise.
En dessous, j'indiquerai les petites différences avec celle proposée par J'm'interroge.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise. Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 4 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 5 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 6 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 7 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 7.1 les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 7.2 la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 7.3 la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 7.4 toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 8 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 8.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 8.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 8.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 9 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 9.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 10 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Différences avec la mini-charte proposée par J'm'interroge :
1- Le terme "constructives" a été remplacé par "conviviales" dans le préambule.
2- La mention "Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite." a été ajoutée à l'article 1.
3- Les articles 4 et 5 ont été supprimés.
4- L'expression "bloquant le flux naturel" a été remplacée par "nuisant au flux naturel" dans l'article 10.2.
Si j'ai supprimé l'article 10.3 de Jmi, ainsi que l'adjectif "constructives" du préambule, c'est parce qu'ils pénalisent certains membres.
En effet, le mini-tchat est fréquenté aussi par des membres qui savent à peine écrire une phrase en français, et qui postent des commentaires de trois mots, voire pas de mots du tout, seulement des smileys.
D'autre part, on voit parfois des espèces de trolls s'alimenter mutuellement avec un niveau de conversation du genre "pipi-caca".
Ces membres ont toute leur place dans le mini-tchat, celui étant censé accueillir toutes sortes d'individus.
Ainsi, j'ai préféré supprimer les articles ou mentions qui pénaliseraient encore davantage des membres déjà diminués par leur propre niveau intellectuel.
Ces membres ont toujours eu leur place sur le mini-tchat, et je trouve injuste de leur imposer tout à coup de rédiger des propos "constructifs" ou réellement intelligents.
Du moment qu'ils ne perturbent pas une discussion en cours, j'estime que ces membres ont totalement le droit d'écrire ce qu'ils veulent, même si leurs propos sont stupides ou incohérents.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:12 Message :
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:31diminués par leur propre niveau intellectuel.
Il y a des gens qui écrivent vos discours ? Si oui, virez-les.
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 23:15 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 11 oct.25, 23:12
Il y a des gens qui écrivent vos discours ? Si oui, virez-les.
Ce sont les faits, Gérard.
Voudrais-tu une capture d'écran qui en atteste ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:19 Message :
Didjey a écrit : 11 oct.25, 23:15
Ce sont les faits, Gérard.
Voudrais-tu une capture d'écran qui en atteste ?
Vous êtes en train d'essayer de vendre votre mini charte, avec toute plein de beaux articles dedans et vous dites quoi de certaines personnes que vous stigmatisez indirectement au passage ? La politique, ça s'improvise pas.
Non parce que bon, dire qu'on a réduit le niveau de la mini Charte à celui des gens diminués intellectuellement... tactiquement... c'est insultant pour une partie de l'électorat, alors même qu'on veut vendre un produit qui interdit les insultes. Mouais, pas terrible.
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 23:22 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 11 oct.25, 23:19
Vous êtes en train d'essayer de vendre votre mini charte, avec toute plein de beaux articles dedans et vous dites quoi de certaines personnes que vous stigmatisez indirectement au passage ? La politique, ça s'improvise pas.
Il s'agit seulement de regarder la vérité en face, Gérard, et sans hypocrisie.
Tu es très bien placé pour savoir que certains membres du mini-tchat tiennent un discours incohérent ou parviennent difficilement à écrire une simple phrase en français.
Pourquoi le nier, et surtout pourquoi ces membres ne jouiraient-ils pas de la même liberté d'expression que n'importe qui d'autre ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:26 Message : Dire qu'on a réduit le niveau d'accès de la mini Charte à celui des gens diminués intellectuellement... tactiquement... c'est insultant pour une partie de l'électorat, alors même qu'on veut vendre un produit qui interdit les insultes. Mouais, pas terrible.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:28 Message : Au cas où, je ne conteste pas le fond, mais la forme... C'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé de discours. Non, sérieusement, virez les. Y avait moyen de dérouler le tapis sans recourir à des propos aussi méprisant.
Cela dit, limiter l'accès au tchat n'est pas une si mauvaise idée en soi. Le bruit court, que l'administrateur s'inquiéterait de l'impact du Tchat sur un gamin de 8 ans. Croyez-vous qu'un gamin de huit ans seraient capable d'aligner une phrase complexe en français ? Sans smiley ? Si non, comment parviendriez-vous à faire la distinction entre un diminué intellectuellement selon vos termes et un gamin de 8 ans ? Ne serait-il donc pas avisé de conserver les formules d'origines afin de filtrer naturellement certains accès ?
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 23:31 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 11 oct.25, 23:28
Au cas où, je ne conteste pas le fond, mais la forme...
Ah, ok.
Il suffisait alors de me poser la question, Gérard, et je t'aurais répondu :
- Oui, effectivement, ce message-là était teinté d'ironie et de condescendance, je l'admets volontiers.
Tu vois ? Ce n'est pas si difficile.
Auteur : J'm'interroge Date : 11 oct.25, 23:33 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 11 oct.25, 23:28
Au cas où, je ne conteste pas le fond, mais la forme...
Oh. Tu n'as creuser assez. Le fond aussi est contestable du fait des suppressions opéréed par Didjey.
Il ne faut pas seulement considérer ce qui est écrit, mais aussi ce qui a été supprimé, autrement dit : les articles qui contrecarrent les plans de notre ami dans le texte que je propose.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:36 Message : Cela dit, limiter l'accès au tchat n'est pas une si mauvaise idée en soi. Le bruit court, que l'administrateur s'inquiéterait de l'impact du Tchat sur un gamin de 8 ans. Croyez-vous qu'un gamin de huit ans seraient capable d'aligner une phrase complexe en français ? Sans smiley ? Si non, comment parviendriez-vous à faire la distinction entre un diminué intellectuellement selon vos termes et un gamin de 8 ans ? Ne serait-il donc pas avisé de conserver les formules d'origines afin de filtrer naturellement certains accès ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 11 oct.25, 23:38 Message :
Didjey a écrit : 11 oct.25, 23:31
Ah, ok.
Il suffisait alors de me poser la question, Gérard, et je t'aurais répondu :
- Oui, effectivement, ce message-là était teinté d'ironie et de condescendance, je l'admets volontiers.
Tu vois ? Ce n'est pas si difficile.
L'allusion à une quelconque équipe de rédaction de discours jointe à la citation problématique était pleinement explicite.
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 23:48 Message :
J'm'interroge a écrit : 11 oct.25, 23:33
Oh. Tu n'as creuser assez. Le fond aussi est contestable du fait des suppressions opéréed par Didjey.
Il ne faut pas seulement considérer ce qui est écrit, mais aussi ce qui a été supprimé, autrement dit : les articles qui contrecarrent les plans de notre ami dans le texte que je propose.
C'est tout à fait exact.
En effet, mon "plan", comme tu l'appelles, c'est de prendre en considération la sensibilité des membres, de sorte que des petits malins ne puissent pas se permettre de blesser ou d'humilier leurs interlocuteurs par des moyens détournés, comme par exemple une habile rhétorique.
Voilà mon "plan" sur ce point précis.
Auteur : Didjey Date : 11 oct.25, 23:52 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 11 oct.25, 23:36
Cela dit, limiter l'accès au tchat n'est pas une si mauvaise idée en soi. Le bruit court, que l'administrateur s'inquiéterait de l'impact du Tchat sur un gamin de 8 ans. Croyez-vous qu'un gamin de huit ans seraient capable d'aligner une phrase complexe en français ? Sans smiley ?
Lorsque Eliaqim affirme que le mini-tchat est accessible à des enfants, il ne parle pas de membres inscrits, mais plutôt d'un gamin qui tomberait par hasard sur la page d'accueil du site, où le mini-tchat est directement affiché.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 oct.25, 00:55 Message :
J'm'interroge a écrit : 11 oct.25, 23:33
Oh. Tu n'as creuser assez. Le fond aussi est contestable du fait des suppressions opéréed par Didjey.
Il ne faut pas seulement considérer ce qui est écrit, mais aussi ce qui a été supprimé, autrement dit : les articles qui contrecarrent les plans de notre ami dans le texte que je propose.
Didjey a écrit : 11 oct.25, 23:48
C'est tout à fait exact.
En effet, mon "plan", comme tu l'appelles, c'est de prendre en considération la sensibilité des membres, de sorte que des petits malins ne puissent pas se permettre de blesser ou d'humilier leurs interlocuteurs par des moyens détournés, comme par exemple une habile rhétorique.
Voilà mon "plan" sur ce point précis.
Non, ton plan c'est de pouvoir n'en faire qu'a ta tête voir plus bas en couleur pourpre dans ce qui suit :
Voici une conversation très intéressante débutée le 11 oct. 2025 à 03:46 heure de Montréal :Didjey :
@J'm'interroge @Gérard C. Endrifel
J'm'interroge :
Salut Didjey.
Didjey :
@J'm'interroge Toujours fâché ?
J'm'interroge :
Mais je ne suis pas fâché Didjey.
Didjey :
Si, si, allez, avoue...
Didjey :
@J'm'interroge Tes histoires de paranosie, schizologorrhosie, etc, tout le monde trouve ça blessant, sauf toi...
Didjey :
@J'm'interroge Je ne peux pas te suivre sur certaines choses, voilà tout. Ce n'est pas si grave.
J'm'interroge :
Ce n'est pas le problème. Le problème c'est que tu ne comptes pas appliquer quelque charte que ce soit, ne comptant qu'en faire à ta tête.
Didjey :
Mais non, mais non, qu'est-ce que tu t'es mis en tête ?
Didjey :
@J'm'interroge Tes histoires de paranosie, schizologorrhosie, etc, tout le monde trouve ça blessant, sauf toi...
J'm'interroge :
Quel est le problème en référence à la charte ?
Didjey :
Ce sont des propos qui sont considérés comme des attaques personnelles par une bonne partie des participants.
J'm'interroge :
Et ?
J'm'interroge :
Quel est le problème Didjey ?
Didjey :
Et les attaques personnelles sont interdites.
J'm'interroge :
Mais est-ce que ce sont des attaques personnelles ? C'est ça la question. Tu te fondes sur quoi objectivement en rapport à la charte pour dire que ce sont des attaques personnelles ?
Didjey :
Si des propos sont considérés comme une attaque personnelle par une majorité des participants, alors on peut les censurer.
J'm'interroge :
Bein non.
J'm'interroge :
@ Didjey, Et même si c'est considéré comme une attaque personnelle par une majorité, sur quoi tu te fondes objectivement et en rapport à la charte pour le pour le considérer comme une attaque personnelle ?
Gérard C. Endrifel :
[Didjey a écrit : Si des propos sont considérés comme une attaque personnelle par une majorité des participants, alors on peut les censurer.]
c'est quoi cette logique ? Dans ce cas une charte ça ne sert à rien !
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Et et même si c'est considéré comme une attaque personnelle par une majorité, sur quoi tu te fonde objectivement et en rapport à la charte pour le pour le considérer comme une attaque personnelle ?]
Je viens d'ailleurs de m'apercevoir que la mini-charte ne fait même plus mention "d'attaque personnelle".
C'est un problème...
Didjey :
[Gérard C. Endrifel a écrit : c'est quoi cette logique ? Dans ce cas une charte ça ne sert à rien !]
On a le même principe avec les mots grossiers.
Si un terme est considéré comme grossier par la majorité des membres, alors il doit être considéré comme tel.
J'm'interroge :
[Didjey a écrit : Je viens d'ailleurs de m'apercevoir que la mini-charte ne fait même plus mention "d'attaque personnelle".
C'est un problème...]
Si l'article 3.
Gérard C. Endrifel :
[Didjey a écrit : On a le même principe avec les mots grossiers.
Si un terme est considéré comme grossier par la majorité des membres, alors il doit être considéré comme tel.] et ben ça promet. Ca va être la porte ouverte à toutes sortes de procès d'intentions. Les décisions seront subjectives, fondées sur des ressentis et non sur des faits avérés. Vous trouvez le tchat toxique ? Et bien avec cette logique il le sera encore plus. Bonjour les chasses aux sorcières.
uzzi21 : Je te le dis Jmi quand on sera sous le fusil de DJ il va nous faire péter des câbles avec son zèle de la restriction. Son plan marche à merveille.
J'm'interroge : Le problème, c'est qu'il n'en ferait qu'à sa tête en chiant sur la charte.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Si l'article 3.]
Ah, ok, effectivement, c'est implicite.
J'm'interroge :
[Didjey a écrit : On a le même principe avec les mots grossiers. Si un terme est considéré comme grossier par la majorité des membres, alors il doit être considéré comme tel.]
Non, rien à voir.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Le problème, c'est qu'il n'en ferait qu'à sa tête en chiant sur la charte.]
Roooh, c'est grossier...
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Non, rien à voir.]
Je trouve que le parallèle est tout à fait légitime, au contraire.
J'm'interroge :
[Gérard C. Endrifel a écrit : et ben ça promet. Ca va être la porte ouverte à toutes sortes de procès d'intentions. Les décisions seront subjectives, fondées sur des ressentis et non sur des faits avérés. Vous trouvez le tchat toxique ? Et bien avec cette logique il le sera encore plus. Bonjour les chasses aux sorcières.]
TAF. C'est pourquoi je m'oppose formellement à la candidature de Didjey.
uzzi21 :
[J'm'interroge a écrit : Le problème, c'est qu'il n'en ferait qu'à sa tête en chiant sur la charte.]
Il l'enfreint presque chaque jour par ses offenses sournoises, parfois directs. Et il prévient assez comme ça de ses intentions de modo. Ne le sous estime pas, une fois modo, il va s'amuser avec nous comme un chat joue avec sa souris avant de la manger.
J'm'interroge :
[Didjey a écrit : Ah, ok, effectivement, c'est implicite. ]
On ne devrait pas à avoir à te le faire remarquer.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : TAF. C'est pourquoi je me pose formellement à la candidature de Didjey.]
Tu es fâché...
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : On ne devrait pas à avoir à te le faire remarquer.]
Disons que le fait que la mention "attaque personnelle" ne soit pas indiquée explicitement, ça me gêne un peu...
J'm'interroge :
[Didjey a écrit : Je trouve que le parallèle est tout à fait légitime, au contraire. ]
Non, car là il est question de juger arbitrairement des intentions. Ce n'est donc pas du tout la même chose. Grossier vulgaire obscène c'est conventionnel. On peut donc décider en commun de ce qui est grossier vulgaire ou obscène. Mais pour ce qui est des procès d'intention il faut se baser sur des éléments objectifs.
J'm'interroge :
[Didjey a écrit : Disons que le fait que la mention "attaque personnelle" ne soit pas indiquée explicitement, ça me gêne un peu...]
Relis l'article. Il définit ce qu'est une attaque personnelle.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Grossier vulgaire obscène c'est conventionnel. On peut donc décider en commun de ce qui est grossier vulgaire ou obscène.]
Idem pour des notions telles que "blessant, insultant, humiliant, etc".
J'm'interroge :
Non. Car on peut très bien se sentir blessé personnellement alors qu'il n'y a pas d'attaque personnelle.
J'm'interroge :
Dans ce cas c'est à la personne qui se sent blessée de faire en sorte d'être un peu plus mature.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Relis l'article. Il définit ce qu'est une attaque personnelle.]
Certes, mais il y a aussi dans cet article la notion de groupe, et ça rend l'ensemble difficile à cerner.
J'm'interroge :
Non, pas pour quelqu'un de sensé. Un modérateur doit être.
Didjey :
[J'm'interroge a écrit : Non. Car on peut très bien se sentir blessé personnellement alors qu'il n'y a pas d'attaque personnelle.]
Et on peut trouver grossier un mot qui ne l'est pourtant pas. Va-t-on pour autant autoriser les mots considérés comme grossiers par la majorité des membres ?
J'm'interroge :
Gerard, tu peux lui expliquer s'il te plaît.
Gérard C. Endrifel :
ah non non je suis en week end là, c'est repos du guerrier Plus sérieusement, je sais très bien qu'il a compris donc ça sert à rien. Il sait très bien que ce qu'il veut, c'est purement sophistique. Faire des procès d'intentions, transformer les gens en homme de paille, au moyen d'une charte pour lui permettre de jouer avec les gens parce que jouer avec les gens, il adore.
Didjey :
Didjey :
@Gérard C. Endrifel Tu lis en moi comme dans un livre ouvert.
J'm'interroge :
[Gérard C. Endrifel a écrit : ah non non je suis en week end là, c'est repos du guerrier Plus sérieusement, je sais très bien qu'il a compris donc ça sert à rien. Il sait très bien que ce qu'il veut, c'est purement sophistique. Faire des procès d'intentions, transformer les gens en homme de paille, au moyen d'une charte pour lui permettre de jouer avec les gens parce que jouer avec les gens, il adore.]
Eliaqim en est-il conscient ?
Didjey :
Eliaqim me connaît mieux que vous deux réunis.
Gérard C. Endrifel :
J'en sais rien. Je ne sais même si il se rend compte qu'une charte basée sur l'émotionnelle est purement toxique. Une vraie petite Charte de pervers narcissique qui veut faire ses expériences sur les gens pour tenter de ressentir quelque chose qui lui échappe : de réelles émotions.
J'm'interroge :
Ouais @ Gérard
Auteur : J'm'interroge Date : 12 oct.25, 00:56 Message :
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
Bonjour, si ça peut aider, voici la version de la mini-charte que je préconise.
En dessous, j'indiquerai les petites différences avec celle proposée par J'm'interroge.
Le texte de charte que tu préconises, avec les suppressions de l'article 4 et 5, te permettrait en effet de pouvoir en faire qu'à ta tête si par malheur tu deviens un jour modérateur. On comprend donc très bien le pourquoi de ces suppressions.
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
Différences avec la mini-charte proposée par J'm'interroge :
1- Le terme "constructives" a été remplacé par "conviviales" dans le préambule
Pourquoi supprimer "constructives" ? Tu aurais pu rajouter "conviviales" sans supprimer "constructives".
Ne peut-on plus espérer favoriser au moins un minimum les discussions constructives ?
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
2- La mention "Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite." a été ajoutée à l'article 1.
Pourquoi pas. D'ailleurs, je remarque aussi que tu as supprimé en conséquence le mot "notamment" dans l'article 3, pour en faire un article traitant de cas plus spécifiques.
Les problèmes avec ça c'est que :
- 1) L'article 3 comme je l'ai écrit et modifié interdisait déjà clairement toute attaque personnelle (ad hominem).
Tu précises entre parenthèses "(ad hominem)", ce qui n'est pas nécessaire.
- 2) Tu fais de l'article 1 un article à double emploi et qui, du coup, ne met plus en avant la libre expression.
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
3- Les articles 4 et 5 ont été supprimés.
Autrement dit : tu as supprimé des articles cruciaux, les seuls qui t'empêchaient directement de n'en faire qu'à ta tête, si par malheur tu étais désigné comme modérateur !
On comprend très bien la manœuvre.
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
4- L'expression "bloquant le flux naturel" a été remplacée par "nuisant au flux naturel" dans l'article 10.2.
Cette suggestion étant bonne, je l'adopte dans mon texte.
Didjey a écrit : 11 oct.25, 21:18
5- L'article 10.3 a été supprimé.
Ainsi, ton texte ne propose plus aucun recours contre les affirmations gratuites à répétition.
(En effet, puisque tu as supprimé aussi l'article 5. !)
Pour ces raisons :
Le texte que tu proposes est inacceptable. .
Auteur : Didjey Date : 12 oct.25, 01:03 Message :
J'm'interroge a écrit : 12 oct.25, 00:56
Le texte de charte que tu préconises, avec les suppressions de l'article 4 et 5, te permettrait en effet de pouvoir en faire qu'à ta tête si par malheur tu deviens un jour modérateur. On comprend donc très bien le pourquoi de ces suppressions.
Pour ces raisons :
Le texte que tu proposes est inacceptable. .
Ok, ok, Jmi, tout va bien, je t'assure.
La différence entre toi et moi, c'est que de mon côté j'accepte volontiers la version de la mini-charte que tu proposes.
Je la trouve moins bonne que la version que je propose, mais je l'accepte tout de même.
La réciproque n'est malheureusement pas vraie.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 oct.25, 01:17 Message :
J'm'interroge a écrit : 12 oct.25, 00:56
Le texte de charte que tu préconises, avec les suppressions de l'article 4 et 5, te permettrait en effet de pouvoir en faire qu'à ta tête si par malheur tu deviens un jour modérateur. On comprend donc très bien le pourquoi de ces suppressions.
Didjey a écrit : 12 oct.25, 01:03
Ok, ok, Jmi, tout va bien, je t'assure.
La différence entre toi et moi, c'est que de mon côté j'accepte volontiers la version de la mini-charte que tu proposes.
Je la trouve moins bonne que la version que je propose, mais je l'accepte tout de même.
La réciproque n'est malheureusement pas vraie.
Tu la trouves moins bonne car elle contrecarre des plans oui.
La réciproque ne peut pas être vraie.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 oct.25, 01:17 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes, constructives et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 10.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai également ajouté dans le préambule "conviviales" comme le suggère Didjey, mais sans supprimer "constructives" comme il l'a fait.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai finalement supprimé mon article 10.3 concernant les affirmations gratuites à répétitions sans ouverture au débat, puisque le texte je propose contient déjà deux articles qui traitent des différents cas possibles que recouvre cet article.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 devenu 10.3 suite aux discussions le concernant, et j'ai adopté "nuisant au flux naturel des échanges", comme Didjey l'a proposé.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : Didjey Date : 12 oct.25, 01:32 Message : Et voici celle que je préconise, légèrement différente :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise. Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 4 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 5 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 6 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 7 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 7.1 les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 7.2 la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 7.3 la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 7.4 toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 8 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 8.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 8.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 8.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 9 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 9.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 10 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : estra2 Date : 12 oct.25, 05:28 Message : J'ai voté "je n'ai pas d'avis" puisque j'estime que c'est aux utilisateurs du mini-tchat de se prononcer
Auteur : Didjey Date : 12 oct.25, 19:00 Message :
estra2 a écrit : 12 oct.25, 05:28
J'ai voté "je n'ai pas d'avis" puisque j'estime que c'est aux utilisateurs du mini-tchat de se prononcer
De toute façon nous savons depuis le début que ce sondage n'est que de la poudre aux yeux.
En effet, avec tous les faux-comptes en circulation, les dés sont pipés.
Le seul moyen pour qu'un sondage soit valable sur ce site, c'est que chaque "votant" soit clairement identifié, ce qui est très loin d'être le cas ici.
Et lorsqu'on sait que ceux qui disposent de faux-comptes sont précisément ceux qui se sont déjà fait contingenter pour mauvaise conduite, on comprend facilement pourquoi il y a davantage de "Contre" que de "Pour".
Cela dit, le fait qu'il y ait 9 "Pour" indique qu'il commence à y avoir pas mal de membres qui en ont marre de voir le mini-tchat ressembler à un panier de crabes tel qu'actuellement.
J'en suis surpris. Je ne pensais pas que nous serions autant à ne pas nous satisfaire de ce véritable cloaque qu'est devenu le mini-tchat depuis tant d'années.
Bravo donc à tous ceux (et celles) qui ont eu le courage de voter "Pour" un assainissement de la tchat-box.
Auteur : estra2 Date : 12 oct.25, 20:34 Message : Bonjour à tous,
En effet, il serait judicieux d'afficher les participants au sondage parce que le nombre de participants est étrangement élevé par rapport aux autres sondages faits sur ce forum.
De plus, il est également élevé par rapport au nombre de participants au tchat.
En effet, il serait judicieux d'afficher les participants au sondage parce que le nombre de participants est étrangement élevé par rapport aux autres sondages faits sur ce forum.
De plus, il est également élevé par rapport au nombre de participants au tchat.
Le sondage étant anonyme, j'imagine mal Eliaqim balancer les noms.
D'autre part, on peut très bien comprendre que certains qui ont voté "Contre" ne veuillent pas qu'on sache qu'ils préfèrent que le mini-tchat demeure le cloaque nauséabond qu'il a toujours été et dans lequel ils aiment tant se vautrer. *
* désolé de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 12 oct.25, 21:32 Message : Dans les neuf, il y en a un qui ne participe quasiment jamais au chat qui a voté pour donc bon...
Auteur : Didjey Date : 12 oct.25, 21:35 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 12 oct.25, 21:32
Dans les neuf, il y en a un qui ne participe quasiment jamais au chat qui a voté pour donc bon...
C'est ce qu'on appelle un utilisateur "occasionnel", et peut-être que lorsque la mini-charte sera en vigueur il sera alors amené à participer davantage, sachant qu'il ne pourra plus s'y faire lyncher...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 12 oct.25, 22:02 Message :
Honnêtement, je n'ai voté qu'une fois et pour dire la vérité, je n'ai pas voté contre la charte en elle même, j'ai voté contre, parce que c'est DJ qui va en être le modérateur.
Auteur : estra2 Date : 12 oct.25, 22:34 Message : Le secret du vote peut très bien être préservé tout en mentionnant les participants au sondage.
C'est d'ailleurs ce qui se passe pour les élections, le vote est anonyme par contre n'importe qui peut consulter les listes d'émargements (dans les dix jours après le scrutin) et voir qui a participé ou non.
J'ai voté "pour" parce que l'intitulé du vote est "Proposition d'une mini charte pour le mini chat", sans qu'il y soit question d'un nouveau modérateur pour cela. Mon premier message dans ce fil de discussion indiquait ainsi le 14 septembre : "Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs" (sous entendant par le fait : sans besoin de nommer un nouveau modérateur).
La discussion a évolué, et le nombre de votants interroge, je rejoins tout à fait estra : "Le secret du vote peut très bien être préservé tout en mentionnant les participants au sondage". Qu'on nous indique donc les pseudos des membres qui ont voté, cela ne dévoilera en rien leur vote (Eliaqim sait à quel membre correspond chaque compte, sauf pour ceux qui auront utilisé un VPN pour ne pas être identifiés, qu'il pourra donc classer en "votes nuls").
J'ai voté "pour" parce que l'intitulé du vote est "Proposition d'une mini charte pour le mini chat", sans qu'il y soit question d'un nouveau modérateur pour cela.
S'il n'y a pas de nouveau modérateur, je suis "pour" aussi.
Je sais me tenir dans les discussions, je reste poli.
Auteur : Didjey Date : 13 oct.25, 00:44 Message :
estra2 a écrit : 12 oct.25, 22:34
Le secret du vote peut très bien être préservé tout en mentionnant les participants au sondage.
C'est pas idiot du tout.
Merci pour cette excellente suggestion.
Auteur : Kenzo Date : 13 oct.25, 00:48 Message : J'ai changé mon vote en: "Je n'ai pas d'avis".
Pour le moment.
Auteur : Didjey Date : 13 oct.25, 00:52 Message :
Kenzo a écrit : 12 oct.25, 22:54
S'il n'y a pas de nouveau modérateur, je suis "pour" aussi.
Je sais me tenir dans les discussions, je reste poli.
Mais c'est déjà super, ce que tu dis-là.
Pour information, peu m'importe d'être ou de ne pas être désigné pour surveiller le mini-tchat.
Du moment que la tchat-box est régie par une mini-charte, moi, c'est tout ce que je demande depuis près d'un an et demi (voir les dates sur les images de la première page du topic).
Et s'il y a un ou une volontaire pour assurer le job sérieusement, je serai le premier à appuyer sa candidature.
Auteur : Didjey Date : 13 oct.25, 00:55 Message :
Kenzo a écrit : 13 oct.25, 00:48
J'ai changé mon vote en: "Je n'ai pas d'avis".
J'ai voté "pour" parce que l'intitulé du vote est "Proposition d'une mini charte pour le mini chat", sans qu'il y soit question d'un nouveau modérateur pour cela. Mon premier message dans ce fil de discussion indiquait ainsi le 14 septembre : "Je suis pour le principe d'une mini-charte pour le mini-tchat, sans que cela implique une charge supplémentaires pour les modérateurs" (sous entendant par le fait : sans besoin de nommer un nouveau modérateur).
Bonjour SophiaSofia.
La question du fameux modérateur semble donc te préoccuper, toi aussi, même si c'est d'une autre façon.
Si j'ai bien compris, tu ne désires pas imposer un fardeau supplémentaire à l'équipe de modération actuelle qui se compose presque exclusivement d'Eliaqim lui-même, de kaboo et de Gérard C. Endrifel.
Ai-je bien saisi ta pensée ?
Voici mon argumentation, et dis-moi si tu y vois un biais de raisonnement quelconque (surtout n'hésite pas) :
1- Aucun des trois sus-mentionnés n'est à même d'assurer la surveillance du mini-tchat plus de quelques heures par jour. Je ne leur en fais aucun reproche, mais c'est simplement que le mini-tchat continuerait d'être livré à lui-même une bonne partie de la journée.
C'est mieux que rien, je te l'accorde, mais c'est beaucoup moins efficace qu'avec un modérateur entièrement dédié à cette tâche.
Donc pour résumer ce point No1 : manque d'efficacité.
2- Si un membre est totalement volontaire pour assurer la surveillance du mini-tchat, alors c'est que ce n'est pas un fardeau pour lui, ou alors assez facile à porter, tu ne penses pas ?
Et donc, plutôt que d'ajouter une charge supplémentaire à l'équipe de modération actuelle, ce serait au contraire un allègement puisqu'un nouveau modérateur viendrait les soulager dans une grande mesure du poids que représente le mini-tchat.
Voilà, votre Honneur, la parole est au procureur.
Auteur : SophiaSofia Date : 14 oct.25, 23:30 Message :
Didjey a écrit : 13 oct.25, 01:15
Ai-je bien saisi ta pensée ?
Et donc, plutôt que d'ajouter une charge supplémentaire à l'équipe de modération actuelle, ce serait au contraire un allègement puisqu'un nouveau modérateur viendrait les soulager dans une grande mesure du poids que représente le mini-tchat.
Bonjour à tous, bonjour Didjey,
Oui, tu as bien saisi ma pensée. Lu attentivement pour ma part les deux points de ton argumentation.
Concernant le point 1, il m'apparait évident que la surveillance du mini-tchat par les mentionnés ne peut être assurée plus de quelques heures par jour par chacun d'eux, cependant les archives demeurent, et à trois, en se consultant pour ne pas faire doublon (quant à la vérification des propos tenus), diviser le nombre de pages d'une journée à lire par trois, entre eux, allègerait leur charge de surveillance quotidienne.
Concernant le point 2, un sondage parmi les membres du jury que sont tous les participants au mini-tchat et dont je fais partie (humour par rapport à "la parole est à ..", ) éclaircirait ce point : que chaque membre qui correspond au profil de ton point 2, prêt à assumer la surveillance sans que ce ne soit un fardeau pour lui sinon léger, se fasse connaitre ici, se propose pour le modérer (un sondage pourrait ensuite avoir lieu entre les habitués du mini tchat pour connaitre leur avis).
Donc, voilà mon argumentation en réponse, sans pour autant avoir vu un biais de raisonnement quelconque dans la tienne, simplement l'élargissant en y ajoutant la mienne.
PS - garder à l'esprit que les membres du tchat se divisent petit à petit, lu la conversation de la nuit passée : le niveau des conversations dans la journée (heures françaises) ne fait pas envie, certains ne participent donc plus qu'à certaines heures qui font que pour ma part, je ne vais pas attendre 2 heures du matin pour venir je m'adapte, je fais avec, même si pas envie non plus selon le sujet (au besoin, je te mettrai la capture d'écran faite pour que tu la lises aussi si pas lue).
Cordialement
Auteur : Didjey Date : 15 oct.25, 00:27 Message :
SophiaSofia a écrit : 14 oct.25, 23:30
Bonjour à tous, bonjour Didjey,
Oui, tu as bien saisi ma pensée. Lu attentivement pour ma part les deux points de ton argumentation.
Concernant le point 1, il m'apparait évident que la surveillance du mini-tchat par les mentionnés ne peut être assurée plus de quelques heures par jour par chacun d'eux, cependant les archives demeurent, et à trois, en se consultant pour ne pas faire doublon (quant à la vérification des propos tenus), diviser le nombre de pages d'une journée à lire par trois, entre eux, allègerait leur charge de surveillance quotidienne.
Bonjour SophiaSofia.
Je comprends ton raisonnement.
Dans les faits, cela demanderait une organisation à laquelle la modération actuelle n'est pas habituée.
Et en tout état de cause, un tel mode opératoire aurait pour effet d'alourdir la charge des modérateurs et de l'administrateur, plutôt que de l'alléger. Enfin il me semble.
Si l'équipe de modération actuelle n'y voit pas un surcroît de travail et est prête à assurer elle-même l'application de la mini-charte dans le mini-tchat, alors je ne m'y oppose pas, bien entendu.
C'est seulement que ça ne me semble pas être la meilleure option, loin s'en faut.
Concernant le point 2, un sondage parmi les membres du jury que sont tous les participants au mini-tchat et dont je fais partie (humour par rapport à "la parole est à ..", ) éclaircirait ce point : que chaque membre qui correspond au profil de ton point 2, prêt à assumer la surveillance sans que ce ne soit un fardeau pour lui sinon léger, se fasse connaitre ici, se propose pour le modérer (un sondage pourrait ensuite avoir lieu entre les habitués du mini tchat pour connaitre leur avis).
Mais oui, c'est une excellente idée, je trouve.
Cela a déjà été fait, mais de manière implicite, alors pourquoi ne pas le faire au grand jour ?
Si le cœur t'en dit, tu peux librement ouvrir un topic dédié ici-même, dand le forum Administration.
Auteur : SophiaSofia Date : 15 oct.25, 02:23 Message :
Didjey a écrit : 15 oct.25, 00:27
C'est seulement que ça ne me semble pas être la meilleure option, loin s'en faut.
Mais oui, c'est une excellente idée, je trouve.
Cela a déjà été fait, mais de manière implicite, alors pourquoi ne pas le faire au grand jour ?
Si le cœur t'en dit, tu peux librement ouvrir un topic dédié ici-même, dand le forum Administration.
Concernant le point 1, ok, en effet, c'est à l'administrateur et aux deux modérateurs de se prononcer là-dessus, ça n'était qu'une suggestion d'organisation émise, un point de vue.
Concernant le point 2, je ne m'estime pas en position pour ouvrir ce topic dédié, n'étant présente sur le mini-tchat que depuis début mars 2024 (août 2022 sur le forum, seulement un peu plus de 3 ans en tout), et surtout, devant le quitter dans 6 mois et demi, je laisse donc le soin à un ancien du lieu de le faire, et de préférence (la mienne) à l'un des deux modérateurs en place, si ce n'est Eliaqim lui-même. Merci pour ton attention
Auteur : Didjey Date : 15 oct.25, 03:04 Message :
SophiaSofia a écrit : 15 oct.25, 02:23
Concernant le point 1, ok, en effet, c'est à l'administrateur et aux deux modérateurs de se prononcer là-dessus, ça n'était qu'une suggestion d'organisation émise, un point de vue.
Concernant le point 2, je ne m'estime pas en position pour ouvrir ce topic dédié, n'étant présente sur le mini-tchat que depuis début mars 2024 (août 2022 sur le forum, seulement un peu plus de 3 ans en tout), et surtout, devant le quitter dans 6 mois et demi, je laisse donc le soin à un ancien du lieu de le faire, et de préférence (la mienne) à l'un des deux modérateurs en place, si ce n'est Eliaqim lui-même. Merci pour ton attention
Mais je t'en prie.
Je propose donc moi aussi que kaboo, Gérard C. Endrifel ou encore Eliaqim ouvre un topic dédié à la candidature d'un potentiel volontaire.
À défaut, je finirai par l'ouvrir moi-même, pas de souci.
Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise. Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 4 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 5 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 6 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 7 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 7.1 les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 7.2 la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 7.3 la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 7.4 toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 8 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 8.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 8.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 8.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 9 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 9.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 10 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Auteur : J'm'interroge Date : 15 oct.25, 19:16 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes, constructives et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 10.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai également ajouté dans le préambule "conviviales" comme le suggère Didjey, mais sans supprimer "constructives" comme il l'a fait.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai finalement supprimé mon article 10.3 concernant les affirmations gratuites à répétitions sans ouverture au débat, puisque le texte je propose contient déjà deux articles qui traitent des différents cas possibles que recouvre cet article.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 devenu 10.3 suite aux discussions le concernant, et j'ai adopté "nuisant au flux naturel des échanges", comme Didjey l'a proposé.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : Didjey Date : 15 oct.25, 19:31 Message :Pour le lecteur :
Tu disposes ci-dessus de deux versions de la mini-charte.
Ces deux versions sont presque identiques.
La différence notoire entre les deux, c'est la présence des articles 4 et 5 du premier chapitre dans la version proposée par J'm'interroge.
Ces deux articles (4 et 5 du 1er chapitre) ont été retirés de la version que je préconise. En effet, ces deux articles autorisent implicitement à blesser ou à humilier un membre sous prétexte que sa sensibilité n'est pas un facteur assez déterminant pour adapter notre langage.
Cordialement.
Auteur : kaboo Date : 15 oct.25, 20:32 Message : Ni toi Jimmy, ni toi Didjey ne devriez vous octroyer, ni le pouvoir, ni le devoir, ni même le droit de donner des leçons à recevoir à qui que ce soit.
Vous êtes les principaux membres à insulter les membres ici. Gardez donc votre charte pour vous.
Commencez par accordez vos pianos entre vous.
Combien de comptes as-tu ici Jimmy ? 1 seul ?
Combien en as Didjey ? Au bas mot, au minimum 10 comptes en circulation.
Quel est la fiabilité des sondages dans ces conditions ?
Dans votre intérêt, il vaudrait mieux que je ne mette pas en place ma mini charte.
Bien évidemment, Didjey n'en a strictement rien à faire de l'autorité car c'est un dictateur du genre "fais ce que je dis pas ce que je fais".
J'm'interroge a écrit : 15 oct.25, 21:24.
J'ai insulté quelqu'un ? .
C'est déjà arrivé, ainsi qu'à moi, bien entendu.
Mais de là à affirmer que nous serions les principaux à faire ça...
Auteur : kaboo Date : 18 oct.25, 12:08 Message : Bonjour à tous.
kaboo a écrit :Ni toi Jimmy, ni toi Didjey ne devriez vous octroyer, ni le pouvoir, ni le devoir, ni même le droit de donner des leçons à recevoir à qui que ce soit. Vous êtes les principaux membres à insulter les membres ici. Gardez donc votre charte pour vous.
Didjey a écrit : 15 oct.25, 21:36
C'est déjà arrivé, ainsi qu'à moi, bien entendu. Mais de là à affirmer que nous serions les principaux à faire ça...
Et ça, c'est une raison valable pour agir de même ? Telle ou telle personne l'a fait, donc, je m'octroie le droit de faire pareil.
Tout cela en faisant fi de la charte principale qui englobe toutes les interdictions proposées dans cette mini charte.
Je connais parfaitement les membres ici. En tout cas depuis le 16 mai 2014.
A titre indicatif, bien qu'inscrit depuis le 2 janvier 2006, je ne peux pas prétendre avoir contribué ici avant le 16 mai 2014.
Au bout de plus de 11 ans, je peux donc me permettre de dire que je connais bien les membres sur ce Forum. Toi compris.
Oui, je sais faire la différence entre un membre capable de s'énerver pour un rien sans qu'il n'y ait aucune suite 5 minutes après et un membre qui est rancunier. Rancunier au point de salir son contradicteur sur la Tchat Box et sur tout les Forums en direct. Et, ce, pendant plus d'une année.
Je te rappelle que nous sommes ici sur le Forum Administration et que, mis à part les insultes et les menaces, tout les coups sont permis.
Je ne suis pas ici en train d'essayer de te discréditer mais bel et bien de te rappeler que ta mini charte est bien loin de pouvoir se substituer à celle mise en place à raison par l'Administrateur Lui-Même.
A commencer par ceci :
a écrit :C-29 Les insultes couramment utilisées servent souvent à renforcer l’appartenance du locuteur à un groupe perçu comme « bon » en dénigrant l’autre groupe, considéré comme « mauvais ». En utilisant des insultes, le locuteur cherche à se distancer et à discréditer l’autre groupe. Le locuteur de l’insulte confirme son appartenance au « bon » groupe en employant des insultes pour dénigrer, offenser ou humilier quelqu’un. Les insultes attaquent souvent la dignité ou l’intégrité de la personne visée. Voici pourquoi chaque mot de la liste suivante est considéré comme une insulte.
Exemples :
Menteur : Accuse quelqu’un de ne pas dire la vérité, ce qui remet en question son honnêteté. Malhonnête : Implique que la personne manque d’intégrité et de moralité. Hypocrite : Suggère que la personne feint des qualités ou des sentiments qu’elle n’a pas, ce qui la rend peu fiable. Ignare : Insinue que la personne manque de connaissances, ce qui peut être perçu comme méprisant. Inculte : Décrit quelqu’un sans culture, ce qui peut être vu comme une critique de son intelligence ou de son éducation. Borné : Implique que la personne manque d’ouverture d’esprit, ce qui peut être offensant. Bouché : Suggère que la personne comprend difficilement, ce qui peut être perçu comme une attaque contre son intelligence. Épais : Synonyme de stupide, utilisé pour dénigrer l’intelligence de quelqu’un. Niaiseux : Décrit quelqu’un de naïf ou simple d’esprit, ce qui peut être offensant. Idiot : Insulte courante pour décrire quelqu’un de stupide. Imbécile : Synonyme d’idiot, utilisé pour dénigrer l’intelligence de quelqu’un. Abruti : Suggère que la personne est rendue stupide par quelque chose, ce qui peut être méprisant. Dé.bile : Décrit quelqu’un de faible d’esprit, ce qui peut être très offensant. Stupide : Insulte courante pour décrire quelqu’un de peu intelligent. Con.nard : Insulte vulgaire pour désigner une personne méprisable.
L’objectif principal de ces insultes est de discréditer l’individu en le rendant moins crédible ou respectable aux yeux des autres. En attaquant personnellement quelqu’un, l’attaquant espère affaiblir la position de l’autre personne sans avoir à fournir de contre-arguments solides. Cela créer une diversion, empêchant une discussion rationnelle et constructive.
J'en ai fini pour l'instant.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 18 oct.25, 21:26 Message :
Oiseau du paradis a écrit : 18 oct.25, 07:05
En plus de perdre votre temps à rédiger les aléas d'une bien aléatoire mini-charte qui prendra le chemin de votre filière #13, s'agirait-il ici d'encourager voire même d'imposer une autre folie passagère provenant d'une infime minorité au détriment de la majorité des membres qui se sont prononcés contre ?
- Pour........9
- Contre....13
Où donc vois-tu ici une "infime minorité" ?
Auteur : Didjey Date : 18 oct.25, 21:33 Message :
kaboo a écrit : 18 oct.25, 12:08
Je te rappelle que nous sommes ici sur le Forum Administration et que, mis à part les insultes et les menaces, tout les coups sont permis.
Non, kaboo, tous les coups de ne sont pas permis, et notamment les messages hors-sujet sont totalement interdits ici, comme dans tous les autres forums de forum-religion.org.
Je répète, pour que ce soit bien clair, et en grosses lettres :
Les messages hors-sujet sont totalement interdits dans le forum "Administration".
Ils peuvent donc être édités, déplacés ou supprimés par la modération, et leur auteur peut être sanctionné, surtout en cas de récidive.
Voilà, cher kaboo, tu es au courant maintenant.
Auteur : ronronladouceur Date : 19 oct.25, 01:49 Message :
Didjey a écrit : 18 oct.25, 21:33
Non, kaboo, tous les coups de ne sont pas permis, et notamment les messages hors-sujet sont totalement interdits ici, comme dans tous les autres forums de forum-religion.org.
À mon avis, il faut une certaine souplesse, voire une certaine tolérance pour ne pas que le forum meure de sa belle mort... Dans un échange qui se veut vivant, il s'agit qu'un lien suffise pour que soit assuré une certaine continuité... Trop de rigidité tue... L'on peut, pour ainsi dire, laisser respirer le sujet quitte à ce qu'on y revienne si on s'éloigne trop...
À trop couper les ailes...
Auteur : ronronladouceur Date : 19 oct.25, 01:57 Message :
Didjey a écrit : 18 oct.25, 21:26
- Pour........9
- Contre....13
Où donc vois-tu ici une "infime minorité" ?
Je pense que l'idée de la charte partait d'une bonne intention : au moins couper court aux messages contenant des noms d'oiseaux (insultes adressées aux personnes, directement ou indirectement)...
Quant au nombre de votes, que faire compte tenu que la majorité actuelle est contre?
Quelles étaient donc les raisons motivant un choix ou l'autre? Par exemple, je puis être pour une charte, mais si je suis en défaveur d'un article ou l'autre, je vote quoi?
Auteur : SophiaSofia Date : 19 oct.25, 02:24 Message :
ronronladouceur a écrit : 19 oct.25, 01:57
Quelles étaient donc les raisons motivant un choix ou l'autre? Par exemple, je puis être pour une charte, mais si je suis en défaveur d'un article ou l'autre, je vote quoi?
Bonjour à tous,
Peut-être que l'erreur, cause d'hésitations et de divisons ensuite, a été de rédiger une proposition de mini-charte alors que cela revient à l'Administrateur, en collaboration avec ses modérateurs. Le premier message précisait :
"Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public".
A partir de là, qui aurait voté contre ?
Hormis ceux qui aiment à gâcher une bonne ambiance et troubler l'ordre public, personne. Qu'est ce qui gâche l'ambiance et sème le trouble ? tous le savons, les noms d'oiseaux, les discriminations, le dénigrement des personnes, etc. La liberté d'expression s'arrête là où commence la liberté et la protection des droits d'autrui, notamment de sa réputation, sa dignité, le respect de sa personne par le biais de ses écrits sur le tchat. Chacun doit pouvoir exercer sa liberté sans nuire aux autres, directement ou indirectement.
Et toi Ronron, tu ne poserais pas la question "je puis être pour une charte, mais si je suis en défaveur d'un article ou l'autre, je vote quoi?", il n'y aurait pas encore d'articles, nous aurions voté à partir de la phrase ci-dessus, chaque article ensuite visant uniquement à appliquer cela, informer ainsi de sanctions possibles les trouble-ambiance. La faire simple, sans ambiguïté, pointant l'essentiel, puis une fois en place, améliorations si manquements, par les soins de l'Administrateur.
Auteur : indian Date : 19 oct.25, 02:30 Message : Si la mini charte du tchat a une seule et unique utilité: promouvoir la laicité avant tout, je serai pour cette mini charte.
Auteur : Didjey Date : 19 oct.25, 06:41 Message :
ronronladouceur a écrit : 19 oct.25, 01:57
Quant au nombre de votes, que faire compte tenu que la majorité actuelle est contre?
Quelles étaient donc les raisons motivant un choix ou l'autre? Par exemple, je puis être pour une charte, mais si je suis en défaveur d'un article ou l'autre, je vote quoi?
Pour ma part, lorsqu'il n'y avait que la proposition de mini-charte de J'm'interroge, avec deux articles sur lesquels je ne suis pas d'accord, j'ai quand même voté "POUR" car j'estime que si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
De même, j'étais entièrement d'accord pour que J'm'interroge assure lui-même la surveillance du mini-tchat, mais telle n'est pas sa volonté jusqu'à présent.
Auteur : Didjey Date : 19 oct.25, 06:44 Message :
indian a écrit : 19 oct.25, 02:30
Si la mini charte du tchat a une seule et unique utilité: promouvoir la laicité avant tout, je serai pour cette mini charte.
Si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors j'estime pour ma part qu'une grande victoire aura été remportée.
Auteur : Didjey Date : 19 oct.25, 06:48 Message :
SophiaSofia a écrit : 19 oct.25, 02:24
Bonjour à tous,
Peut-être que l'erreur, cause d'hésitations et de divisons ensuite, a été de rédiger une proposition de mini-charte alors que cela revient à l'Administrateur, en collaboration avec ses modérateurs. Le premier message précisait :
"Le rôle de la mini-charte est d'empêcher des personnes de gâcher l'ambiance conviviale par leur comportement, et de troubler l'ordre public".
A partir de là, qui aurait voté contre ?
Eh bien tous ceux qui préfèrent que les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, continue d'être la norme.
En ce qui concerne le sondage, seul Eliaqim peut distinguer les vrais comptes des faux, et donc avoir une réelle estimation du résultat.
Ce résultat demeure opaque tant pour l'ensemble des membres que pour les modérateurs.
Auteur : kaboo Date : 19 oct.25, 15:11 Message :
Didjey a écrit : 19 oct.25, 06:48
Eh bien tous ceux qui préfèrent que les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, continue d'être la norme.
Ce que tu dis là relève purement et simplement du dénigrement concernant le fonctionnement de la Tchat Box.
Ici, tout le monde s'est entendu pour ne pas s'entendre. Comptes-tu faire en sorte que tous les membres ici pensent selon la même pensée ?
Disjey a écrit :En ce qui concerne le sondage, seul Eliaqim peut distinguer les vrais comptes des faux, et donc avoir une réelle estimation du résultat.
Ce résultat demeure opaque tant pour l'ensemble des membres que pour les modérateurs.
Cela, j'en doute.
Cordialement.
Auteur : Didjey Date : 19 oct.25, 18:53 Message :
kaboo a écrit : 19 oct.25, 15:11
Ce que tu dis là relève purement et simplement du dénigrement concernant le fonctionnement de la Tchat Box.
Ici, tout le monde s'est entendu pour ne pas s'entendre.
Ah bon ? Parles-tu aussi en mon nom, celui d'Eliaqim, celui de Fides et de SophiaSofia, pour ne citer que ces membres-là ?
Comptes-tu faire en sorte que tous les membres ici pensent selon la même pensée ?
La mini-charte n'a aucunement pour vocation de modifier les croyances, les convictions ou les pensées de qui que ce soit.
Mais si déjà la mini-charte peut empêcher les attaques personnelles, les insultes, les grossièretés, les vulgarités choquantes, les propos racistes, antisémites, islamophobes, christianophobes, le trollage intempestif, bref, tout ce qu'on voit habituellement sur le mini-tchat depuis au moins une décennie, alors une grande victoire aura été remportée.
Cordialement.
Auteur : J'm'interroge Date : 20 oct.25, 02:02 Message :. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes, constructives et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Article 4 – Une plainte fondée uniquement sur la sensibilité personnelle (ou celle d’autrui) n’est pas recevable.
Article 5 – Tout propos tenu susceptible de heurter la sensibilité d'un autre membre doit être objectivement étayé par une argumentation l'accompagnant ou s'insérer dans un cadre argumentatif produit, et il doit impérativement être au service d'un débat légitime que le membre pourra justifier au besoin.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 6 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 7 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 8 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 9 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 9.1. les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 9.2. la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 9.3. la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 9.4. toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 10 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 10.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 10.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 10.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 10.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 11 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 11.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 11.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 12 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 12.1. Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale. – 12.2. Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai également ajouté dans le préambule "conviviales" comme le suggère Didjey, mais sans supprimer "constructives" comme il l'a fait.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai finalement supprimé mon article 10.3 concernant les affirmations gratuites à répétitions sans ouverture au débat, puisque le texte je propose contient déjà deux articles qui traitent des différents cas possibles que recouvre cet article.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 devenu 10.3 suite aux discussions le concernant, et j'ai adopté "nuisant au flux naturel des échanges", comme Didjey l'a proposé.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Auteur : indian Date : 20 oct.25, 02:05 Message :
J'm'interroge a écrit : 20 oct.25, 02:02. Avis à tous,
Voici ma version la plus aboutie :
Remarques :
.
- J'ai adopté en préambule la dernière formulation d'Eliaqim que je trouve meilleure que celle que j'avais proposée. Favoriser les échanges constructifs est un objectif noble, mais n’oblige pas à ce que tout ce qui est dit soit obligatoirement constructif. C'est un souhait et non une exigence stricte.
- J'ai également ajouté dans le préambule "conviviales" comme le suggère Didjey, mais sans supprimer "constructives" comme il l'a fait.
- J'ai ajouté, en note introductive importante, le complément d'Eliaqim.
- J'ai conservé ma présentation, la jugeant meilleure que celle proposée par Didjey. En effet, les articles s’enchaînent dans une meilleure logique et ne présentent pas de répétitions inutiles ni de doubles emplois.
- J'ai ajouté dans l'article 3 la mention "de leur foi", comme l'a demandé Sophia, bien que les mentions "orientations" et "valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée" incluent déjà ce que l'on entend communément par le mot "foi".
- J'ai également ajouté dans cet article le mot "notamment" qui manquait.
- J'ai finalement supprimé l'ajout suggéré par Eliaqim que j'avais pourtant intégré (l'article 3.1). Car, après réflexions, je me suis rendu compte qu'il est superflu. En effet, rien dans les autres articles ou sous-articles du texte que je propose (y compris l'article 3) n'interdit de présenter quelque propos que ce soit du moment que l'on y adhère pas ou n'en fait pas la promotion s'il est problématique, autrement dit : à partir du moment qu'on en fait pas son propre propos.
Pour rappel : – 3.1. L'exposition de doctrines religieuses, quelle que soit leur nature, même violente, n'est pas considérée comme une infraction à cet article. Cette exception est cependant révoquée si les doctrines sont utilisées pour justifier une attaque personnelle, une insulte ou une discrimination active et directe envers un individu ciblé ou le public.
- J'ai également conservé mes articles 4 et le 5 dans sa nouvelle version améliorée, estimant ces articles nécessaires pour contrecarrer certains abus possibles, notamment de la part de la modération. Ils présentent également les avantages d’être clairs et d’offrir des critères objectifs.
- J'ai conservé mon article 6 dans sa forme en cohérence avec ma critique le concernant communiquée à Eliaqim.
En effet, la mention "notamment s'ils sont utilisés dans l'intention de choquer, d'insulter ou de provoquer" est superflue. Soit un propos est objectivement grossier, obscène, ou vulgaire dans ses termes, soit il ne l'est pas. On peut très difficilement juger objectivement des intentions de choquer, d'insulter ou de provoquer.
- J'ai scindé mon ancien article 7 en deux articles distincts, pour une plus grande clarté et une meilleure cohérence juridique, en rapport avec les lois de nos pays respectifs, et également suite à la proposition d'Eliaqim.
- Concernant le sous-article relatif aux atteintes à l'intégrité, à la réputation ou à la sécurité d'un membre : « Les insinuations malveillantes et les jugements visant à nuire à l'intégrité ou à la réputation d'un membre », j'ai estimé qu'il fallait l’ôter. En effet, d'autres articles plus clairs et offrant moins d’ouverture à l’arbitraire d’un modérateur ou aux procès d’intention sont déjà prévus pour parer à ce genre d’éventualité. Exemples : les articles et sous-articles 2, 3, 3.1, 5 et 9.3 de ma version
- J'ai amélioré la formulation proposée par Eliaqim dans mon article 9.2. (Chat GPT).
- J'ai finalement supprimé mon article 10.3 concernant les affirmations gratuites à répétitions sans ouverture au débat, puisque le texte je propose contient déjà deux articles qui traitent des différents cas possibles que recouvre cet article.
- J'ai modifié l'énoncé de l'article 10.4 devenu 10.3 suite aux discussions le concernant, et j'ai adopté "nuisant au flux naturel des échanges", comme Didjey l'a proposé.
- J'ai ajouté le sous-article 12.2 comme l'a demandé Eliaqim.
.
Si il doit y avoir une charte, je soutiendrai cette version.
Merci
Auteur : Didjey Date : 20 oct.25, 04:29 Message :Aux membres réguliers ou occasionnels du mini-tchat :
Voici ci-dessous une seconde version de la mini-charte actuellement proposée à l'examen des utilisateurs.
Elle est presque identique à celle présentée par J'm'interroge, hormis les articles 4 et 5, ainsi que l'article 1 qui a subi un ajout.
Merci de prendre le temps de la lire attentivement afin de pouvoir suggérer toute amélioration pouvant être jugée utile ou nécessaire.
Mini-charte du mini-tchat
Le mini-tchat a pour objectif de garantir des échanges respectueux et de favoriser idéalement des discussions libres, directes et conviviales entre membres.
Note importante :
La présente mini-charte agit comme règlement spécifique au mini-tchat et fait dérogation à la charte générale du forum là où des règles particulières sont nécessaires. Inversement, les règles du mini-chat ne conviennent pas aux forums.
Chapitre I – Liberté d’expression et cadre de la critique
Article 1 – Toute critique d'une idée, croyance, position intellectuelle, propos quels qu’ils soient, est permise. Toute attaque personnelle (ad hominem) est interdite.
Article 2 – Il est interdit de critiquer publiquement l'attitude ou les agissements d'un membre, sauf lorsque la critique porte sur des faits actuels et observables et est adressée directement à la personne concernée.
Article 3 – Les attaques, dénigrements et autres jugements ou discriminations à l’encontre d’une personne (membre du mini-tchat ou non) ou un groupe d'individus, notamment en raison de leur foi, de leurs croyances, positions intellectuelles, origine sociale ou ethnique, orientations, valeurs ou toute autre appartenance réelle ou supposée sont interdits.
Chapitre II – Respect et protection des personnes
Article 4 – Les grossièretés langagières et autres propos obscènes ou vulgaires sont proscrits.
Article 5 – Les coalitions contre un membre sont interdites, qu'elles soient de nature hostile ou simplement perçues comme telles par la modération.
Article 6 – Toute action consistant à organiser, encourager ou maintenir l’exclusion d’un membre, notamment par des appels collectifs ou des incitations à ne pas interagir avec lui, est interdite.
Article 7 – Toute atteinte à l'intégrité, la réputation ou la sécurité d'un membre est strictement interdite. Cela inclut :
– 7.1 les propos menaçants, en particulier ceux comportant une menace de porter atteinte à une personne dans la vie réelle,
– 7.2 la divulgation d’informations personnelles ou identifiantes concernant vous-même ou un autre membre,
– 7.3 la diffamation ou la calomnie (fausses allégations portant atteinte à l'honneur),
– 7.4 toute autre action préjudiciable à un membre ou toute autre personne dans la vie réelle.
Chapitre III – Qualité et fluidité des échanges
Article 8 – Toute entrave répétée au dialogue est proscrite et susceptible d'être sanctionnée :
– 8.1 le flood (inonder la discussion de messages ou d’images),
– 8.2 les interventions hors-sujet qui perturbent une discussion en cours, nuisant au flux naturel des échanges,
– 8.3 les textes, images ou animations s’apparentant à de la promotion, à du prosélytisme ou à du militantisme idéologique (politique ou autre), lorsqu’ils présentent un caractère systématique, automatique ou impromptu,
– 8.4 l'emploi abusif de caractères gras, géants ou illisibles, langue étrangère, etc.
Chapitre IV – Fidélité et exactitude des propos
Article 9 – Au sujet d'un propos d'un autre membre, il n'est pas permis :
– 9.1 de le reformuler à sa manière tout en affirmant qu'il s'agit du propos tenu par ce membre,
– 9.2 d'en modifier des termes en cas de citation ou de le tronquer de manière à en détourner le sens évident.
Chapitre V – Application et sanctions
Article 10 – L'application des sanctions (ou le choix de ne pas en appliquer) suite à toute infraction à la mini-charte, est à la seule appréciation de la modération.
– 10.1 Toute décision prise par le modérateur en charge d'appliquer la mini-charte, doit être justifiée par un ou plusieurs articles soit de la mini-charte, soit de la charte générale.
– 10.2 Cette justification doit être communiquée explicitement au membre concerné sur le chat et doit être documentée par une note de sanction déposée au forum Contingent pour assurer la traçabilité des décisions.
Tout membre qui se sent victime d'une injustice ou d'un abus reste cependant libre de porter réclamation conformément à l'article A-21 de la charte générale de forum-religion.org.
Voilà à présent plus d'une semaine que les deux versions quasi identiques de la mini-charte demeurent totalement inchangées.
Ces deux versions ont été très régulièrement proposées à l'examen des utilisateurs de la tchat-box, que ce soit ici-même ou bien directement dans le mini-tchat.
Il ne reste donc à Eliaqim que le soin de faire la synthèse de ces deux versions, ou bien d'en choisir une plutôt que l'autre.
J'invite donc une nouvelle fois les utilisateurs réguliers ou occasionnels du mini-tchat à bien examiner ces deux versions de la mini-charte pour éventuellement y suggérer des modifications ou des améliorations, avant que l'administrateur ne décrète une validation officielle.
Bien entendu, il sera toujours possible d'apporter des changements par la suite, mais tout à été fait pour produire une mini-charte la plus aboutie possible.
"), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse. 
pas utile qu'il y ait une mini charte pour le mini tchat vu ainsi. Je ne comprends pas trop la contingence 1 semaine avec accès à la tchat box pour re récidive, sauf si cela est à titre de test pour voir comment se comporte le membre, étant contingenté forum pour une infraction qu'il ne devra par conséquent pas commettre sur le mini-tchat non plus.
Je ne me vois absolument pas faire ça, rien que ce jour j'aurais fait 3 ou 4 signalements... et qu'est ce qui m'aurait assurée qu'ensuite, les deux membres concernés (Uzzi et JMI) n'auraient pas dit : "on plaisantait, on sait bien que tu n'avais pas dit ça, tu prends tout au premier degré". Rien, résultat, j'aurais alors abusé en signalant. Ce qui ne m'empêchera pas de voter et ce sera un oui de plus pour l'avenir qui sera sans moi de toute façon, comme tous le savez déjà.
Je te le dis Jmi quand on sera sous le fusil de DJ il va nous faire péter des câbles avec son zèle de la restriction. Son plan marche à merveille.
