Religions du monde :: forum religion

Bonjour ,

J'avais un débat sur un autre sujet avec yacine sur le fait que l'islam ne survirait pas au 21 ème siècle .
J'illustre ce débat à travers une vidéo des paroles du plus grand savant de l'islam reconnu au 20ème et 21 ème siècle ( Al Fawzan ) par les musulmans qui affirme qu'il ne faut pas croire aux scientifiques et que c'est le soleil qui tourne autour de la terre dans le Coran .
Il faut une ignorance crasse pour continuer au 21 ème siècle à croire que le Coran soit un livre descendu du ciel venant d'un dieu créateur omniscient .

vic a écrit : 07 févr.26, 22:15 Bonjour ,

J'avais un débat sur un autre sujet avec yacine sur le fait que l'islam ne survirait pas au 21 ème siècle .
J'illustre ce débat à travers une vidéo des paroles du plus grand savant de l'islam reconnu au 20ème et 21 ème siècle ( Al Fawzan ) par les musulmans qui affirme qu'il ne faut pas croire aux scientifiques et que c'est le soleil qui tourne autour de la terre dans le Coran .
Il faut une ignorance crasse pour continuer au 21 ème siècle à croire que le Coran soit un livre descendu du ciel venant d'un dieu créateur omniscient .

Je me demande bien ce qu'en pense notre ami akay...

Vous avez avez des platistes, vous ?

Yacine a écrit : 08 févr.26, 05:06 Vous avez avez des platistes, vous ?

Ok, mais Al Fawzan c'état la super réfèrence pour les sunnites , personne ne le conteste , c'était comme un dieu vivant pour eux . Il est considéré comme le meilleur de tous les savants du 20 ème et 21 ème siècle .

Les musulmans sunnites ignorent complètement que Al Fawzan prétendait que le coran dit que le soleil tourne autour de la terre et que la seule solution pour un musulman c'est d'abandonner ce que dit la science à ce sujet pour préférer le coran .
En même temps quand on lit le coran , aucun doute qu'il statue sur le fait que le soleil tourne autour de la terre , Al Fawzen lui même dit qu'on ne peut pas le contester .

Tu parles de platistes . Oui quand le coran décrit un soleil tourne autour de la terre , c'est l'idée d'une terre plate , et d'une terre immobile construite sur des piliers avec le soleil qui tourne autour .C'est conforme aux croyances des gens de l'époque dans ces régions .

On a quand même des doutes sur le fait que le coran soit une oeuvre divine .

Il y a ni "dieu vivant" ni clergé en Islam. Au dire du calife Omar : "A part le Prophète, tout le monde peut être objet de contestation".

Celui lui ça été ainsi, mais il avait clairement tord. C'est pour cela les érudits musulmans d’antan étaient polyvalents, et malheureusement pas vraiment le cas avec ceux de nos jours.

Yacine a écrit : 09 févr.26, 01:17 Il y a ni "dieu vivant" ni clergé en Islam. Au dire du calife Omar : "A part le Prophète, tout le monde peut être objet de contestation".

Celui lui ça été ainsi, mais il avait clairement tord. C'est pour cela les érudits musulmans d’antan étaient polyvalents, et malheureusement pas vraiment le cas avec ceux de nos jours.

Arrête ton char , tu sais très bien que Al Fawzen est complètement idolatrè par les musulmans sunnites .
Quand tu parles avec eux c'est " la réfèrence" en matière de connaissance du coran et des tasfirs , hadiths du 20-21 ème siècle .
C'est "le" Savant de l'islam avec un grand S , la référence incontestée du 20- 21 ème siècle .Il arrive toujours haut la main sur le podium quand un musulman cite des référence de connaissance sur l'islam sur un plan contemporain . Au passage , je crois qu'il est récemment décédé .
Évidement que quand on montre une telle vidéo à un musulman qui l'accule , il va essayer de dribbler ." Al Fawzan , non connais pas , c'est un joueur de tennis ? "

Au passage , dans le Coran il est écrit un nombre de fois très important que "le Coran est un livre clair" .
Comment se fait il qu'on trouve chez les musulmans des avis différents sur ce qu'il y est écrit en matière de sens ?
Peut être le problème d'être confronté à la science et de devoir confronter le coran à la science non ?
La dissonance cognitive .

Ajouté 4 heures 43 minutes 9 secondes après :

Yacine a écrit : 08 févr.26, 05:06 Vous avez avez des platistes, vous ?

Bon allez , on va mettre d'autres savant contemporains de l'islam qui pensent aussi que parce que le coran dit que le soleil tourne de la terre , les scientifiques se trompent . Obligés de soutenir que les scientifiques sont des blaireaux et que le Coran dit la vérité .
----------------------------------------------------------------------
Cette vidéo est trop marrante .
Une musulmane monte sur un live de débat organisé par des ex musulmans , elle arrive , le ex musulmans lui posent la question : " la terre tourne t'elle autour du soleil ? " Elle répond oui. Elle pense que la terre tourne autour du soleil au début .

Les ex musulmans lui passent le passage d'Al Fawzan qui dit que c'est l'inverse dans le coran , elle finit par dire que le soleil tourne autour de la terre et que les scientifiques ont tord . Ca prouve vraiment l'effet dévastateur de l'islam sur le cerveau des gens .

Tu causes toujours, entre toi et toi ?

Tu vois, un des bienfaits que l'Islam n'a pas de clergé. C'est bien cela que nul ne peut dicter sa loi absolue, surtout pas dans des affaires qui sort du religieux. Les premiers musulmans ont déclaré que la terre est ronde même si cela allait à l’encontre de nombreux érudits de renom, mais il y a jamais eu d'inquisition ou d'accusation d'hérésie. Même aujourd’hui il y a des érudits dignes de confiance (pas comme ceux rafistolés comme ta bien aimé Kahina Bahloul) qui n’exclue pas que l'homme ait évolué.

Du point de vue de la cinématique ce n'est pas faux de dire que le Soleil tourne autour de la Terre. Par contre du point de vue de la dynamique c'est bien la Terre qui tourne autour du Soleil.

Les deux affirmations sont donc vraies, mais chacune selon leur point de vue.

Ajouté 5 minutes 35 secondes après :

Yacine a écrit : 09 févr.26, 10:06 Tu causes toujours, entre toi et toi ?

Tu vois, un des bienfaits que l'Islam n'a pas de clergé. C'est bien cela que nul ne peut dicter sa loi absolue, surtout pas dans des affaires qui sort du religieux. Les premiers musulmans ont déclaré que la terre est ronde même si cela allait à l’encontre de nombreux érudits de renom, mais il y a jamais eu d'inquisition ou d'accusation d'hérésie. Même aujourd’hui il y a des érudits dignes de confiance (pas comme ceux rafistolés comme ta bien aimé Kahina Bahloul) qui n’exclue pas que l'homme ait évolué.

Mais on s'en fout du clergé .

On parle de ce qui est dit dans le coran , indépendamment du clergé . Le clergé est bien obligé de suivre ce qui est écrit dans son bouquin religieux ( c'est ce qu'évoque Al Fawzan ) .
Pour les chrétiens , jésus n'a jamais rien écrit , et la bible est une oeuvre humaine , donc aucun problème pour eux .
Mais pour les musulmans , le coran est la parole d'un dieu omniscient .

a écrit :Yacine a dit : Les premiers musulmans ont déclaré que la terre est ronde même si cela allait à l’encontre de nombreux érudits de renom, mais il y a jamais eu d'inquisition ou d'accusation d'hérésie

Démontre le . Et si on pouvait interpréter le coran dans les 2 sens , ça prouverait qu'il n'est pas clair et très mal écrit puisque les musulmans suivant ont tous cru que le coran expliquait que le soleil tourne autour de la terre . Hors le coran dit que le coran est un livre clair . Donc ça prouverait exactement que ce livre ne dit pas la vérité , mais qu'il se trompe , notamment sur sa clarté prétendue . Le Coran est un livre clair ou pas selon toi ? Parce que même si les plus grand savants de l'islam se trompent , et qu'il y a plusieurs avis divergents opposés sur le sens des versets, ça prouverait que le coran n'est pas clair .

Sourate Al-Hijr (15:1) : « Alif, Lam, Ra. Voici les versets du Livre et d’une Lecture claire. »
Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »
Sourate Al-Baqara (2:99) : « Nous avons fait descendre vers toi des versets clairs, et seuls les pervers les rejettent. »

a écrit :Pollux a dit : Du point de vue de la cinématique ce n'est pas faux de dire que le Soleil tourne autour de la Terre. Par contre du point de vue de la dynamique c'est bien la Terre qui tourne autour du Soleil.

Les deux affirmations sont donc vraies, mais chacune selon leur point de vue.

Non , d'un point de vue de la cinématique , la terre tourne autour du soleil , autant que d'un point de vue dynamique. C'est absurde ce que vous dites . Les 2 affirmations sont fausses .
Mais ça prouve bien comment les religions pour être préservées ont besoin de dissonance cognitive soutenue .
Inventer des procédés pour rétablir que le livre saint disait d'une certaine façon la vérité .
Ces livre ont super mal vieillis.
Impossible au 21 ème de les faire survivre en tant que parole d'un dieu omniscient et créateur .

vic a écrit : 09 févr.26, 22:34 Démontre le .

Démontre le contraire. Ou donne un exemple d'un érudit musulman qui a été condamné à cause de ses opinions dans le domaine de la science pure (pas religieuse).

Ajouté 1 minute 19 secondes après :

Pollux a écrit : 09 févr.26, 11:31 Du point de vue de la cinématique ce n'est pas faux de dire que le Soleil tourne autour de la Terre. Par contre du point de vue de la dynamique c'est bien la Terre qui tourne autour du Soleil.

Les deux affirmations sont donc vraies, mais chacune selon leur point de vue.

Bah oui, dans toutes les langues ont dit que le "soleil de couche", est ce qu'on devrait reformuler cette phrase pour autant ?!!

a écrit :Yacine a dit :
Bah oui, dans toutes les langues ont dit que le "soleil de couche", est ce qu'on devrait reformuler cette phrase pour autant ?!!

Non , là dans le verset que cite Al Fawzan , il est question du soleil qui court vers son gite . Le soleil ne court vers rien du tout .
Quand on dit que le soleil se couche , ça n'est pas la même formulation .Ca veut dire que le soleil disparait de la vue, pas qu'il bouge réellement .
Mais un soleil qui coure vers son gite , c'est clairement l'idée d'un soleil qui bouge et qui tourne autour de la terre .
Tu ne réponds pas à ma question . Pour toi le Coran est clair, pas clair ?

Comment se fait il qu'il y ait une telle panique au 21 ème siècle et discorde quand à son interprétation ? Du reste , un livre clair ne s'interprète pas .Seuls les versets pas clairs et flous sont soumis à interprétation . Mais comme le coran est un livre clair puisque le coran ne cesse de répéter que le coran est un livre clair , il n'y a pas à l'interpréter .

Déjà , ce qui coince les musulmans , c'est cette histoire de livre clair . Quand le coran affirme ça un nombre de fois invraisemblable , ça vérouille l'idée d'un texte flou ou symbolique . Tout est à lire au 1er degrè , sinon ça serait un livre flou et pas clair du tout .

Sourate Al-Hijr (15:1) : « Alif, Lam, Ra. Voici les versets du Livre et d’une Lecture claire. »
Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »
Sourate Al-Baqara (2:99) : « Nous avons fait descendre vers toi des versets clairs, et seuls les pervers les rejettent. »

Donc si tu nous expliques que les musulmans ne sont pas d'accord entre eux quand à la compréhension de certains versets , c'est déjà que tu ne crois plus dans le coran , puisque tu estimes qu'il n'est pas un livre clair. Tu réfutes les versets multiples qui affirment que le coran est un livre clair .
En fait cette histoire de versets clairs et de livre clair c'est vraiment la méthode tout terrain pour montrer que ce texte est une mascarade .

Yacine a écrit : 10 févr.26, 02:47 Coran 3.7 C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.

C'est un vrai langage de normand le coran .
Allah n'était pas normand par hasard ?
C'est vraiment parler pour ne rien dire que de dire que le coran est un exposé explicite de toute chose et de l'autre de dire que le coran n'est pas un exposé explicite de toute chose et qu'il y a des versets pas clairs . Ces deux affirmations ne peuvent pas être vraies en même temps puisqu'elles s'excluent l'une l'autre . Allah s'emmèle les pinceaux .Il dit tout et son exact contraire .

Sourate An-Nahl (16:89) : « …Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, une guidée, une miséricorde et une bonne annonce pour les musulmans. »

C'est là qu'on voit que le coran est écrit par un bédouin du 7 ème siècle , et donc un humain qui ne se rendait même pas compte ne se relisant pas qu'il pouvait dire tout et son exact contraire et donner lieu à quelque chose de complètement absurde .

vic a écrit : 09 févr.26, 22:34Non , d'un point de vue de la cinématique , la terre tourne autour du soleil , autant que d'un point de vue dynamique. C'est absurde ce que vous dites . Les 2 affirmations sont fausses .

"Aujourd'hui, où il est admis qu'il n'y a pas de centre absolu de l'univers, il faut comprendre la définition d'un centre du système solaire comme le choix consensuel d'un modèle considéré comme le plus pertinent pour un problème donné, car le plus simple à utiliser. En effet, selon le principe de la relativité, les lois physiques ne dépendent pas du référentiel choisi, seule leur expression mathématique sera différente.

En cinématique, le choix d'un référentiel dans l'espace étant toujours libre, on peut ainsi fixer arbitrairement le centre du système solaire. Cela signifie que l'on peut faire des calculs exacts en considérant, comme l'a fait Tycho Brahe au XVIe siècle, que la Terre est le centre de l'Univers, que le Soleil et la Lune tournent autour d'elle, et que tout le reste tourne autour du Soleil. Ces deux modèles sont donc tout aussi « réels » l'un que l'autre, et seule la régularité des trajectoires dans le modèle héliocentrique lui donne une vérité plus forte aux yeux des physiciens. Dans certains cas particuliers (comme des lancements de sondes spatiales), le modèle géocentrique est d'ailleurs toujours utilisé car il permet de simplifier les équations."

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9liocentrisme

Tu ne va pas devenir platiste non plus ?

Réponse que j'ai eu de chat gpt :

Le modèle géocentrique fonctionne seulement au prix d’artifices,
alors que l’héliocentrique décrit la réalité physique.

Si la Terre était réellement immobile et le Soleil tournait autour d’elle :

.Il faudrait introduire des forces fictives gigantesques
.Les planètes auraient des trajectoires absurdes et instables
.Les lois de Newton et d’Einstein deviendraient inutilement complexes
.Les observations (aberration de la lumière, parallaxe stellaire, effet Doppler, GPS, sondes spatiales…) seraient incohérentes

a écrit :Pollux a dit : Dans certains cas particuliers (comme des lancements de sondes spatiales), le modèle géocentrique est d'ailleurs toujours utilisé car il permet de simplifier les équations.

Réponse gpt :

On utilise la Terre comme origine des coordonnées . Parce que localement, sur une courte durée, c’est pratique.

Mais :

Les ingénieurs savent parfaitement que la Terre tourne autour du Soleil
Dès que la sonde quitte l’orbite terrestre → référentiel héliocentrique

La citation parle de cinématique (description des mouvements).
Mais la physique moderne repose sur la dynamique (les causes : gravitation, masses, inertie).
Or la gravitation de Newton et la relativité générale montrent que :

1)Les corps massifs se déplacent autour du barycentre.

2)Le Soleil contient 99,8 % de la masse du système solaire.

3)Le centre de masse est proche du Soleil, pas de la Terre.

Donc dire :

"Le Soleil tourne autour de la Terre"est une description artificielle dans un référentiel accéléré