Religions du monde :: forum religion

Selon un à qui j'ai parlé, puisqu'au Ier siècle il n'y avait pas de Nouveau testament dans la main des premiers chrétiens, il faut se référer à la Tradition. Et donc il faut lire la Bible à la lumière de la tradition. De plus, il rajoute que c'est l'Eglise qui a dit quels écrits sont canoniques, et de ce fait, c'est grâce à l'Eglise qu'on a la Bible actuel.

Je lui ai déjà donné pas mal d'arguments :
- C'est la Bible qui est dite inspirée par Dieu
- Jésus a condamné les chefs religieux juifs pour avoir délaissé les Ecritures au profit de la Tradition
- Jésus n'a jamais soutenu ses actions/paroles en se référant à une quelconque tradition
- L'Eglise n'a fait que reconnaître ce qui était déjà établi par l'Esprit saint + une citation : " le fait qu'un paysan reconnaisse un prince ne lui donne pas le droit de régner sur son royaume ".

Comment vous y prenez-vous pour expliquer aux catholiques fervents que leurs traditions ne peut pas avoir le même poids que la Bible ?

Comment vous y prenez-vous pour expliquer aux catholiques fervents

En général c'est impossible de faire entendre raison à quelqu'un qui veut rester dans son état béat de croyance.

Le fait d'avoir une croyance et de la chérir a une lourde tendance à inhiber tout esprit critique vis à vis d'elle.
Du coup tu auras beau trouver tous les arguments rationnels que tu veux, tu as très peu de chance d'atteindre la croyance. Elle ne fonctionne pas rationnellement, elle fonctionne à l'affect.

Je pense que la seule manière pour un croyant de se sortir de là est de prendre conscience lui-même de l'absurdité de sa croyance.
Mais pour cela il lui faut un minimum d'esprit critique. Ce qui est plus que délicat quand on est dans la croyance...


C'est bien pour ca que les croyances se perpétuent si bien même depuis que la science inflige régulièrement de grosses claques aux croyances religieuses.
Une multitude de procédés peuvent être utilisés pour repêcher la croyance : hypothèses ad hoc, sophismes divers et variés, et même aveuglement pur et simple (ex : si la géologie dit que la Terre n'a pas 6000 ans, c'est que c'est une science diabolique et qu'il ne faut pas l'écouter)




Donc si tu souhaites faire prendre conscience à un croyant, tu n'es pas au bout de tes peines.

Le mieux à faire est de l'inciter à réfléchir par lui-même petit à petit. Pas de directement montrer que sa croyance est absurde.

Je ne suis pas catholique, mais je partage avec eux l'importance de la révélation continue (une autre façon de dire "tradition"). Tes objections sont très fortement influencé par la doctrine Sola Scriptura, fer de lance du protestantisme, que les Catholiques et les Mormons refusent catégoriquement. Voici tes arguments décortiqués un par un.

"- C'est la Bible qui est dite inspirée par Dieu"
Faux. La phrase contient une vérité : la Bible est inspiré par Dieu, mais l'argument implique que seule la Bible est inspiré par Dieu, ce qui est faux et contre notre position. C'est la révélation qui est inspiré - et il se trouve bien entendu que la Bible est une révélation. La grande diversité d'églises protestantes fondées sur des interprétations différentes de la Bible témoigne des infirmités de ton argument. L'église affirme détenir les clefs des ordonnances et des sacrements de l'évangile, ainsi que la même autorité qui a permis aux prophètes et aux apôtres de produire des écrits qui sont aujourd'hui considéré comme inspirés.

"- Jésus a condamné les chefs religieux juifs pour avoir délaissé les Ecritures au profit de la Tradition"
Deux contextes différents ne sont pas obligatoirement complémentaires. Jésus a reproché aux Pharisiens d'enseigner des choses qu'ils ne pratiquaient pas pour autant, ainsi que de ne pas saisir l'esprit de la loi. L'église ne dénature pas la loi avec ses "traditions", mais elle se conforme entièrement à la volonté de Dieu en répondant à des questions dont les écritures ne peuvent répondre.

"- Jésus n'a jamais soutenu ses actions/paroles en se référant à une quelconque tradition"
Faux. Jésus enseigne bien qu'il existe une autorité extra scripturale tout en dénonçant l'hypocrisie (Alors Jésus, parlant à la foule et à ses disciples, dit : Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent ; mais n'agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.…).
Il fait référence à l'autorité des dirigeants Juifs qui est d'ordre sacerdotale et non scripturale. L'argument ne tient donc pas la route puisque Jésus ne dit pas "observez ce qui est écrit".

"- L'Eglise n'a fait que reconnaître ce qui était déjà établi par l'Esprit saint + une citation : " le fait qu'un paysan reconnaisse un prince ne lui donne pas le droit de régner sur son royaume "."
Je ne saisi pas le sens de cet argument.