Religions du monde :: forum religion

Mort à 15 ans en Angleterre à cause de ses préjugés

Il est mort pour ne pas déplaire a ses parrents. Ca c'est mon avis.

Il est mort avant tout à cause de son accident.

Ensuite on peut dire qu'il ne s'est pas fait soigner à cause de sa foi.

C'est son droit, c'est légal.

...on peut dire qu'il ne s'est pas fait soigner à cause de sa foi.

Et d'ou était la provenance de sa foi? Je pense point que la foi de Russelites proviens de Dieu _en moins de me démontrez que le Dieu de point se faire soigner quand ont est malade et de se laisser crevez cela viens du Dieu du Nouveau-Testament

Coeur de Loi a écrit :Il est mort avant tout à cause de son accident.

Ensuite on peut dire qu'il ne s'est pas fait soigner à cause de sa foi.

C'est son droit, c'est légal.

Oui c'est vrai c'est légal, mais est-ce que les parents sont fier d'eux maintenant? Peut-etre que oui, le meme accident pourrait rendre des parrents tres malheureux et finir par un divorce, chez des non-croyants.
Mais les parents de ce jeune homme, sont tj, donc tant qu'ils ont la foi, ils resteront heureux en sachant que leur fils est mort dignement et dans la loi.

ps: on s'en des parents, rien a d'eux, c'est le garson qui est mort, lui il a payé le prix ultime, il est pas dans un fauteuil roullant, il peut pas venir ici, il est MORT !

Ils pensent qu'il est mort martyrs _en réalité c'est lui-même qui sais martyrisé

Daccord mais est-ce possible d'enlever les smiley....




Je me demande dans quel état, est le type, qui l'a heurté? Il ou elle, a peut-etre bien cru qu'il allait sans sortir, et finalement, cette personne ce trouve a avoir tué quelqu'un. Ca brise des vies ca aussi, des deux cotés.

Oui, c'est indécent de se moquer dans un drame.

Il avait 15 ans donc je pense qu'il était apte à prendre une décision tout seul. De toute façon, qu'il soit mort aujourd'hui ou dans 200 ans ne change rien.

Ça me gêne un peu qu'il soit si jeune, dans la mesure où on peut se demander si une conviction religieuse peut avoir une réelle valeur à cet âge (il a sûrement été grandement influencé), et si ce n'est pas un peu jeune pour prendre ce genre de décisions fatales.

Mais bon, sur le principe, c'est clair qu'on ne va pas obliger les gens à se soigner s'ils ne le veulent pas.

Rom's a écrit :Ça me gêne un peu qu'il soit si jeune, dans la mesure où on peut se demander si une conviction religieuse peut avoir une réelle valeur à cet âge (il a sûrement été grandement influencé), et si ce n'est pas un peu jeune pour prendre ce genre de décisions fatales.

Mais bon, sur le principe, c'est clair qu'on ne va pas obliger les gens à se soigner s'ils ne le veulent pas.

la valeur n'attend pas le nombre des années. jesus avait bien 12 ans quand il discuté ave un parterre de pharisiens pour parler de sa foi.

il faut se méfier de ce genre d'information,car nous ne savons pas si une transfusion l'aurait sauvé réellement,si il est mort suite à un accident de voiture j"imagine que l'impact devait être puissant puisqu'il a perdu beaucoup de sang,il a refusé de se faire transfuser,bon,j'imagine que les médecins autour de lui ne l'ont pas laissés mourir pour autant sans le soigner parce qu'il l'a refusé...,ils ont dû essayer de le soigner du mieux qu'ils pouvaient j'imagine.

nous ne sauront jamais si une transfusion l'aurait sortie de là,est-ce du courage...de l'inconscience...peut être pensait-il s'en sortir sans transfusion avec une autre thérapie,il est mort pour ses convictions et sa foi et je crois qu'il faut avoir un certain courage pour le faire et devons respecter son choix,tout cela est bien triste certe,mais je sais aussi qu'il n'y a aucune preuve tangible qui prouve que le sang sauve des vies.

paix a lui.

J'en ai une autre : "un TJ accepte une transfusion et meur quand même". a prouve quoi ?

Que Dieu est contre les transfusion ... bien sûr !