Religions du monde :: forum religion

Bragon a écrit :Cela dit, je ne crois pas que mon ami CDL remette en question quoi que ce soit. Non, c'est pas son genre, de remettre en question

Ton ami CDL t'invite sur ce post :
http://www.forum-religion.org/general/l ... 25105.html

CDL = Coeur de Loi = La vérité absolue = tout remettre en question

Coeur de Loi a écrit : Ton ami CDL t'invite sur ce post :
http://www.forum-religion.org/general/l ... 25105.html

CDL = Coeur de Loi = La vérité absolue = tout remettre en question

Si tu affirmes t'être libéré de l'illusion et de l'ignorance et avoir accédé à la réalité vraie des choses, je n'ai aucune raison d'en douter.
Ce n'est pas parce que je n'ai jamais rencontré de Bouddha éveillé qui a découvert la nature ultime des choses qu'il ne doit pas en exister.
Peut-être même en ai-je rencontré quelques-uns sans le savoir, vu qu'il leur est impossible, comme chacun sait, de m'expliquer et de me faire percevoir ce qu'ils voient.

Coeur de Loi a écrit :CDL = Coeur de Loi = La vérité absolue = tout remettre en question

Tout = Sauf ce en quoi tu crois...

Bien relatif comme début...

Pourtant, pour être amené à une croyance issue de deux cultures différentes, il y a forcément eu à un moment la question "ce que l'on m'a appris est-il pértinant". Donc remise en question.
Après, la justesse de la démarche est tributaire du point de vue de l'observateur.
Après tout, connaissaez-vous vraiment tellement de personnes autour de vous qui sont prêt à reconsidéré ce en quoi ils ont toujours cru?

Kalou a écrit : Après tout, connaissaez-vous vraiment tellement de personnes autour de vous qui sont prêt à reconsidéré ce en quoi ils ont toujours cru?

Beaucoup...beaucoup.
Les hommes, depuis le jour où ils ont eu l'idée funeste, fatale, de mettre pied à terre, n'ont fait en fait que remettre sans cesse en cause ce en quoi ils ont toujours cru. Mais ils n'ont fait que passer d'une vérité relative à une autre. D'abord parce que la réalité qu'ils perçoivent dépend de leurs organes de captation et toute réalité appréhendée n'est que l'écho déformé perçu par leurs sens. Rien à voir donc avec la réalité vraie, en supposant qu'il y en ait une, et avec d'autres sens, ils capteraient autre chose. Ensuite parce que côté logique, raisonnement, l'homme est tout aussi handicapé. Il ne sait le pauvre que faire des raisonnements circulaires pour tourner en rond, justifier par ce qui demande justement à être justifié; ou linéaires en passant de cause à effet sans jamais pouvoir remonter à la première cause pour l'avérer....c'est donc tout relatif et toutes nos réflexions sont bien verbales...du verbiage.
Mais les êtres éveillés peuvent semble-t-il, en faisant fi de la raison et de leurs organes de perception, se propulser pour aller directement embrasser la vérité absolue . Les bienheureux!

ronronladouceur a écrit : Tout = Sauf ce en quoi tu crois...

Ton humour est excellent ronronladouceur
CdL donne cette impression en tout cas. On n'y croit pas car c'est tellement embrouillé entre un christianisme absolutiste, un jéhovisme relatif, un bouddhisme inconnu, qu'on s'y perd et cela perd forcément en crédibilité.
Plus c'est simple, mieux c'est.
A sa place, j'aurais prétendu en sauver quelques uns, peut-être, à commencer par soi si déjà on y arrive, et s'ouvrir à l'écoute des autres. Cela tient mieux la route. A mon avis

Marmhonie a écrit :Je ne comprends rien, es-tu, serais-tu Jehoviste bouddhiste, Coeur de Loi ? Parce que j'avoue que je m'y perds ans tes messages.

Euh c'est un peu ça oui , tu as assez vite cerné le bouddhisme version coeur de loi .

Coeur de loi a dit :

Je ne comprends rien. Mon épouse est bouddhiste et elle ne comprend rien, elle non plus, aux explications de Coeur de Loi.

Mais personne ne le comprend, moi non plus , ni tous les gens sur les forums bouddhistes où il est passé d'ailleurs parce qu'ils a essayé d'enseigner la bonne parole sur les forums bouddhistes et à force ça lassait franchement . L'avis général c'est qu'il n'est pas bouddhiste , il a inventé sa religion à lui et on est complètement largué parce que seul lui peut se comprendre dans ce cas. Où alors c'est qu'il dépasse tous les maitres bouddhistes du monde parce que tous les enseignants bouddhistes qui lui ont répondu sur des forums disaient eux même ne rien comprendre à ses propos qui leur semblaient incohérents . Ce qui est troublant c'est qu'il ne parle jamais de méditation, vraiment jamais, il ne semble pas s'y intéresser alors que la méditation c'est quand même la moelle du bouddhisme. Pour lui le bouddhisme c'est la foi dans un texte alors que bouddha disait lui même que la vérité ne se trouvait pas dans les textes compris au pied de la lettre , mais dans l'expérience de la méditation .

Tu sais donc beaucoup