Religions du monde :: forum religion

BenFis a écrit : 04 mars26, 01:10 , mais plutôt de la manière dont les Chrétiens ont pu bibliquement concevoir le dit concept.

Les Écritures donnent des indices comme Simon le magicien,un des fondateurs de l'hérésie tente de combiner le christianisme avec le gnosticisme.
Les faux raisonnements judaïques et païens ont perverti la vrai religion. (Nicolaïtes) La nature de la divinité faisait déjà partie de théories rivales.
Les Juifs convertis au christianisme ont cherché à harmoniser les principes de la nouvelle lois avec leur amour du judaïsme. La philosophie grecque s'en mêle avec Platon et le logos et la Parole de Jean.
C'est mort d'avance....trop de divisions, pas d'unité...parmi toutes les sectes et théories, le concept de trinité est retenu en écartant tout le reste. Par la force..

Ce concet a t'il été enseigner pas les apôtres?

ESTHER1 a écrit : 04 mars26, 11:21 Les Écritures donnent des indices comme Simon le magicien,un des fondateurs de l'hérésie tente de combiner le christianisme avec le gnosticisme.
Les faux raisonnements judaïques et païens ont perverti la vrai religion. (Nicolaïtes) La nature de la divinité faisait déjà partie de théories rivales.
Les Juifs convertis au christianisme ont cherché à harmoniser les principes de la nouvelle lois avec leur amour du judaïsme. La philosophie grecque s'en mêle avec Platon et le logos et la Parole de Jean.
C'est mort d'avance....trop de divisions, pas d'unité...parmi toutes les sectes et théories, le concept de trinité est retenu en écartant tout le reste. Par la force..

Le concept trinitaire synthétisé par le Concile de Nicée a malheureusement pris une forme symbolique, rigide, dogmatique, alors que la discussion entre chrétiens à propos de la nature du Père et du Fils aurait pu se poursuivre.

Mais de toutes manières, les 2 grands courants, unitariens, trinitaires, avaient déjà pris forme en dehors de la philosophie platonicienne.
Car soit le Logos est créé par le Père et extérieur à Dieu, soit il est engendré par le Père et est en Dieu. Soit le Logos est angélique, soit il est divin.

L'intervention d’un empereur dans l’interprétation de la Bible ferme la porte aux autres lectures de la Bible car le pouvoir politique s’est mêlé à la religion.



Les chrétiens ne sont pas tous d’accord sur la nature de Jésus et certaines interprétations bibliques.

Les gens spéculent.

Mais lorsque Constantin a fait l'objet d'une apparition divine et qu’il s’est donc personnellement senti investi d’une mission religieuse après sa victoire sur Maxence après que Jésus lui ait dit qu'avec son aide il serait vainqueur de ses ennemis, Constantin a vraiment voulu participer activement au débat pour imposer sa vision des choses.

Et la vision des choses de Constantin c'est : la trinité.

BenFis a écrit : 04 mars26, 22:28 Mais de toutes manières, les 2 grands courants, unitariens, trinitaires, avaient déjà pris forme en dehors de la philosophie platonicienne.
Car soit le Logos est créé par le Père et extérieur à Dieu, soit il est engendré par le Père et est en Dieu. Soit le Logos est angélique, soit il est divin.

Etrange ... un message que j'ai écrit vient d'être supprimé ...

BenFis a écrit : 04 mars26, 22:28 Mais de toutes manières, les 2 grands courants, unitariens, trinitaires, avaient déjà pris forme en dehors de la philosophie platonicienne.
Car soit le Logos est créé par le Père et extérieur à Dieu, soit il est engendré par le Père et est en Dieu. Soit le Logos est angélique, soit il est divin.

1- Déjà les 2 grands courants unitariens et trinitaires étaient respectivement une dérive en lien avec des phénomènes liés à l'apostasie.
2- Discuter du vrai concept de la trinité revient à discuter comment une erreur s'est imposée.Je cite "La conception platonicienne de Dieu, formé de la divinité et du Logos, fut élargie en accord avec les principes chrétiens pour comprendre trois membres, le Saint-Esprit étant le troisième. C'est à ce propos que surgit une dissension amère et durable quant aux pouvoirs relatifs de chaque membre de la Trinité."

Je m'en tiens là car je ne vois pas l'intérêt de parler du vrai concept d'une erreur.

Ce fameux courant était inconnu des premiers chréiens il venu bien après la mort des apôtres.

Coucou shalom à toutes & tous,

Il semble que ELOHIM (DIEU) est unique dans sa Nature, mais pluriel dans ses manifestations à SES créatures:

- un feu dans le buisson
- une colonne de nuée et une colonne de feu dans le désert
- un ange à plusieurs reprises (par exemple Manoa et sa femme)
- 3 hommes à Avraham
- etc.

De même, il peut se manifester en tant que PERE Créateur, que FILS Rédempteur et RUACH (Esprit) Consolatrice ?

En toute humilité, tant notre DIEU est grand par son mystère ...

Soyez béni(e)s,

Preuves stp de tes affirmations

medico a écrit : 08 mars26, 04:56 Ce fameux courant était inconnu des premiers chréiens il venu bien après la mort des apôtres.

Certains ne se posent apparemment pas de questions après la lecture du Prologue de Jean, mais les 1ers Chrétiens, eux s'en posaient ; et assurément peu de temps après la mort des apôtres.

Selon ChatGPT:
La question de la nature de Dieu et de la nature du Christ apparaît assez tôt dans le christianisme, mais elle n’est pas formulée immédiatement en termes philosophiques. Elle se développe progressivement entre le Iᵉʳ et le IVᵉ siècle.

BenFis a écrit : 08 mars26, 23:25 mais les 1ers Chrétiens, eux s'en posaient ; et assurément peu de temps après la mort des apôtres.

Non, les premiers chrétiens (avant la mort de apôtres), ne se posaient pas ces questions.


L'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours ne fait pas référence à un Dieu indescriptible, incompréhensible, immatériel et machiavélique ; qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer, qui nous aurait sortis du néant pour souffrir, mourir, nous punir, ou nous ramener au néant ; qui nous récompenserait selon son bon plaisir comme ceci ou comme cela à toute éternité, sans que nous n'ayons - au préalable - accepté cette condition mortelle pour réaliser notre potentiel divin grâce à la rédemption et la résurrection du Christ. Alors que :

"Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme." (Ge. 1:27).

"Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée." (Mat.22:37).

prisca a écrit : 04 mars26, 23:19 L'intervention d’un empereur dans l’interprétation de la Bible ferme la porte aux autres lectures de la Bible car le pouvoir politique s’est mêlé à la religion.

Mais lorsque Constantin a fait l'objet d'une apparition divine et qu’il s’est donc personnellement senti investi d’une mission religieuse après sa victoire sur Maxence après que Jésus lui ait dit qu'avec son aide il serait vainqueur de ses ennemis, Constantin a vraiment voulu participer activement au débat pour imposer sa vision des choses.

Et la vision des choses de Constantin c'est : la trinité.

C'est faux et tricoté fallacieusement...

IA : ''Quand on parle de Constantin, de Nicée, de la Trinité, on se retrouve à l’intersection de trois domaines qui n’obéissent pas aux mêmes règles :

l’histoire (ce qui s’est réellement passé)

la théologie (comment on interprète Dieu, le Christ, l’Esprit)

la politique (les enjeux de pouvoir, d’unité, de légitimité)

Et c’est le mélange non maîtrisé de ces trois registres qui produit les raisonnements [liens] fallacieux.''

---

Qui plus est : IA toujours : ''La croyance en une relation divine entre le Père, le Fils et l’Esprit existe AVANT Constantin :

chez les Pères apostoliques (Ignace d’Antioche, début IIᵉ siècle)

chez Justin Martyr (vers 150)

chez Irénée de Lyon (vers 180)

dans la liturgie baptismale primitive (« au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit »)

Donc : la structure trinitaire est antérieure de plus de 150 ans à Constantin.''

---

Informez-vous au lieu de dire des bêtises...

ronronladouceur a écrit : 09 mars26, 03:51 C'est faux et tricoté fallacieusement...

IA : ''Quand on parle de Constantin, de Nicée, de la Trinité, on se retrouve à l’intersection de trois domaines qui n’obéissent pas aux mêmes règles :

l’histoire (ce qui s’est réellement passé)

la théologie (comment on interprète Dieu, le Christ, l’Esprit)

la politique (les enjeux de pouvoir, d’unité, de légitimité)

Et c’est le mélange non maîtrisé de ces trois registres qui produit les raisonnements [liens] fallacieux.''

---

Qui plus est : IA toujours : ''La croyance en une relation divine entre le Père, le Fils et l’Esprit existe AVANT Constantin :

chez les Pères apostoliques (Ignace d’Antioche, début IIᵉ siècle)

chez Justin Martyr (vers 150)

chez Irénée de Lyon (vers 180)

dans la liturgie baptismale primitive (« au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit »)

Donc : la structure trinitaire est antérieure de plus de 150 ans à Constantin.''

---

Informez-vous au lieu de dire des bêtises...

C'est inexact.

Le pouvoir impérial décide de tout.

Même si le concept trinitaire est ébauché avant, c'est bien l'empereur qui a décidé de sa parution, et c'est ça qui compte.

prisca a écrit : 09 mars26, 04:13 C'est inexact.

Le pouvoir impérial décide de tout.

Même si le concept trinitaire est ébauché avant, c'est bien l'empereur qui a décidé de sa parution, et c'est ça qui compte.

Vous mélangez fallacieusement les domaines...

Informez-vous honnêtement plutôt que de vous fier à votre imaginaire...

IA : Son intérêt était politique, pas doctrinal
Ce qu’il voulait :

l’unité religieuse

la paix civile

la fin des querelles entre évêques

la stabilité de l’Empire...

Etc.

---

Constantin n'était même pas baptisé au moment des faits...

ronronladouceur a écrit : 09 mars26, 04:17 Vous mélangez fallacieusement les domaines...

Informez-vous honnêtement plutôt que de vous fier à votre imaginaire...

IA : Son intérêt était politique, pas doctrinal
Ce qu’il voulait :

l’unité religieuse

la paix civile

la fin des querelles entre évêques

la stabilité de l’Empire...

Etc.

---

Constantin n'était même pas baptisé au moment des faits...

Raison pour la quelle lui l'empereur a décrété acceptable le concept trinitaire car comme haut dignitaire il détient le pouvoir décisionnaire