Religions du monde :: forum religion

C'est parce que les musulmans ont chassé les chrétiens et les juifs qu'il n'y en a plus en Afrique du Nord.

Saint Glinglin a écrit : 04 janv.24, 03:22 C'est parce que les musulmans ont chassé les chrétiens et les juifs qu'il n'y en a plus en Afrique du Nord.

Et pourquoi seulement l'Afrique du Nord ?

C'est insensé ce que tu dis mon ami, les peuples de l'Afrique du nord ont tendance à suivre les nouvelles religions facilement ; ils ont suivi les religions païennes gréco-romaines, puis le christianisme par la suite, puis l'Islam. Des chrétiens ont subsisté d'après ce que j'ai lu une fois, en Tunisie jusqu'au 16 ou 17e siècle, après plus rien, pas même une diversité confessionnelle musulmane comme dans le Machrek, le Chiisme Fatimide est parti du Maghreb puis a disparu.

Les juifs par contre tu te trompes, les plus larges minorités juifs dans le monde musulman était au Maghreb, et surtout le Maroc, bien sur jusqu'à l'établissement du dit État d'Israël en 1947.

Les Arabes n'ont pas expulsé les pieds-noirs en 1962, c'est bien connu...

C'est un tout autre contexte. Ce sont des colons qui se sont introduit en Algérie de force et ont bien malmené les autochtones. Les algériens ont choisi de les expulser, mais même si ils les ont laissé à leur guise, comme il s'est passé en Maroc avec les français et les espagnols, tout le monde aurait en fin de compte revenu chez lui.

Yacine a écrit : 04 janv.24, 06:50 Ce sont des colons qui se sont introduit en Algérie de force et ont bien malmené les autochtones.

C'est ce qu'ont fait les Arabes et les Turcs avant eux.

Saint Glinglin a écrit : 04 janv.24, 07:36 C'est ce qu'ont fait les Arabes et les Turcs avant eux.

Ca aussi c'est faux, le premiers arabes conquéreurs répandaient une religion et voulaient que les gens se joignent à eux, c'est ce que les Amazighs du Maghreb ont fait.. Les français étaient plutôt dans une démarche d’expansionnisme romain, soumettre les provinces afin de profiter au pouvoir central. Les turcs ottomans représentaient le califat islamique, donc ne devraient pas poser problème.

Les Arabes n'étaient pas des frères prêcheurs mais des guerriers.

Et des prêcheurs..

Yacine a écrit :Ca aussi c'est faux, le premiers arabes conquéreurs répandaient une religion et voulaient que les gens se joignent à eux, c'est ce que les Amazighs du Maghreb ont fait..

Et de quel droit imposer son Dieu aux autres ?
Mais bon, à l'époque, c'était comme ça un peu partout.

Yacine a écrit :Les français étaient plutôt dans une démarche d’expansionnisme romain, soumettre les provinces afin de profiter au pouvoir central. Les turcs ottomans représentaient le califat islamique, donc ne devraient pas poser problème.

Et pourquoi, ils ne devraient pas poser problème ? Ça, c'est le discours des tenants du pouvoir qui veulent légitimer leur pouvoir. Ils n'étaient pas présents à l'époque turque, mais présents à l'époque française : " Nous sommes des héros, nous avons chassé l'occupant français, c'est donc à nous de devenir vos nouveaux maitres, le pays et le peuple nous appartiennent."
L'occupation ottomane a duré trois siècles, et durant trois siècles, ils n'ont absolument et strictement rien fichu, ils ont réduit les autochtones à l'état d'esclaves et ont exploité leur maigre travail pour se gaver et enrichir leur sultan demeuré dans ses palais à Istamboul.
Maudit soit le diable !
Pour revenir au sujet, tout en faisant semblant d'accepter la solution à 2 Etats pour gagner du temps, Israël n'en a jamais voulu et à tout fait pour la rendre impossible sur le terrain, il ne sert donc à rien de l'évoquer.

Bragon a écrit : 04 janv.24, 13:01 Et de quel droit imposer son Dieu aux autres ?
Mais bon, à l'époque, c'était comme ça un peu partout.

Rapporter, plutôt qu'imposer

a écrit :Et pourquoi, ils ne devraient pas poser problème ? Ça, c'est le discours des tenants du pouvoir qui veulent légitimer leur pouvoir. Ils n'étaient pas présents à l'époque turque, mais présents à l'époque française : " Nous sommes des héros, nous avons chassé l'occupant français, c'est donc à nous de devenir vos nouveaux maitres, le pays et le peuple nous appartiennent."
L'occupation ottomane a duré trois siècles, et durant trois siècles, ils n'ont absolument et strictement rien fichu, ils ont réduit les autochtones à l'état d'esclaves et ont exploité leur maigre travail pour se gaver et enrichir leur sultan demeuré dans ses palais à Istamboul.
Maudit soit le diable !

Juste avant les occupations et l'établissement partout dans le monde de l'Etat-nation, entre musulmans il y a avait pas de différenciation, donc turc, arabe ou autre s'il prend le pouvoir chez toi, et qu'il est un bon musulman, tu n'as pas à résister et engendrer l'effusion de sang inutile, et au nom de quoi si les musulmans sont égaux ? Ca était le cas avec les Ottomans, et avant eux avec plein d'autre dynasties exogènes ou pas, en Algérie ou ailleurs. Après les dynasties régnantes deviennent corrompus, c'est pour ça qu'elles sont a chaque fois remplacées par d'autres.

Yacine a écrit :Rapporter, plutôt qu'imposer

Je dois reconnaitre qu'on t'a bien lavé le cerveau. Les Arabes voulais juste faire connaitre le Message et non l'imposer. Mais alors pourquoi ont-ils tué ma reine Kahina qui résistait à leur invasion à la tête d'une armée ?

Yacine a écrit :entre musulmans il y a avait pas de différenciation, donc turc, arabe ou autre s'il prend le pouvoir chez toi, et qu'il est un bon musulman, tu n'as pas à résister et engendrer l'effusion de sang inutile, et au nom de quoi si les musulmans sont égaux ?

Incroyable !

Bragon a écrit : 05 janv.24, 00:58 Les Arabes voulais juste faire connaitre le Message et non l'imposer.

C'est un fait, aussi tu peux pas faire passer ton message librement si tu ne conquières pas le territoire. Les Amazighs ont fini tous par adopter l'Islam et même arracher leur autonomie (du Machrek) tout en restant musulmans puis bâtir de grands empires.

Je me rends compte maintenant combien les méthodes de lavage de cerveaux qu'employait le KGB à l'époque de la Guerre froide étaient de la foutaise comparées aux méthodes de nos modestes écoles.

C'est juste que tu as un grand manque d'histoire islamique, et du fait, c'est toi qui est une proie des dires erronés arrachés ici et là

Yacine a écrit : 04 janv.24, 22:04
Juste avant les occupations et l'établissement partout dans le monde de l'Etat-nation, entre musulmans il y a avait pas de différenciation,

Les Arabes sont la bourgeoisie habitant les villes. Les indigènes des campagnes sont appelés fellahs.

Nasser était un Arabe et Sadate un fils de paysan.