Religions du monde :: forum religion

@Bragon

"L'athéisme tente d’expliquer autrement ce que les religions prétendent éclairer." C'est un regard critique sur la thèse"surnaturaliste". En ce sens l'athéisme s'inscrit dans un courant libéraliste et non amoral.Votre prétendue démonstration ne fait qu'interdire la remise en question du principe pré-anthropique. Si on veut comprendre une chose il faut d'abord arrêter de croire ce qu'elle n'est pas.

Si j'ai un reproche à faire à l'athéisme c'est d'être par la force des choses une antithèse sans synthèse. Je vous parle surtout d'humanisme. Si je prends la défense de l'athéisme c'est en tant que courant de pensée sur la "nature des choses".

Tous les maux sociaux que vous décriez n'ont rien à voir avec l'athéisme. Mussolini n'était pas athée. On pourrait même dire que le fascisme est une morale. Le racisme est une morale qui pose un regard sur la nature qui vient avec un système de pensée, une logique de surhomme et de sous homme.

Vous vous époussetez sur le monde et en faites une vertu. Le sens moral repose sur des sentiments et tout dépend de comment ils sont cultivés.

Votre " démonstration" n'est pas une apologie du sens moral mais une idôlatrie. (de Bragon)

indian a écrit :<<Pion a dit que: *un arret, dans le sens ou le sujet decide de statuer,
en affirmant qu'il a trouve la verite, donc inutile pour lui d'aller plus loin. >>
Pas moi en tout cas... au contraire...
De puis que je suis ''convaincu et certain'' que dieu existe et que ''j'y crois dur comme fer''...
Un tourbillon sans cesse de recherche...complètement fou...de questionnement...

Le doute est encore plus grand... c'est paradoxale...mais ainsi...

Tres paradoxale en effet.

Donc tu es convaincu sans doute possible aussi faible puisse en etre la probabilite...... pour toi; Dieu existe!
Tu as donc statue en ce sens n'est-ce pas?
Comment peux-tu donc avoir statue, pris pour acquis que.... decide que... et ce sans possibilite aucune de remise en question sur le fait que "dieu existe" et en meme temps pretendre ne pas t'etre arrete?

Boemboy a écrit : Beaucoup de croyants parlent de leurs périodes de doute suivies de périodes de foi totale.
Peut-être certains athées vivent-ils de ces périodes de doute.
Pour ce qui me concerne, j'ai en effet la conviction que Dieu n'existe pas. Je discute avec divers croyants, leur façon de croire m'intéresse, mais ne m'amène jamais à douter.
Je ne cherche pas de nouvelles preuves de l'inexistence de Dieu: celles que je connais me suffisent. Bien sûr, elles ne risquent pas de faire douter un croyant habitué à interpréter les faits autrement que moi.

J'ai souvent entendu de la part des scientifiques, qu'en science rien n'existe d'absolu, on ne peut etre certain de rien a 100%, il y toujours une marge d'erreur.
Ironiquement en general les scientifiques et/ou ceux qui se pretendre l'etre sont certains a 100% et sans possibilite aucune, que dieu n'existe pas.

Pion a écrit : Tres paradoxale en effet.

Donc tu es convaincu sans doute possible aussi faible puisse en etre la probabilite, pour toi... Dieu existe!
Tu as donc statue en ce sens n'est-ce pas?
Comment peux-tu donc avoir statue, pris pour acquis que.... decide que... et ce sans possibilite aucune de remise en question sur le fait que "dieu existe" et en meme temps pretendre ne pas t'etre arrete sur un choix?

''Pas sans doute possible''... toujours des doutes... toujours je douterai de ce que je crois...
Je ne prends rien pour acquis...jamais... un état d'esprit qui n'existe pas dans le mien
Remise en question... aux 5 minutes... presque 'instable je suis

C'est même essentiel et à la base de mes réflexions et états d'âme quotidienne... à mon ''équilibre'' à ma ''santé mentalo-spirituelle''...

Mais ma foi en Dieu... c'est une question de confiance...

Le mot foi et pour moi un synonyme de ''confiance''... pas de ''croyance''... Bon peut être que je joue avec les mots???

Mais de la même manière que je suis absolument certain et convaincu que ma blonde m'aime... ... et qu'elle m'aimera jusqu'à la fin de mes jours... même si je n'en aurai aucune preuve absolue...
J'ai foi en elle, confiance en elle et de par cette confiance... là, aujourd'hui je le crois...
Ce qui ne m'empêche aucunement d'avoir des doutes parfois sur son amour ... quand elle est faché, de mauvaise humeur, quand je penses qu'elle m'en veut pour mes actions idiotes... quand...


Pareil pour ma confiance au potentiel de mes enfants et dans leur avenir... je suis convaincu qu'ils ferons de belles et bonnes choses de leur vie... j'ai totalement confiance en ma fille qui atteindra bientôt l'âge adulte...de raison...
J'ai foi en elle absolument, confiance à 100%... je crois vraiment en elle. Ma confiance me fait croire...
bien que rien n'est moins certain ... des doutes existerons toutjours...et tant mieux...


Paradoxal en esty!!!...Mets en...

Des paradoxes... j'en quelques autres dont jamais je ne pourrais parler ici en toute ouverture... ca fâcherait bien trop de gens... avec leurs ''préjugés''...

Un jour peut pêtre ... mais il faudra que tu sois mon ami et que j'aille confiance et que je crois en toi...
Via ce forum?? Hmm... des doutes je n'y crois pas... question de confiance!!!

David

L'attitude athée est septique et pragmatique:

1) Il n'y a pas de preuve objective de 'Dieu' => 'Dieu' n'est par conséquent qu'une croyance.
2) 'Dieu' n'est qu'une croyance => l'on ne base donc rien dessus, aucun raisonnement et surtout pas sa vie ni ses décisions.

Ils sont pragmatiques les athées, mesurés, ce ne sont pas des cinglés...

Salut indian,

ce que je comprends c'est que pour certaines choses, dont l'amour de ta blonde, l'existence de dieu etc... tu as confiance a 100% malgres les doutes potentiels, lesquels tu "choisis d'ignorer" tu as la foi!
C'est exactement ce qui s'appel prendre la decision de s'arreter sur un choix, sur ce qui en quelques sortes fait ton affaire a toi.

J'm'interroge a écrit :L'attitude athée est septique et pragmatique:

1) Il n'y a pas de preuve objective de 'Dieu' => 'Dieu' n'est par conséquent qu'une croyance.
2) 'Dieu' n'est qu'une croyance => l'on ne base donc rien dessus, aucun raisonnement et surtout pas sa vie ni ses décisions.

Ils sont pragmatiques les athées, mesurés, ce ne sont pas des cinglés...

C'est ce qui me semble la plus saine des deux decisions quand on choisi de statuer sur l'exitence ou de la non-existence de dieu.

Pion a écrit :Ironiquement en general les scientifiques et/ou ceux qui se pretendre l'etre sont certains a 100% et sans possibilite aucune, que dieu n'existe pas.

Ce paradoxe vient du fait que la croyance en une cause exogène est une thèse avec le statut de théorie qui se veut irréfutable. Par conséquent, à partir du moment où on tente d'expliquer la nature et la physique de manière endogène, on entre en "compétition" avec une croyance, une thèse hors champ physique non réfutable. La thèse et l'antithèse sont mis sur un même pied. La différence réside dans le fait que la thèse ou la théorisation scientifique à l'avantage du concret, de l'expérimentation et de la démonstration. La nouvelle théorie de la connaissance devrait pouvoir réfuter la première et établir un nouveau paradigme. La synthèse: Mais est-ce que la (astro)Physique (la nature) peut déclasser la Métaphysique (culture) en tant que philosophie?

Pion a écrit :J'ai souvent entendu de la part des scientifiques, qu'en science rien n'existe d'absolu, on ne peut etre certain de rien a 100%, il y toujours une marge d'erreur.
Ironiquement en general les scientifiques et/ou ceux qui se pretendre l'etre sont certains a 100% et sans possibilite aucune, que dieu n'existe pas.

Et pourtant ces deux affirmations ne sont pas contradictoires!

Les scientifiques sont certains a 100% que dieu n'existe pas objectivement parlant. Cela revient à dire que son existence n'a été ni empiriquement ni expérimentalement établie.

J'm'interroge a écrit :L'attitude athée est septique et pragmatique:

1) Il n'y a pas de preuve objective de 'Dieu' => 'Dieu' n'est par conséquent qu'une croyance.
2) 'Dieu' n'est qu'une croyance => l'on ne base donc rien dessus, aucun raisonnement et surtout pas sa vie ni ses décisions.

Ils sont pragmatiques les athées, mesurés, ce ne sont pas des cinglés...

L'attitude ''athée'', bien que je me trompe peut être me semble plus du type '' idée rejeté'' que sceptique...
Le scepticisme... c'est pour moi plus le doute.. l'athéisme, me semble plus le refus?? non???

C'est certain que si je mes dis ''pas de preuve'' donc ce n'est qu'un croyance...
Je ne chercherai probablement pas longtemps... à savoir et connaitre la vraie vérité (avec pas de preuve)... pourtant la recherche de la vérité m'intéresse pas mal plus que tu peux le croire...

1) Il n'y a pas de preuve objective que mon fils de 5 ans a été enlevé=> 'L'enlèvement de mon fils ' n'est par conséquent qu'une croyance.
2) 'L'enlèvement de mon fils ' n'est qu'une croyance => l'on ne base donc rien dessus, aucun raisonnement et surtout pas sa vie ni ses décisions.


Donc si j'étais athée avec toi et très ''pragmatique'' et extrêmement mesuré... à ta mode athée... que me suggèrerais-tu???
De rejeter l'idée que mon fils a été enlevé???

mais peut être suis-je simplement cinglé et que je n'ai jamais eu de fils???


David

J'm'interroge a écrit :
Les scientifiques sont certains a 100% que dieu n'existe pas objectivement parlant. Cela revient à dire que son existence n'a été ni empiriquement ni expérimentalement établie.

Sophisme évident qui passe de
-La science n'affirme pas l'existence
à
-la science affirme l'inexistence

2 propositions logiquement différentes.



D'ailleurs si l"existence de Dieu était établie au labo il n'existerait pas car ne serait pas transcendant par rapport au monde.

Pion a écrit :Salut indian,

ce que je comprends c'est que pour certaines choses, dont l'amour de ta blonde, l'existence de dieu etc... tu as confiance a 100% malgres les doutes potentiels, lesquels tu "choisis d'ignorer" tu as la foi!
C'est exactement ce qui s'appel prendre la decision de s'arreter sur un choix, sur ce qui en quelques sortes fait ton affaire a toi.

Je n'ignore pas mes doutes... je veux m'assurer de la vérité de mes doutes... je cherche à savoir ce qui me fait douter et pourquoi...

C'est toi qui dit que mes choix sont arrêté...

J'ai confiance au parachute que je porte pour sauter... je le sais bien conçu, une merveille de la technologie... je t3e dis... c'est vraiment parafait...la perfection utime...l'homme n'e fera jamais une meilleur parachute que celui que je porte... ma foi ...

Mais c'est drôle... malgré mon ''aveuglement'' et ma confiance en ce parachute...malgré ma foi en ce parachute...
J'ai à chaque saut des petits doutes...
Et mon envie de faire dans mon short chaque fois me rappelle que je ne les ignore pas ...
Ça me donne la chienne à chaque fois... je te jure!!!
Et je saute... et c'est vrai qu'au final ca fait mon affaire de sauter...
Tu devrais essayer!!!

Je n'ai aucun choix arrêté... je n'arrêterai jamais mon choix...jamais... ne te trompe-pas sur mon compte...

Si je l'étais... je serai encore catholique...

J'm'interroge a écrit :L'attitude athée est septique et pragmatique:

1) Il n'y a pas de preuve objective de 'Dieu' => 'Dieu' n'est par conséquent qu'une croyance.
2) 'Dieu' n'est qu'une croyance => l'on ne base donc rien dessus, aucun raisonnement et surtout pas sa vie ni ses décisions.

Ils sont pragmatiques les athées, mesurés, ce ne sont pas des cinglés...

Même sophisme:

Il n'y a pas de preuve objective de l'inexistence de Dieu, donc l'athéisme est une croyance, donc on ne peut rien fonder là dessus.
En revanche il y ades indices et desprobabilités qu'on peut croire. Il y a aussi l'argument d'autorité des religions et les arguments sur le Dieu des philosophes.

Autre exemple: ou seul témoin du meurtre, ma vision directe du meurtre n'est pas objective, donc le tribunal ne peut rien faire...

ChristianK a écrit :Il n'y a pas de preuve objective de l'inexistence de Dieu,

Pourquoi la théière cosmique n'est-elle pas mentionnée dans les livres d'astronomie ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i% ... de_Russell

pcq ces livres ne traitent pas de son inexistence ou non. Ils sont silencieux. Pas pareil.