Résultat du test :
Auteur : gadou_bis
Date : 29 juin25, 05:40
Message : Qu'est-ce que le temps ?
La confusion est trop souvent faite entre le temps et la mesure du temps.
La mesure du temps est difficile, voir impossible dans l'absolu il y a trop de paramètres.
Par contre l'existence du temps est nécessaire au mouvement.
Ce qu'on appelle temps c'est la possibilité d'organisation des évènements avant/après/simultané
L'expression "hors du temps" signifie que rien n'arrive jamais, ou que tout est toujours arrivé, ce qui revient au même..
Supposer l'existence d'un être hors du temps, c'est lui donner un fixité totale.
Pour cet être rien n'est jamais arrivé, rien n'arrivera jamais, tout à toujours été tel.
S'il a parlé c'est qu'il dit toujours le même mot depuis toujours et pour toujours.
etc...
Auteur : Didjey
Date : 29 juin25, 05:47
Message : Excellent sujet, Gadou, bravo.
"Je" ne partage pas "ta" vision des choses, mais il y a peut-être moyen d'en discuter de façon sereine, pourquoi pas...
Auteur : Inti
Date : 29 juin25, 06:03
Message : Déjà donné mon point de vue là dessus.
Le temps c'est le mouvement de la matière. Par exemple il peut y avoir deux temps dans un espace mais jamais deux espaces dans le même temps.
Et on entend par matière tout mouvement physique ou toute dimension physique et ses effets.
Espace ( 3 dimensions) temps ( mouvement). Relativité.
Auteur : Didjey
Date : 29 juin25, 07:19
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 05:40
Supposer l'existence d'un être hors du temps, c'est lui donner un fixité totale.
Non, car le terme "fixité" fait lui-même référence au temps.
En fait, le temps n'est qu'une illusion, une simple invention spécifique au primate Homo Sapiens, fruit de sa mémoire et de son imagination.
Auteur : Inti
Date : 29 juin25, 08:01
Message : Didjey a écrit : 29 juin25, 07:19
En fait, le temps n'est qu'une illusion, une simple invention spécifique au primate Homo Sapiens, fruit de sa mémoire et de son imagination.
Sottise. Si le temps était une illusion tu n'aurais pas tous tes cheveux gris.
En ce qui concerne être hors du temps c'est justement ne plus être ou n'avoir jamais été.
Auteur : gadou_bis
Date : 29 juin25, 09:13
Message : Inti a écrit : 29 juin25, 06:03
Le temps c'est le mouvement de la matière.
Pourquoi "de la matière" ?
Selon toi, quelque chose d'autre que la matière pourrait être "en mouvement" ?
Si oui, alors il n'y a pas besoin de la matière pour le temps, sinon, ce n'est pas nécessaire de le préciser.
Mais est-ce que tu ne penses pas que le concept du mouvement puisse exister même en dehors du mouvement lui-même ?
Supposons que toute matière soit immobile, le fait qu'elle pourrait ne pas l'être implique la notion de temps, n'est-ce pas ?
Ajouté 9 minutes 27 secondes après :
Didjey a écrit : 29 juin25, 07:19
En fait, le temps n'est qu'une illusion, une simple invention spécifique au primate Homo Sapiens, fruit de sa mémoire et de son imagination.
Si le temps n'existait pas, jamais l'homo sapiens n'aurait eu la possibilité de l"inventer"
S'il y a "invention" c'est qu'il y a un "avant" l'invention, et s'il y a un avant, alors il y a un temps.
Auteur : Inti
Date : 29 juin25, 09:28
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 09:13
Pourquoi "de la matière" ?
Selon toi, quelque chose d'autre que la matière pourrait être "en mouvement" ?
Si oui, alors il n'y a pas besoin de la matière pour le temps, sinon, ce n'est pas nécessaire de le préciser
Pas de matière, pas de mouvement. Pas de mouvement, pas de temps. Par mouvement on entend aussi bien le mouvement physique que ses effets.
gadou_bis a écrit : 29 juin25, 09:13
Mais est-ce que tu ne penses pas que le concept du mouvement puisse exister même en dehors du mouvement lui-même ?
Supposons que toute matière soit immobile, le fait qu'elle pourrait ne pas l'être implique la notion de temps, n'est-ce pas
La notion de temps est souvent traitée comme faisant partie du domaine des " illusions ", de la subjectivité.
En disant que le temps c'est le mouvement de la matière on pose un regard concret sur un phénomène objectif. La subjectivité n'intervient que par rapport à la relativité des positions dans l'espace temps.
Je dirais même qu'on pourrait parler de la matière en mouvement ( relativité) et de mouvement de la matière ( quantique) pour distinguer le macroscopique et microscopique.
Matière en mouvement c'est le soleil, le système solaire, les galaxies , la matérialité et mouvement de la matière serait la consolidation des éléments vers le macrocosme, processus de matérialisation.
Bon. Je ne veux pas emmêler les pinceaux mais le temps même s'il est non palpable demeure un fait objectif. Le temps subjectif est affaire de convention collective.
Auteur : gadou_bis
Date : 29 juin25, 09:48
Message : Inti a écrit : 29 juin25, 09:28mais le temps même s'il est non palpable demeure un fait objectif.
Sur ce point on est d'accord.
L'existence du temps est palpable par l'existence du mouvement. On est d'accord.
L'idée que seule la matière existe, je te la laisse, mais ce n'est pas le sujet.
L'autre induction que j'en fais c'est que le voyage dans le temps est aussi stupide que l'idée d'être hors du temps.
Comment tu démontrerais ça ?
Auteur : Inti
Date : 29 juin25, 10:19
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 09:48
Sur ce point on est d'accord.
L'existence du temps est palpable par l'existence du mouvement. On est d'accord.
L'idée que seule la matière existe, je te la laisse, mais ce n'est pas le sujet
Dans mon livre la matière est complète en elle même pour porter le phénomène de la conscience ( naturel et spirituel). Donc il n'y a pas de dualisme ou double nature et origine entre matière et esprit.
gadou_bis a écrit : 29 juin25, 09:48
L'autre induction que j'en fais c'est que le voyage dans le temps est aussi stupide que l'idée d'être hors du temps.
Comment tu démontrerais ça ?
Oui. On ne voyage pas dans le temps. On voyage dans un espace et on accède à d'autres temps. De là... il peut y avoir deux temps dans le même espace mais jamais deux espaces dans le même temps.
C'est un peu l'idée que la lumière du soleil prend 8 minutes pour rayonner sur terre. Ce qui veut dire que les rayons qui me font bronzer à l'instant présent ont été émis il y a huit minutes. Donc le soleil a son espace temps par rapport au notre. Mais y a proximité. Donc on ne parle pas d'années lumières.
Bon je ne suis pas physicien. Seulement un philouzouf d'un certain matérialisme philosophique.
Auteur : vic
Date : 29 juin25, 23:00
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 05:40
Qu'est-ce que le temps ?
La confusion est trop souvent faite entre le temps et la mesure du temps.
La mesure du temps est difficile, voir impossible dans l'absolu il y a trop de paramètres.
Parler de ce qui est "hors du temps" en confondant la structure (le temps) et les événements (le contenu, ce qui s'y déroule ) peut conduire à des glissements conceptuels.
a écrit :Gadou a dit : Par contre l'existence du temps est nécessaire au mouvement.
Ce qu'on appelle temps c'est la possibilité d'organisation des évènements avant/après/simultané
Attention , tu mélanges l'idée du temps avec ce qui s'y déroule .
Ca n'est pas nécessairement le temps qui est en mouvement , mais plutôt des évènements qui s'y déroulent dans le temps .
Parler du temps en mouvement , ça n'a pas beaucoup de sens , mais parler d'évènements qui se déroulent dans le temps qui sont en mouvement , possiblement .
a écrit :Gadou a dit : L'expression "hors du temps" signifie que rien n'arrive jamais, ou que tout est toujours arrivé, ce qui revient au même..
Tu parles d'évènements "hors temps " plutôt que du temps lui même .
La possibilité d'évènements hors temps n'a effectivement aucun sens .
Saint Augustin disait déjà : "Qu’est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais ; si je veux l’expliquer, je ne le sais plus."
Il notait que le présent, dès qu’on tente de le saisir, s’efface : ce que je dis "maintenant" est déjà passé.
Le présent n’aurait donc aucune durée propre, sinon il serait déjà du passé ou du futur.
Le temps est un paradoxe insaisissable .
C'est un peu l'idée de "vacuité des phénomènes" chez les bouddhistes .
Auteur : Inti
Date : 01 juil.25, 05:03
Message : vic a écrit : 29 juin25, 23:00
Il notait que le présent, dès qu’on tente de le saisir, s’efface : ce que je dis "maintenant" est déjà passé.
Le présent n’aurait donc aucune durée propre, sinon il serait déjà du passé ou du futur
Ça confirme justement l'idée que le temps est un mouvement physique. Ça passe d'un état à un autre....
Mais passé, présent, futur c'est pour signaler qu'à notre échelle le présent c'est une durée dans le mouvement.
Auteur : indian
Date : 01 juil.25, 05:07
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 05:40
Qu'est-ce que le temps ?
La confusion est trop souvent faite entre le temps et la mesure du temps.
La mesure du temps est difficile, voir impossible dans l'absolu il y a trop de paramètres.
Par contre l'existence du temps est nécessaire au mouvement.
Ce qu'on appelle temps c'est la possibilité d'organisation des évènements avant/après/simultané
L'expression "hors du temps" signifie que rien n'arrive jamais, ou que tout est toujours arrivé, ce qui revient au même..
Supposer l'existence d'un être hors du temps, c'est lui donner un fixité totale.
Pour cet être rien n'est jamais arrivé, rien n'arrivera jamais, tout à toujours été tel.
S'il a parlé c'est qu'il dit toujours le même mot depuis toujours et pour toujours.
etc...
Il n'y a que le moment présent, ''l'instantané'', qui existe.
le temps est un marqueur d'état relatif
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 05:18
Message : Inti a écrit : 29 juin25, 08:01
Sottise. Si le temps était une illusion tu n'aurais pas tous tes cheveux gris.
Le temps est une "notion" typiquement humaine. Et certains physiciens remettent en question son existence réelle, que cela "te" plaise ou non.
En fait, il est absolument impossible de démontrer l'existence réelle du temps sans que le raisonnement ne fasse lui-même appel au temps. C'est le serpent qui se mord la queue.
Auteur : Inti
Date : 01 juil.25, 05:28
Message : À chose...
Tu as tout faux.
Didjey a écrit : 01 juil.25, 05:18
En fait, il est absolument impossible de démontrer l'existence réelle du temps sans que le raisonnement ne fasse lui-même appel au temps. C'est le serpent qui se mord la queue
Le temps est un phénomène objectif, mouvement physique. Le temps subjectif c'est le serpent qui se mord la queue, l'esprit humain enfermé dans son dualisme physique et métaphysique.
Décidement tout chez chose est une illusion.
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 05:40
Message : Inti a écrit : 01 juil.25, 05:28
Tu as tout faux.
Le temps est un phénomène objectif, mouvement physique.
Tout comme le fait que le Soleil tournait autour de la Terre était un phénomène objectif que les humains ont cru durant des milliers d'années, puisqu'ils le voyaient de leurs propres yeux.
Jusqu'au jour où ils ont enfin fini par se rendre compte que ce "phénomène objectif" était totalement illusoire.
Note : dans le présent message et dans la plupart des autres, "je m"exprime comme si le temps existait réellement, uniquement pour faciliter la communication.
Auteur : vic
Date : 01 juil.25, 06:01
Message : a écrit :Didjey a dit : Le temps est une "notion" typiquement humaine. Et certains physiciens remettent en question son existence réelle, que cela "te" plaise ou non.
En fait, il est absolument impossible de démontrer l'existence réelle du temps sans que le raisonnement ne fasse lui-même appel au temps. C'est le serpent qui se mord la queue.
On peut mesurer ce qui se déroule dans le temps , mais jamais le temps lui même . C'est une énigme .
En fait l'existence du temps n'est posé que de manière indirecte .
Donc forcément il fait débat .
On observe les changements, on compare les durées, mais on n’accède jamais au “temps pur” s’il existe.
Peut être qu'il est possible que notre perception d’un monde stable, ordonné, traversé par une flèche du temps, ne soit qu’une illusion issue d’un océan de potentialités, sans ancrage dans un “être” réel. Ni temps, ni éternité , juste le jaillissement momentané d’une impression.
Rien ne se manifeste en tant que tel, mais tout est déjà là… en tant que latent.
L’“impression d’existence” serait une modulation du champ des possibles, sans qu’il y ait un passage clair de “non-être” à “être”.
L'impression d'exister ou de ne pas exister serait simplement potentialité parmi tant d'autres .
Cela dissout la causalité, le devenir, même le besoin d’un observateur : il ne reste que l’ouverture nue.
“Dieu est un désert sans image”, écrivait Maître Eckhart , un espace sans forme, prêt à accueillir toutes les formes.
« Trente rayons convergent au moyeu, mais c’est le vide au centre qui fait tourner la roue. » — Tao Te Ching, chapitre 11
Le vide est ce qui permet sans jamais s’imposer. Comme le dit Lao Tseu :
« Le vide est utile. » (Tao Te Ching, ch.11)
Il ne produit pas directement, mais il rend tout possible — comme le silence rend possible la musique, ou comme une vallée vide peut accueillir toutes les eaux.
Auteur : Inti
Date : 01 juil.25, 07:00
Message : Didjey a écrit : 01 juil.25, 05:40
Tout comme le fait que le Soleil tournait autour de la Terre était un phénomène objectif que les humains ont cru durant des milliers d'années, puisqu'ils le voyaient de leurs propres yeux.
Jusqu'au jour où ils ont enfin fini par se rendre compte que ce "phénomène objectif" était totalement illusoire.
Et bien non!. Ce qui était objectif c'est le fait que la terre tournait autour du soleil ( constat scientifique ultérieur). L'illusion c'était justement l'impression que le soleil tournait autour de la terre. La perception ou subjectivité humaine.
Tout le défi scientifique est là. Discerner les apparences ( perception) de la réalité fondamentale.
TU vois où te mène ta confusion entre la réalité et L'illusion ? Ton non je "c'est tout n'est qu'illusion". Comment faire des constats sans JE?
TON NON JE c'est ton propre enfermement. Ton je existait par l'existence de dieu et une fois défroqué ton je disparaît avec l'idée de dieu. Ça c'est le serpent qui se mord la queue et se demande qui le bouffe ?
Bref le didjeydidilidooisme est une forme de nihilisme existentiel. Je crois en dieu. Plus de dieu, plus de je. Et c'est dans cet univers théologique nihiliste que tu veux amener tes congénères ?
Auteur : Oiseau du paradis
Date : 01 juil.25, 07:19
Message : La différence entre passé et futur ne vient que de notre vision floue du monde. Au niveau fondamental, il n'y pas de temps local ni de temps commun, on ne peut parler que de la façon dont les choses bougent les unes par rapport aux autres. On ne voit jamais le temps, mais on voit les choses changer.
Quand son ami Michele Besso est décédé, Einstein a écrit une lettre à sa famille pour lui apporter son soutien : « Voilà qu’il m’a précédé de peu, en quittant ce monde étrange. Cela ne signifie rien. Pour nous, physiciens dans l’âme, cette séparation entre passé, présent et avenir ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle ».
Il utilise là la physique fondamentale pour dire que le passage du temps a quelque chose d'irréel, c'est une façon de nier la mort. C'est très beau. Cette angoisse du temps qui s'en va relève plus de notre façon de vivre, illusoire, que de notre réalité profonde. Il y a quelque chose de serein dans cette affirmation mais c'est de la psychologie, pas de la physique bien sûr.
Auteur : vic
Date : 01 juil.25, 07:20
Message : Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 07:21
Message : vic a écrit : 01 juil.25, 06:01
“Dieu est un désert sans image”, écrivait Maître Eckhart , un espace sans forme, prêt à accueillir toutes les formes.
« Trente rayons convergent au moyeu, mais c’est le vide au centre qui fait tourner la roue. » — Tao Te Ching, chapitre 11
Le vide est ce qui permet sans jamais s’imposer. Comme le dit Lao Tseu :
« Le vide est utile. » (Tao Te Ching, ch.11)
Il ne produit pas directement, mais il rend tout possible — comme le silence rend possible la musique, ou comme une vallée vide peut accueillir toutes les eaux.
Magnifique !
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 07:22
Message : Oiseau du paradis a écrit : 01 juil.25, 07:19
Quand son ami Michele Besso est décédé, Einstein a écrit une lettre à sa famille pour lui apporter son soutien : «
Voilà qu’il m’a précédé de peu, en quittant ce monde étrange. Cela ne signifie rien. Pour nous, physiciens dans l’âme, cette séparation entre passé, présent et avenir ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle ».
Excellent !
Auteur : Inti
Date : 01 juil.25, 07:43
Message : Oiseau du paradis a écrit : 01 juil.25, 07:19
Quand son ami Michele Besso est décédé, Einstein a écrit une lettre à sa famille pour lui apporter son soutien : « Voilà qu’il m’a précédé de peu, en quittant ce monde étrange. Cela ne signifie rien. Pour nous, physiciens dans l’âme, cette séparation entre passé, présent et avenir ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle »
Oui. Quand on nous enseigne l'histoire au passé c'est pour nous bercer d'illusions.
Auteur : Oiseau du paradis
Date : 01 juil.25, 07:46
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 05:40
Qu'est-ce que le temps ?
La confusion est trop souvent faite entre le temps et la mesure du temps.
La mesure du temps est difficile, voir impossible dans l'absolu il y a trop de paramètres.
Par contre l'existence du temps est nécessaire au mouvement.
Ce qu'on appelle temps c'est la possibilité d'organisation des évènements avant/après/simultané
L'expression "hors du temps" signifie que rien n'arrive jamais, ou que tout est toujours arrivé, ce qui revient au même..
Supposer l'existence d'un être hors du temps, c'est lui donner un fixité totale.
Pour cet être rien n'est jamais arrivé, rien n'arrivera jamais, tout à toujours été tel.
S'il a parlé c'est qu'il dit toujours le même mot depuis toujours et pour toujours.
etc...
Pourrais-tu m'expliquer en quoi l'existence du temps est nécessaire au mouvement ? Merci.
Auteur : gadou_bis
Date : 01 juil.25, 08:36
Message : Oiseau du paradis a écrit : 01 juil.25, 07:46
Pourrais-tu m'expliquer en quoi l'existence du temps est nécessaire au mouvement ? Merci.
Supposons le vide absolu. Alors aucun mouvement ne s'y trouve.
Si le temps n'existe pas, le vide est.
Si le temps existe, alors le vide dure mais il pourra recevoir un futur dans lequel viendra l'objet.
Le temps qui permet la notion de avant et après, précède le mouvement qui nécessite l'objet.
J'ajoute que si le temps permet un retour, c'est à dire que le après et le avant sois confus, alors le mouvement n'est plus possible.
Auteur : Oiseau du paradis
Date : 01 juil.25, 10:02
Message : gadou_bis a écrit : 01 juil.25, 08:36
Supposons le vide absolu. Alors aucun mouvement ne s'y trouve.
Si le temps n'existe pas, le vide est.
Si le temps existe, alors le vide dure mais il pourra recevoir un futur dans lequel viendra l'objet.
Le temps qui permet la notion de avant et après, précède le mouvement qui nécessite l'objet.
J'ajoute que si le temps permet un retour, c'est à dire que le après et le avant sois confus, alors le mouvement n'est plus possible.
Ah... voici une autre façon de comprendre l'idée du vide. Tes deux premières lignes me font sens et rejoignent la pensée d'Étienne Klein qui stipule que
penser l’absence de temps, c’est envisager la disparition de tout ce qui a été ou est présent, c’est-à-dire envisager le néant.
Pour le reste, je me situe ailleurs car nous avons tendance à confondre le temps et les phénomènes temporels et à l'utiliser pour dire autre chose que ce qu'il est. À titre d'exemple, on l’emploie pour désigner le vieillissement, la succession, la simultanéité, la durée, etc. De plus, il y a deux notions du temps, toujours selon Klein. Le «cours du temps», qui est le fait que le temps passe et la «flèche du temps», qui nous indique que les choses changent de façon irréversible.
Mais bon, l'on pourrait s'étendre longtemps sur les différentes notions du temps. Sujet passionnant, il va sans dire.
Auteur : Inti
Date : 01 juil.25, 11:09
Message : Ben oui. Le temps qui passe en allant toujours de l'avant.
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 19:35
Message : gadou_bis a écrit : 29 juin25, 09:48
L'autre induction que j'en fais c'est que le voyage dans le temps est aussi stupide que l'idée d'être hors du temps.
Comment tu démontrerais ça ?
Pour démontrer quoi que ce soit de ce genre, il faudrait déjà commencer par démontrer l'existence réelle de ce que le primate Homo Sapiens appelle "le temps".
L'idée d'être hors du temps est donc effectivement stupide, dès lors qu'il est admis qu'il est impossible d'être en-dehors (ou en-dedans) de quelque chose qui n'existe pas réellement.
Auteur : gadou_bis
Date : 01 juil.25, 19:42
Message : Didjey a écrit : 01 juil.25, 19:35 commencer par démontrer l'existence réelle de ce que le primate Homo Sapiens appelle "le temps".
Le primate est une illusion il n'a pas d'avis ni de notion ni d'explication.
Seul l'individu a son avis, ses notions et ses explications, et il les partages sur un forum.
Alors qu'est-ce que tu appelles "temps", toi, spécimen particulier du genre homo foromus illusionus ?
Auteur : Didjey
Date : 01 juil.25, 19:56
Message : gadou_bis a écrit : 01 juil.25, 19:42
Le primate est une illusion
Pas du tout. Les primates existent bel et bien, qu'il s'agisse des primates humains ou non humains.
C'est le "je-me-moi" qui est totalement imaginaire.
Alors qu'est-ce que tu appelles "temps", toi,
Outre l'évidence selon laquelle il n'y a pas de "tu" ni de "toi" pour appeler quoi que ce soit, le temps est une stratégie mentale élaborée par le primate Homo Sapiens* pour lui permettre de classer "ses" pensées, qu'il s'agisse de souvenirs ou de projections vers un supposé avenir.
* environ 24 mois après sa naissance. Il existe actuellement des centaines de millions d'êtres humains qui n'ont pas la moindre notion du temps et qui, au passage, ne se prennent pas non plus pour un "je-me-moi", car cela va de pair.
Auteur : gadou_bis
Date : 02 juil.25, 00:44
Message : Didjey a écrit : 01 juil.25, 19:56
le temps est une stratégie mentale ... pour lui permettre de classer "ses" pensées, qu'il s'agisse de souvenirs ou de projections vers un supposé avenir.
Voilà une définition du temps bien personnelle.
Est-ce que ce qui se passe dans le cerveau n'est pas une réalité selon toi ?
Auteur : Inti
Date : 02 juil.25, 04:42
Message : gadou_bis a écrit : 02 juil.25, 00:44
Voilà une définition du temps bien personnelle
Ca s'appelle le didjeydidilidooisme !
Inti a écrit : 01 juil.25, 07:00
Bref le didjeydidilidooisme est une forme de nihilisme existentiel. Je crois en dieu. Plus de dieu, plus de je. Et c'est dans cet univers théologique nihiliste que tu veux amener tes congénères
Le temps c'est le mouvement d'une dimension physique tant au niveau de la relativité que quantique.
C'est donc un phénomène objectif. On parle maintenant d'espace temps.
Auteur : Didjey
Date : 02 juil.25, 22:25
Message : (Message supprimé)
Auteur : prisca
Date : 02 juil.25, 22:33
Message : Le temps est prédéfini par l'existence de la précarité du vivant.
La mort d'un humain qui a atteint une moyenne d'âge s'approchant de son terme a permis l'étalonnage du temps.
Les secondes, minutes, heures, jours, années s'égrènent, tout cela c'est de l'étalonnage
Nous mesurons le temps parce que les êtres vivants sont mortels. Le caractère temporaire de la vie impose une notion de durée et de finitude.
Nous avons besoin de structurer le vécu en fonction du vieillissement et de la mort. Sans ce repère, nous n’aurions pas besoin de mesurer le temps.
En l'absence de mort sur planète Paradis, et absence des effets du vieillissement, le temps n'existe plus et il n'y a plus besoin d'étalonnage.
Le temps perd sa raison d’être sur terre Paradis, puisque inutile de mesurer la dégradation du vivant du fait que tout y est éternel.
Terre Paradis est cette planète (ou lot de Planètes) régies par d'autres lois de la physique qui, à nous, nous sont complètement inconnues.
Auteur : Didjey
Date : 02 juil.25, 23:06
Message : prisca a écrit : 02 juil.25, 22:33
Nous mesurons le temps parce que les êtres vivants sont mortels. Le caractère temporaire de la vie impose une notion de durée et de finitude.
Le primate Homo Sapiens est le seul être vivant dans tout l'univers connu à "s"imposer de mesurer ce qu"il" appelle le temps.
Aucune autre espèce n'a la moindre notion de ce que pourrait être le temps, les autres espèces animales ne disposant pas de l'imagination nécessaire permettant d'inventer ce concept de temps.
Auteur : prisca
Date : 02 juil.25, 23:12
Message : Didjey a écrit : 02 juil.25, 23:06
Le primate Homo Sapiens est le seul être vivant dans tout l'univers connu à "s"imposer de mesurer ce qu"il" appelle le temps.
Une erreur (parmi d'autres) relevée : "il n'y a pas d'Univers connu puisque d'aventure l'Univers est inconnu"
Une autre erreur (parmi d'autres) relevée : "tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion mais tu affirmes que le primate (le singe) que tu assimiles à l'homme est "un être vivant" " (je relève donc une erreur + une contradiction)
a écrit :Aucune autre espèce n'a la moindre notion de ce que pourrait être le temps, les autres espèces animales ne disposant pas de l'imagination nécessaire permettant d'inventer ce concept de temps.
Il y a l'humain qui sait mesurer le temps puisqu'il a des repères, ces repères étant la précarité, comme "une espérance de vie" par exemple. L'animal (le singe par exemple) personne n'est en mesure de savoir et de dire s'il sait mesurer le temps car personne n'a pu sonder "la pensée du singe".
Auteur : Didjey
Date : 02 juil.25, 23:17
Message : prisca a écrit : 02 juil.25, 23:12
Une autre erreur (parmi d'autres) relevée : "tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion
Source ?
Auteur : prisca
Date : 02 juil.25, 23:19
Message : Didjey a écrit : 02 juil.25, 23:17
Source ?
Toi qui, à longueur de journée, s'exprime à ce sujet
Auteur : Didjey
Date : 02 juil.25, 23:26
Message : prisca a écrit : 02 juil.25, 23:19
Toi qui, à longueur de journée, s'exprime à ce sujet
Les propos tenus faisant l'objet de nombreuses incompréhensions, merci d'utiliser des citations textuelles.
À défaut, des plaintes seront déposées près la modération pour diffamation, c'est à dire prêter à "autrui" des propos qu"il" n'a absolument jamais tenus.
Pour rappel, "tu" as déjà été blacklistée sur les forums pendant plusieurs mois pour avoir employé cette méthode honteuse, alors ne "m"oblige pas à faire appel à la modération. La récidive pourrait "te" coûter bien plus cher que la première fois.
Auteur : prisca
Date : 02 juil.25, 23:33
Message : Didjey a écrit : 02 juil.25, 23:26
Les propos tenus faisant l'objet de nombreuses incompréhensions, merci d'utiliser des citations textuelles.
À défaut, des plaintes seront déposées près la modération pour diffamation, c'est à dire prêter à "autrui" des propos qu"il" n'a absolument jamais tenus.
Pour rappel, "tu" as déjà été blacklistée sur les forums pendant plusieurs mois pour avoir employé cette méthode honteuse, alors ne "m"oblige pas à faire appel à la modération. La récidive pourrait "te" coûter bien plus cher que la première fois.
Pour rappel mon affirmation a été
prisca a écrit :"tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion
et si je devais te citer, je noircirais cette page pour rien car le coeur de ta plaidoirie tient sur cela, tout le monde le sait, la modération y compris.
Tes menaces ne sont que de l'intimidation et je te pardonne d'être comme ça du fait que "ton personnage" est fragile.
Prière de revenir au sujet.
Pour te faire plaisir Didjey je vais te citer toutefois, comme ça tu vas pouvoir te calmer.
Didjey a écrit : 24 juin25, 22:21
Je résume : ce que "tu" appelles "moi" n'est qu'une illusion, un mirage, une invention, exactement comme le Père Noël.
Difficile de faire plus concis.
Auteur : Didjey
Date : 02 juil.25, 23:44
Message : prisca a écrit : 02 juil.25, 23:12
tu contestes l'existence du vivant qui est une illusion
Aucunement.
Voilà pourquoi "tu" es absolument incapable de fournir la moindre citation textuelle dans laquelle "j"aurais affirmé une telle bêtise.
Auteur : prisca
Date : 02 juil.25, 23:45
Message : Didjey a écrit : 02 juil.25, 23:44
Aucunement.
Voilà pourquoi "tu" es absolument incapable de fournir la moindre citation textuelle dans laquelle "j"aurais affirmé une telle bêtise.
Je t'ai cité dans le message au dessus du tien, et c'est ce que tu dis Didjey
Auteur : Didjey
Date : 03 juil.25, 00:19
Message : prisca a écrit : 02 juil.25, 23:45
Je t'ai cité dans le message au dessus du tien, et c'est ce que tu dis Didjey
La citation
textuelle n'a rien à voir avec les propos que selon "toi j"aurais tenus.
Si "tu" pouvais à présent cesser de faire diversion et plutôt revenir au thème du sujet, ce ce serait autrement plus pertinent. Merci par avance.
Auteur : prisca
Date : 03 juil.25, 00:55
Message : Didjey a écrit : 03 juil.25, 00:19
La citation
textuelle n'a rien à voir avec les propos que selon "toi j"aurais tenus.
Je ne pense pas comme toi.
Auteur : Didjey
Date : 03 juil.25, 01:01
Message : gadou_bis a écrit : 02 juil.25, 00:44
Voilà une définition du temps bien personnelle.
Le temps est une notion strictement personnelle. Voilà pourquoi les jeunes spécimens de primates Homo Sapiens qui ne se prennent pas encore pour "quelqu'un" n'ont pas non plus la notion du temps. L'un ne va pas sans l'autre.
"Je" précise que ce qui est affirmé ici est totalement observable et vérifiable, et que remettre en question une telle évidence serait du même niveau qu'affirmer que la Terre est plate.
Est-ce que ce qui se passe dans le cerveau n'est pas une réalité selon toi ?
La question est posée de manière trop ambiguë, merci de bien vouloir la reformuler.
prisca a écrit : 03 juil.25, 00:55
(...)
(hors-sujet)
Auteur : prisca
Date : 03 juil.25, 01:07
Message : Le temps calibré par la précarité de la vie.
Une vie sans fin efface la borne de la mort. Lorsque l’existence s’étend à l’infini, la notion même de "combien de temps" devient accessoire.
Etre hors du temps est donc une réalité.
C'est la mort qui définit le temps sur terre, c'est l'immortalité qui définit que nous y vivrons "hors du temps".
Auteur : Didjey
Date : 03 juil.25, 01:11
Message : prisca a écrit : 03 juil.25, 01:07
Etre hors du temps est donc une réalité.
La notion de temps étant une invention spécifiquement humaine, et le temps n'ayant donc pas de réalité tangible hormis dans l'imagination du primate Homo Sapiens, il est bien évident que rien ne se trouve "dans le temps", si ce n'est de manière totalement illusoire.
Auteur : prisca
Date : 03 juil.25, 01:21
Message : Didjey a écrit : 03 juil.25, 01:11
La notion de temps étant une invention spécifiquement humaine, et le temps n'ayant donc pas de réalité tangible.....
Non le temps est une disposition qui est liée à la mort, car la mort (ou le terme) fixe un laps de temps, lequel laps de temps est soumis à un découpage, découpage en secondes minutes heures jours mois années, et tout ceci s'appelle "étalonnage"
Auteur : Didjey
Date : 03 juil.25, 01:53
Message : prisca a écrit : 03 juil.25, 01:21
le temps est une disposition qui est liée à la mort
Tout comme le concept de "Dieu".
Au sein de l'illusion, le primate Homo Sapiens invente tout un tas de concepts qui sont finalement très cohérents avec l'illusion elle-même et permettent d'y vivre plus ou moins confortablement.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.
Auteur : prisca
Date : 03 juil.25, 02:07
Message : Didjey a écrit : 03 juil.25, 01:53
Tout comme le concept de "Dieu".
Au sein de l'illusion, le primate Homo Sapiens invente tout un tas de concepts qui sont finalement très cohérents avec l'illusion elle-même et permettent d'y vivre plus ou moins confortablement.
Cela se produit librement, et ce n'est ni bien, ni mal.
Non, ta propension à croire à des choses sorties de ton imagination et croire en D.IEU c'est différent car la Bible est un Livre qui existe.
Auteur : Didjey
Date : 03 juil.25, 02:09
Message : prisca a écrit : 03 juil.25, 02:07
Non, ta propension à croire à des choses sorties de ton imagination et croire en D.IEU c'est différent car la Bible est un Livre qui existe.
Et quel est le rapport avec le thème du topic ?
Nombre de messages affichés : 50
