Résultat du test :

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 10 févr.08, 12:05
Message : Ou terre d'hypocrisie?

http://www.dailymotion.com/video/x3pchy ... svous_news

Auteur : Quelqu'un
Date : 10 févr.08, 12:10
Message : Ouch! je l'ai déjà vu 50 fois cette vidéo.
Mais vous savez vous les musulmans au lieu de critiquer la France,
un peu plus de respect merci C'est lourds à force de voir des gens cracher sur son pays impunément.

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 10 févr.08, 12:13
Message : Vérité, que tes paroles sont durs à entendre!!

Auteur : Anonymous
Date : 10 févr.08, 12:27
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Ou terre d'hypocrisie?

http://www.dailymotion.com/video/x3pchy ... svous_news

J'avais déjà entendu quelque fois l'animateur de «tout le monde en parle en france», il était déjà pathétique avec son aversion de l'accent québécois... Il a très bien fait d'arrêter son émission, car à ce que je vois, il se cale encore et toujours....

Auteur : W.Amadéus
Date : 10 févr.08, 17:59
Message : La liberté d'expression est un leure arbitrair, comme toute liberté.
On est pas encore dans une époque qui peut tout assumer et tout entendre. Les taboos y sont encor très present.
On a le droit de s'exprimer tant qu'on ne foule pas les bonnes-ententes de l'époque,
d'un point de vue politique (ça la fout mal d'etre pour le FN par ex...)
Hostilté idéologique (toute forme de rascisme)
Et le mascissme, l'homophobie, la religieuphobie ect...

En revanche dans cette manip à contre-sens il est vivement incité de critiquer et de mepriser certaines comunauités, tel que les musulmans.
Le monde Occidental les a completement marginalisé depuis le 11/09 et il est pas toujours bien vue aujourd'hui d'être copain avec eux politiquement ou même dans l'ordinaire.

Le leure de la liberté était de faire croire qu'elle n'avait pas de limite.
Mais entre gens intelligent nous savons tous qu'il faut des limites à toutes liberté, même pour exprimer ses pensées si elles pourraient bousculer la paix d'autrui.

Auteur : bobesite
Date : 10 févr.08, 21:39
Message : la liberté d'expression est de plus en plus réduite en France?
A qui la Faute?...
aux lobbys, aux communautés, musulmanes, juives, catos, homosexuels,j'irais même jusqu'aux féministes...'(je vais me faire des amis) qui sont a l'affut de la moindre parole de travers, du moindre article qui dérape, d'une parole qui échappe ou dite volontairement par UNE personne.
pour s'offenser, faire des procès, faire des scandales...
on stigmatise une personne et on généralise...LA FRANCE pays du non droit d'expression parce qu'un artiste a été montré du doigt.
Il y a 20 ans les comiques pouvaient s'exprimer en toute liberté.
c'est fini a cause du politiquement correct que veulent instituer les médias de peur d'etre attaqués en justice. Il y a de moins en moins de liberté d'expression...mais a qui la faute.?

Maintenant pourquoi les français font la différence entre la communauté juive et la communauté musulmane?

On entend pas les rabbins appeler a la haine de l'occidental, a imposer leur loi et coutumes, alors que du coté musulman, beaucoup d'islamistes cherchent a imposer leur charia, et mènent une guerre sans merci contre la démocratie et la laicité.
Ceci explique cela.

Auteur : Aperto libro
Date : 11 févr.08, 00:12
Message : LA PSYCHIATRISATION POLITIQUE S'INSTALLE EN FRANCE

La Préfecture de police de Paris teste la psychiatrisation de l'antisionisme, ou, la création d'une nouvelle maladie mentale : l'antisionisme



Michel DAKAR est un militant politique engagé dans la dénonciation du génocide des Palestiniens, génocide opéré par les sionistes.

Michel DAKAR est un militant politique antisioniste.

Michel DAKAR vient de recevoir une convocation à se rendre à un centre psychiatrique de Paris pour, selon l'infirmier qu'il a joint par téléphone, s'y voir ausculter afin de décider si l'état de Michel DAKAR nécessite un suivi psychiatrique et des soins.

Cette convocation a pour origine l'Infirmerie spéciale de la Préfecture de police de Paris, de triste renommée.

Sur cette convocation, qui émane de l'Hôpital Maison Blanche, il est spécifié : "suite à vos différents courriers aux autorités, nous vous proposons de vous rencontrer ..."
Voir cette convocation) http://www.aredam.net/convoc-3.html

Cette convocation fait suite à deux convocations émanant du Commissariat de police du 18ème arrondissement, en raison de la lettre qu'a adressée Michel DAKAR, au sujet de l'agression de Ginette Hess Skandrani, agression opérée par des terroristes sionistes, à son domicile, agresseurs qui bien que connus par la police, jouissent de l'immunité policière et judiciaire, et continuent de persécuter de diverses manières Mme Hess Skandrani.

Cette lettre dérange, car elle a été remise à deux juges du siège, dont l'un instruit la plainte avec constitution de partie civile de Mme Hess Skandrani.

L'affaire de l'agression de Mme Hess Skandrani, et de la complicité de certains services de police avec les agresseurs ne peut donc plus être enterrée.

Mais il y a aussi autre chose qui ennuie le Préfet, c'est l'affaire de l'association CODEIG (Compréhension et dépassement de l'idée de génocide), déposée à la Préfecture de police de Paris par Michel DAKAR, association que le Préfet, M. Pierre MUTZ, a tenté de faire interdire par la justice civile de Paris, laquelle a par deux fois, et définitivement rejeté la demande du Préfet.

En dépit de la décision des juges, M. le Préfet de police de Paris, qui ne respecte pas l'autorité de la chose jugée, le droit et les juges, quand il s'agit de sionisme, persiste à bloquer la parution au Journal officiel de l'association CODEIG.

Il faut aussi dire que la procédure intentée par le Préfet via le Procureur à Paris, était totalement en contradiction avec le droit constitutionnel, que cela revenait à détruire la Constitution française que cette procédure remettait fondamentalement en cause, et que les juges ne l'ont pas accepté.

Cela fait beaucoup de choses que le Préfet de police de Paris, M. Pierre MUTZ, a à reprocher à Michel DAKAR, qu'il n'arrive pas à "coincer" légalement.

Alors, il a passé le relais à des médecins aux ordres, comme dans l'ex-URSS, ceux de l'Infirmerie spéciale de la Préfecture de police de Paris, et de l'Hôpital Maison Blanche de Paris.

Voilà où nous en sommes au pays des droits de l'homme, qui sont en train de devenir, les droits de l' "homme supérieur", ceux de l' "homme sioniste", sur les inférieurs, les "hors le droit".

Et ceux qui n'apprécient pas sont déclarés "fou"

Ceci est particulièrement grave.

Ce qui arrive à Michel DAKAR va arriver à terme à chacun d'entre nous.



Il appartient à chacun d'entre nous, immédiatement de réagir, tout d'abord en faisant circuler cette présente information.
Voir la première convocation au commissariat du 18ème arrondissement http://www.aredam.net/convoc-1.html

Voir la deuxième convocation au commissariat du 18ème arrondissement http://www.aredam.net/convoc-2.html

Voir la convocation chez les psychiatres du centre L'intermède, de l'Hôpital Maison Blanche http://www.aredam.net/convoc-3.html

Voir la lettre au Préfet relative à l'agression de Mme Hess Skandrani.

http://www.aredam.net/prefet-paris-mutz ... unite.html

Voir la lettre au Préfet relative à l'association CODEIG que le Préfet interdit illégalement de parution au Journal officiel.

http://www.aredam.net/parution-codeig-mutz.html

Pour comprendre l'affaire CODEIG, aller au site internet :

http://www.codeig.net

Pour suivre l'affaire CODEIG, aller au fichier suivant :

http://www.aredam.net/conscience.html



Communiqué paru au fichier :

http://www.aredam.net/psychiatrisation- ... nisme.html

Auteur : VT61
Date : 11 févr.08, 00:19
Message :

La liberté d'expression est un leure arbitrair, comme toute liberté.

je ne suis pas d'accord - la liberté d'expression n'a rien d'arbitraire - elle est , comme toutes les libertés, encadrée par la loi et c'est nécessaire
Mettons que la liberté soit totale - on va te couper le courant, tu vas aller te brancher chez le voisin, parce que c'est ta liberté !

Pour la liberté d'expression et je sais ce qui fait enrager nos "amis" musulmans c'est le fait qu'on ne peut nier la shoah sans tomber sous le coup de la loi
Pour ce qui est des caricatures, c'est un faux débat puisque certains ont même publié les caricatures (de piètre qualité il est vrai) faites par les iraniens et ce sans etre inquièté le moins du monde

Auteur : Aperto libro
Date : 11 févr.08, 00:55
Message : Histoire de balles et de menaces de mort


par Ginette Hess Skandrani, Paris, 14 Janvier 2007

M. Raphaël Schoemann qui nous avait envoyé les balles de 22 long riffles accompagnées d'un sinistre message : " la prochaine n'arrivera pas par la poste " a été condamné lors du procès du 22 juin 2006 à 6 mois de prison avec sursis et à verser 1000 euros pour frais d'avocat aux personnes qui étaient défendues et 1 euro symbolique à celles qui se défendaient toutes seules.Sur les douze personnes victimes de cet acte de terrorisme intellectuel, cinq ont interjeté la décision et sont allées en appel.Nous sommes donc convoqués comme citation à partie civile devant la Cour d'Appel , chambre 10A, le 17 janvier, 2007 à 13 h30 pour voir statuer sur l'appel interjeté.
Palais de Justice 6, boulevard du Palais 75001 Paris m° Cité
Cour d'Appel chambre 10 A
Nous vous rappelons que les enquêteurs ont trouvé chez R. Schoemann un nombre impressionnant d'armes : carabine, pistolet, revolver, fusil d'assaut, cartouches de différent calibre, un réducteur de son et une lunette de visée laser la nuit. De quoi assassiner discrètement les personnes pro-palestiniennes qu'il a menacé et accusé mensongèrement de propager des thèses antisémites et négationnistes.
Je vous laisse imaginer un court instant les déclarations et les manifestations, hommes et femmes politiques en tête auxquelles nous aurions été confrontées si l'accusé avait été Arabe ou Noir ? Toute la presse, toutes tendances confondues aurait fait les gros titres sur cet acte terroriste. Alors que l'affaire Schoenmann n'a pas intéressé grand monde.
En consultant récemment le dossier, nous avons pu constater les insuffisances manifestes de l'instruction. Insuffisances dont n'ont eu connaissance qu'une semaine avant le jugement d'appel, que les personnes ayant pris un avocat à savoir :
- Aucun approfondissement sur les liens entre M. Shoenmann et un État étranger, en l'occurrence Israël.
- Aucun approfondissement sur ses liens avec les organisations sionistes et paramilitaires comme le BETAR et la Ligue de Défense Juive qui agressent les gens dans des lieux publics et privés, y compris les forces de l'ordre.
- Aucun approfondissement sur ses activités politiques.
- Aucune réelle recherche sur l'origine de cet énorme arsenal, particulièrement sur les armes de guerre que l'accusé n'a pas pu se procurer en France. Il n'y a eu aucune vérification réelle sur les achats d'arme dans les pays étrangers, ni sur des présumées relations de l'accusé avec le terrorisme international.
- Malgré la gravité des faits et le manque évident d'enquête objective, il a d'une part, été laissé en liberté provisoire, et d'autre part bénéficié de circonstances atténuantes pour sa condamnation, actes autorisant de ce fait et justifiant toutes sortes d'agressions contre des militants de la cause palestinienne, comme celle dont j'ai été victime le 25 octobre à 17 H 45 à mon domicile par deux jeunes gens tout de noir vêtus avec des casques à la main dont ils se sont servis pour me cogner en criant " Tu sais pourquoi on est là ".Vu la clémence dont a profité notre agresseur, je demande un renforcement de la condamnation de M. Schoemann et réitère ma demande de dommages et intérêts que je fixe à 10.000 Euro pour atteinte psychologique et morale.
Je vous invite à venir nous soutenir mercredi 17 janvier à 13 h 30 Cour d'Appel chambre 10 A
Les personnes ayant également fait appel : Gilles Munier, secrétaire général des Amitiés Franco-Irakiennes, Maria Poumier, universitaire , Isabelle Coutant Peyre, avocate, Mondher Sfar, historien.

http://azls.blogspot.com/2007/01/histoi ... es-de.html

Auteur : bobesite
Date : 11 févr.08, 01:50
Message : aperto libro
débattre c'est pas coller des textes sans donner son propre commentaire.
ça pollue le sujet et le fait dévier.

Auteur : Florent52
Date : 11 févr.08, 04:22
Message : Quelle naïveté! Ce dont les musulmans ne se rendent pas compte c'est qu'en réalité ce genre de comparaisons les dessert totalement!!

En effet quel est le problème?

Les musulmans (ou disons : certains musulmans) se plaignent que les non-musulmans aient le droit de caricaturer leur prophète alors que eux voudraient bien se moquer d'un génocide, rigoler avec 6 millions de morts exterminés dans les chambres à gaz (parce que c'est sûr, ça prête à faire des sketchs, c'est trop drôle les gens gazés), et assimiler les juifs aux nazis, mais que ça gêne!!! Tu m'étonnes que ça gène!!

Cette comparaison est non seulement immonde moralement mais stupide intellectuellement car la critique d'une religion (qui est une construction intellectuelle à laquelle chacun est libre d'adhérer ou pas - ou pas) n'a rien à voir avec la contestation ou la moquerie à l'égard d'un meurtre de masse. Ce qui est malhabile chez Dieudonné c'est que la manière dont il critique Israël au lieu de montrer le caractère injuste et parfois inhumain de l'armée israélienne n'aboutit finalement, en utilisant l'image du nazi, qu'à ressusciter un bon vieux cliché antisémite.

C'est aussi malin et bien vu qu'un type qui voulant dénoncer un criminel le représenterait sous les traits d'un descendant des arabes qui se sont fait tuer à Paris lors de la fameuse manifestation pour l'Algérie qui a mal tourné et le ferait crier à la fin du sketch : vive Papon!!!
Tous les musulmans (et pas seulement) lui tomberaient dessus, tout le monde comprend bien pourquoi!!! Alors il faut cesser de considérer que le sketch de Dieudonné est digne d'être défendu et qu'il se situe au niveau d'une critique de la religion.


C'est parce qu'il y a des idiots ou des naïfs qui n'ont pas eu de famille tué dans les camps de la mort et qui sont incapables de faire la comparaison avec leur propre sort, que certains défendent la liberté d'expression de ce sketch en le mélangeant faussement avec des questions concernant la liberté de critiquer même violemment une religion.
En fin de compte, hélas, que vous le vouliez ou non le résultat de ce genre de montage vidéo sera toujours le suivant dans la majorité de la population : non seulement ça ne changera strictement rien à la liberté de critiquer une religion, mais tout le monde pensera simplement que tous les musulmans sont antisémites. Et personne ne fera un geste pour s'intéresser au sort des palestiniens, vu que dans l'histoire ça passe complètement au deuxième plan. Bien joué!

Auteur : Aperto libro
Date : 11 févr.08, 05:56
Message : en occident la liberté d'expression n'a d'usage que comme machine de guerre contre un ennemi désigné.

Voilà Ayaan Hirsi Ali, sauvons nous !

Le Bougnoulosophe

Le samedi 9 février 2008

notre « Voltaire noire » se voit dans l'obligation d'inventer un nouveau concept l'islamophobie bizness sous la forme d'une oeuvre caritative, éventuellement financée par des fonds européens, et pour cela, elle peut même compter sur le soutien des bras cassés de laïcité française (BHL, Caroline Fourest, Philippe Val, Rama Yade..., que du lourd !). Il lui suffisait de lire ses classiques pourtant, pour savoir que le traître, qu'il soit sublime ou sordide, et c'est ce qui fait son charme, finit toujours mal, en général....

http://www.indigenes-republique.org/spi ... rticle1241


Ayaan Hirsi Ali, sainte et martyre moderne de l'Occident

Par Esther Benbassa (Historienne) 01H47 11/02/2008

La France a trouvé son martyre, ou presque. Il s’agit d’Ayaan Hirsi Ali, ex-députée du parti libéral néerlandais... elle dénonçait la condition de la femme dans l’islam
..En 2006, un documentaire révèle qu’elle avait menti sur son passé, notamment qu’elle ne venait pas de Somalie mais du Kenya et d’Allemagne lorsqu’elle demanda asile à la Hollande en 1992. Son âge, son identité et même son mariage forcé seraient faux.
..Du jour au lendemain, celle qui avait été érigée en pasionaria du combat mené contre un islam radical par le monde occidental est vouée aux gémonies. La ministre de l’Intégration, la femme à poigne Rita Verdonk, appartenant au même parti qu’elle, demande qu’elle soit déchue de sa nationalité et expulsée. Dans un pays de tradition calviniste comme les Pays-Bas, le mensonge est une faute majeure.
..Ayaan Hirsi Ali est traînée devant les tribunaux par ses voisins en raison de la nuisance qu’aurait provoquée la garde rapprochée dont elle bénéficiait depuis l’affaire Van Gogh. Finalement, ils l’emportent en appel et elle gagne les Etats-Unis, où elle est employée dans un think tank néo-conservateur proche de Bush.
...Le gouvernement néerlandais lui retire sa garde rapprochée sous prétexte qu’elle ne séjourne plus aux Pays-Bas. Ce qui n’est nullement incompréhensible. La voilà en France, à qui elle demande une protection, et pour cela la naturalisation, quand des milliers de sans-papiers et de réfugiés non régularisés risquent l’expulsion à chaque moment et vivent dans des conditions infiniment plus dramatiques que celle qu’on qualifie sans doute un peu vite de Voltaire noire
..De pasionaria à martyre (en puissance), le chemin est court. Ayaan Hirsi Ali reçoit dimanche soir le prix Simone de Beauvoir des mains de Claude Lanzmann, auteur du film "Shoah". Caroline Fourest, grande prêtresse de l’anti-islamisme, et ceci au nom de la cause des femmes, illustre auteur d’un pamphlet contre Tariq Ramadan

http://www.rue89.com/2008/02/11/ayaan-h ... -loccident

Auteur : Florent52
Date : 11 févr.08, 09:59
Message : [bqui a assassiné Théo Van Gogh, il y a toute la distance qui sépare la civilisation de la barbarie.[/b]

Auteur : muslim06
Date : 11 févr.08, 10:14
Message :

Florent52 a écrit :
Les musulmans (ou disons : certains musulmans) se plaignent que les non-musulmans aient le droit de caricaturer leur prophète alors que eux voudraient bien se moquer d'un génocide, rigoler avec 6 millions de morts exterminés dans les chambres à gaz (parce que c'est sûr, ça prête à faire des sketchs, c'est trop drôle les gens gazés), et assimiler les juifs aux nazis, mais que ça gêne!!! Tu m'étonnes que ça gène!!

Si sa gene c'est parce que cela a heurté la sensibilité des uns et des autres, que ce soit les caricatures pour les musulmans ou le sketch pour les juifs...
Pourquoi vouloir laissé faire l'un et pas l'autre?

Auteur : Florent52
Date : 11 févr.08, 12:25
Message :

muslim06 a écrit : Si sa gene c'est parce que cela a heurté la sensibilité des uns et des autres, que ce soit les caricatures pour les musulmans ou le sketch pour les juifs...
Pourquoi vouloir laissé faire l'un et pas l'autre?

Il faut resituer les choses dans leur contexte :
Au départ les caricatures de votre prophète sont une réaction face à des attentats sanglants commis par des musulmans dans le monde (11 Septembre, Madrid, Londres, etc., etc.) et qui n'ont pas semblé encourir beaucoup de protestations de la part des musulmans eux-mêmes (tu as vu des manifs contre le 11/09 dans le monde musulman? Les seuls à s'exprimer dansaient de joie).
Ensuite ces caricatures ont été reprises, alors qu'elles étaient d'abord passées inaperçues, par des musulmans danois dans un but politique.
Et elles ont donné lieu au déchaînement absurde de violence qu'on a vu dans les pays musulmans, venant semble-t-il confirmer ce que voulaient dire ces caricatures, c'est-à-dire que les musulmans sont intrinsèquement violents.

Or, quand on regarde bien ces caricatures ne sont que des dessins visant une croyance, à savoir une religion. Et tu dois savoir que si ta religion est sacrée pour toi, elle ne l'est absolument pas pour les non-musulmans. Et il se trouve qu'en occident on a le droit de critiquer même de manière violente une religion (l'islam n'est pas la première, le catholicisme l'a été abondamment et la religion juive aussi si ça peut te rassurer - pourquoi voudrais-tu une exception pour ta religion?). Il s'agit ici d'un débat sur des idées : lorsqu'un musulman dit que les athées iront en enfer il insulte autant les non-croyants qu'un non-croyant qui dit que le prophète des musulmans a commis des actes de violence dans sa vie. C'est donnant-donnant. Si les musulmans ne veulent pas que leur prophète soit critiqué alors ils doivent accepter de ne plus dire que les non-musulmans iront en enfer, que manger du porc est un péché, etc. Dans ce cas, ok, chacun son point de vue et on ne parle plus de ce que font les autres. Mais pour l'instant ce n'est pas comme ça que ça se passe et il est donc normal qu'il y ait une réciprocité.

Pour Dieudonné c'est autre chose : sous prétexte de dénoncer les violences de l'armée israélienne il a utilisé un cliché antisémite, c'est-à-dire raciste. Ce n'est donc pas tout à fait la même chose. Quand on rajoute à cela les opérations d'Ahmadinejad pour faire des caricatures sur l'holocauste on se rend compte qu'il ne s'agit pas d'une critique même violente de la religion juive, ni même de la politique d'Israël mais bel et bien d'une attaque antisémite. Et là est la différence : en occident on considère que si tu dis que la religion juive est une invention humaine, y'a aucun problème par contre si tu dis "sale youpin, rentre chez toi" là tu passes au tribunal. De même pour les musulmans. Il n'y a donc pas deux poids deux mesures comme aiment souvent le faire croire les musulmans mais simplement deux domaines différents : dans un cas il s'agit de la critique d'une religion, de l'autre des insultes racistes. Et de ce point de vue cathos, musulmans et juifs sont strictement à égalité.

Auteur : Entrechats
Date : 11 févr.08, 23:07
Message :

il était déjà pathétique avec son aversion de l'accent québécois...

Faut dire aussi que l'accent québécois n'est pas terrible.

Le leure de la liberté était de faire croire qu'elle n'avait pas de limite.

La liberté est une notion bien trop vague pour être limitée puisqu'il n'existe pas une liberté mais des libertés. (conscience, pensée, culte...)

Si sa gene c'est parce que cela a heurté la sensibilité des uns et des autres, que ce soit les caricatures pour les musulmans ou le sketch pour les juifs...
Pourquoi vouloir laissé faire l'un et pas l'autre?

Les deux ont été fait, diffusé et rediffusé (les caricatures de mahomet et le skecth du colon juif), vous êtes en train de réecrire l'histoire.

Auteur : Aperto libro
Date : 11 févr.08, 23:25
Message :

Florent52 a écrit : Et il se trouve qu'en occident on a le droit de critiquer même de manière violente une religion (l'islam n'est pas la première, le catholicisme l'a été abondamment et la religion juive aussi si ça peut te rassurer - pourquoi voudrais-tu une exception pour ta religion?). .

Auteur : VT61
Date : 11 févr.08, 23:27
Message : ca ne sert a rien d'expliquer - j'ai déjà eu le même débat avec un musulman ici il y a trois ou quatre ans ! Lui prétendait que les nazis n'avaient tué "que " 1000 ou 2000 juifs pour faire peur aux autres qui avaient émigré en cachette aux US et en URSS - n'importe quoi et pourtant, c'est allé jusqu'a l'affrontement - il soutenait mordicus sa position - Rien n'a changé !

Auteur : Aperto libro
Date : 12 févr.08, 00:52
Message :

VT61 a écrit :ca ne sert a rien d'expliquer - j'ai déjà eu le même débat avec un musulman ici il y a trois ou quatre ans ! Lui prétendait que les nazis n'avaient tué "que " 1000 ou 2000 juifs pour faire peur aux autres qui avaient émigré en cachette aux US et en URSS - n'importe quoi et pourtant, c'est allé jusqu'a l'affrontement - il soutenait mordicus sa position - Rien n'a changé !

l’utilisation de la Shoah « pour nier ce qui arrive aux Palestiniens ».

la thèse la plus audacieuse défendue par Yitzhak Laor, celle qui lui vaudra des volées de bois vert dans son pays et ailleurs - y compris en France -, c’est l’analyse qu’il fait de l’utilisation de la Shoah « pour nier ce qui arrive aux Palestiniens ».
Il note que « l’irruption de la culture de la Shoah » est récente : ce n’est qu’en 2005 que l’ONU a institué une Journée mondiale de commémoration de la Shoah, l’Allemagne ayant ouvert la voie en 1996. Pour Laor, pas de doute, « il y a un lien entre la culture de la Shoah et la haine de l’islam qui fait rage en Europe. Tout tourne autour de cette idée : les uns sont comme nous, les autres sont différents ».

Le Nouveau Philosémitisme européen par Yitzhak Laor. Éditions La Fabrique, 2007, 128 pages, 17 euros.

Auteur : VT61
Date : 12 févr.08, 01:30
Message :

« il y a un lien entre la culture de la Shoah et la haine de l’islam qui fait rage en Europe.

pas du tout - le rejet de l'islam est du uniquement aux actes des islamistes - point

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 01:50
Message :

Aperto libro a écrit : je te met au defit critique le judaisme comme tu critique l'islam
commence dés maintenant!

Aucun problème :
La religion juive est basée sur un livre, la Bible, dont les dernières recherches des historiens montrent de manière très claire que beaucoup de choses qui y sont racontées sont totalement fausses. Un seul exemple : à l'époque de Moïse la terre promise (Israël) n'était pas en dehors de l'Egypte, mais appartenait à l'Egypte. C'est un des nombreux mensonges que l'on trouve dans la Bible (comme les descriptions fausses du règne du roi David, etc.).
Quand tu rajoutes à cela l'extrême violence des hébreux et la manière plus qu'humaine me semble-t-il de se comporter de leur "Dieu" (violent, vengeur, instable, etc.) il n'y a pas besoin de beaucoup réfléchir pour se rendre compte que la religion juive est basée sur un mensonge, une réinvention totale de l'histoire à l'avantage des juifs.
Et malheureusement c'est cette source qui a été à l'origine des autres monothéismes venus par la suite.

Voilà, ça te va? Tu veux que je continue? C'est très facile à faire en Occident, et ça ne tombe nullement sous le coup de la loi. Tu découvres des choses sur la liberté d'expression, tu ne pensais pas que c'était possible? C'est bien, tu progresses...

Auteur : Aperto libro
Date : 12 févr.08, 02:08
Message :

Florent52 a écrit :
Voilà, ça te va? Tu veux que je continue? C'est très facile à faire en Occident, et ça ne tombe nullement sous le coup de la loi. Tu découvres des choses sur la liberté d'expression, tu ne pensais pas que c'était possible? C'est bien, tu progresses...

continue ce n'est pas assez
il faut critiquer "le jihad juif" "la shariaa juive" le racisme juif etc..

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 02:19
Message :

Aperto libro a écrit : continue ce n'est pas assez
il faut critiquer "le jihad juif" "la shariaa juive" le racisme juif etc..

Sans aucun problème, mon grand : le "jihad juif" si tu veux employer cette expression est présent partout dans la Bible, lorsque les juifs se battent en permanence et parfois de manière barbare avec la bénédiction de leur Dieu! Au fond on peut dire que les juifs avec la Bible sont les inventeurs de la violence religieuse et en particulier ceux qui ont répandu la violence dans le monothéisme. Le christianisme des croisades et l'islam de ton prophète ont été à bonne école à ce sujet.
La sharia juive a pratiqué la lapidation bien avant les musulmans et un très grand nombre d'interdits mysogine dont on se demande encore comment des êtres humains civilisés peuvent les appliquer aujourd'hui dans les cas les plus extrêmes.
Enfin ce que l'on peut appeler le "racisme juif" est évident lorsque le terme "goy" (terme péjoratif et méprisant) est utilisé pour décrire les non-juifs. De même la quasi-obligation pour un juif et une juive de se marier avec quelqu'un non seulement de leur religion mais de leur groupe éthnique (un converti est rarement considéré comme un "vrai" juif) est une forme indéniable de racisme.

Tu vois qu'il n'y a aucun problème à dénoncer la religion juive, beaucoup (philosophes, savants, historiens, caricaturistes) l'ont fait avant moi. Mais pour dénoncer cela il ne sert à rien d'être aussi stupide qu'un type qui dessinerait les juifs avec le nez crochu et des griffes pour saisir des billets de banque, ou un antisémite qui terminerait son sketch par "IsraHeil". Non seulement dans ce cas c'est tout simplement du racisme et pas de la critique d'une religion, mais en plus ça tombe sous le coup de la loi dans la plupart des pays civilisés.

Auteur : Aperto libro
Date : 12 févr.08, 02:30
Message :

Florent52 a écrit : Enfin ce que l'on peut appeler le "racisme juif" est évident lorsque le terme "goy" (terme péjoratif et méprisant) est utilisé pour décrire les non-juifs. Tu vois qu'il n'y a aucun problème à dénoncer la religion juive.

tu es d'accord avec andré gaillard qui montre que l'origine du racisme vient du judaisme?

LE JUDAÏSME ANTIQUE ET LES PRÉMISSES DE LA PENSÉE RACIALE
LA DIVISION DE L’HUMANITÉ EN JUIFS ET NON-JUIFS

http://andre-gaillard.fr/Judaisme_antiq ... aciale.htm

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 04:30
Message :

Aperto libro a écrit : tu es d'accord avec andré gaillard qui montre que l'origine du racisme vient du judaisme?

LE JUDAÏSME ANTIQUE ET LES PRÉMISSES DE LA PENSÉE RACIALE
LA DIVISION DE L’HUMANITÉ EN JUIFS ET NON-JUIFS

http://andre-gaillard.fr/Judaisme_antiq ... aciale.htm

Attention il ne faut pas confondre deux choses : qu'il y ait du racisme dans le judaïsme c'est quelque chose qui me paraît assez évident. Et dire donc par là que la présence d'une certaine violence basée sur une distinction eux/nous à l'intérieur du monothéisme est d'origine juive, c'est la logique même.
Mais dire que le racisme lui-même est d'origine juive, c'est me semble-t-il dans ce cas-là avoir une opinion elle-même raciste. Il me paraît tout à fait absurde de penser que le racisme a eu besoin des juifs pour apparaître, chez tous les peuples de la terre tu trouves une dimension raciste, avant et après le judaïsme et chez des peuples bien trop éloignés pour avoir entendu parler des juifs avant l'ère moderne (le racisme asiatique n'est certainement pas d'origine juive, évidemment).

Le problème avec le judaïsme c'est qu'il est à l'origine de tous les monothéismes, et donc qu'il a transmis pas mal de ses défauts (et de ses qualités aussi, mais ça ça ne pose pas de problème) aux autres monothéismes.

Auteur : muslim06
Date : 12 févr.08, 05:10
Message :

Florent52 a écrit : Il faut resituer les choses dans leur contexte :
Au départ les caricatures de votre prophète sont une réaction face à des attentats sanglants commis par des musulmans dans le monde (11 Septembre, Madrid, Londres, etc., etc.) et qui n'ont pas semblé encourir beaucoup de protestations de la part des musulmans eux-mêmes (tu as vu des manifs contre le 11/09 dans le monde musulman? Les seuls à s'exprimer dansaient de joie).

Pour commencer quand tu parles des attentats, ne t'arretent pas seulement aux seuls pays occidentaux, le térrorisme faient beaucoup plus de dégats dans les pays musulmans, on a tendance à l'oublié...
Maintenant ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de nombreuses manifestations contre le térrorisme , dans les pays musulmans , que cela signifi qu'ils approuvent cela...
Quand tu dis que "les seuls à s'éxprimer dansaient de joie", c'est totalement faux, ce que montre les médias ne refletent pas toujours la réalité, la plus part des pays musulmans ont tous condamnés les attentas, n'assimile pas les actes de certains qu'on a mis sous les projecteur comme étant représentative de la majorité...

Florent52 a écrit :Ensuite ces caricatures ont été reprises, alors qu'elles étaient d'abord passées inaperçues, par des musulmans danois dans un but politique.
Et elles ont donné lieu au déchaînement absurde de violence qu'on a vu dans les pays musulmans, venant semble-t-il confirmer ce que voulaient dire ces caricatures, c'est-à-dire que les musulmans sont intrinsèquement violents.

En quoi la réaction violente de certains face à ces caricatures qualifierais les musulmans de violents??
Certains ont réagi violament, mais la majorité n'ont pas réagis avec violence, donc ce que tu dis ne tient pas....
C'est comme si je disait que....Puisque certains chrétiens ont réagis violament face à l'avortement,44 400 actes de violence à l'encontre des partisans de l'avortement, 16 tentatives de meurtre, 2 400 assauts ou attentats à la bombes(rien qu'aux etats unis), cela voudrait dire que les chrétiens intrinséquement sont violents....C'est ridicule!

Florent52 a écrit :Or, quand on regarde bien ces caricatures ne sont que des dessins visant une croyance, à savoir une religion.

C'est justement cela problème, cette caricature qui montre le prophète(saws) avec une bombe sur la tete éssentielise l'islam, si il s'agissait de stigmatiser le térorisme, on aurait mis benladen par ex, mais là en mettant cette bombe sur la tete du prophete(saws) c'est effectivement dire qu'il y a quelque chose de consubtanciel à l'islam qui est le térrorisme...Il est normal que la majorité des musulmans se sont senti bléssé par cela!

Florent52 a écrit :Et tu dois savoir que si ta religion est sacrée pour toi, elle ne l'est absolument pas pour les non-musulmans. Et il se trouve qu'en occident on a le droit de critiquer même de manière violente une religion (l'islam n'est pas la première, le catholicisme l'a été abondamment et la religion juive aussi si ça peut te rassurer - pourquoi voudrais-tu une exception pour ta religion?). Il s'agit ici d'un débat sur des idées : lorsqu'un musulman dit que les athées iront en enfer il insulte autant les non-croyants qu'un non-croyant qui dit que le prophète des musulmans a commis des actes de violence dans sa vie. C'est donnant-donnant. Si les musulmans ne veulent pas que leur prophète soit critiqué alors ils doivent accepter de ne plus dire que les non-musulmans iront en enfer, que manger du porc est un péché, etc. Dans ce cas, ok, chacun son point de vue et on ne parle plus de ce que font les autres. Mais pour l'instant ce n'est pas comme ça que ça se passe et il est donc normal qu'il y ait une réciprocité.

Meme en occident il y a des limites à la critique, on ne peut pas insulter ou blésser sous le pretexte de la libre expression, il ne sagit pas ici d'un débat sur les idees, car chacun crois en ce qu'il veut, seulement nous avons malgrés nos différences de croyance des valeurs et des principes communs, qui sont primordial pour savoir vivre ensemble...Tel que le respect mutuel, tenir compte des sensibilités...
Et puis dis moi Pourquoi vois tu une offense dans le fait que le coran dit que les non musulmans iront en enfer???

Florent52 a écrit :Pour Dieudonné c'est autre chose : sous prétexte de dénoncer les violences de l'armée israélienne il a utilisé un cliché antisémite, c'est-à-dire raciste. Ce n'est donc pas tout à fait la même chose. Quand on rajoute à cela les opérations d'Ahmadinejad pour faire des caricatures sur l'holocauste on se rend compte qu'il ne s'agit pas d'une critique même violente de la religion juive, ni même de la politique d'Israël mais bel et bien d'une attaque antisémite. Et là est la différence : en occident on considère que si tu dis que la religion juive est une invention humaine, y'a aucun problème par contre si tu dis "sale youpin, rentre chez toi" là tu passes au tribunal. De même pour les musulmans. Il n'y a donc pas deux poids deux mesures comme aiment souvent le faire croire les musulmans mais simplement deux domaines différents : dans un cas il s'agit de la critique d'une religion, de l'autre des insultes racistes. Et de ce point de vue cathos, musulmans et juifs sont strictement à égalité.

Peu importe ses motivations, moi je ne cherche pas à savoir, chacun a son avis la dessus, ce qui est important c'est l'effet qu'il a produit, beaucoup ont ri et beaucoup ont été bléssé, comme pour les caricatures!
C'est la meme chose car on a bléssé des gens au finale, Dieudonné au moins s'est escusé pas pour avoir faire le sketch mais pour avoir bléssé certaines personnes, par contre je n'ai pas vu le charlie hebdo faire de meme ou dis moi si je me trompe...
En tout cas, toi qui trouve que l'un a eu tord et pas l'autre, explique moi pourquoi la loi a t'il donné raison aussi bien a dieudonné qu'au charlie hebdo???

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 05:40
Message :

muslim06 a écrit :Pour commencer quand tu parles des attentats, ne t'arretent pas seulement aux seuls pays occidentaux, le térrorisme faient beaucoup plus de dégats dans les pays musulmans, on a tendance à l'oublié...
Maintenant ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de nombreuses manifestations contre le térrorisme , dans les pays musulmans , que cela signifi qu'ils approuvent cela...
Quand tu dis que "les seuls à s'éxprimer dansaient de joie", c'est totalement faux, ce que montre les médias ne refletent pas toujours la réalité, la plus part des pays musulmans ont tous condamnés les attentas, n'assimile pas les actes de certains qu'on a mis sous les projecteur comme étant représentative de la majorité...

Le jour même la télé montrait des palestiniens dansant de joie à Gaza... Mais si tu connais des manifestations de masse ayant eu lieu dans les pays musulmans pour dénoncer le terrorisme de New York, de Madrid ou de Londres comme il y en a eu en occident pour dénoncer la guerre en irak, n'hésite pas à me poster des liens, ça m'intéresse.

muslim06 a écrit : En quoi la réaction violente de certains face à ces caricatures qualifierais les musulmans de violents??

C'est logique : si tu réponds par la violence à quelqu'un qui t'accuse d'être violent et que tu ne vois pas le problème, c'est qu'en plus d'être violent, tu es... [devine toi-même]
Ces manifestations étaient d'autant plus absurdes qu'elles semblaient parfaitement donner raison aux caricaturistes.

muslim06 a écrit : Certains ont réagi violament, mais la majorité n'ont pas réagis avec violence, donc ce que tu dis ne tient pas....
C'est comme si je disait que....Puisque certains chrétiens ont réagis violament face à l'avortement,44 400 actes de violence à l'encontre des partisans de l'avortement, 16 tentatives de meurtre, 2 400 assauts ou attentats à la bombes(rien qu'aux etats unis), cela voudrait dire que les chrétiens intrinséquement sont violents....C'est ridicule!

Leur manière de réagir a été absurde pour les raisons précédentes. Si pour montrer que les catholiques ne sont pas violents un catho allait assassiner celui qui l'a dit, tu devines ce qu'on en penserait... Après le débat sur le fond c'est différend, mais toute cette histoire n'a quand même pas servi les musulmans, ça au moins c'est clair.

muslim06 a écrit :C'est justement cela problème, cette caricature qui montre le prophète(saws) avec une bombe sur la tete éssentielise l'islam, si il s'agissait de stigmatiser le térorisme, on aurait mis benladen par ex, mais là en mettant cette bombe sur la tete du prophete(saws) c'est effectivement dire qu'il y a quelque chose de consubtanciel à l'islam qui est le térrorisme...Il est normal que la majorité des musulmans se sont senti bléssé par cela!

Ce qui a choqué c'est que ce soit sous la forme d'un dessin. Mais si je dis : "l'islam a en lui-même une part de violence qui peut conduire au terrorisme" je ne vois pas au nom de quoi tu pourrais m'interdire de le faire si tu es dans un Etat civilisé.

muslim06 a écrit : Meme en occident il y a des limites à la critique, on ne peut pas insulter ou blésser sous le pretexte de la libre expression, il ne sagit pas ici d'un débat sur les idees, car chacun crois en ce qu'il veut, seulement nous avons malgrés nos différences de croyance des valeurs et des principes communs, qui sont primordial pour savoir vivre ensemble...Tel que le respect mutuel, tenir compte des sensibilités...
Et puis dis moi Pourquoi vois tu une offense dans le fait que le coran dit que les non musulmans iront en enfer???

Le coran est non seulement menaçant mais injurieux à l'égard des non-musulmans. Or, il est en vente libre. Et ces propos sont blessants pour les non-musulmans, tu ne t'en rends pas compte parce que tu es musulman, ça te paraît évident de dire que les non-musulmans ne sont pas de même valeur que les musulmans ou qu'ils ne doivent pas avoir exactement les mêmes droits dans un Etat musulman, ou qu'ils sont menteurs et fourbes, alliés les uns des autres, etc.
Mais je peux admettre que tu le dises si toi tu admets que je dise sans censure ce que je pense de ta religion. C'est aussi simple et logique que ça.

muslim06 a écrit : Peu importe ses motivations, moi je ne cherche pas à savoir, chacun a son avis la dessus, ce qui est important c'est l'effet qu'il a produit, beaucoup ont ri et beaucoup ont été bléssé, comme pour les caricatures!
C'est la meme chose car on a bléssé des gens au finale, Dieudonné au moins s'est escusé pas pour avoir faire le sketch mais pour avoir bléssé certaines personnes, par contre je n'ai pas vu le charlie hebdo faire de meme ou dis moi si je me trompe...
En tout cas, toi qui trouve que l'un a eu tord et pas l'autre, explique moi pourquoi la loi a t'il donné raison aussi bien a dieudonné qu'au charlie hebdo???

La loi favorise en général dans les pays libres la liberté d'expression. Mais elle l'encadre aussi.
Encore une fois je vais me répéter : tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Il y a d'un côté la critique d'une religion, c'est-à-dire au fond d'un ensemble d'idées, et de l'autre il y a une manière raciste de procéder, ce n'est pas pareille.
Réfléchis bien à ça : si un comique, pour dépeindre un criminel, l'avait dépeint sous les traits d'un maghrébien descendant des algériens qui ont été tués à Paris lorsque Papon était préfet et avait fait crier à la fin du sketch au maghrébien "vive Papon!" en faisant le salut nazi tout le monde en France aurait condamné au moins moralement ce sketch. Ce n'est pas du tout la même chose que de faire un dessin moqueur sur Jésus, Moïse ou Mahomet, car là ce n'est pas raciste.

Auteur : VT61
Date : 12 févr.08, 05:41
Message : pour ceux qui sont toujours prets a critiquer la liberté d'expression, vous oseriez dire la moitié de ce que vous dites dans un paradis islamique comme l'Iran ?? non, vous vous retrouveriez en train de faire du saut a l'élastique pendu par le cou a la flèche d'une grue !!

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 05:43
Message : En Iran je pourrais y dire ce que je veux des juifs.
En France, on rétablirai la peine mort surement.

Et pourtant, l'Iran ne s'est pas autoproclamé "pays de la liberté d'expression" contrairement aux pays occidentaux.

Auteur : VT61
Date : 12 févr.08, 05:46
Message : ne joue pas à l'ânr pour avoir du foin - oserais tu rire des caricatures du prophète ? non - oserais tu critiquer le fait que mahomet ai défoncé une gamine de 9 ans, non - alors arrete de cracher sur la possibilité de distiller ton venin sans rien risquer

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 05:49
Message : Voilà, en Iran c'est la religion (toutes les religions) qui est incritiquable, en France ce sont les juifs.

La difference est que l'un s'autoproclame "pays de la liberté d'expression" alors que l'autre non.

Auteur : bobesite
Date : 12 févr.08, 05:51
Message :

En Iran je pourrais y dire ce que je veux des juifs.

comme quoi par exemple?

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 05:52
Message :

bobesite a écrit : comme quoi par exemple?

Des choses que je ne pourrais surement pas dire ici.

Auteur : VT61
Date : 12 févr.08, 05:56
Message :

Auteur : bobesite
Date : 12 févr.08, 05:59
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit : Des choses que je ne pourrais surement pas dire ici.

et vous pourriez critiquer le système en place , , critiquer l'islam, critiquer la charia...etc??

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 06:02
Message :

bobesite a écrit : et vous pourriez critiquer le système en place , , critiquer l'islam, critiquer la charia...etc??

J'ai déjà répondu, voir 5 posts plus haut.

Auteur : bobesite
Date : 12 févr.08, 06:05
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit : J'ai déjà répondu, voir 5 posts plus haut.

vous ne pourrez rien critiquer du tout.

Voilà, en Iran c'est la religion (toutes les religions) qui est incritiquable,

c'est ça la liberté d'expression???

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 06:09
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :En Iran je pourrais y dire ce que je veux des juifs.
En France, on rétablirai la peine mort surement.

Et pourtant, l'Iran ne s'est pas autoproclamé "pays de la liberté d'expression" contrairement aux pays occidentaux.

J'ai déjà amplement démontré que l'on peut largement critiquer la religion juive en france.

Mais toi ce que tu voudrais c'est pouvoir te livrer en toute liberté à ton antisémitisme (puisque la critique de la religion juive est possible, c'est que tu veux aller plus loin).
Mais, désolé, ça c'est pas possible dans un pays civilisé.
Pas plus que de dire "sale bougnoule, rentre chez toi!" à une personne. Ca te dérange? Tu trouves que c'est injuste?

Auteur : VT61
Date : 12 févr.08, 06:10
Message : voilà la liberté d'expression islamique

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 06:35
Message :

bobesite a écrit : c'est ça la liberté d'expression???

Non, mais personne ne dit qu'en Iran, il ya une liberté d'expression.
Le problème est que la France qui n'est pas meilleur à ce sujet se dit pays de liberté d'expression.
Bref, le problème c'est l'hypocrisie.

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 06:36
Message :

Florent52 a écrit : J'ai déjà amplement démontré que l'on peut largement critiquer la religion juive en france.

Un forum canadien n'est pas la même chose que la télévision française...

Auteur : bobesite
Date : 12 févr.08, 06:44
Message :

Non, mais personne ne dit qu'en Iran, il ya une liberté d'expression.
Le problème est que la France qui n'est pas meilleur à ce sujet

vous mettez donc sur le même pied d'égalité la France et l'Iran pour ce qui concerne la liberté d'expression.?

svp, ne me parlez pas de dieudonné (on a donné) ni de la shoah (on a donné aussi)

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 06:47
Message :

bobesite a écrit : vous mettez donc sur le même pied d'égalité la France et l'Iran pour ce qui concerne la liberté d'expression.?

Non, car l'un est hypocrite et l'autre ne l'est pas.

Auteur : bobesite
Date : 12 févr.08, 06:55
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit : Non, car l'un est hypocrite et l'autre ne l'est pas.

toujours le roi de la pirouette !!!
inutile de debattre avec un troll... ciao...

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 06:56
Message :

bobesite a écrit : toujours le roi de la pirouette !!!
inutile de debattre avec un troll... ciao...

Encore un qui est incapable de répondre.

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 06:58
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit : Un forum canadien n'est pas la même chose que la télévision française...

La loi française est celle que j'ai dite, si tu l'ignores renseigne-toi. Et cultive toi : il existe en France en vente libre tout un tas de bouquins qui tapent sur toutes les religions, juive y comprise, puisque c'est celle-là qui te gêne tellement (on se demande bien pourquoi )

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 12 févr.08, 07:03
Message : Il y a également une différence entre la loi, et le jugement des médias.

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 07:04
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Voilà, en Iran c'est la religion (toutes les religions) qui est incritiquable, en France ce sont les juifs.

Faut arrêter les âneries : les librairies islamiques du monde entier sont remplis de bouquin qui critiquent le christianisme et le judaïsme. Des bouquins qui expliquent que Jésus n'a pas été crucifié (et que donc le christianisme est une escroquerie) ou que la Bible dit des inexactitude on en trouve partout.
Mais des bouquins qui expliquent que le coran est un livre mal écrit, rempli d'erreur et de propos dangereux, devinez combien on en trouve dans les pays musulmans!!!

Auteur : Entrechats
Date : 12 févr.08, 07:05
Message :

Il y a également une différence entre la loi, et le jugement des médias

Exact, sauf que le jugement des médias n'a aucune valeur.

Auteur : Florent52
Date : 12 févr.08, 07:06
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Il y a également une différence entre la loi, et le jugement des médias.

En France un philosophe athée comme Onfray est régulièrement dans les médias, et il ne se prive pas pour taper sur le judaïsme. Renseigne-toi.