Auteur : Dr Jones Date : 30 déc.24, 06:19 Message : Bonjour à tous.
Le présent topic est basé exclusivement sur les propos tenus dans la vidéo suivante :
Il s'agit de l'interview du statisticien Pierre Chaillot menée par la charmante Québécoise Éloïse Boies.
La vidéo dure un peu plus de 1h10, et on y trouve à peu près tout ce que révèlent les chiffres concernant la fausse pandémie COVID 19.
Cette vidéo sera décortiquée point par point, minute par minute, et le présent topic sera alimenté par mes soins quotidiennement, au moins une fois par jour, comme cela est déjà le cas pour l'autre topic dédié aux vaccins-poison anti-COVID 19.
Chacun pourra y participer, bien entendu, à condition de toujours faire le lien avec l'interview, en indiquant si possible le timecode pour qu'on puisse facilement vérifier les propos tenus dans la vidéo.
Il va de soi que tout propos hors-sujet et toute attaque personnelle seront immédiatement signalés à la modération.
L'idéal, pour tout contributeur à ce topic, serait au moins d'avoir pris la peine de visionner la vidéo en entier pour avoir une vue d'ensemble de ce qui y est dit.
D'ailleurs, beaucoup de choses très intéressantes sont dites dans la dernière demie heure, comme par exemple les statistiques sur les fausses-couches ou la manière dont l'OMS efface les données relatives à l'autisme causé par les vaccins.
Je vous souhaite donc un bon visionnage à tous.
Bien à vous.
Auteur : Gaetan Date : 30 déc.24, 06:52 Message :
[hors sujet] : Faites toujours le lien entre ce que vous écrivez et le sujet.
C'est inutile de perdre ton temps à essayer de leur prouver quoi que ce soit, ils ne te croiront jamais. Ils sont comme dans une secte, pour eux rien que les mensonges sont la vérité. Le pharmachien et les décrypteurs leur vendent leurs produits.
Auteur : Dr Jones Date : 30 déc.24, 18:47 Message : Tout d'abord, petite présentation de Pierre Chaillot et de son livre phare telle qu'on la trouve sur le site officiel de la FNAC :
Depuis le début de la crise du Covid, il a collecté scrupuleusement toutes les semaines l’intégralité des données officielles disponibles sur les sites d’EUROSTAT, de l’INSEE, de la DREES et des différents ministères. Mortalité, occupation des lits, positivité des tests, âges, etc…
Deux ans d’un travail méticuleux, qu’il a rendu public régulièrement sur sa chaîne Youtube « Décoder l’éco ».
Qu’a-t-il constaté ? De gigantesques anomalies.
En France comme dans tous les autres pays européens, la mortalité de l’année 2020 standardisée (c’est-à-dire étudiée par tranches d’âges et non pas en données brutes) est au niveau de celle de l’année 2015 soit la septième année la moins mortelle de toute l’histoire de France.
Quant à la mortalité de l’année 2021, elle au niveau de celle de 2018, la troisième la moins mortelle de toute l’histoire de France.
Les chiffres présentés par les médias et les organes publics sont partiels et tronqués, aussi bien en ce qui concerne la mortalité que l’activité hospitalière ou l’efficacité vaccinale.
Il expose dans ce livre la totalité de ses recherches pour qu’enfin un débat scientifique serein puisse avoir lieu sur cette crise dont les conséquences sont loin d’être derrière nous. "
Bien entendu, Pierre Chaillot allant à l'encontre des discours officiels gouvernementaux, il est automatiquement qualifié de "complotiste" par la presse subventionnée et victime de procès d'intention sans la moindre argumentation sérieuse.
Ses travaux étant irréprochables et totalement vérifiables, la seule possibilité de le discréditer est de salir gratuitement sa réputation, méthode très efficace s'il en est, surtout avec ce qu'on appelle les "moutons du système", c'est à dire les millions de gens qui gobent sans réfléchir la propagande gouvernementale relayée ad nauseam par les médias subventionnés, et qui continuent à croire aveuglément au fameux slogan "Tous vaccinés, tous protégés".
Auteur : Dr Jones Date : 01 janv.25, 02:47 Message : Bonjour.
Petit portrait à présent de la si charmante Québécoise Éloïse Boies qui mène l'interview de cette vidéo :
Éloïse Boies est une artiste ayant fait ses débuts dans le show business à l’âge de 17 ans où elle travaille avec Karl Wolf et Antoine Sicotte. Elle étudie ensuite le jeu-caméra puis la musique, (chant jazz).
Après avoir été remarquée autant pour sa personnalité que ses talents de musicienne et d'animatrice dans des émissions très écoutée comme Star Académie ou VJ Recherchée (2006 et 2007), Éloïse fait un retour aux études au Centre de Relation d’Aide de Montréal, et continue un cheminement entamé beaucoup plus jeune, de travail sur soi et de rencontre profonde avec elle-même et avec les gens qui l’entourent.
Elle délaisse peu à peu la musique pour se concentrer davantage sur sa carrière en télévision. Éloïse se voit décrocher plusieurs rôles, où elle a la chance de travailler aux côtés de Francis Leclerc, de François Bouvier et de Patrice Sauvé pour ne nommer que ces réalisateurs.
À l'été 2020, en pleine "crise COVID", elle lance sa chaîne Youtube, Élo Veut Savoir et se démarque par son approche journalistique rigoureuse et pragmatique. D’une grande perspicacité, Éloïse a produit plusieurs capsules sur différents sujets tabous et a aussi lancé en 2021 son balado où elle s’entretient avec des personnalités issues de différentes sphères professionnelles pour parler de sujets chauds.
Elle a entre autres reçu Mathieu Bock-Côté pour discuter de censure et de crise identitaire québécoise, et l’hyperdocteur Idriss Aberkane pour parler de liberté.
En 2022, elle produit et anime un talk-show intitulé Juste Pour Savoir où elle donne la parole à des experts qui se prononcent sur des sujets d’actualité, afin de ramener une pluralité de points de vue dans la sphère publique.
Elle est aussi membre fondatrice d'un nouveau média indépendant au Québec, Libre-Média. Elle y produira du contenu original et s'investira à bâtir un média sans conflits d'intérêts.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 07:03 Message : Son livre est tout à fait contredis par de nombreux scientifique dès sa sortie .
Ca n'est qu'un pamphlet de contre vérités rien de plus .
ici critique de la première partie de son torchon , euh ouvrage .
a écrit :Dr Jones a dit : Éloïse Boies est une artiste ayant fait ses débuts dans le show business à l’âge de 17 ans où elle travaille avec Karl Wolf et Antoine Sicotte. Elle étudie ensuite le jeu-caméra puis la musique, (chant jazz)
A si c'est une personne qui provient de la star acédémie qui a fait l'interview , waw , impressioné , ça a une puissance scientifique alors .Ca augmente clairement la crédibilité de l'ouvrage . Tu as bien fait de le souligner .
a écrit :Dr Jones a dit : À l'été 2020, en pleine "crise COVID", elle lance sa chaîne Youtube, Élo Veut Savoir et se démarque par son approche journalistique rigoureuse et pragmatique.
Elle n'est pas journaliste mais chanteuse .
Les écoles de journalisme enseignent cette rigueur , elle n'a pas fait d'école de journalisme du tout .
Elle est interviewuse .
Elle n'est pas non plus médecin ou scientifique .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 07:19 Message : Les deux articles du journaliste Luc Peillon, publiés dans Libérationtotalement débunkés dans cette savoureuse vidéo :
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 07:23 Message : Ni ce type ni toi êtes des médecins pour parler de médecine .
Et ça n'est pas non plus ta chanteuse de star académie qui va relever le niveau .
Pour comprendre les statistiques en médecine il faut être médecin pour comprendre les mécanismes d'interprétation propres au sujet qu'on traite . Un statisticien n'a pas cette compétence à lui tout seul .
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 07:36 Message : Ce type s'enferme dans ses raisonnements circulaires . il faut être épidémiologiste et médecin pour faire des analyses d'interprétation statistiques de médecine épidémiologiques . Sinon il y a plein de biais cognitifs , des raccourcis de la pensée qui s'introduisent dans ses interprétations .
Il est juste statisticien , rien de plus .
Pour faire des statistiques sur un sujet , il faut parfaitement maitriser le sujet qu'on analyse .
Un statisticien analyse des courbes .
Mais encore faut il qu'il comprenne le sens de ce qu'il analyse, avec toutes les modalités propres à la spécificité analysée .
Et il n'a pas la compétence requise d'un médecin épidémiologique .
Ca fait beaucoup de biais interprétatifs très hasardeux au final , même si il essait de faire passer ça comme de la pertinence .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 07:39 Message :
vic a écrit : 02 janv.25, 07:36
Ce type s'enferme dans ses raisonnements circulaires . il faut être épidémiologiste et médecin pour faire des analyses d'interprétation statistiques de médecine épidémiologiques . Sinon il y a plein de biais cognitifs , des raccourcis de la pensée qui s'introduisent dans ses interprétations .
Il est juste statisticien , rien de plus .
Pierre Chaillot travaille en étroite collaboration avec des épidémiologistes, notamment Laurent Toubiana qui a postfacé son ouvrage.
"Laurent Toubiana, né le 3 mai 1958 à Alger, est un chercheur français de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale, qui travaille au Laboratoire d'informatique médicale et d'ingénierie des connaissances en e-Santé (LIMICS), une unité mixte de recherche. Il est par ailleurs le fondateur et directeur d’une association nommée « Institut de recherche pour la valorisation des données de santé » (IRSAN), qui propose ses analyses des données médicales relatives à certaines épidémies." - Wikipedia
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 07:49 Message : Tu aurais du continuer plus loin l'article de wikipédia sur lui :
"Le 29 octobre, le journal Marianne le classe dans le top 7 des médecins « qui auraient mieux fait de se taire sur le Covid ».
Il participe au documentaire complotiste Hold-up.
En mars 2021, il publie sur le site de l'IRSAN un document dans lequel il affirme que l'épidémie de Covid-19 aurait occasionné une surmortalité « très faible » en 2020. Cette analyse, auto-éditée, présente des biais sur la forme et sur le fond, et son résultat est contesté par d'autres scientifiques. En particulier, à la même date, l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) publie une étude dans laquelle les auteurs écrivent que « la mortalité a été exceptionnelle en 2020 »
Et ça ne peut pas être le vaccin qui peut être la cause de cette surmortalité observée puisque le vaccin contre la covid n'est apparue qu'en décembre 2020 et la vaccination n'a commencé qu'a la toute fin du mois de décembre .
Auteur : ronronladouceur Date : 02 janv.25, 07:52 Message :
Dr Jones a écrit : 02 janv.25, 07:19
Les deux articles du journaliste Luc Peillon, publiés dans Libérationtotalement débunkés dans cette savoureuse vidéo :
Je me fierais plus à l'appréciation de Newsguard quant à la fiabilité de Libération: 100%.
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:03 Message :
ronronladouceur a écrit : 02 janv.25, 07:52
Je me fierais plus à l'appréciation de Newsguard quant à la fiabilité de Libération: 100%.
Juste par curiosité, as-tu au moins pris la peine de visionner la vidéo de débunkage de Pierre Chaillot ?
Elle ne dure que 28'30" et elle est éloquente.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:12 Message : Mais on t'explique que cet auteur n'est pas un spécialiste en médecine et qu'il s'est entouré du seul médecin (Laurent Toubiana )qui a de façon certaine raconté n'importe quoi sur la faible mortalité due au covid en 2020 .
L'insee est l'organisme qu'utilise tous les statisticiens pour faire leurs analyses , et l'insee est formel , il y a bien eu une importante augmentation de la mortalité anormale en 2020 .
Laurent toubiana c'est un peu le Didier Raoult qui aurait mieux fait de se taire .
Le problème pour ces gens qui ont fait des erreurs c'est de ne pas perdre la face .
Pour cela malheureusement ils essaient de s'enfoncer dans leur erreurs pour espérer convaincre qu'ils auraient raison .
Un peu comme Didier Raoult .
Non seulement leur point de vue est ultra minoritaire au sein de la communauté scientifique , mais en plus on sait pertinemment qu'ils se sont planté à un moment donné et ont fait des erreurs .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:17 Message :
vic a écrit : 02 janv.25, 08:12
Mais on t'explique que cet auteur n'est pas un spécialiste en médecine et qu'il s'est entouré du seul médecin ( )qui a de façon certaine raconté n'importe quoi sur la faible mortalité due au covid en 2020 .
L'insee est l'organisme qu'utilise tous les statisticiens pour faire leurs analyses , et l'insee est formel , il y a bien eu une importante augmentation de la mortalité anormale en 2020 .
Cette question sera exposée en détails avec l'examen de la vidéo de l'interview de Pierre Chaillot, car il en parle.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:20 Message : Mais pierre chaillot est bien obligé d'utiliser les données de l'insee pour faire ses analyses statistiques , à moins qu'il invente lui même les chiffres .Et l'insee a désavoué ce médecin Laurent Toubiana qui est le seul médecin qui le soutient par les chiffres statistiques de 2020.
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:23 Message : Lorsque la question de la soit-disant surmortalité en 2020 sera exposée, j'afficherai des graphiques officiels tels que celui-ci qui est paru il y a à peine plus d'une semaine :
Il s'agit ici du Japon, mais j'ai d'autres pays avec exactement la même constatation : aucune surmortalité toutes causes confondues en 2020. On assiste même ici à une baisse évidente.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:25 Message : Qu'est ce que tu veux qu'on fasse d'un graphique qui ne vient pas de l'insee et qui ne garantie rien en terme de fiabilité ?
Voici ce que dit le site de l'insee sur la mortalité en 2020 :
Voilà le titre : "2020 : une hausse des décès inédite depuis 70 ans"
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:37 Message :
vic a écrit : 02 janv.25, 08:25
Qu'est ce que tu veux qu'on fasse d'un graphique qui ne vient pas de l'insee et qui ne garantie rien en terme de fiabilité ?
En voici un qui concerne l'Islande, et qui provient de Eurostat.
Pour information, Eurostat est l'office statistique de l'Union européenne.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:38 Message : Moi je veux le site lui même eurostat . Sinon ça ne vaut rien que l'on puisse vérifier .
En plus l'islande n'a peut être pas été touché par la covid puisque c'est une ile .
Ca n'a rien d'un échantillon révélateur de quoi que ce soit .
Moi quand je te fournis des chiffres de l'insee , je te mets le lien du site que tu peux toi même vérifier .
C'est ce qu'on appelle la rigueur des sources .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:41 Message :
vic a écrit : 02 janv.25, 08:38
Moi je veux le site lui même eurostat . Sinon ça ne vaut rien que l'on puisse vérifier .
En plus l'islande n'a peut être pas été touché par la covid puisque c'est une ile .
Ca n'a rien d'un échantillon révélateur de quoi que ce soit .
Tu tapes "Eurostat" sur Google et tu tombes directement sur le site.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:43 Message : Non , c'est à toi de fournir les sources rigoureuses et le lien .
Pour moi ça ne vaut rien du tout .
On sait parfaitement que sur x des tas de gens manipulent les images et font tout ce qu'ils veulent pour ça .
Ca t'obligera de plus à vérifier toi même tes sources .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 08:46 Message :
vic a écrit : 02 janv.25, 08:38
En plus l'islande n'a peut être pas été touché par la covid puisque c'est une ile .
Voici les Pays-Bas, qui ne sont pas une île :
On y voit une surmortalité en 2020, mais bien moins que les années suivantes.
Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
vic a écrit : 02 janv.25, 08:43
Non , c'est à toi de fournir les sources rigoureuses et le lien .
Pour moi ça ne vaut rien du tout .
On sait parfaitement que sur x des tas de gens manipulent les images et font tout ce qu'ils veulent pour ça .
Comme je te l'ai dit, ces graphiques, et notamment ceux de la France seront examinés en temps et en heure.
Je me suis fixé une année entière pour faire l'examen complet de la vidéo qui fait l'objet du présent topic.
Inutile de se presser, donc.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 08:47 Message : Même problème aucune source de lien vérifiable .
Aucun intêret .
On n'est pas sur x ici.
On veut que les infos soient rigoureusement sourcées .
Tu peux mettre tous les pays que tu veux avec le même modèle , ça n'est pas recavable si on n'a pas la preuve que ça vient du site d'eurostat .
C'est à celui qui donne des chiffres de prouver ses sources de façon rigoureusea.
Voici le vrai site statista qui utilise les chiffres eurostat où tu verras que la courbe de décès en 2020 est radicalement brutale et élevée par rapport aux autres années aux pays bas .
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 janv.25, 09:30 Message : Va falloir revoir vos sources parce que si j'en crois le site officiel d'Eurostat, on est passé de 4 653 033 décès en 2019 à 5 185 321 décès en 2020 pour ensuite redescendre à 4 838 852 en 2023. Et ça, c'est naturellement pour l'Union Européenne (le Japon dans Eurostat mais lol)
EDIT:
Dr Jones a écrit : 02 janv.25, 09:01
Ne t'inquiète pas, j'afficherai toutes les sources officielles nécessaires avec les liens, etc.
Chaque chose en son temps.
J'ai trouvé la source de vos photos. Devinez ? Le réseau social X Je crois que les liens on va les attendre longtemps, quelle malhonnêteté !
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 09:32 Message : j'ai trouvé un autre lien de l'insee sur la covid en 2020 en europe et la baisse importante de l'espérance de vie durant cette année là
a écrit :Gérard a dit : EDIT: J'ai trouvé la source de vos photos. Devinez ? Le réseau social X Je crois que les liens on va les attendre longtemps, quelle malhonnêteté !
Moi aussi , j'en avait déjà fait le pari avant .
On peut faire tout ce qu'on veut pour manipuler des images , raison pour laquelle aujourd'hui il faut autre chose que de publier des images capturées venant de x pour être rigoureux .Non , comme d'habitude aucune source ne sera donnée . C'est ce qui fait que ce genre de sujet à force sonne creux .Toujours des tonnes de sujets ouverts sur le thème de la covid sans preuve de fond s'appuyant sur des sites conspirationnistes qui ne donnent pas leurs sources comme x .
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 09:44 Message : Tout vient à point à qui sait attendre.
Auteur : vic Date : 02 janv.25, 09:46 Message :
Dr Jones a écrit : 02 janv.25, 09:44
Tout vient à point qui sait attendre.
Pour attendre on peut toujours attendre oui .
On risque d'être mort avant .
En plus il y a une disparité entre différents pays puisque certains ont été plus atteint par l'épidémie que d'autres , comme en europe les pays du sud de l'europe , ou d'europe de l'est ont été plus touché . Il suffit de lire le speach de l'insee que j'ai mis plus haut pour le comprendre .
Donc choisir des pays qui ont été le moins touché pour argumenter sera ce qu'essaiera de faire un conspirationniste .
C'est pour cette raison que parlant de l'europe je préfère publier des sources qui parlent de l'europe dans son ensemble plutôt que d'un seul pays isolé .
Pour prendre comme pays témoin l'islande qui est une ile , il fallait quand même le faire , il l'a fait .
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 janv.25, 09:56 Message : Les chiffres de l'Islande :
2019 : 2 275
2020 : 2 304
2023 : 2 590
Les chiffres des Pays-Bas
2019 : 151 885
2020 : 168 678
2023 : 169 521 (provisoire)
Ce qui est magique avec X, c'est qu'ils ont les chiffres Eurostat de 2024 alors qu'Eurostat ne les a même pas encore publié
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 20:31 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 janv.25, 09:30
(le Japon dans Eurostat mais lol)
Ce n'est pas le graphique du Japon qui est basé sur Eurostat, mais ce sont ceux de l'Islande et des Pays-Bas.
Auteur : estra2 Date : 02 janv.25, 21:45 Message : Analyse du travail de Pierre Chaillot par la "tronche en biais"
Auteur : Dr Jones Date : 02 janv.25, 22:10 Message : Débunkage total et savoureux de la vidéo de La tronche en biais :
Comme tout élève de 1ère ou terminale en économie j'ai aussi pratiqué à mon petit niveau de l'interprétation de tableaux statistiques .
Il en ressort que les chiffres ne disent rien , c'est simplement nous qui devons établir une interprétation logique à partir des chiffres .
La note que le prof va mettre n'est pas en fonction d'une interprétation fixe que tu dois trouver ,puisqu'elle n'existe pas absolument , mais dans la logique argumentative que tu vas faire pour argumenter ton interprétation personnelle de ces chiffres .
En gros , il n'existe pas de vérité d'interprétation unique et vérrouillée dans les chiffres, mais de nombreuses possibilités d'interprétation possible la plupart du temps , selon l'angle de vue de celui qui les interprète .
Ce qu'il faut préciser , c'est qu'en plus Pierre Chaillot pratique des interprétation statistiques sur un domaine dont il ignore tout , puisqu'il n'est pas médecin épidémiologiste .
Ce qui le conduit à des résultats extrêmes en terme d'interprétation , comme prétendre que les bactéries et les virus n'ont jamais provoqué de maladie .Ca finit par tomber dans l'extrême et le ridicule .
C'est justement un bonne leçon d'école sur le problème de la radicalisation de l'interprétation des chiffres statistiques pour quelques domaines que ce soit .
Les chiffres statistiques peuvent être des outils , par exemple en économie pour essayer des recettes économiques ou politiques dans un gouvernement concernant un sujet donné , mais ne doivent jamais devenir des débats d'idées complètement fermés et vérrouillés comme le fait Pierre Chaillot .
A ce stade , ça devient de l'hystérie , pas des statistiques et de l'interprétation statistique objective .
Et surtout , une personne qui fait une interprétation des chiffres en statistiques doit nécessairement très bien connaitre le sujet qu'il traite .
Ici, le sujet c'est l'épidémiologie .
Et Pierre Chaillot ne connait pas la question de l'épidémiologie ou encore de l'organisation hospitalière .
Ca n'est pas parce qu'un médecin signe la préface de son livre que ça fait de lui un épidémiologiste pour autant ou un chef de service hospitalier connaissant les problème d'organisation au sein d'un hôpital .
Auteur : estra2 Date : 03 janv.25, 02:27 Message : On pourra remarquer le ton de la vidéo de réponse, de la moquerie, des rires enregistrés... on en revient toujours à un comportement immature.
On parle d'un sujet sérieux et on répond en mettant des nez et des perruques de clown à ces contradicteurs avec "lol"...
Auteur : Dr Jones Date : 03 janv.25, 02:46 Message : Bien bien...
Retour à la vidéo.
Entre le timecode 1'20" et 1'50", Éloïse Boies rappelle que le livre de Pierre Chaillot est sorti en mars 2023, et que leur entretien actuel se situe un an et demi plus tard, soit vers la fin de l'été dernier (2024).
Elle rappelle que les autorités continuent inlassablement d'affirmer qu'il y a eu une véritable "pandémie" de COVID 19 associée à une "hécatombe", mais que "ce n'est pas ce que disent les chiffres officiels".
Elle fait directement référence ici au livre de Pierre Chaillot, dont je me permets de rappeler le titre :
"COVID 19 - ce que révèlent les chiffres officiels"
Le débat est donc totalement basé sur les chiffres officiels, ce qui sera amplement démontré par la suite.
Auteur : vic Date : 03 janv.25, 04:28 Message :
a écrit :Gzabirdji a dit : Le débat est donc totalement basé sur les chiffres officiels, ce qui sera amplement démontré par la suite.
Absolument pas .
Le débat est basé sur l'interprétation des chiffres , pas sur les chiffres en eux même qui ne disent rien .
Les statistiques ne sont pas une science , mais ne traitent que de probabilités .
Du reste on parle toujours de probabilités statistiques .
C'est pourquoi quand on analyse les chiffres il faut toujours parler au conditionnel .
C'est du reste ce que font les organismes statistiques quand ils parlent de sondage ou de chiffres statistiques à analyser .
Pierre chaillot n'est plus dans son rôle de statisticien quand il parle de vérités absolues en interprétant des chiffres statistiques .
IL fait clairement de la politique et instrumentalise les statistiques à cette fin
a écrit :Gzabirdji a dit : Elle rappelle que les autorités continuent inlassablement d'affirmer qu'il y a eu une véritable "pandémie" de COVID 19 associée à une "hécatombe", mais que "ce n'est pas ce que disent les chiffres officiels".
Les chiffres officiels peuvent tout aussi bien dire qu'il y a eu une pandémie avec une hécatombe que le contraire .
J'ai expliqué que les chiffres en eux même ne disent rien en statistique , c'est la personne qui interprète les chiffres qui leur faire dire .
Le débat est donc basé essentiellement sur l'interprétation des chiffres , pas sur les chiffres en eux même qui ne disent rien .
Si tu lis l'interprétation des chiffres faite par l'insee que j'ai posté plus haut dans le sujet , l'insee dit bien qu'il y a eu une pandémie avec beaucoup de mortalité .
C'est donc un débat sur l'interprétation des chiffres .
Pierre Chaillot cherche simplement à imposer son interprétation .
Hors elle est purement subjective à son point de vue à lui .
Il confond vérité et vision personnelle .
Auteur : Dr Jones Date : 03 janv.25, 21:07 Message : Bonjour.
Au timecode 3'00, Éloïse Boies demande clairement à Pierre Chaillot s'il y a réellement eu une "pandémie" de COVID 19.
La réponse de Pierre Chaillot est sans appel : "Non".
Il explique que pour qu'il y ait une "pandémie", il faut déjà qu'il y ait une "épidémie".
Et pour que cette épidémie soit classée comme "pan-démie", il faut que le phénomène soit mondial.
Pierre Chaillot affirme alors que non seulement il n'y a pas eu de "pandémie", mais qu'en réalité il n'y a même pas eu de "phénomène épidémique". C'est au timecode 3'20.
Auteur : ronronladouceur Date : 04 janv.25, 06:53 Message :
Dr Jones a écrit : 03 janv.25, 21:07
Pierre Chaillot affirme alors que non seulement il n'y a pas eu de "pandémie", mais qu'en réalité il n'y a même pas eu de "phénomène épidémique". C'est au timecode 3'20.
Si Pierre Chaillot se demande ''Que révèlent les chiffres officiels ?'', c'est à propos de quoi? Y avait-il urgence d'intervenir de toute façon?
La question se pose pour lui aussi : Qu'auriez-vous fait si vous aviez été dans des postes décisionnels?
Auteur : vic Date : 04 janv.25, 07:03 Message :
a écrit :Gzabirdji a dit : ll explique que pour qu'il y ait une "pandémie", il faut déjà qu'il y ait une "épidémie".
Et pour que cette épidémie soit classée comme "pan-démie", il faut que le phénomène soit mondial.
Désolé , mais Pierre Chaillot n'est pas médecin ni épidémiologiste .
IL n'a aucune qualification pour prétendre qu'il n'y a jamais eu d'épidémie de covid 19 .
Pierre Caillot est un extrémiste qui dans son livre prétend même que les bactéries et les virus n'ont jamais rendu une personne malade .
Et cela sans avoir aucun diplome de médecine en poche, puisqu'il n'est que statisticien .
Les statistiques lui sont montées à la tête .
Il faut partie des gens qui prétendent que les chiffres statistiques sont des vérités en eux même .
Alors que toute personne qui comprend ne serait ce qu'un minimum les statistique sait partènement que les statistiques ne sont pas une science , contrairement à la biologie .
En statistique , les chiffres ne disent rien , et c'est tout simplement celui qui les interprète qui va préinduire le sens du résultat .
C'est du reste ce qui fait qu'a partir des même chiffres on peut trouver des interprétations du phénomène analysé radicalements différentes selon les statisticien qui en fait l'interprétation .
En science , si à partir d'un phénomène analysé on n'observe pas de récurrence de reproduction d'un fait analysé , quelque soit l'observateur , alors il n'y a pas de reproductibilité et donc science .
Les statistiques n'ont d'un phénomène reproductible qui pourrait en faire une science puisque le point de vue personnel de l'interprète influence beaucoup trop les résultats finaux .
Pierre Chaillot confond son point de vue personnel avec de la science .
Ca n'est pas parce que tu utilises des chiffres dans une discipline donné que c'est une science .
Exemple l'astrologie utilise des calculs mathématiques , mais ça n'est en aucun cas une science .
Idem pour la numérologie .
Il faut que tu comprennes que les hommes politiques eux même adorent utiliser des chiffres statistiques pour instrumentaliser l'opinion publique , parce que tu peux leur faire dire à peu près tout ce que tu veux en étant suffisamment habile .
Faire parler les chiffres n'est pas d'avantage constater ce que les chiffres disent .
Du reste depuis quand les chiffres parlent ils ?
Auteur : Dr Jones Date : 04 janv.25, 07:37 Message :
vic a écrit : 04 janv.25, 07:03
Alors que toute personne qui comprend ne serait ce qu'un minimum les statistique sait partènement que les statistiques ne sont pas une science
(comme quoi, ceux qui soit-disant dénoncent des fake news sont parfois loin d'être les mieux informés)
Auteur : vic Date : 04 janv.25, 07:40 Message : Non , les statistiques ne sont en rien comparable à une science .
L'influence des idées personnelles de celui qui interprète les données rendent bien trop aléatoire le résultat final .
Du reste , tu vois bien que l'analyse de l'Insee sur la pandémie est radicalement différente et presque opposée à de celle de Pierre Chaillot .
Ceci démontre cela .
L'Insee utilise son prisme d'interprétation et Pierre Chaillot le sien .
On ne peut pas appeler une science quelque chose qui soit autant influencé et soumis au point de vue et au prisme de celui qui interprète les faits avec des écarts possibles aussi considérables à l'arrivée.
Si encore Pierre Chaillot s'était simplement évertué à démontrer que les chiffres statistiques que l'on possède sur la covid 19 ne peuvent pas parler parce que la situation trop complexe rend possible des interprétations contradictoires , j'aurais tout à fait possiblement adhéré à ses thèses .
Mais dans ce cas on s'en remet avant tout à la médecine et à l'expertise des médecins , et pas aux statistiques uniquement .
Alors que Chaillot se détache de la médecine et de l'expertise des médecins pour faire des statistiques une vérité en soi qui s'y substitue complètement .
Auteur : Dr Jones Date : 09 janv.25, 21:51 Message : Bonjour.
Ne vous inquiétez pas, je n'ai pas laissé tomber ce topic.
Je ralentis volontairement le rythme de manière à laisser aux esprits le temps de refroidir.
Auteur : marco ducercle Date : 10 janv.25, 21:01 Message : La Chine, suivie par L’OMS, a tardé à reconnaître la réalité épidémique et à y réagir. Ainsi, lorsque, le 31 décembre 2019, les autorités taïwanaises avertissent l’OMS des dangers du virus qui se transmet très facilement, la direction de l’OMS conteste la gravité de la situation et se fait le porte-parole de Chine. Le 14 janvier, un tweet de l’OMS nie le fait que le virus soit contagieux entre les hommes. La pandémie, qui en a résulté, est donc restée longtemps invisible dans les différents pays touchés, d’Asie comme d’Europe, qui l’ont généralement détectée avec plusieurs semaines de retard. Le 30 janvier, le directeur de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, se déplace en Chine où il affirme que la situation est sous contrôle et félicite les autorités chinoises pour leur travail (sic). Il déconseille aussi toute restriction concernant les déplacements et les voyages alors que Taiwan est déjà fermé sous contrôle depuis un mois. Toutefois, ce même jour, le 30 janvier 2020, l’OMS a déclenché, pour la sixième fois, « l’urgence de santé publique de portée internationale » (USPPI). Mais l’OMS attend le 11 mars 2020 pour déclarer l’épidémie pandémie.
Le nombre de victimes que cette pandémie est susceptible de faire est très difficile à estimer car ses manifestations sont pluriformes, de la forme asymptomatique qui passe totalement inaperçue, à une forme pulmonaire sévère qui nécessite de placer les victimes sous respirateur [52]. Ainsi le nombre de personnes qui ont été en contact avec le virus est inconnu, ce qui rend difficile, en l’absence de ce dénominateur, l’estimation du nombre de victimes à attendre https://shs.cairn.info/revue-analyses-d ... -1?lang=fr
Auteur : Dr Jones Date : 10 janv.25, 23:30 Message :
La Chine, suivie par L’OMS, a tardé à reconnaître la réalité épidémique et à y réagir. Ainsi, lorsque, le 31 décembre 2019, les autorités taïwanaises avertissent l’OMS des dangers du virus qui se transmet très facilement, la direction de l’OMS conteste la gravité de la situation et se fait le porte-parole de Chine. Le 14 janvier, un tweet de l’OMS nie le fait que le virus soit contagieux entre les hommes. La pandémie, qui en a résulté, est donc restée longtemps invisible dans les différents pays touchés, d’Asie comme d’Europe, qui l’ont généralement détectée avec plusieurs semaines de retard. Le 30 janvier, le directeur de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, se déplace en Chine où il affirme que la situation est sous contrôle et félicite les autorités chinoises pour leur travail (sic). Il déconseille aussi toute restriction concernant les déplacements et les voyages alors que Taiwan est déjà fermé sous contrôle depuis un mois. Toutefois, ce même jour, le 30 janvier 2020, l’OMS a déclenché, pour la sixième fois, « l’urgence de santé publique de portée internationale » (USPPI). Mais l’OMS attend le 11 mars 2020 pour déclarer l’épidémie pandémie.
Le nombre de victimes que cette pandémie est susceptible de faire est très difficile à estimer car ses manifestations sont pluriformes, de la forme asymptomatique qui passe totalement inaperçue, à une forme pulmonaire sévère qui nécessite de placer les victimes sous respirateur [52]. Ainsi le nombre de personnes qui ont été en contact avec le virus est inconnu, ce qui rend difficile, en l’absence de ce dénominateur, l’estimation du nombre de victimes à attendre https://shs.cairn.info/revue-analyses-d ... -1?lang=fr
Merci pour ta participation, Marco, mais je rappelle que ce topic est basé exclusivement sur la vidéo de l'interview de Pierre Chaillot présentée dans le premier message de la discussion.
Auteur : spin Date : 11 janv.25, 05:25 Message : D'une manière générale, sur ce sujet, il faut peut-être rappeler qu'on n'a pas attendu cette pandémie pour lancer de multiples alertes sur la tendance très lourde du lobby pharmaceutique à privilégier les produits qui lui rapportent le plus (concrètement, les molécules nouvelles qu'on peut breveter) et écarter ceux qui rapportent moins, à coups d'articles bidonnés dans des revues "à relecture" au besoin (voir l'article de The Lancet sur l'HCQ utilisée pour la covid).
Auteur : 'mazalée' Date : 11 janv.25, 07:13 Message :
[hors sujet] : Faites toujours le lien entre ce que vous écrivez et le sujet.
Faisons un petit recoupement.
Si on visite le film complotiste de notre ami Mickey-Catho, nous y trouvons cette info stupide de Silvano Trotta (dit sur X l'âne Trotta) :
Or ce Monsieur, qui detient le record de signalements sur X pour fake news, est par ailleurs trésorier de l'association "Bon sens".
On trouve comme président de cette association un certain Xavier Azalbert, propriétaire de France Soir
Le vice président de cette association est Christian Perronne et qui trouve-t-on comme membre de l'association (et peut être du bureau) ? ==> Pierre Chaillot.
Que fait ce statisticien sérieux dans une association qui a dans son bureau directeur au moins 2 désinformateurs notoires, dont 1 âne ?
Auteur : Dr Jones Date : 11 janv.25, 09:02 Message : Bonjour.
À partir du timecode 3'27", Pierre Chaillot explique que les seuls moments où les statistiques révèlent des morts supplémentaires, c'est précisément aux moments où les autorités ont pris des "mesures absolument délétères d'abandon de la population".
Il mentionne l'abandon du soin classique ainsi que les décisions extrêmes consistant à aider à mourir les personnes âgées supposément atteintes du COVID 19 sous prétextes qu'elles seraient insoignables ou simplement contagieuses.
Pierre Chaillot indique que c'est précisément à ces moments-là que les statistiques révèlent des décès supplémentaires, tout comme aux moments précis des campagnes massives de "vaccination" ou juste après.
Il affirme que les décès supplémentaires surviennent après que les mesures gouvernementales ont été prises, et uniquement dans les pays où de telles mesures ont été imposées aux populations.
Partout dans le monde où aucune mesure sanitaire n'a été imposée aux populations on n'observe la moindre surmortalité.
L'analyse statistique révèle donc un lien de causalité entre les mesures sanitaires imposées aux populations et la surmortalité observée.
Auteur : ronronladouceur Date : 11 janv.25, 11:10 Message :
Faudrait vraiment que je sois maso pour écouter la vidéo et encore plus pour me taper la lecture du livre de Chaillot... Déjà que l'on peut se demander à quoi peut servir le titre du topic sinon qu'à provoquer... ''Fausse pandémie'', non mais, fallait le faire!
Bis repetita : Face à ces messages, vidéos, mon allergie est liée aux discours manquant de nuances, aux références imprécises, aux manques de considérations quant à ce qui pourrait expliquer ce qui se passe, à l'incapacité de séparer le vrai du faux ou à prendre la juste mesure, aux intransigeances, fins de non-recevoir, etc.
Rien ne sert de vouloir discuter, on y perd son temps...
---
Commentaire de l'IA : ''Votre "allergie" semble refléter une aspiration à des échanges où règnent une pensée rigoureuse, des références solides, et une ouverture à la complexité des phénomènes. Cela suggère un besoin de clarté, de discernement et d'équilibre dans le discours. C'est une recherche de qualité intellectuelle et d'authenticité qui, lorsqu'elle est absente, peut générer de la frustration.''
Auteur : Dr Jones Date : 11 janv.25, 22:26 Message :
ronronladouceur a écrit : 11 janv.25, 11:10Déjà que l'on peut se demander à quoi peut servir le titre du topic sinon qu'à provoquer... ''Fausse pandémie'', non mais, fallait le faire!
C'est pourtant exactement la thèse exposée dans le livre de Pierre Chaillot, et démontrée chiffres à l'appui.
En France, durant la fausse crise Covid, on a eu droit pendant des mois à un matraquage médiatique avec ce slogan :
Alors il va falloir assumer, maintenant.
Mais si déjà tu n'as pas pris connaissance des arguments présentés dans la vidéo, alors évidemment tu ignores de quoi nous parlons et tu as parfaitement le droit de demeurer dans une telle ignorance.
Auteur : ronronladouceur Date : 12 janv.25, 04:25 Message :
Dr Jones a écrit : 11 janv.25, 22:26
C'est pourtant exactement la thèse exposée dans le livre de Pierre Chaillot, et démontrée chiffres à l'appui.
Qu'est-ce qu'une thèse?
Quant à la pandémie, l'élément interprétation est lié au contexte global, aux circonstances particulières, à l'argument causalité vs corrélation (aspect majeur), etc.
Pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot pour le soutenir. D'ailleurs à ce propos, as-tu au moins lu son livre?
Mais si déjà tu n'as pas pris connaissance des arguments présentés dans la vidéo, alors évidemment tu ignores de quoi nous parlons et tu as parfaitement le droit de demeurer dans une telle ignorance.
On dirait bien que t'as pas tenu compte de mon précédent message...
À l'aune de ce qui s'est passé jusqu'à maintenant quant au topic général de la Covid et de tes non-réponses à plusieurs commentaires, demandes ou questions, je n'ai pas l'intention de perdre trop de temps avec Chaillot. Je préfère m'en tenir à ce que je pense qu'à faire des recherches à vide sachant que ça ne mènera nulle part et que c'est en toute perte (cf. Loi de Brandolini).
''Ce principe, formulé par Alberto Brandolini en 2013, stipule que « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter une foutaise est d'un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour la produire ». Il reflète la difficulté et le temps requis pour vérifier et corriger une information incorrecte par rapport à la rapidité avec laquelle elle peut être diffusée sans vérification préalable.
Sache aussi, je l'ai déjà dit, que je ne je ne rejette pas pour autant l'idée de la probabilité qu'il y ait eu des crocheries ou des éléments questionnables dans toute cette situation... On faisait ce qu'on pouvait compte tenu des moyens du bord, de l'urgence d'agir, du contexte d'incertitude, etc.
Par ailleurs, j'espère qu'on sera d'avis que les diverses mesures ont contribué à sauver des vies malgré les effets négatifs inhérents à la situation. Si au moins on n'admet pas ça, il est d'autant plus inutile d'aller plus loin...
Et maintenant, tiens, pour la ixième fois dans ton cas et pour Chaillot, répondez donc à une simple question : Vous auriez fait quoi si vous aviez été dans les hautes instances décisionnelles au début de la pandémie et par la suite?
Auteur : Dr Jones Date : 12 janv.25, 05:31 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 janv.25, 04:25Pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot pour le soutenir. D'ailleurs à ce propos, as-tu au moins lu son livre?
Auteur : ronronladouceur Date : 12 janv.25, 05:42 Message :
Et pour ce qui est du titre de ton topic, ''Fausse pandémie'', je répète, faudrait nous dire ce que tu entends par là et sur quoi se baserait Chaillot lui-même pour le soutenir.
Ajout...
J'aimerais aussi que tu réagisses à...
- Par ailleurs, j'espère qu'on sera d'avis que les diverses mesures ont contribué à sauver des vies malgré les effets négatifs inhérents à la situation. Si au moins on n'admet pas ça, il est d'autant plus inutile d'aller plus loin...
- Et maintenant, tiens, pour la ixième fois dans ton cas et pour Chaillot, répondez donc à une simple question : Vous auriez fait quoi si vous aviez été dans les hautes instances décisionnelles au début de la pandémie et par la suite?
Auteur : spin Date : 12 janv.25, 07:49 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 janv.25, 04:25
Sache aussi, je l'ai déjà dit, que je ne je ne rejette pas pour autant l'idée de la probabilité qu'il y ait eu des crocheries ou des éléments questionnables dans toute cette situation... On faisait ce qu'on pouvait compte tenu des moyens du bord, de l'urgence d'agir, du contexte d'incertitude, etc.
Et tiens-tu compte de la tendance, dénoncée depuis des lustres, des trusts pharmaceutiques à influencer les politiques de santé, la recherche, l'enseignement, pour privilégier les traitement qui lui rapportent le plus et écarter ceux qui lui rapportent moins ? J'ai déjà donné des exemples, je peux continuer.
Auteur : ronronladouceur Date : 12 janv.25, 08:41 Message :
spin a écrit : 12 janv.25, 07:49
Et tiens-tu compte de la tendance, dénoncée depuis des lustres, des trusts pharmaceutiques à influencer les politiques de santé, la recherche, l'enseignement, pour privilégier les traitement qui lui rapportent le plus et écarter ceux qui lui rapportent moins ? J'ai déjà donné des exemples, je peux continuer.
T'en fais pas, j'en ai conscience...
Tendance pas tendance, ça ne change pas la problématique : qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie? D'abord, c'en était une ou pas? Y avait-il urgence d'agir? T'as des témoignages de gens autour de toi, etc.?
Quant aux profiteurs de tout acabit, j'espère très honnêtement qu'ils paieront une note salée le cas échéant...
Et tu penses quoi de Chaillot?
Auteur : spin Date : 12 janv.25, 08:56 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 janv.25, 08:41
Quant aux profiteurs de tout acabit, j'espère très honnêtement qu'ils paieront une note salée le cas échéant...
Et tu penses quoi de Chaillot?
Un parmi des dizaines. Il en sort de partout, que ce soit sur l'efficacité réelle des vaccins covid, leurs effets secondaires réels, les traitements alternatifs.
Peut-être qu'il en a des fallacieuses, délibérément, pour noyer le poisson. Principe basique de désinformation, quand on ne peut pas assécher, on inonde (voir affaire Kennedy par exemple, à discuter sur un autre fil si on veut, mais même rubrique). Chaillot, je n'ai pas lu plus avant.
Auteur : ronronladouceur Date : 12 janv.25, 09:23 Message :
spin a écrit : 12 janv.25, 08:56
Un parmi des dizaines. Il en sort de partout, que ce soit sur l'efficacité réelle des vaccins covid, leurs effets secondaires réels, les traitements alternatifs.
Peut-être qu'il en a des fallacieuses, délibérément, pour noyer le poisson. Principe basique de désinformation, quand on ne peut pas assécher, on inonde (voir affaire Kennedy par exemple, à discuter sur un autre fil si on veut, mais même rubrique). Chaillot, je n'ai pas lu plus avant.
Je ne doute certainement des effets secondaires... Mais il faut les remettre en perspective et les évaluer compte tenu de divers facteurs (importance relative, durée, risques associés à l'acte médical en soi, conditions de la personne, réactions diverses, etc.). En d'autres mots, pourquoi réagit-on différemment?
Et je ne doute pas non plus de possibles tractations de divers ordres, etc.
Sur l'efficacité des vaccins? Qui, en effet, peut dire avec certitude? Selon une certaine perspective, sans minimiser que certains en ont profité, on conclurait que c'est un simple coup d'argent? Y a pas eu de tests préalables?
Il ne faut pas non plus minimiser l'impact des mesures qui ont logiquement contribué à sauver des vies.
Des questions te sont posées :
- Qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie?
- D'abord, c'en était une ou pas? C'était une fausse pandémie, comme on le lit dans le titre?
- Y avait-il urgence d'agir? Et pourquoi?
Auteur : spin Date : 12 janv.25, 09:47 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 janv.25, 09:23
- Qu'aurais-tu fait toi-même au début de la pandémie?
Peut-être, déjà, me tourner vers les spécialistes reconnus de ce type de maladies, entre autres mais pas seulement un certain Didier Raoult...
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.25, 19:12 Message :
spin a écrit : 12 janv.25, 09:47
Peut-être, déjà, me tourner vers les spécialistes reconnus de ce type de maladies, entre autres mais pas seulement un certain Didier Raoult...
Et à la question etait-ce une fausse pandémie, que répondrais-tu Spin ?
Auteur : spin Date : 12 janv.25, 20:35 Message :
'mazalée' a écrit : 12 janv.25, 19:12
Et à la question etait-ce une fausse pandémie, que répondrais-tu Spin ?
Il ne faut quand même pas exagérer. Mais ça peut faire partie des bobards lancés intentionnellement pour noyer le poisson et recaler les alertes sérieuses.
Auteur : 'mazalée' Date : 12 janv.25, 20:55 Message :
spin a écrit : 12 janv.25, 20:35
Il ne faut quand même pas exagérer. Mais ça peut faire partie des bobards lancés intentionnellement pour noyer le poisson et recaler les alertes sérieuses.
Donc ceux qui disent qu'il n'y a pas eu de pandémie mentiraient intentionnellement ?
Ils seraient en service commandé...
Auteur : spin Date : 12 janv.25, 21:12 Message :
'mazalée' a écrit : 12 janv.25, 20:55
Donc ceux qui disent qu'il n'y a pas eu de pandémie mentiraient intentionnellement ?
Ils seraient en service commandés...
A l'origine ! On ne peut pas exclure que des naïfs le croient de bonne foi (ça n'aurait d'ailleurs pas de sens autrement).
Auteur : ronronladouceur Date : 13 janv.25, 05:04 Message :
'mazalée' a écrit : 12 janv.25, 19:12
Et à la question etait-ce une fausse pandémie, que répondrais-tu Spin ?
À ce propos, on aura remarqué que le mot 'Fausse' a été ajouté au titre du livre de Chaillot...
Auteur : spin Date : 13 janv.25, 05:42 Message :
ronronladouceur a écrit : 12 janv.25, 09:23
Je ne doute certainement des effets secondaires...
Il y a un fil là-dessus dans cette même rubrique. C'est un déluge.
Moi-même, je me demande si mon arythmie cardiaque ne s'est pas aggravée suite aux trois doses de vaccins.
Auteur : Dr Jones Date : 13 janv.25, 23:20 Message :
spin a écrit : 11 janv.25, 05:25
D'une manière générale, sur ce sujet, il faut peut-être rappeler qu'on n'a pas attendu cette pandémie pour lancer de multiples alertes sur la tendance très lourde du lobby pharmaceutique à privilégier les produits qui lui rapportent le plus (concrètement, les molécules nouvelles qu'on peut breveter) et écarter ceux qui rapportent moins, à coups d'articles bidonnés dans des revues "à relecture" au besoin (voir l'article de The Lancet sur l'HCQ utilisée pour la covid).
Absolument.
Cet article totalement frauduleux a été le prétexte idéal pour l'interdiction de l'hydroxychloroquine par le ministre de l'époque Olivier Véran.
Auteur : ronronladouceur Date : 14 janv.25, 03:45 Message :
Dr Jones a écrit : 13 janv.25, 23:20
Absolument.
Cet article totalement frauduleux a été le prétexte idéal pour l'interdiction de l'hydroxychloroquine par le ministre de l'époque Olivier Véran.
Quand on sait qui en était le principal promoteur, c'est à se demander...
Toi-même ne lui faisais pas trop confiance :
Re: Comment les médias "perroquets" sont aux ordres de leur gouvernement (et c'est pareil en France)
Et, tiens, pourquoi pas à Raoult en qui j'ai beaucoup cru au début de la pandémie avec sa chloroquine (-hydroxi)... Je ne relaie jamais les propos du professeur Raoult, il n'est pas assez fiable à mon goût, et ses propos ne sont pas suffisamment officiels pour avoir le poids escompté. Il a le "cul ent ... LIEN
Faut dire que j'avais aussi confiance au début, mais qui sait avec certitude, quand même toi as douté?
Et puis, cette lecture de Chaillot, ça avance? Tu t'y retrouves?
Auteur : 'mazalée' Date : 14 janv.25, 20:48 Message :
ronronladouceur a écrit : 13 janv.25, 05:04
À ce propos, on aura remarqué que le mot 'Fausse' a été ajouté au titre du livre de Chaillot...
Si on se réfère au titre du livre brandi fierement par l'auteur de ce topic cela ne correspond pas en effet.
Si on se réfère à ce que dit Pierre Chaillot, comme je n'ai pas écouté la vidéo, je ne sais pas quelle est sa conclusion.
En tout cas pour génocider la population mondiale comme prévu selon les complo/conspi, ceux qui ont tout imaginé dans les moindre détails ne sont pas très efficaces
Auteur : spin Date : 14 janv.25, 22:28 Message :
ronronladouceur a écrit : 14 janv.25, 03:45
Faut dire que j'avais aussi confiance au début, mais qui sait avec certitude, quand même toi as douté?
Je ne compte plus les gens qui ont revendiqué, dans le monde, de bons résultats avec son traitement (si c'est bien le sien, pas sûr) ou un très proche (petites variantes dans le détail, sur l'antibiotique par exemple). J'ai retenu en passant Benoît Ochs au Luxembourg, Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel aux USA, l'équipe de Prevent Senior au Brésil. Et je ne cite que ceux dont j'ai accroché les noms (je n'arrive plus à retrouver le cas d'un médecin de Nancy, par exemple).
Quand on a prétendu tester ça officiellement en France, sous la pression, on a limité le traitement à l'HCQ et on n'a tenu aucun compte des autres préconisations (c'est au début de l'infection que c'est supposé marcher, quand la personne arrive aux urgences c'est trop tard). Et on ne préconise même pas, séparément, le zinc qui fait partie du cocktail et qui a, indépendamment du reste, une action connue pour renforcer l'immunité. Mais on ne peut plus le breveter...
Je me souviens très bien, mais c'est impossible à retrouver, qu'au début de la pandémie le secteur de Raoult (en gros, Marseille et environs) avait de bien meilleurs résultats que le reste de la France alors qu'il cumule les handicaps : ville portuaire avec beaucoup de passages, entassement urbain car coincé entre mer et montagne, population peu disciplinée par tradition...
Et encore une fois ça n'a pas commencé avec la covid. Même en cancérologie (voir affaire Beljanski), encore plus en psychiatrie (cf. encore une fois le livre de Jean-Claude Saint-Onge Tous fous ?), il se passe des choses bizarres (même s'il est difficile d'arriver à une certitude sur chaque cas pris isolément). En l'état actuel des règles sur les brevets, etc. il serait contraire à tout ce qu'on sait de la nature humaine (pour paraphraser Bakounine critiquant Marx) qu'il en fût autrement.
Auteur : 'mazalée' Date : 14 janv.25, 23:39 Message :
spin a écrit : 14 janv.25, 22:28
. il serait contraire à tout ce qu'on sait de la nature humaine (pour paraphraser Bakounine critiquant Marx) qu'il en fût autrement.
Pour revenir au sujet.
Pense-tu qu'en vertu du principe de la phrase de Bakounine, qu'une clique, quelque part, ait décidé quoi qu'il arrive de génocider une partie importante des humains de la planète ?
Auteur : spin Date : 15 janv.25, 01:34 Message :
'mazalée' a écrit : 14 janv.25, 23:39
Pense-tu qu'en vertu du principe de la phrase de Bakounine, qu'une clique, quelque part, ait décidé quoi qu'il arrive de génocider une partie importante des humains de la planète ?
Je m'en fous, de ça, je le découvre ici (enfin, j'avais déjà eu des échos). Je parle des vrais problèmes. Tout au plus, je soupçonne fortement ce truc d'avoir été lancé intentionnellement pour noyer le poisson et nous détourner de l'essentiel.
Auteur : 'mazalée' Date : 15 janv.25, 01:45 Message : Tout ce qu'il se passe étant provoqué intentionnellement (absolument tout), il reste à trouver derrière tout ce qui arrive ce qu'il s'y cache.
Logique.
Auteur : ronronladouceur Date : 15 janv.25, 07:06 Message :
spin a écrit : 14 janv.25, 22:28
Je ne compte plus les gens qui ont revendiqué, dans le monde, de bons résultats avec son traitement (si c'est bien le sien, pas sûr) ou un très proche (petites variantes dans le détail, sur l'antibiotique par exemple)...
Méthodes de traitement : L'usage répandu de l'hydroxychloroquine, même si très controversé, a peut-être contribué à des résultats positifs dans un nombre limité de cas. Cependant, les études cliniques contrôlées n'ont pas confirmé l'efficacité de ce traitement à grande échelle, et les résultats observés à Marseille sont en grande partie interprétés de manière biaisée, selon les critiques scientifiques.
Le traitement était effectivement combiné à l'antibiotique d'où la difficulté d'être au fait par rapport à l'hydroxychloroquine (HDC) seule (info partielle). En plus que le zinc pouvant aussi se combiner au traitement pourrait constituer des risques potentiels une fois combiné à l'HDC...
N'étant pas de formation scientifique, je n'ose m'aventurer plus avant.
D'ailleurs cet aspect fait toujours débat... Et donc difficile de tirer des conclusions certaines...
J'ai retenu en passant Benoît Ochs au Luxembourg, Vladimir Zelenko, Steven Smith, Stella Emmanuel aux USA, l'équipe de Prevent Senior au Brésil. Et je ne cite que ceux dont j'ai accroché les noms (je n'arrive plus à retrouver le cas d'un médecin de Nancy, par exemple).
Tous contestés, d'après mes recherches. Quoi de surprenant? En plus que Stella Emmanuel aurait fait référence à des croyances spirituelles. J'ai peut-être trouvé le nom du médecin de Nancy auquel tu fais référence: le Dr Louis Fouché, anesthésiste-réanimateur...
Je me souviens très bien, mais c'est impossible à retrouver, qu'au début de la pandémie le secteur de Raoult (en gros, Marseille et environs) avait de bien meilleurs résultats que le reste de la France alors qu'il cumule les handicaps : ville portuaire avec beaucoup de passages, entassement urbain car coincé entre mer et montagne, population peu disciplinée par tradition...
C'est pourquoi, au début, j'aurais accepté le traitement de Raoult... Ensuite cette idée s'est estompée...
Pour info, j'ai attrapé le virus après la première dose Pfizer...
Et encore une fois ça n'a pas commencé avec la covid. Même en cancérologie (voir affaire Beljanski), encore plus en psychiatrie (cf. encore une fois le livre de Jean-Claude Saint-Onge Tous fous ?), il se passe des choses bizarres (même s'il est difficile d'arriver à une certitude sur chaque cas pris isolément). En l'état actuel des règles sur les brevets, etc. il serait contraire à tout ce qu'on sait de la nature humaine (pour paraphraser Bakounine critiquant Marx) qu'il en fût autrement.
Bien d'accord avec toi...
Auteur : spin Date : 15 janv.25, 08:06 Message :
ronronladouceur a écrit : 15 janv.25, 07:06
Tous contestés, d'après mes recherches. Quoi de surprenant? En plus que Stella Emmanuel aurait fait référence à des croyances spirituelles. J'ai peut-être trouvé le nom du médecin de Nancy auquel tu fais référence: le Dr Louis Fouché, anesthésiste-réanimateur...
Quoi de surprenant comme tu dis. C'est le contraire qui aurait été bizarre. Dans l'autre sens, mais je ne m'aventurerai pas plus que ça, j'ai vu que d'aucuns jugent suspect le décès récent de Vladimir Zelenko. Cela posé, pour Nancy, il ne me semble pas que ce soit celui-là. A voir. Les dérives associées peuvent être voulues, provoquées.
ronronladouceur a écrit : 15 janv.25, 07:06Pour info, j'ai attrapé le virus après la première dose Pfizer...
Moi, après trois doses (je ne sais plus si c'était celui-là), sans gravité.
Auteur : ronronladouceur Date : 15 janv.25, 08:43 Message :
spin a écrit : 15 janv.25, 08:06
...j'ai vu que d'aucuns jugent suspect le décès récent de Vladimir Zelenko.
D'après Wikipedia, il serait mort d'un cancer...
Traduction Google : Zelenko est décédé dans un hôpital de Dallas où il suivait un traitement contre le cancer du poumon le 30 juin 2022, à l'âge de 48 ans. Il luttait contre le cancer depuis plusieurs années. Il laisse dans le deuil sa femme et ses huit enfants. Lien
Pour ce qui est de son lien avec le virus et son traitement, il reste des zones grises...
Auteur : spin Date : 15 janv.25, 09:35 Message :
ronronladouceur a écrit : 15 janv.25, 08:43
Pour ce qui est de son lien avec le virus et son traitement, il reste des zones grises...
Il y a toujours des zones grises, surtout si on ne voit qu'un cas particulier. C'est le nombre de cas dans le monde qui pose problème.
Il n'y a pas que l'HCQ, il y a l'ivermectine, revendiquée aussi comme traitement efficace de la covid.
Auteur : Dr Jones Date : 17 janv.25, 00:21 Message :
