Résultat du test :
Auteur : Franck
Date : 25 nov.04, 13:31
Message : J'ai trouver cela sur internet en anglais, 101 contradiction de la bible. Pour ce qui connaisse bien la bible est ce exact et pourquoi il y a des contradictions dans la bible. Quelqu'un aurai t'il une réponse valable à cela.
101 Contradictions In The Bible
1.Who incited David to count the fighting men of Israel?
(a) God did (2 Samuel 24: 1)
(b) Satan did (I Chronicles 2 1:1)
2.In that count how many fighting men were found in Israel?
(a) Eight hundred thousand (2 Samuel 24:9)
(b) One million, one hundred thousand (IChronicles 21:5)
3. How many fighting men were found in Judah?
(a) Five hundred thousand (2 Samuel 24:9)
(b) Four hundred and seventy thousand (I Chronicles 21:5)
4.God sent his prophet to threaten David with how many years of famine?
(a) Seven (2 Samuel 24:13)
(b) Three (I Chronicles 21:12)
5.How old was Ahaziah when he began to rule over Jerusalem?
(a) Twenty-two (2 Kings 8:26)
(b) Forty-two (2 Chronicles 22:2)
6.How old was Jehoiachin when he became king of Jerusalem?
(a) Eighteen (2 Kings 24:8)
(b) Eight (2 Chronicles 36:9)
7.How long did he rule over Jerusalem?
(a) Three months (2 Kings 24:8)
(b) Three months and ten days (2 Chronicles 36:9)
8.The chief of the mighty men of David lifted up his spear and killed how many men at one time?
(a) Eight hundred (2 Samuel 23:8)
(b) Three hundred (I Chronicles 11: 11)
9.When did David bring the Ark of the Covenant to Jerusalem? Before defeating the Philistines or after?
(a) After (2 Samuel 5 and 6)
(b) Before (I Chronicles 13 and 14)
10.How many pairs of clean animals did God tell Noah to take into the Ark?
(a) Two (Genesis 6:19, 20)
(b) Seven (Genesis 7:2). But despite this last instruction only two pairs went into the ark (Genesis 7:8-9)
11.When David defeated the King of Zobah, how many horsemen did he capture?
(a) One thousand and seven hundred (2 Samuel 8:4)
(b) Seven thousand (I Chronicles 18:4)
12.How many stalls for horses did Solomon have?
(a) Forty thousand (I Kings 4:26)
(b) Four thousand (2 chronicles 9:25)
13.In what year of King Asa's reign did Baasha, King of Israel die?
(a) Twenty-sixth year (I Kings 15:33 - 16:8)
(b) Still alive in the thirty-sixth year (2 Chronicles 16:1)
14.How many overseers did Solomon appoint for the work of building the temple?
(a) Three thousand six hundred (2 Chronicles 2:2)
(b) Three thousand three hundred (I Kings 5:16)
15.Solomon built a facility containing how many baths?
(a) Two thousand (1 Kings 7:26)
(b) Over three thousand (2 Chronicles 4:5)
16.Of the Israelites who were freed from the Babylonian captivity, how many were the children of
Pahrath-Moab?
(a) Two thousand eight hundred and twelve (Ezra 2:6)
(b) Two thousand eight hundred and eighteen (Nehemiah 7:11)
17.How many were the children of Zattu?
(a) Nine hundred and forty-five (Ezra 2:8)
(b) Eight hundred and forty-five (Nehemiah 7:13)
18.How many were the children of Azgad?
(a) One thousand two hundred and twenty-two (Ezra 2:12)
(b) Two thousand three hundred and twenty-two (Nehemiah 7:17)
19.How many were the children of Adin?
(a) Four hundred and fifty-four (Ezra 2:15)
(b) Six hundred and fifty-five (Nehemiah 7:20)
20.How many were the children of Hashum?
(a) Two hundred and twenty-three (Ezra 2:19)
(b) Three hundred and twenty-eight (Nehemiah 7:22)
21.How many were the children of Bethel and Ai?
(a) Two hundred and twenty-three (Ezra 2:28)
(b) One hundred and twenty-three (Nehemiah 7:32)
22.Ezra 2:64 and Nehemiah 7:66 agree that the total number of the whole assembly was 42,360. Yet the
numbers do not add up to anything close. The totals obtained from each book is as follows:
(a) 29,818 (Ezra)
(b) 31,089 (Nehemiah)
23.How many singers accompanied the assembly?
(a) Two hundred (Ezra 2:65)
(b) Two hundred and forty-five (Nehemiah 7:67)
24.What was the name of King Abijah’s mother?
(a) Michaiah, daughter of Uriel of Gibeah (2 Chronicles 13:2)
(b) Maachah, daughter of Absalom (2 Chronicles 11:20) But Absalom had only one daughter whose name
was Tamar (2 Samuel 14:27)
25.Did Joshua and the Israelites capture Jerusalem?
(a) Yes (Joshua 10:23, 40)
(b) No (Joshua 15:63)
26.Who was the father of Joseph, husband of Mary?
(a) Jacob (Matthew 1:16)
(b) Hell (Luke 3:23)
27.Jesus descended from which son of David?
(a) Solomon (Matthew 1:6)
(b) Nathan (Luke3: 31)
28.Who was the father of Shealtiel?
(a) Jechoniah (Matthew 1:12)
(b) Neri’ (Luke 3:27)
29.Which son of Zerubbabel was an ancestor of Jesus Christ?
(a) Abiud (Matthew 1: 13)
(b) Rhesa (Luke 3:27) but the seven sons of Zerubbabel are as follows: i. Meshullam, ii. Hananiah, iii.
Hashubah, iv. Ohel, v. Berechiah, vi. Hasadiah, viii. Jushabhesed (I Chronicles 3:19, 20). The names
Abiud and Rhesa do not fit in anyway.
30.Who was the father of Uzziah?
(a) Joram (Matthew 1:8)
(b) Amaziah (2 Chronicles 26:1)
31.Who as the father of Jechoniah?
(a) Josiah (Matthew 1:11)
(b) Jeholakim (I Chronicles 3:16)
32.How many generations were there from the Babylonian exile until Christ?
(a) Matthew says fourteen (Matthew 1:17)
(b) But a careful count of the generations reveals only thirteen (see Matthew 1: 12-16)
33.Who was the father of Shelah?
(a) Cainan (Luke 3:35-36)
(b) Arphaxad (Genesis II: 12)
34.Was John the Baptist Elijah who was to come?
(a) Yes (Matthew II: 14, 17:10-13)
(b) No (John 1:19-21)
35.Would Jesus inherit David’s throne?
(a) Yes. So said the angel (Luke 1:32)
(b) No, since he is a descendant of Jehoiakim (see Matthew 1: I 1, I Chronicles 3:16). And Jehoiakim was
cursed by God so that none of his descendants can sit upon David’s throne (Jeremiah 36:30)
36.Jesus rode into Jerusalem on how many animals?
(a) One - a colt (Mark 11:7; cf Luke 19:3 5). “And they brought the colt to Jesus and threw their
garments on it; and he sat upon it.”
(b) Two - a colt and an ass (Matthew 21:7). “They brought the ass and the colt and put their garments
on them and he sat thereon.”
37.How did Simon Peter find out that Jesus was the Christ?
(a) By a revelation from heaven (Matthew 16:17)
(b) His brother Andrew told him (John 1:41)
38.Where did Jesus first meet Simon Peter and Andrew?
(a) By the Sea of Galilee (Matthew 4:18-22)
(b) On the banks of river Jordan (John 1:42). After that, Jesus decided to go to Galilee (John 1:43)
39.When Jesus met Jairus was Jairus’ daughter already dead?
(a) Yes. Matthew 9:18 quotes him as saying, “My daughter has just died.”
(b) No. Mark 5:23 quotes him as saying, “My little daughter is at the point of death.”
40.Did Jesus allow his disciples to keep a staff on their journey?
(a) Yes (Mark6: 8)
(b) No (Matthew 10:9; Luke 9:3)
41.Did Herod think that Jesus was John the Baptist?
(a) Yes (Matthew 14:2; Mark 6:16)
(b) No (Luke 9:9)
42.Did John the Baptist recognize Jesus before his baptism?
(a) Yes (Matthew 3:13-14)
(b) No (John 1:32,33)
43.Did John the Baptist recognize Jesus after his baptism?
(a) Yes (John 1:32, 33)
(b) No (Matthew 11:2)
44.According to the Gospel of John, what did Jesus say about bearing his own witness?
(a) “If I bear witness to myself, my testimony is not true” (John 5:3 1)
(b) “Even if I do bear witness to myself, my testimony is true” (John 8:14)
45.When Jesus entered Jerusalem did he cleanse the temple that same day?
(a) Yes (Matthew 21:12)
(b) No. He went into the temple and looked around, but since it was very late he did nothing. Instead, he
went to Bethany to spend the night and returned the next morning to cleanse the temple (Mark I 1:1-17).
46.The Gospels say that Jesus cursed a fig tree. Did the tree wither at once?
(a) Yes. (Matthew 21:19)
(b) No. It withered overnight (Mark II: 20)
47.Did Judas kiss Jesus?
(a) Yes (Matthew 26:48-50)
(b) No. Judas could not get close enough to Jesus to kiss him (John 18:3-12)
48.What did Jesus say about Peter’s denial?
(a) “The cock will not crow till you have denied me three times” (John 13:38).
(b) “Before the cock crows twice you will deny me three times” (Mark 14:30). When the cock crowed
once, the three denials were not yet complete (see Mark 14:72). Therefore prediction (a) failed.
49.Did Jesus bear his own cross?
(a) Yes (John 19:17)
(b) No (Matthew 27:31-32)
50.Did Jesus die before the curtain of the temple was torn?
(a) Yes (Matthew27: 50-5 1;MarklS: 37-38)
(b) No. After the curtain was torn, then Jesus crying with a loud voice, said, “Father, into thy hands I
commit my spirit!” And having said this he breathed his last (Luke 23:45-46)
51.Did Jesus say anything secretly?
(a) No. “I have said nothing secretly” (John 18:20)
(b) Yes. “He did not speak to them without a parable, but privately to his own disciples he explained
everything” (Mark 4:34). The disciples asked him “Why do you speak to them in parables?” He said, “To
you it has been given to know the secrets of the kingdom of heaven, but to them it has not been given”
(Matthew 13: 1 0-11)
52.Where was Jesus at the sixth hour on the day of the crucifixion?
(a) On the cross (Mark 15:23)
(b) In Pilate’s court (John 19:14)
53.The gospels say that two thieves were crucified along with Jesus. Did both thieves mock Jesus?
(a) Yes (Mark 15:32)
(b) No. One of them mocked Jesus, the other defended Jesus (Luke 23:43)
54.Did Jesus ascend to Paradise the same day of the crucifixion?
(a) Yes. He said to the thief who defended him, “Today you will be with me in Paradise” (Luke 23:43)
(b) No. He said to Mary Magdelene two days later, “I have not yet ascended to the Father” (John 20:17)
55.When Paul was on the road to Damascus he saw a light and heard a voice. Did those who were with
him hear the voice?
(a) Yes (Acts9: 7)
(b) No (Acts22: 9)
56.When Paul saw the light he fell to the ground. Did his traveling companions also fall to the ground?
(a) Yes (Acts 26:14)
(b) No (Acts 9:7)
57.Did the voice spell out on the spot what Paul’s duties were to be?
(a) Yes (Acts 26:16-18)
(b) No. The voice commanded Paul to go into the city of Damascus and there he will be told what he
must do. (Acts9: 7; 22: 10)
58.When the Israelites dwelt in Shittin they committed adultery with the daughters of Moab. God struck
them with a plague. How many people died in that plague?
(a) Twenty-four thousand (Numbers 25:1 and 9)
(b) Twenty-three thousand (I Corinthians 10:8)
59.How many members of the house of Jacob came to Egypt?
(a) Seventy souls (Genesis 4&27)
(b) Seventy-five souls (Acts 7:14)
60.What did Judas do with the blood money he received for betraying Jesus?
(a) He bought a field (Acts 1: 18)
(b) He threw all of it into the temple and went away. The priests could not put the blood money into the
temple treasury, so they used it to buy a field to bury strangers (Matthew 27:5)
61.How did Judas die?
(a) After he threw the money into the temple he went away and hanged himself (Matthew 27:5)
(b) After he bought the field with the price of his evil deed he fell headlong and burst open in the middle
and all his bowels gushed out (Acts 1:18)
62.Why is the field called “Field of Blood”?
(a) Because the priests bought it with the blood money (Matthew 27:8)
(b) Because of the bloody death of Judas therein (Acts 1:19)
63.Who is a ransom for whom?
(a) “The Son of Man came...to give his life as a ransom for many” (Mark 10:45). “Christ Jesus who gave
himself as a ransom for all... “(I Timothy 2:5-6)
(b) “The wicked is a ransom for the righteous, and the faithless for the upright” (Proverbs 21:18)
64.Is the Law of Moses useful?
(a) Yes. “All scripture is... profitable...” (2 Timothy 3:16)
(b) No. “ . . . A former commandment is set aside because of its weakness and uselessness... “(Hebrews
7:18)
65.What was the exact wording on the cross?
(a) “This is Jesus the King of the Jews” (Matthew 27:37)
(b) “The King of the Jews” (Mark 15:26)
(c) “This is the King of the Jews” (Luke 23:38)
(d) “Jesus of Nazareth, the King of the Jews” (John 19:19)
66.Did Herod want to kill John the Baptist?
(a) Yes (Matthew 14:5)
(b) No. It was Herodias, the wife of Herod who wanted to kill him. But Herod knew that he was a
righteous man and kept him safe (Mark 6:20)
67.Who was the tenth disciple of Jesus in the list of twelve?
(a) Thaddaeus (Matthew 10: 1-4; Mark 3:13 -19)
(b) Judas son of James is the corresponding name in Luke’s gospel (Luke 6:12-16)
68.Jesus saw a man sit at the tax collector’s office and called him to be his disciple. What was his name?
(a) Matthew (Matthew 9:9)
(b) Levi (Mark 2:14; Luke 5:27)
69.Was Jesus crucified on the daytime before the Passover meal or the daytime after?
(a) After (Mark 14:12-17)
(b) Before. Before the feast of the Passover (John 1) Judas went out at night (John 13:30). The other
disciples thought he was going out to buy supplies to prepare for the Passover meal (John 13:29). When
Jesus was arrested, the Jews did not enter Pilate’s judgment hail because they wanted to stay clean to
eat the Passover (John 18:28). When the judgment was pronounced against Jesus, it was about the sixth
hour on the day of Preparation for the Passover (John 19:14)
70.Did Jesus pray to The Father to prevent the crucifixion?
(a) Yes. (Matthew 26:39; Mark 14:36; Luke 22:42)
(b) No. (John 12:27)
71.In the gospels which say that Jesus prayed to avoid the cross, how many times did ‘he move away
from his disciples to pray?
(a) Three (Matthew 26:36-46 and Mark 14:32-42)
(b) One. No opening is left for another two times. (Luke 22:39-46)
72.Matthew and Mark agree that Jesus went away and prayed three times. What were the words of the
second prayer?
(a) Mark does not give the words but he says that the words were the same as the first prayer (Mark
14:3 9)
(b) Matthew gives us the words, and we can see that they are not the same as in the first (Matthew
26:42)
73.What did the centurion say when Jesus dies?
(a) “Certainly this man was innocent” (Luke 23:47)
(b) “Truly this man was the Son of God” (Mark 15:39)
74.When Jesus said “My God, my God, why hast thou forsaken Me? ” in what language did he speak?
(a) Hebrew: the words are “Eloi, Eloi…“(Matthew 27:46)
(b) Aramaic: the words are “Eloi, Eloi... “(Mark 15:34)
75.According to the gospels, what were the last words of Jesus before he died?
(a) “Father, into thy hands I commit my spirit!” (Luke 23:46)
(b) "It is finished" (John 19:30).
76.When Jesus entered Capernaum he healed the slave of a centurion. Did the centurion come personally
to request Jesus for this?
(a) Yes (Matthew 8:5)
(b) No. He sent some elders of the Jews and his friends (Luke 7:3,6)
77. (a) Adam was told that if and when he eats the forbidden fruit he would die the same day (Genesis
2:17)
(b) Adam ate the fruit and went on to live to a ripe old age of 930 years (Genesis 5:5)
78. (a) God decided that the life span of humans will be limited to 120 years (Genesis 6:3)
(b) Many people born after that lived longer than 120. Arpachshad lived 438 years. His son Shelah lived
433 years. His son Eber lived 464 years, etc. (Genesis 11:12-16)
79.Apart from Jesus did anyone else ascend to heaven?
(a) No (John 3:13)
(b) Yes. “And Elijah went up by a whirlwind into heaven” (2 Kings 2:11)
80.Who was high priest when David went into the house of God and ate the consecrated bread?
(a) Abiathar (Mark 2:26)
(b) Ahimelech, the father of Abiathar (I Samuel 1:1; 22:20)
81.Was Jesus’ body wrapped in spices before burial in accordance with Jewish burial customs?
(a) Yes and his female disciples witnessed his burial (John 19:39-40)
(b) No. Jesus was simply wrapped in a linen shroud. Then the women bought and prepared spices “so
that they may go and anoint him [Jesus)” (Mark 16: 1)
82.When did the women buy the spices?
(a) After “the Sabbath was past” (Mark 16:1)
(b) Before the Sabbath. The women “prepared spices and ointments.” Then, “on the Sabbath they rested
according to the commandment” (Luke 23:55 to 24:1)
83.At what time of day did the women visit the tomb?
(a) “Toward the dawn” (Matthew 28: 1)
(b) “When the sun had risen” (Mark 16:2)
84.What was the purpose for which the women went to the tomb?
(a) To anoint Jesus’ body with spices (Mark 16: 1; Luke 23:55 to 24: 1)
(b) To see the tomb. Nothing about spices here (Matthew 28: 1)
(c) For no specified reason. In this gospel the wrapping with spices had been done before the Sabbath
(John 20: 1)
85.A large stone was placed at the entrance of the tomb. Where was the stone when the women arrived?
(a) They saw that the stone was “Rolled back” (Mark 16:4) They found the stone “rolled away from the
tomb” (Luke 24:2) They saw that “the stone had been taken away from the tomb” (John 20:1)
(b) As the women approached, an angel descended from heaven, rolled away the stone, and conversed
with the women. Matthew made the women witness the spectacular rolling away of the stone (Matthew
28:1-6)
86.Did anyone tell the women what happened to Jesus’ body?
(a) Yes. “A young man in a white robe” (Mark 16:5). “Two men ... in dazzling apparel” later described as
angels (Luke 24:4 and 24:23). An angel - the one who rolled back the stone (Matthew 16:2). In each
case the women were told that Jesus had risen from the dead (Matthew 28:7; Mark 16:6; Luke 24:5
footnote)
(b) No. Mary met no one and returned saying, “They have taken the Lord out of the tomb, and we do not
know where they have laid him” (John 20:2)
87.When did Mary Magdelene first meet the resurrected Jesus? And how did she react?
(a) Mary and the other women met Jesus on their way back from their first and only visit to the tomb.
They took hold of his feet and worshipped him (Matthew 28:9)
(b) On her second visit to the tomb Mary met Jesus just outside the tomb. When she saw Jesus she did
not recognize him. She mistook him for the gardener. She still thinks that Jesus’ body is laid to rest
somewhere and she demands to know where. But when Jesus said her name she at once recognized him
and called him “Teacher.” Jesus said to her, “Do not hold me...” (John 20:11 to 17)
88.What was Jesus’ instruction for his disciples?
(a) “Tell my brethren to go to Galilee, and there they will see me” (Matthew 2 8: 10)
(b) “Go to my brethren and say to them, I am ascending to my Father and your Father, to my God and
your God” (John 20:17)
89.When did the disciples return to Galilee?
(a) Immediately, because when they saw Jesus in Galilee “some doubted” (Matthew 28:17). This period
of uncertainty should not persist
(b) After at least 40 days. That evening the disciples were still in Jerusalem (Luke 24:3 3). Jesus
appeared to them there and told them, stay in the city until you are clothed with power from on high”
(Luke 24:49). He was appearing to them “during forty days” (Acts 1:3), and “charged them not to depart
from Jerusalem, but to wait for the promise ... “(Acts 1:4)
90.To whom did the Midianites sell Joseph?
(a) “To the Ishmaelites” (Genesis 37:28)
(b) “To Potiphar, an officer of Pharaoh” (Genesis 37:36)
91.Who brought Joseph to Egypt?
(a) The Ishmaelites bought Joseph and then “took Joseph to Egypt” (Genesis 37:28)
(b) “The Midianites had sold him in Egypt” (Genesis 37:36)
(c) Joseph said to his brothers “I am your brother, Joseph, whom you sold into Egypt” (Genesis 45:4)
92.Does God change his mind?
(a) Yes. “The word of the Lord came to Samuel: “I repent that I have made Saul King...” (I Samuel 15:10
to 11)
(b) No. God “will not lie or repent; for he is not a man, that he should repent” (I Samuel 15:29)
(c) Yes. “And the Lord repented that he had made Saul King over Israel” (I Samuel 15:35). Notice that
the above three quotes are all from the same chapter of the same book! In addition, the Bible shows that
God repented on several other occasions:
i. “The Lord was sorry that he made man” (Genesis 6:6)
“I am sorry that I have made them” (Genesis 6:7)
ii. “And the Lord repented of the evil which he thought to do to his people” (Exodus 32:14).
iii. (Lots of other such references).
93.The Bible says that for each miracle Moses and Aaron demonstrated the magicians did the same by
their secret arts. Then comes the following feat:
(a) Moses and Aaron converted all the available water into blood (Exodus 7:20-21)
(b) The magicians did the same (Exodus 7:22). This is impossible, since there would have been no water
left to convert into blood.
94.Who killed Goliath?
(a) David (I Samuel 17:23, 50)
(b) Elhanan (2 Samuel 21:19)
95.Who killed Saul?
(a) “Saul took his own sword and fell upon it.... Thus Saul died... (I Samuel 31:4-6)
(b) An Amalekite slew him (2 Samuel 1:1- 16)
96.Does every man sin?
(a) Yes. “There is no man who does not sin” (I Kings 8:46; see also 2 Chronicles 6:36; Proverbs 20:9;
Ecclesiastes 7:20; and I John 1:810)
(b) No. True Christians cannot possibly sin, because they are the children of God. “Every one who
believes that Jesus is the Christ is a child of God. (I John 5:1). “We should be called children of God; and
so we are” (I John 3: 1). “He who loves is born of God” (I John 4:7). “No one born of God commits sin;
for God’s nature abides in him, and he cannot sin because he is born of God” (I John 3:9). But, then
again, Yes! “If we say we have no sin we deceive ourselves, and the truth is not in us” (I John 1:8)
97.Who will bear whose burden?
(a) “Bear one another’s burdens, and so fulfill the law of Christ” (Galatians 6:2)
(b) “Each man will have to bear his own load” (Galatians 6:5)
98.How many disciples did Jesus appear to after his resurrection?
(a) Twelve (I Corinthians 15:5)
(b) Eleven (Matthew 27:3-5 and Acts 1:9-26, see also Matthew 28:16; Mark 16:14 footnote; Luke 24:9;
Luke 24:3 3)
99.Where was Jesus three days after his baptism?
(a) After his baptism, “the spirit immediately drove him out into the wilderness. And he was in the
wilderness forty days ... (Mark 1:12-13)
(b) Next day after the baptism, Jesus selected two disciples. Second day: Jesus went to Galilee - two
more disciples. Third day: Jesus was at a wedding feast in Cana in Galilee (see John 1:35; 1:43; 2:1-11)
100.Was baby Jesus’ life threatened in Jerusalem?
(a) Yes, so Joseph fled with him to Egypt and stayed there until Herod died (Matthew 2:13 23)
(b) No. The family fled nowhere. They calmly presented the child at the Jerusalem temple according to
the Jewish customs and returned to Galilee (Luke 2:21-40)
101.When Jesus walked on water how did the disciples respond?
(a) They worshipped him, saying, “Truly you are the Son of God” (Matthew 14:33)
(b) “They were utterly astounded, for they did not understand about the loaves, but their hearts were
hardened” (Mark 6:51-52)
Auteur : alison
Date : 26 nov.04, 00:42
Message : en anglais ça gache la lecture....
je répondrais à ces contraductions ce soir
cordialement
Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.04, 03:21
Message : Et tirés d'une traduction bidon de la Bible c'est encore pire
Auteur : Wiwi
Date : 26 nov.04, 03:59
Message : Très intéressant...
Auteur : Franck
Date : 26 nov.04, 11:29
Message : Gabriel ange tu dis : Et tirés d'une traduction bidon de la Bible c'est encore pire.
Rien que pour la 1ere question :
1.Who incited David to count the fighting men of Israel?
(2 Samuel 24: 1) La colère de l'Éternel s'enflamma de nouveau contre Israël, et il excita David contre eux, en disant: Va, fais le dénombrement d'Israël et de Juda.
(I Chronicles 21:1) Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d'Israël.
C'est flagrand quand même.
Alors prend une bible, celle que tu crois qui est la plus juste à tes yeux et cherche les 101 contradictions. Et ensuite tu pourra expliquer à tous le monde pourquoi (si tu as la réponse). Moi je ne l'ai pas c'est pour cela que je vous la pose.
Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.04, 11:36
Message : Ou vois-tu des contradictions Dieu veut dénombrer Israel des 10 tribus et Juda (et Benjamin) et le Satan veut dénombrer seulement Israël sans Juda je suppose ?.
Au départ est-ce que tu sais pourquoi Dieu proscrit les sondages et les dénombrement sauf lorsqu'il le PERMET et pourquoi ?
Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.04, 11:44
Message : En Plus la Bible c'est 73 livres à 73 époques différentes de (900 av JC à 100 apr JC) donc un millénaire expliquant l'évolution du SALUT de l,Humanité par Dieu d'étapes en étapes et d'alliance amiliorée en alliances de plus en plus parfaite dans le respect du possible compréhensible par l'humanité .
Donc qui peut voir des contradictions de ce genre d'un livre à l'autre.
Auteur : Eliaqim
Date : 26 nov.04, 11:45
Message : Ne chercher pas si ce message est déplacé. Il se trouvera dans le forum les traductions.
Auteur : Claude Phaneuf
Date : 26 nov.04, 17:33
Message :
Tout d'abord, il est important de préciser ceci : Le texte parle des 101 contradictions de la Bible. Deux propositions sont contradictoires quand l'une affirme ce que l'autre nie. Une contradiction nécessite une affirmation et une négation de la même affirmation. Voici un exemple de contradiction :
Dieu existe (affirmation) --> Dieu n'existe pas (négation de l'affirmation).
Quand on lit ces soit-disant contradictions de la Bible, on voit bien qu'il ne s'agit pas de contradictions à proprement parler. En outre, si deux propositions étaient contradictoires, il serait inutile d'essayer de les faire concorder.
CP
Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.04, 18:35
Message : c'est dingue !!!
trop.
c'est trop !
c'est hallucinant le nombre de contraditions, dans les Evangiles notamment !
je découvre
je savais qu'il y en avais, j'en avais moi-même remarqué quelques unes, mais là !!
Bon, il y a certains points un peu litigieux et je n'affirmerais pas aussi franchement certaines propositions, mais il y en a d'autres qui sont totalement flagrantes ! disons qu'il y en a bien les 2/3 qui sont explicables, ou excusables tout du moins mais pas les autres. et disons qu'il y a beaucoup trop de contradictions pour être totalement crédible.
Auteur : Arcadia
Date : 26 nov.04, 19:07
Message : J'ai trouver cela sur internet en anglais, 101 contradiction de la bible. Pour ce qui connaisse bien la bible est ce exact et pourquoi il y a des contradictions dans la bible. Quelqu'un aurai t'il une réponse valable à cela.
Cela à l'air intéressant, mais je ne comprend pas l'Anglais.
Auteur : Franck
Date : 26 nov.04, 22:24
Message : Il doit y avoir une explication à quelque part de toute ces contradictions, J'ai remarquer par exemble que sur ce forum ont va avoir un internaute qui va balancer une phrase de la bible et qu'un autre aura repris une autre phrase de la bible pour le contredire. Que de contradiction, ou est la vérité alors. L'un dira que la bible dit blanc et un autre dira que la bible dit noir, qui aura raison?.
C'est comme ça qu'il y a des conflits entre nous. S'il existe qu'une vérité pourquoi alors des phrases changes t'elle de prophète en prophète ou d'apotre en apotre. Serais ce une mauvaise traduction de la bible. Une mauvaise compréhension de la bible ou d'un sens. Si quelqu'un pouvait trouvé une bonne raison à cela ça serai super.
Comme les hommes ont écrit la bible même par l'aide du saint esprit, est ce que satan n'aurai pas trompé de temps en temps ces prophètes. C'est qu'une théorie ou je suis sur quelqu'un y mettra une contradiction.
Pour ce qui ne connaisse pas l'anglais voici un traducteur sur internet.
http://translate.google.com/translate_t Auteur : alison
Date : 27 nov.04, 00:08
Message : franck, ces contradictions externes ( d' un livre à l' autre) et non pas dans un même livre concerne des détails mineurs !
il faut que tu saches que la bible n' est pas le livre de la forme mais le livre du fond, celui du message, celui de l' explication du monde
si dans tel livre, dupont pense que le roi avait 5 enfants et que dans l' autre livre durand pense qu' il en avait 4! ils peuvent même se disputer pour savoir si le roi était blond ou roux?
que nous importe, et qu' importe jésus ?
Lui le spécialiste de la bible, il devait les connaitre les contradictions, pourtant l' humanité n' a pas besoin de savoir si telle reine avait une bague à son index ou à son auriculaire, l' humanité veut en savoir plus sur son salut, sa relation avec les autres, la fin des temps, le rapport à Dieu
le reste n' est que diversion pour nous détourner des paroles du christ....
cordialement
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 01:09
Message : alison a écrit :franck, ces contradictions externes ( d' un livre à l' autre) et non pas dans un même livre concerne des détails mineurs !
il faut que tu saches que la bible n' est pas le livre de la forme mais le livre du fond, celui du message, celui de l' explication du monde
si dans tel livre, dupont pense que le roi avait 5 enfants et que dans l' autre livre durand pense qu' il en avait 4! ils peuvent même se disputer pour savoir si le roi était blond ou roux?
[/b]
oui mais en théorie ceux qui ont écrit le Nt ou l'AT étaient inspirés par l'Esprit Saint, l'Esprit Saint était là pour les diriger dans leur écriture.
Selon moi, c'était même plus que ça.Je pense que tous les écrits sont au mots près de Dieu.
Arcadia a écrit :Cela à l'air intéressant, mais je ne comprend pas l'Anglais.
prend juste les références et essaie de trouver par toi même, ça devrait pas être trop dur..
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 01:15
Message : 52.Où était Jésus à la sixième heure du jour de sa crucifixion?
(a) Sur la croix (Marc 15:23)
(b) Dans la cour de Pilate (Jean 19:14)
"quand il fut la sixième heure, l'obscurité se fit sur la terre entière jusqu'à la neuvième heure" Marc 15
Ici par exemple, on ne peut pas dire que les disciples ont mal retranscrits des passages de la vie de Jésus qu'ils auraient entendues de la bouche d'autres personnes.
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 01:59
Message : d'ailleurs, en passant, il est plus qu'étonnant qu'aucun écrit ai été retrouvé relatant ce fait ! Que ce se soit de personnes présentes à Jérusalem à ce moment là ou de personnes d'autres pays !!
Auteur : Bryand
Date : 27 nov.04, 02:11
Message : Franck a écrit :.
J'ai trouver cela sur internet en anglais, 101 contradiction de la bible. Pour ce qui connaisse bien la bible est ce exact et pourquoi il y a des contradictions dans la bible. Quelqu'un aurai t'il une réponse valable à cela.
101 Contradictions In The Bible
1.Who incited David to count the fighting men of Israel?
(a) God did (2 Samuel 24: 1)
(b) Satan did (I Chronicles 2 1:1)
etc
Il faut faire attention et prendre une à une les contradictions.
Je me souviens de plusieurs contradictions qui avaient toutes une bonne réponse...
Par ex pourquoi classe-t-on le lièvre parmi les animaux aux babots fendus...
C'est l'erreur d'un copiste, c'est évident, quand on sait qu'avant l'imprimerie les textes ont été conservés par l'écriture manuelle...
Par la suite les complications viennent de la surproduction et la multiplication des version.
Aucune n'est rejetée, il faut tenir compte de celles qui ont l'approbation... Toutes n'ont pas la même force de respecter l'original. En traduisant il faut beaucoup d'instruction pour respecter intégralement chaque nuance d'une langue.
Par ex: en araméen il n'y a pas de demi mesure: Dieu à aimé Jacob et il a haï Ésaü. Dans la langue Dieu aime ou n'aime pas. Il apprécie ou rejette. Il n'y a pas de mot entre les deux qui pourrait convenir...
L'erreur du lièvre aux sabots fendus vient d'un copiste... Pourquoi ne l'a-t-on pas rectifié alors que l'on savait cela? Faudrait analyser les centaines de versions, et c'est là toute une science.
Pour la première contradiction sur l'évaluation du recensement, alors que Dieu interdit les recensement il semble l'autoriser dans Samuel. Ce n'est pas une preuve qu'il l'autorise vraiment. Devant l'entêtement de son peuple à faire comme les nations avoisinantes Dieu dit aussi à son prophète ailleurs de donner comme le peuple le souhaite. Comme ce fut dit ailleurs, ainsi le peuple d'Israël passe de la théocratie à la royauté et un jour il passera de la royauté à la constitution, puis à la République et à toutes les formes de démocraties imaginées. Dieu se plie au désir du peuple de faire comme il l'entend et il compose avec eux, mais il leur fait voir que leurs différends d'avec lui occasionnent des épreuves inévitables: puis le peuple se plaint et revient toujours vers Dieu...
Ce sera comme ça dans toute l'histoire du monde jusqu'au jour...
Donc est-ce Dieu ou le Malin qui inspira au peuple de faire...? Cela peut venir du malin mais Dieu autorise.
Quant aux autres contradictions il faudrait les voir une à une... Les contradictions n'entacheront jamais l'essence de l'itelligence du sens profond de la compréhension: cela il faut le remarquer aussi.
Auteur : Bryand
Date : 27 nov.04, 02:14
Message : Bryand a écrit :.
Par ex pourquoi classe-t-on le lièvre parmi les animaux aux babots .
Il faut lire
sabots et non pas babots
Auteur : Patricius
Date : 27 nov.04, 02:22
Message : alison a écrit :franck, ces contradictions externes ( d' un livre à l' autre) et non pas dans un même livre concerne des détails mineurs !
il faut que tu saches que la bible n' est pas le livre de la forme mais le livre du fond, celui du message, celui de l' explication du monde
si dans tel livre, dupont pense que le roi avait 5 enfants et que dans l' autre livre durand pense qu' il en avait 4! ils peuvent même se disputer pour savoir si le roi était blond ou roux?
que nous importe, et qu' importe jésus ?
Lui le spécialiste de la bible, il devait les connaitre les contradictions, pourtant l' humanité n' a pas besoin de savoir si telle reine avait une bague à son index ou à son auriculaire, l' humanité veut en savoir plus sur son
salut, sa relation avec les autres, la fin des temps, le rapport à Dieu
le reste n' est que diversion pour nous détourner des paroles du christ....
cordialement
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 02:28
Message : On appelle cela chercher des puces et oublier de civiliser le singe qui les porte
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 02:36
Message : Bryand a écrit :
Pour la première contradiction sur l'évaluation du recensement, alors que Dieu interdit les recensement il semble l'autoriser dans Samuel.
tiens !, en parlant de recensement :
Selon Mathieu, Jésus serait né du temps du roi Hérode, soit entre –37 et –4 ;
Pour Luc Jésus serait né après le recensement de Quirinus, soit en +6
Auteur : nasser
Date : 27 nov.04, 03:51
Message : le glébeux a écrit :
tiens !, en parlant de recensement :
Selon Mathieu, Jésus serait né du temps du roi Hérode, soit entre –37 et –4 ;
Pour Luc Jésus serait né après le recensement de Quirinus, soit en +6
effectivement c' flagrant!!!
Auteur : nasser
Date : 27 nov.04, 03:53
Message : Franck a écrit :Il doit y avoir une explication à quelque part de toute ces contradictions, J'ai remarquer par exemble que sur ce forum ont va avoir un internaute qui va balancer une phrase de la bible et qu'un autre aura repris une autre phrase de la bible pour le contredire. Que de contradiction, ou est la vérité alors. L'un dira que la bible dit blanc et un autre dira que la bible dit noir, qui aura raison?.
C'est comme ça qu'il y a des conflits entre nous. S'il existe qu'une vérité pourquoi alors des phrases changes t'elle de prophète en prophète ou d'apotre en apotre. Serais ce une mauvaise traduction de la bible. Une mauvaise compréhension de la bible ou d'un sens. Si quelqu'un pouvait trouvé une bonne raison à cela ça serai super.
Comme les hommes ont écrit la bible même par l'aide du saint esprit, est ce que satan n'aurai pas trompé de temps en temps ces prophètes. C'est qu'une théorie ou je suis sur quelqu'un y mettra une contradiction.
Pour ce qui ne connaisse pas l'anglais voici un traducteur sur internet.
http://translate.google.com/translate_t
en fait dans la bible il ya la parole de DIEU, la parole du prophète, la parole de l'homme et la parole de l'historien
et c'est pour cà que DIEU nous révèle dans le coran:
ne vont t'ils pas médité le coran car s'il provenait d'un autre que DIEU ils y trouveraient de nombreuses contradictions
comprends tu pourkoi maintenant il ya des contradictions dans la bible?
Auteur : Anonymous
Date : 27 nov.04, 06:27
Message : La Bible est 100% de Dieu mais elle est voilée aux esprits égarés qui doivent référer à la TRADITION comme la Bible elle même l'affirme . Et la raison de ce voile concernant les Sainte Écritures c'est pour empècher les suppôts de vous savez qui de comprendre et de s'en servir pour faire mal aux SAINTS de Dieu . Ceux qui savent ce qu'est un récit ALCHIMIQUE style les Chercheurs de Trésors savent connaissent et peuvent comprendre ce que je dis concernant LES VERSETS BIBLIQUES voilées
Auteur : Franck
Date : 27 nov.04, 07:13
Message : Merci nasser pour ton explication qui serai une bonne théorie "ne vont t'ils pas médité le coran car s'il provenait d'un autre que DIEU ils y trouveraient de nombreuses contradictions"
Je n'ai pas étudier le coran, je l'ai lu un peut mais pas en entier. Peux tu me dire le numéro ou ce trouve cette phrase dans le coran. Je me suis arrêter au coran à l'endroit ou les chrétien sans prenne plein les dents. Ca ne me dérange pas, n'est pas peur, moi je crois juste en dieu et en jésus mais je n'ai pas de religion ou d'église attitré. Je veux être prudent avant de me dire que je suis dans telle ou telle religion car je préfère pêcher devant dieu qu'une fois en n'ayant pas d'église que deux fois en mettant trompé de religion.
J'ai vu dans la bible, dans l'apocalypse qu'ils parlent de 7 églises.
1-11 qui disait: Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Églises, à Éphèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.
Et l'église de philadelphie à l'air pas mal à côté des autres. Il dise aussi.
3-7 Écris à l'ange de l'Église de Philadelphie: Voici ce que dit le Saint, le Véritable, celui qui a la clef de David, celui qui ouvre, et personne ne fermera, celui qui ferme, et personne n'ouvrira:
3-8 Je connais tes oeuvres. Voici, parce que tu a peu de puissance, et que tu as gardé ma parole, et que tu n'as pas renié mon nom, j'ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer.
3-9 Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t'ai aimé.
3-10 Parce que tu as gardé la parole de la persévérance en moi, je te garderai aussi à l'heure de la tentation qui va venir sur le monde entier, pour éprouver les habitants de la terre.
3-11 Je viens bientôt. Retiens ce que tu as, afin que personne ne prenne ta couronne.
3-12 Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la ville de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, et mon nom nouveau.
3-13 Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises!
Si quelqu'un à des tuyaux sur cette église et connais bien cette église en bien ou en mal, je suis preneur de toute les suggestions.
Auteur : nasser
Date : 27 nov.04, 23:26
Message : Gabriel Ange a écrit :La Bible est 100% de Dieu mais elle est voilée aux esprits égarés qui doivent référer à la TRADITION comme la Bible elle même l'affirme . Et la raison de ce voile concernant les Sainte Écritures c'est pour empècher les suppôts de vous savez qui de comprendre et de s'en servir pour faire mal aux SAINTS de Dieu . Ceux qui savent ce qu'est un récit ALCHIMIQUE style les Chercheurs de Trésors savent connaissent et peuvent comprendre ce que je dis concernant LES VERSETS BIBLIQUES voilées
c'est toi qui a le coeur voilée
tu es comme ses adorateurs du veau d'or alors qu'ils ont vu les miracles divins!
Auteur : nasser
Date : 27 nov.04, 23:29
Message : franck!!! le verset se trouve dans la sourate les femmes, sourate 4 verset 82
salut
Auteur : Franck
Date : 27 nov.04, 23:42
Message : j'ai trouver :
4-4 Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !
Donc je repose la question : pourquoi y a t'il des contradictions dans la bible.
Merci nasser.
Auteur : Anonymous
Date : 28 nov.04, 01:51
Message : La Bible elle même l'explique CES ÉCRIS SONT VOILÉS pour confondre ceux qui auraient tendance à les utiliser pour répandre les mesonges contre les Saints . Et 2004 année plus tard la bible reste encore très voilée même si le jour se lève de plus en plus sur son sens et concernant la BONNE INTERPRÉTATION
Auteur : Franck
Date : 28 nov.04, 02:29
Message : Voici ce que dit la bible sur le voile de l'évangile :
Paul Corinthiens 2 4-3 : Si notre Évangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent;
Auteur : Anonymous
Date : 28 nov.04, 07:19
Message : Merci Franck
Auteur : Anonymous
Date : 30 nov.04, 20:01
Message : Ma contradiction favorite:
1 Timothee 2:11-12
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
1 Corinthiens 14:34
que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.
Romains 16:1-2
Je vous recommande Phoebé, notre soeur, qui est diaconesse de l'Église de Cenchrées, afin que vous la receviez en notre Seigneur d'une manière digne des saints, et que vous l'assistiez dans les choses où elle aurait besoin de vous, car elle en a donné aide à plusieurs et à moi-même.
Chorintiens 11:5
Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
Pour ceux qui sont aveugles:
DIACONESSE feminin de DIACRE, subst. masc. RELIG. CHRÉT. A. CATHOLICISME et ORTHODOXIE
1. HIST. Chrétien qui, dans l'Église primitive, était ordonné pour le service des indigents, pour l'administration matérielle d'une communauté. Ministère des diacres; évêques et diacres; diacres et archidiacre. Saint Étienne fut l'un des sept premiers diacres (Ac. 1878-1932) :
. Les diacres furent les meilleurs prédicateurs du christianisme (...) Comme organisateurs, comme économes, comme administrateurs, ils eurent un rôle bien plus important encore.
RENAN, Hist. des orig. du Christianisme, Les Apôtres, 1866, p. 120.
PROPHÉTISER, verbe trans. A. RELIGION 1. Annoncer à l'avance les événements futurs par inspiration surnaturelle
Autrement dit, a certains endroits Paul admet que les femmes ont des fonctions et responsabilites eclesiastiques et peuvent meme prophetiser a d'autre endroits, qu'elle la ferment et se transforment dans ces carpettes que les musulmans aiment mettre dans la figure des chretiens.
Explications de la contradiction:
L'ensemble des experts Bibliques acceptent que les epitres de Timotee n'ont pas ete ecrite par Paul mais beaucoup plus tard, a une epoque ou l'eglise primitive sous l'impulsion de certains "mysogines" ascetes voulant integrer un agenda sexiste. De meme, le verset de l'epitre aux corinthiens a ete ajoute par apres. Le coupable principal serait Saint Jerome lui-meme.
Auteur : Bryand
Date : 01 déc.04, 00:26
Message : desertdweller a écrit :...
1 Timothee 2:11-12
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
.
Romains 16:1-2
Je vous recommande Phoebé, notre soeur, qui est diaconesse de l'Église de Cenchrées, ... car elle en a donné aide à plusieurs et à moi-même.
.
Pour ceux qui sont aveugles:
DIACONESSE feminin de DIACRE, subst. masc. RELIG. CHRÉT. A. CATHOLICISME et ORTHODOXIE
1. HIST. Chrétien qui, dans l'Église primitive, était ordonné pour le service des indigents, pour l'administration matérielle d'une communauté. Ministère des diacres; évêques et diacres; diacres et archidiacre. Saint Étienne fut l'un des sept premiers diacres (Ac. 1878-1932) :
. Les diacres furent les meilleurs prédicateurs du christianisme (...) Comme organisateurs, comme économes, comme administrateurs, ils eurent un rôle bien plus important encore.
RENAN, Hist. des orig. du Christianisme, Les Apôtres, 1866, p. 120.
PROPHÉTISER, verbe trans. A. RELIGION 1. Annoncer à l'avance les événements futurs par inspiration surnaturelle
Autrement dit, a certains endroits Paul admet que les femmes ont des fonctions et responsabilites eclesiastiques et peuvent meme prophetiser a d'autre endroits, qu'elle la ferment et se transforment dans ces carpettes que les musulmans aiment mettre dans la figure des chretiens.
...
La femme avait un rôle proprement d'assister selon l'aide qu'elle apportait honorablement dans l'Église. La femme n'a jamais été celle qui dirigeait. Le rôle des diacres et des diaconesse est purement pastoral. La direction directe dans l'Église a toujours été une entreprise d'hommes. Mais on a vu les plus grands être assistés par des femmes. Nous ne pourrons jamais avoir une femme pape par exemple, mais les papes ont été assistés par les conseils et la vie exemplaire et vertueuses de certaines femmes.
Dieu passe par où il veut. Mais il a fondé l'Église d'une manière et cette manière demeure.
Sainte Catherine de Sienne fut nommée docteur de l'Église. Plus récement sainte Thérèse de l'Enfant Jésus.
Regardons le rôle unique de sainte Jeanne d'Arc dans l'Histoire de l'Église. Ou de Débora dans l'Ancien Testament.
L'exception ne fait pas la règle ni la règle l'exception.
Il faudrait aussi voir une distinction: il y a des femmes qui ont un rôle dans l'Église et celles dont le rôle est une vocation exclusivement de fonder une famille. Fonder une famille est un art qui demande l'exclusivité pour l'ensemble des mamans qui sont toute dévouées à leurs enfants: et c'est la majorité de la société.
Auteur : issa
Date : 01 déc.04, 04:39
Message : 101 le chiffre est unb peu faible certains parlent de 1000 grosse et plus d un million si l on prend en compte les mots absent dans tel version et absent dans tel autre etc(je parle des manuscrit grec et hebreux la hein)
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 01 déc.04, 05:45
Message : Eh bine tu vois, Issa, les contradictions ne sont aucunement un obstacle à la foi pourles chrétiens, sauf pour les musulmans qui sont focalisés par l'idée du coran qui veut que celui-ci soit de Dieu lui-même.
C'est une fameuse différence entre la Bible qui est parole de Dieu à travers paroles d'hommes, paroles inspirées par Dieu qui invitent le lecteur à un effeort d'intelligence et d'appropriation ET le CORAN qui est '"unique et incréé, parole infaillible de Dieu directement. D'où l'image connue qui nous montre le prophète Mahomet écoutant Dieu et transmettant à des scribes cette parole infaillible. Celka fait des musulmans des "soumis" qui ne peuvent que "répéter" cette Parole divine, sans jamais pouvoir la discuter car qui oserait discuter avec Dieu, n'est-ce pas?
Eh bien je préfère mille fois ma liberté chrétienne à la soumission islamique. Regarde un "culte musulman": quelle uniformité ! Tous font et disent la même chose car il faut qu'il en soit ainsi. Le Coran dit = Allah dit ceci ou cela.
Autrement dit, il ne peut y avoir de progrès en Islam car le modéèle reste celui du Coran. Le Coran oblige la civilisation musulmane au fixisme, à l'immobilité. Le modèle à suivre est déjà inscrit dans le Coran.
Dans la Bible , c'est tout le contraire. Il y a un appel à se surpasser, à avancer et à "courir pour remporter une course".
Je vais prendre un exemple.
Comment envisage-t-on l'autre par rapport à soi ?
Comme chrétien: l'homme est créé par Dieu. Le païen comme le chrétien. L'apôtre Paul affirme même que les païens sont arrivés à l'idée de Dieu (cf. Romains 1:20), les rendant inexcusables,dit-il.
Mais il faut "aimer son prochain comme soi-même". Ceci concerne tout homme, quelle que soit sont origine, sa croyance...
Tuer un homme est condamnable non seulement par la loi mais encore cela contredit l'appel à l'amour du prochain quitouche toute l'Humanité. Le concept d'humanité est universel et cette idée est bien "chrétienne" et ne souffre aucune exception. certes, l'Eglise, càd la Communauté des frères et des soeurs impoliquent des règles d'amour précises et propres au fonctionnement interne. Mais l'autre, l'étranger doit être accepté, aimé comme soi-même.
Comme musulman: le Coran parle de la Communauté (OUmma en arabe) et des "autres" qui restent et demeurent étrangers à l'Oumma. Avec toutefois une exception: les "gens du Livre". Autrement dit, toute législation d'un pays où les musulmans sont majoritaires vont accorder celle-ci au droit coranique puisque ce droit est "parfait". Il s'agit de la Charia. Dans cette Charia, les gens du Livre sont "protégés". Autrement dit "différents" du droit commun puisqu'ils ne sont pas "musulmans". Mais il y a pire: ce sont les "sans dieu", les athées ! ou les bouddhistes, ou les Hindouistes, ou les animistes qui n'ont nulle palce dans ue société "musulmane".
Ceci signifie que dans nos démocraties chrétiennes, les musulmans ont des droits semblables à tous car il n'est fait aucune distinction àpartir de la religion.
Dans les pays de droit musukman où la Charia est appliquée, l'Histoire nous apprend que tous les citoyens sont frères en Islam avec des droits communs et puis il y ales autres qui sont des "dhimmis", des protégés" càd tolérés par l'Islam... à l'égard desquels une certaine condescendance et compassion est exercée, voire du mépris.
Donc, un pays qui s'islmaiserait ne laisserait aucun doute sur notre avenir de chrétiens ou de juifs et de zoroastriens (les dhimmis). Aucun doute car il n'y a aucun exemple dans le passé "de l'Histoire musukmane" qui montre un libéralisme suffisant pour laisser vivre les chrétiens et les juifs comme les musulmans.
On pourra merépondre: et les Turcs ?
Les Turcs d'aujourd'hui frappent en effet à la porte de l'Union Européenne et ont fait des efforts en mettant leur Constitution à l'heure européenne.
1) Les Turcs ont encore du travail pour y arriver;
2) C'est oublier et faire fi de ce que les Ottomans ont fait au début du XXème siècle: massacre des Grecs puis leur expulsion; le génocide des Arméniens qu'ils persistent à ne pas reconnaitre; les Juifs sont devenus "une perle rare".
La Turquie est devenu à 98 % musumanes... et il est bien difficle d'y vivre en chgrétien ou en juif ou en gre orthodoxe (chrétien). Je souligne que les Grecs, des chrétiens ortodoxes, y étaient pourtant depuis trois mille ans ... cela s'appelait alors l'Asie Mineure. Aucune civilisation n'avait éliminé leurs opposants pendant ces trois mille années... mais les musulmans turcs y sont arrivés, eux ! Aujourd'hui, les églises chrétiennes sont des musées en Turquie !
C'était le seul exemple à donner et il me parait assez peu exemplaire en matière d'ouverture oecuménique. Mais bien évidemment, je soutiens l'effort d'ouverture des Turcs (j'ai déjà écrit des choses à ce sujet dans Forumreligion et je ne retire rien de ce que j'y ai dit).
J'en ai encore un: l'Inde.
La scission de l'Inde est un autre exemple de massacres: l'existence du Pakistan indépendant et musulman est né sur un million de chrétiens et d'hindouistes massacrés. Le pPakistan est bien un Etat musulman ethniquement pur du point de vue religieux... Les chrétiens y sont bafoués puisqu'ils n'ont aucun autre droit que celui des dhimmis. Les autorités en place laisse faire lorsque la vindicte populaire s'exerce, on ne sait pourquoi, contre les lieux de culte chrétien.
Au sujet d'une Palestine libre au sein d'un Etat juif: mon opinion est la suivante. Les Juifs n'ont rien à attendre de bon de cela. Il vaut mieux être arabo-israélien en Israël que juif en terre d'Islam, où que ce soit. Certes, il y a eu des périodes d'acalmies... mais celles-ci ne peuvent faire oublier les massacresdes populations constamment exercées contre les dhimmis au nom du Coran.
Amicalement et en vue d'un vrai dialogue qui ne cache rien des vrais problèmes.
Salut
Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 23:55
Message : Bryand a écrit :
La femme avait un rôle proprement d'assister selon l'aide qu'elle apportait honorablement dans l'Église. La femme n'a jamais été celle qui dirigeait. Le rôle des diacres et des diaconesse est purement pastoral. La direction directe dans l'Église a toujours été une entreprise d'hommes. Mais on a vu les plus grands être assistés par des femmes. Nous ne pourrons jamais avoir une femme pape par exemple, mais les papes ont été assistés par les conseils et la vie exemplaire et vertueuses de certaines femmes.
Dieu passe par où il veut. Mais il a fondé l'Église d'une manière et cette manière demeure.
Sainte Catherine de Sienne fut nommée docteur de l'Église. Plus récement sainte Thérèse de l'Enfant Jésus.
Regardons le rôle unique de sainte Jeanne d'Arc dans l'Histoire de l'Église. Ou de Débora dans l'Ancien Testament.
L'exception ne fait pas la règle ni la règle l'exception.
Il faudrait aussi voir une distinction: il y a des femmes qui ont un rôle dans l'Église et celles dont le rôle est une vocation exclusivement de fonder une famille. Fonder une famille est un art qui demande l'exclusivité pour l'ensemble des mamans qui sont toute dévouées à leurs enfants: et c'est la majorité de la société.
Mon point c'est de mettre en exergue la carpette de certaines epitres avec la femme a responsabilites d'autres epitres.
Les chretiens n'ont pas peur de faire ressortir les contradictions dans la Bible et de les expliquer au moyen d'une logique qui peut aller jusqu'a accuser le texte de falsifications.
Les Chretiens n'ont pas besoin de faire la gymnastique intellectuelle qui defie tout bon sens utilisee par les musulmans pour justifier les contradictions du coran.
Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 00:03
Message : La Bible elle même l'explique CES ÉCRIS SONT VOILÉS pour confondre ceux qui auraient tendance à les utiliser pour répandre les mesonges contre les Saints . Et 2004 année plus tard la bible reste encore très voilée même si le jour se lève de plus en plus sur son sens et concernant la BONNE INTERPRÉTATION
C'est un peu cela, je dirais en citant Jésus "ne donnez pas de perles aux pourceaux, car il les piétineraient et les retourneraient contre vous.
C’est l’une des raisons, à mon avis, pour les texte soit codés ou voilés, et c’est je pense une bonne raison.
Auteur : Bryand
Date : 02 déc.04, 00:04
Message : desertdweller a écrit :
Mon point c'est de mettre en exergue la carpette de certaines epitres avec la femme a responsabilites d'autres epitres.
Les chretiens n'ont pas peur de faire ressortir les contradictions dans la Bible et de les expliquer au moyen d'une logique qui peut aller jusqu'a accuser le texte de falsifications.
Les Chretiens n'ont pas besoin de faire la gymnastique intellectuelle qui defie tout bon sens utilisee par les musulmans pour justifier les contradictions du coran.
Alors je suis d'accord avec toi.
Auteur : Bryand
Date : 02 déc.04, 00:15
Message : Arcadia a écrit :La Bible elle même l'explique CES ÉCRIS SONT VOILÉS pour confondre ceux qui auraient tendance à les utiliser pour répandre les mesonges contre les Saints . Et 2004 année plus tard la bible reste encore très voilée même si le jour se lève de plus en plus sur son sens et concernant la BONNE INTERPRÉTATION
C'est un peu cela, je dirais en citant Jésus "ne donnez pas de perles aux pourceaux, car il les piétineraient et les retourneraient contre vous.
C’est l’une des raisons, à mon avis, pour les texte soit codés ou voilés, et c’est je pense une bonne raison.
Les textes eux-mêmes ne sont pas voilés dans l'ensemble, mais ils le sont pour la COMPRÉHENSION de ceux qui ne veulent pas comprendre autrement que par leur raison et leur rejet de l'amour de Dieu et de SON ÉGLISE.
La compréhension et l'enseignement passent par l'Église et non pas par quelqu'un qui croit qu'il va si bien lire d'un couvercle à l'autre qu'il va, lui, comprendre comme jamais personne n'est arrivé à comprendre.
La première compréhension et l'enseignement nous viennent de l'Église au travers des parents et des professeurs qui enseignent le CATÉCHISME, ou la catéchèse.
Pour entrer par la suite dans l'exégèse et l'herméneutique il faut encore avoir de bons professeurs et demeurer dans la ligne d'enseignement préservée par l'Église; c'est d'ailleurs le rôle qui lui a été confié.
Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 00:20
Message : issa
101 le chiffre est unb peu faible certains parlent de 1000 grosse et plus d un million si l on prend en compte les mots absent dans tel version et absent dans tel autre etc(je parle des manuscrit grec et hebreux la hein)
10 000 si tu veux mon ami, mais nous avons reçu le message, c’est ce qui compte.
M'slama
Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 00:34
Message : Hey Bryan, pousse pas.
La Bible n'est pas un code secret a l'usage des membre d'une elite esoterique. Tu confonds avec la Kabale.
Un des grands problemes de la Bible et de certaines "denomination" c'est de faire dire a la Bible ce qu'elle ne dit pas et de se servir de cette "explication" pour dominer et "foute la trouille". Quand on voit le succes des sectes apocalyptiques, ca marche malheureusment tres bien.
Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 00:37
Message : Bryand.
Les textes eux-mêmes ne sont pas voilés dans l'ensemble, mais ils le sont pour la COMPRÉHENSION de ceux qui ne veulent pas comprendre autrement que par leur raison et leur rejet de l'amour de Dieu et de SON ÉGLISE.
La compréhension et l'enseignement passent par l'Église et non pas par quelqu'un qui croit qu'il va si bien lire d'un couvercle à l'autre qu'il va, lui, comprendre comme jamais personne n'est arrivé à comprendre.
La première compréhension et l'enseignement nous viennent de l'Église au travers des parents et des professeurs qui enseignent le CATÉCHISME, ou la catéchèse.
Pour entrer par la suite dans l'exégèse et l'herméneutique il faut encore avoir de bons professeurs et demeurer dans la ligne d'enseignement préservée par l'Église; c'est d'ailleurs le rôle qui lui a été confié.
C’est ton avis, la compréhension pour moi passe par un travail personnel sur soi même, en laissant venir à nous les pensées intérieures résultantes de l’enseignement que nous avons reçu au départ, en ce qui me concerne, au Catéchisme.
Mais ensuite il faut laisser agir son maître intérieur. S’en remettre aux professeurs, aussi bons soit-ils ils ne sont que des hommes avec leurs imperfections, et c’est, à mon avis, obtenir une réponse, si il y en a une, au travers des pensées d’un autre et le risque d’être influencé par le cheminement de son analyse, qui peut être fausse. Un bon professeur pour moi, ne peut être que Jésus lui-même, et il nous a enseigné. Et, de ce que j’en sais, il n’a confié cet enseignement à aucune église en particulier.
Ensuite, peut-être, vient quand nous sommes prêt, « la rencontre du Maître ». Je ne l’ai pas encore rencontré en ce qui me concerne, donc je ne peux en parler.
Amitiés.
Auteur : Bryand
Date : 02 déc.04, 01:24
Message : desertdweller a écrit :Hey Bryan, pousse pas.
La Bible n'est pas un code secret a l'usage des membre d'une elite esoterique. Tu confonds avec la Kabale.
Un des grands problemes de la Bible et de certaines "denomination" c'est de faire dire a la Bible ce qu'elle ne dit pas et de se servir de cette "explication" pour dominer et "foute la trouille". Quand on voit le succes des sectes apocalyptiques, ca marche malheureusment tres bien.
Et tu penses que l'Église catholique est une secte? Mon enseignement vient de là et je dis que personne ne peut apprendre tout seul sans risquer de faire des erreurs...
Auteur : Bryand
Date : 02 déc.04, 01:28
Message : Arcadia a écrit :
C’est ton avis, la compréhension pour moi passe par un travail personnel sur soi même, en laissant venir à nous les pensées intérieures résultantes de l’enseignement que nous avons reçu au départ, en ce qui me concerne, au Catéchisme.
Mais ensuite il faut laisser agir son maître intérieur. S’en remettre aux professeurs, aussi bons soit-ils ils ne sont que des hommes avec leurs imperfections, et c’est, à mon avis, obtenir une réponse, si il y en a une, au travers des pensées d’un autre et le risque d’être influencé par le cheminement de son analyse, qui peut être fausse. Un bon professeur pour moi, ne peut être que Jésus lui-même, et il nous a enseigné. Et, de ce que j’en sais, il n’a confié cet enseignement à aucune église en particulier.
Ensuite, peut-être, vient quand nous sommes prêt, « la rencontre du Maître ». Je ne l’ai pas encore rencontré en ce qui me concerne, donc je ne peux en parler.
Amitiés.
Pour l'enseignement du coeur tu feras apel à Jésus dans ton coeur et il te visitera. Nais pour l'enseignement préliminaire et dogmatique et sacramentel tu passes obligatoirement par l'Église.
Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 02:32
Message : La Bible est voilée entre autre de ces trois façons suivantes :
1) Par évolution des sujets révélés d'un livre à l'autre . Et l'révélation la plus complète l'emporte sur toutes les autres . Ex un seul texte de la Bible 1 thess 5 verset 23 présente directement une anthropologie TERNAIRE et pourtant toute la Bible ddans chjaque livre décrit LE CORPS L'ÂME ET L'ESPRIT dans tous leurs détails .
La Bible fonctionne ccomme par emboîtement DE LA RÉVÉLATION ou comme des poupée russes .
2) Par analogie , symbole et récit fabuleux dans des dizaine de styles littéraire . Comme exemple les Paraboles qui demande il va de soi de sérieuses explications
3) Par la rectification des mots en leur donnant par concordance ub sens UNIQUE à la Bible. Il est donc totalement impossible d'interpréter les mots de la Bible à partir d'un dictionnaiire ordinaire . Il faut absolument utiliser les concordances, les dictionnaires et les encyclopédies catholiques approuvés et la Bible de Jérusalem qui est l'unique Bible concordante et totalement informatisée.
NB + Il existe aussi un voile spirituel qui peut aller jusqu'a dire qu'un individu qui n'est p;as en État de grâce ne peut pas tout comprendre dans la BIBLE . Un livre de 1800 pages qui dit tout sur tous c'est UNIQUE et Divin cette Parole de Dieu
Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 03:35
Message : Bryand
Et tu penses que l'Église catholique est une secte? Mon enseignement vient de là et je dis que personne ne peut apprendre tout seul sans risquer de faire des erreurs...
Tes paroles sont justes et ton enseignement est bon, du moins en partie à mon avis, mais pour le reste, C’est comme pour quelqu’un qui apprend à nager, il vaut mieux apprendre avec un moniteur. Mais un jour il faut se jeter à l’eau, à quoi cela servirait-il autrement d’apprendre à nager ?
Pour l'enseignement du coeur tu feras appel à Jésus dans ton coeur et il te visitera. Nais pour l'enseignement préliminaire et dogmatique et sacramentel tu passes obligatoirement par l'Église.
Nous sommes d’accord, enfin. Quoi que le coté dogmatique, Hmmmmmm…… !
Mais quoi que je puisse dire, au jour de ma mort, je passerais sûrement faire un tour dans une église Catholique, si cela peut te rassurer. Mais de toute façon, je n'aurais pas le choix, en France ils ont le monopole
Auteur : xiavier
Date : 02 déc.04, 05:04
Message : Arcadia a écrit :----------------------
Quoi que le coté dogmatique, Hmmmmmm…… !
----------
Arcadia,
Le dogme est essentiel dans l'Église, elle qui a une charge universelle. Pensons que l'Église a deux millénaires! Comment a-t-elle survécu? Elle a une charge dont elle répondra devant Dieu et doit donc être aussi tranchante de ce que l'on dit de la Parole de Dieu: "LA Parole de Dieu est plus tranchante qu'une épée à deux tranchants".
Face à tous les systèmes de pensées philosophiques, politico-religieux, scientifico-philosophiques ou religieux, il est normal que les énoncées soient vérifiés devant la Foi à préserver. Où en serions-nous comme croyants si notre propre Église n'étaient pas la gardienne du riche dépôt laissé par l'enseignement de Jésus?
Oui le dogme,
mot qui veut simplement dire DOCTRINE, (d'où ce qu'il y a à enseigner), est nécessairement essentiel, sinon nous serions commes ces feuilles mortes, ballotées à tous vents, dont parle l'apôtre Paul.
Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 05:22
Message : Effectivement sans la dogmatique l'Église serait déjà détruite et divisée en 100,000 sectes et pire encore. C'est la dogmatique qui tient les catholiques dans la VÉRITÉ RÉVÉLÉE et c'est la dogmatique qui empèche le SERPENT MALÉFIQUE de régner dans l'ÉGLISE pour la détruire par en dedans depuis 2000 ans .
Et la dogmatiquer s'est imposée de siècle en siècle par les erreurs d'interprétation de la Bible de la part de certaine communautées religieuses exclues depuis ou groupes d'opportunistes de tous poils
Auteur : Arcadia
Date : 02 déc.04, 18:31
Message : C'est votre avis,
je le respecte.
Mais ce n'est pas le mien.
Amitiés.
Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 20:12
Message : Bryand a écrit :
Et tu penses que l'Église catholique est une secte? Mon enseignement vient de là et je dis que personne ne peut apprendre tout seul sans risquer de faire des erreurs...
Est ce que j'ai dit que l'Eglise de Rome est une secte quelque part?
Oui l'Eglise a des dogmes, mais il faudrait peut etre definir ce qu'est un dogme. Ce n'est pas ca qui definit une secte, loin de la.
Pour ceux qui veulent un avis objectif sur les dogmes, je suggere de prendre les dix minutes necessaires pour lire
http://www.newadvent.org/cathen/05089a.htm Alors seulement ils pouront parler en connaissance de cause
A part le conclave, toute l'Eglise de Rome est ouverte a toute scrutinisation. JP II a ete un pas plus loin, il a ouvert les archives, excepte bien entendu les 50 dernieres annees. Mais peut on lui reprocher quelque chose qu'on accepte chez les autres. Dans un signe de complete transparence, les finances de l'Eglise sont maintenant verifiee par des auditeurs internationaux. On aimerait voire les autres denominations faire la meme chose.
Auteur : issa
Date : 03 déc.04, 07:27
Message : nous considerons que la parole de DIeu doit etre parfaite et que si les ecrit sont "inspirés" il ne peuvent contenir aucune faute ni erreur car Dieu ne comet pas d erreur donc n en inspire pas ,si erreur il y a alors non-inspiration il ya aussi voila notrte opinions et de maniere logique avoué qu elle se tient
Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 11:22
Message : Non car les traductions divergent car une langue c'est quasiment intraduisible , La première béatitude est un bel exemple Matthieu 5 verset 3 + .
Je crois que ça devrait être soit Heureux les pauvres en orgueil ( = esprit)
ou Heureux les coeurs purs , mais pas comme dans certaine traductions heureux les pauvres en âme ou heureux ceux qui ont une âme de pauvre et ttoutes les autres formules qui n'on aucun sens logique
Auteur : Anonymous
Date : 03 déc.04, 11:29
Message : La Bible protestante de ce forum utilise le terme suivant : Mathieu 5.3
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Mais encore là il faut expliquer le sens sinon ça devient ridicule car il faut être riche en esprit dans le bien donc avoir aussi un coeur pur et justement être très pauvre en esprit oui , mais en esprit d'orgueil.
Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 00:26
Message : issa a écrit :nous considerons que la parole de DIeu doit etre parfaite et que si les ecrit sont "inspirés" il ne peuvent contenir aucune faute ni erreur car Dieu ne comet pas d erreur donc n en inspire pas ,si erreur il y a alors non-inspiration il ya aussi voila notrte opinions et de maniere logique avoué qu elle se tient
Le coran incree ca vient de ou? du Coran ou de Hanbal? Si le coran etait parfait, il y aurait des versets a ce sujet. Il n'y en a pas. Ou bien le coran est imparfait ou bien l'Islam accepte le concept de dogme.
La bible manipulee, ca vient de ou? Du coran ou d'un erudit musulman du 13ieme siecle? Un autre dogme qui ne trouve pas sa source dans le coran.
Les versets abroges et les versets abrogeant, ou se trouve la cle pour les reconnaitre? Dans le coran ou dans les centaines d'erudits qui ont donne leur avis sur ce sujet.
Mathieu 5.3
Makarios ptochos pneuma hoti autos esti basileia ouranos
Heureux les pauvres en esprit car leur est le royaume du ciel
Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 04:57
Message : L'idéal pour comprendre un verset de la Bible est de comparer les nuances des principales traductions et de comparerr ce verset dans les principales langues
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 05 déc.04, 06:44
Message : ... sauf si tu consultes le grec néotestamentaire qui doit demeurer la source des traductions !
Sta nea ellinika:
Oι Mακαρισμοί
(Λκ 6:20-23)
3“Mακάριοι όσοι νιώθουν την πνευματική τους φτώχεια, γιατί σ’ αυτούς ανήκει η βασιλεία των ουρανών.
4”Mακάριοι εκείνοι που πενθούν, γιατί αυτοί θα παρηγορηθούν.
5”Mακάριοι οι πράοι, γιατί αυτοί θα κληρονομήσουν τη γη.
6”Mακάριοι όσοι πεινούν και διψούν για τη δικαιοσύνη, γιατί αυτοί θα χορτάσουν.
7”Mακάριοι οι ελεήμονες, γιατί αυτοί θα ελεηθούν.
8”Mακάριοι οι καθαροί στην καρδιά, γιατί αυτοί θα δουν το Θεό.
9”Mακάριοι οι ειρηνοποιοί, γιατί αυτοί θα ονομαστούν γιοι του Θεού.
10”Mακάριοι όσοι διώκονται επειδή εφαρμόζουν τη δικαιοσύνη, γιατί σ’ αυτούς ανήκει η βασιλεία των ουρανών.
11”Mακάριοι είστε όταν σας προσβάλουν και σας κατατρέξουν και πουν, ψευδόμενοι, κάθε είδους κακό λόγο εναντίον σας επειδή είστε δικοί μου.
12”Nα χαίρεστε και να αγάλλεστε, γιατί θα είναι πολύς ο μισθός σας στους ουρανούς. Άλλωστε έτσι κατέτρεξαν τους προφήτες που έζησαν πριν από σας”.
Au sujet des "pauvres en esprit",cela ne désigne queceux qui ne sont pas infatués d'eux-mêmes. Heureux sont ceux qui se savent pauvres spirituellement car ils seront des nécéssiteux d'amour,del'amour divin. Ils prieront et demanderont toujours l'aide de Dieu pour pouvoir aimer les autres. On esttoujours en déficit d'amour pour les autres, Gabriel Ange.
Ciao
Auteur : Didier
Date : 05 déc.04, 07:47
Message : A propos du mot grec
ptôkhos employé en Matthieu 5:3, le bibliste M. Vincent fait cette remarque dans
Word Studies in the New Testament (1957, vol. I, p. 36) : "
Il est très évocateur et très approprié ici, car il traduit le dénuement spirituel le plus absolu, dénuement dont la prise de conscience précède l'entrée dans le royaume de Dieu et dont on ne peut se libérer par ses propres efforts, mais uniquement grâce à la miséricorde gratuite de Dieu. "
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 05 déc.04, 08:05
Message : Merci Didier pour ta remarque opportune !
Auteur : Didier
Date : 05 déc.04, 08:30
Message : 
Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 08:43
Message : Flattez vous les uns les autres dans toutes les dérisions. Parole de ?
Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 09:27
Message : ptochos :
pauvre
1) réduit à la mendicité, à demander l'aumône
2) privé de richesse, d'influence, de position, d'honneur
2a) humble, affligé, privé des vertus chrétiennes et des richesses
éternelles
2b) sans secours
2c) pauvre, nécessiteux
3) manquant de toute chose
3a) en considération de l'esprit
3a1) privé de la richesse de l'instruction et de la culture
intellectuelle offertes par les écoles
(les hommes de ces conditions suivent plus facilement
l'enseignement de Christ et prouvent qu'ils sont capables
d'obtenir le trésor céleste)
Pour les Synonymes voir entrée 5870
Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 09:45
Message : desertdweller a écrit :
Explications de la contradiction:
DesertDweller, UNE BONNE FOIS POUR TOUTES : la composition de la Bible est parfaite dans sa structure comme le démontre le diagramme suivant que je t'invite à étudier puisque tu semble réticent à étudier le site du spécialiste français de guématrie, Gérard Colombat. La Bible a été inspirée par un esprit d'un intelligence supérieure à l"homme et a été planifiée dans sa structure : une telle structure mathématique
ne peut pas être le fruit du hazard, et face à elle comme bon nombre de personnes, tu n'a qu'une atittude, te mettre la tête dans le sable et camper sur tes positions.
très complet, à étudier avec attention.
http://www.bibleetnombres.online.fr/danielcm.htm Auteur : Pasteur Patrick
Date : 06 déc.04, 00:29
Message : Remercier quelqu'un ne veut pas dire le flatter. Tu confonds tout tant tu es imbu de ta personne.
Les deux verbes ont des sens très différents. Tu abuses, une fois de plus, de ton anonymat pour intervenir intempestivement, même quand tu n'as rien à dire, GA. Je trouve cela blâmable... Viens pour ne pas dire tonacord avec un argumentaire et oppose des arguments à d'autres arguemetns pour enrichir une discusion. Je trouve que tu empoisonnes la vie des débats et que tu n'intervient que trop rarement en termes positifs. A ta place,je me remettrais en cause.
Bon courage.
Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 20:08
Message : le glébeux a écrit :
DesertDweller, UNE BONNE FOIS POUR TOUTES : la composition de la Bible est parfaite dans sa structure comme le démontre le diagramme suivant que je t'invite à étudier puisque tu semble réticent à étudier le site du spécialiste français de guématrie, Gérard Colombat. La Bible a été inspirée par un esprit d'un intelligence supérieure à l"homme et a été planifiée dans sa structure : une telle structure mathématique
ne peut pas être le fruit du hazard, et face à elle comme bon nombre de personnes, tu n'a qu'une atittude, te mettre la tête dans le sable et camper sur tes positions.
très complet, à étudier avec attention.
http://www.bibleetnombres.online.fr/danielcm.htm
Un temps, deux temps, la valse a mille temps.....
Evidement, encore un qui croit convaincre avec des belles couleurs. Si tu veux, j'ai la meme chose en ce qui concerne le coran.
Alors quand y vient Jesus, Mardi prochain?
Auteur : Anonymous
Date : 08 déc.04, 20:16
Message : Surprises de la guematrie
Computer
c(18) + o(90) + m(78) +p(96) + u(126) + t(120) + e(30) + r(108) = 666
Windows 95
w(138) + i(54) + n(84) + d(24) + o(90) + w(138) + s(114) + 1 + 9 + 9 + 5 en mettant 1995 pour 95 = 666
Gorbatchov
g(42) + o(90) + r(108) + b(12) + a(6) + t(120) + c(18) + h(48) + o(90) = 666
Sun Moon
s(114) + u(126) + n(84) + m(78) + o(90) + o(90) + n(84) = 666
http://membres.lycos.fr/villemingerard/ ... ematri.htm
Pourquoi pas les tarots et le marc de cafe tant qu'on y est.
Je peux aussi te conseiller un jeteur de sort. Il a des gris gris superbes.
Auteur : Loubna
Date : 09 déc.04, 02:54
Message : Franck a écrit :Gabriel ange tu dis : Et tirés d'une traduction bidon de la Bible c'est encore pire.
Rien que pour la 1ere question :
1.Who incited David to count the fighting men of Israel?
(2 Samuel 24: 1) La colère de l'Éternel s'enflamma de nouveau contre Israël, et il excita David contre eux, en disant: Va, fais le dénombrement d'Israël et de Juda.
(I Chronicles 21:1) Satan se leva contre Israël, et il excita David à faire le dénombrement d'Israël.
C'est flagrand quand même.
Alors prend une bible, celle que tu crois qui est la plus juste à tes yeux et cherche les 101 contradictions. Et ensuite tu pourra expliquer à tous le monde pourquoi (si tu as la réponse). Moi je ne l'ai pas c'est pour cela que je vous la pose.
Je te propose franck de lire la coran il n y a pas de contradictions
merci
Auteur : xiavier
Date : 09 déc.04, 03:46
Message : Nicole a écrit :
Je te propose franck de lire la coran il n y a pas de contradictions
merci
Il n'y a pas de contradiction ici. Le dénombrement n'est pas voulu par Dieu! C'est le peuple craintif qui veut savoir, Dieu n'a pas besoin de cela et c'est une insulte pour lui. Mais il accepte puisque la mentalité du peuple le désire à tout prix. Le nombre ne change pas la volonté de Dieu qui peut vaincre par le petit nombre.
Dieu accepte le dénombrement comme il accepta la royauté après que le peuple se soit plaint de ne pas être comme les nations avoisinantes qui ont un roi au lieu d'une théocratie uniquement...
Dieu acceptera le fait du dénombrement mais ce n'est pas lui qui le commande: il l'autorise, ce qui est loin d'être la même chose. Le recensement excité par Satan, selon l'autre version, démontre tout simplement que c'est lui qui attise les craintes, car à la source c'est la crainte qui pousse l'homme a se rassuré de son nombre qui le rendrait victorieux. Où est la foi en Dieu à ce moment-là? Mais cette insulte vient uniquement de ce que l'homme se fit au nombre et pas à Dieu. Dieu ne les abandonne pas pour autant. Il compose avec son peuple qui un jour reconnaîtra que Dieu seul donne la victoire, quelque soient les pronostics sur quoi il se base, tenté souvent de faire selon les coutumes des peuples qui l'environnent.
De même que dans Romain 1:28ss, si Dieu livre l'homme à son jugement erronné ce n'est pas qu'il consent au mal qui le gouverne, car le mal occasionne tout ce qui s'ensuit (voir les versets mentionnés ici).
Avant de fouiller trop allègrement dans des textes aussi séculaires que ceux de la Bible et de comparer des textes entre eux qui ont des siècles parfois qui les différencient, il faudrait voir ce que les textes ont vraiment dit. Les vrais experts étudient de nombreuses années avant d'avoir une connaissance encore limitée mais plus exacte, et ceux qui fouille à vue d'oeil sans s'enquérir du sens croirait que l'interprétation peut être laissée à l'intuition
. Cela me dépasse! Mais je constate que ceux qui cherchent des contradictions ce sont les mêmes négativistes et leur but c'est de semer le doute: s'ils étaient sincères ils verraient avec moins de facilité ce qu'ils comprendraient après avoir étudier avec de bons professeurs.
Auteur : glèbman
Date : 11 déc.04, 03:49
Message : desertdweller a écrit :Un temps, deux temps, la valse a mille temps.....
Evidement, encore un qui croit convaincre avec des belles couleurs. Si tu veux, j'ai la meme chose en ce qui concerne le coran.
Alors quand y vient Jesus, Mardi prochain?
c'est pas avec des sarcasmes et de l'ironie que tu arriveras à me convaincre.
Si tu veux, j'ai la meme chose en ce qui concerne le coran.
eh oui, c'est normal, les deux bouquins ayant été écrits par le même personnage...mais je veux bien voir, si tu a quelque chose d'aussi convainquant. (bien que laid : mais visiblement il faut te
séduire avec l'apparence avant que tu daignes jeter un oeil à un travail exceptionnel)
Alors quand y vient Jesus, Mardi prochain?
ça n'a rien à voir mon pauvre...
Auteur : glèbman
Date : 11 déc.04, 03:56
Message : desertdweller a écrit :Surprises de la guematrie
Computer
c(18) + o(90) + m(78) +p(96) + u(126) + t(120) + e(30) + r(108) = 666
Windows 95
w(138) + i(54) + n(84) + d(24) + o(90) + w(138) + s(114) + 1 + 9 + 9 + 5 en mettant 1995 pour 95 = 666
Gorbatchov
g(42) + o(90) + r(108) + b(12) + a(6) + t(120) + c(18) + h(48) + o(90) = 666
Sun Moon
s(114) + u(126) + n(84) + m(78) + o(90) + o(90) + n(84) = 666
http://membres.lycos.fr/villemingerard/ ... ematri.htm
Pourquoi pas les tarots et le marc de cafe tant qu'on y est.
Je peux aussi te conseiller un jeteur de sort. Il a des gris gris superbes.
tu aurais du faire plus attention à la table utilisée. je sais pas d'où il sort sa "table française" avec pas de
6 , c'est une table farfelue. Alors après c'est normal de faire des déductions hazardeuses. Il n'y a pas UNE seule table française, basée sur le 6.
A=6; B=12; C=18, D=24; E=30; F=36...
X=144; Y=150 et Z=156.
avec un pas de 6
c'est du nimporte quoi cette démonstration.
tu ne peux pas utiliser n'importe quelle table, ça ne marche pas avec toutes, et toutes ne sont pas objectives.
désolé mais la gématrie est une des sciences objectives
qui ne peut pas mentir et c'est un outil primordial dans la recherche de la vérité.
Auteur : glèbman
Date : 11 déc.04, 03:59
Message : d'autre part, il est important d'utiliser des NOMS uniquement et non des phrases, et des mots entiers (Windows 95, Sun moon) car on peut tourner la phrase de mille manières différentes, qui sont autant de chances de tomber sur un résultat voulu.
Auteur : Eliaqim
Date : 11 déc.04, 09:18
Message : Il y a un topique non!!
Auteur : Franck
Date : 12 déc.04, 04:33
Message : Merci Eliaqim pour ton rappel à l'ordre
Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.04, 22:17
Message : glèbman a écrit :
c'est pas avec des sarcasmes et de l'ironie que tu arriveras à me convaincre.
Si tu veux, j'ai la meme chose en ce qui concerne le coran.
eh oui, c'est normal, les deux bouquins ayant été écrits par le même personnage...mais je veux bien voir, si tu a quelque chose d'aussi convainquant. (bien que laid : mais visiblement il faut te séduire avec l'apparence avant que tu daignes jeter un oeil à un travail exceptionnel)
Alors quand y vient Jesus, Mardi prochain?
ça n'a rien à voir mon pauvre...
Mais je ne cherche pas a te convaincre. Je sais a qui j'ai affaire. Simplement tu n'es pas seul sur ce forum et tout le monde peut donner son avis
J'adore quand ti dis que le coran et la Bible ont ete ecrit par le meme bonhomme. Je pourrais aussi ajouter les vedas, les pensee de Lao Tseu et Confusius, comme ca ce sera complet.
Des travaux comme ca n'epattent que ceux qui sont facile a epater, excuse moi.
Auteur : glèbman
Date : 15 déc.04, 09:14
Message : desertdweller a écrit :Des travaux comme ca n'epattent que ceux qui sont facile a epater, excuse moi.
il faut que tu m'explique, si c'est un hazard, comment la Bible peut comporter 1189 chapitres (594 + 1 + 594), que le chapitre précédent le milieu de la Bible est le plus court chapitre de la Bible, et celui qui suit est le plus long !
est-ce vraiment un hazard?
si c'était dû au hazard, ce serait vraiment un coup de chance extraordinaire ! une coincidence impensable !
et ce graphique nous montre aussi que le chiffre 594 n'a pas été choisi au hazard... Ce chiffre a un sens profond, come l'explique le schéma.
ce qui démultiplie d'autant plus les chances qu'une telle cohésion mathématique se soit trouvée par hazard.
Auteur : glèbman
Date : 15 déc.04, 09:24
Message : 1189 chapitres dans la Bible
= 1188 + 1
= Psaume 118:8 psaume le plus long de la Bible.
1188 = 594 x2
594 + 666 = (1 temps + 2 temps + 1/2 temps) x360 = 1260
6 x largeur A4 = 6 x 210 mm = 1260 mm
Auteur : glèbman
Date : 15 déc.04, 09:26
Message : 1260 jours = 42 mois
Longueur A3 = 42 mm
Auteur : glèbman
Date : 15 déc.04, 09:30
Message : glèbman a écrit := Psaume 118:8 psaume le plus long de la Bible.
pardon, il fallait lire : "= Psaume
118:
8 chapitre le plus long de la Bible".
Auteur : Anonymous
Date : 15 déc.04, 20:07
Message : glèbman a écrit :
il faut que tu m'explique, si c'est un hazard, comment la Bible peut comporter 1189 chapitres (594 + 1 + 594), que le chapitre précédent le milieu de la Bible est le plus court chapitre de la Bible, et celui qui suit est le plus long !
est-ce vraiment un hazard?
si c'était dû au hazard, ce serait vraiment un coup de chance extraordinaire ! une coincidence impensable !
et ce graphique nous montre aussi que le chiffre 594 n'a pas été choisi au hazard... Ce chiffre a un sens profond, come l'explique le schéma.
ce qui démultiplie d'autant plus les chances qu'une telle cohésion mathématique se soit trouvée par hazard.
Juste pour mettre du sable dans tes engrenages si bien huiles.
La Bible contient un paquet de livres que les protestants ont decide d'enlever. Le livres des Maccabees, les livres de la sagesse, etc.
Je ne veux pas contester ces calculs qui ont l'air (je dis bien l'air) tres scientifiques. Simplement, je voudrais te rappeler que le Coran a le meme genre de mathematiques miraculeuses avec le chiffre 19. Ce meme coran qui pretends que Jesus n'a pas ete crucifie, etc plus tout un paquet d'autre contradictions a la Bible.
Autrement dit, il y aurait donc deux livres avec des characteristiques mathematique miraculeuses. Deux livres qui se contredisent.
Auteur : glèbman
Date : 16 déc.04, 05:45
Message : desertdweller a écrit :
Juste pour mettre du sable dans tes engrenages si bien huiles.
La Bible contient un paquet de livres que les protestants ont decide d'enlever. Le livres des Maccabees, les livres de la sagesse, etc.
c'est pas les protestants qui ont décidé d'enlever certains livres, ce sont les catholiques qui en ont rajouté !! Ces livres n'étaient pas et ne sont toujours pas inclus dans le canon des écritures bibliques juives.
DesertDweller a écrit :Je ne veux pas contester ces calculs qui ont l'air (je dis bien l'air) tres scientifiques.
ces calculs sont très simples et très faciles à vérifier (niveau CE1 ;-). Ce ne sont qu'une redite du graphique de Gerard Colombat.
DesertDweller a écrit :Simplement, je voudrais te rappeler que le Coran a le meme genre de mathematiques miraculeuses avec le chiffre 19. Ce meme coran qui pretends que Jesus n'a pas ete crucifie, etc plus tout un paquet d'autre contradictions a la Bible.
Autrement dit, il y aurait donc deux livres avec des characteristiques mathematique miraculeuses. Deux livres qui se contredisent.
oui effectivement, bien que j'ai l'impression que les caractéristiques mathématiques du Coran sont un peu moins "puissantes" que celles de la Bible, mais peu importe, c'est exact, il y a des caractéristiques mathématiques dans les deux livres (bien qu'ici, il ne s'agisse pas de chiffre 7 ou 19, découvertes basées sur des traductions qui peuvent différer, que l'on peut remanier, et tout simplement impossible à vérifier pour le commun des mortels, mais au contraire, que tout le monde peut vérifier en comptant le nombre de chapitres de la Bible).
Quelle conclusion déduire du fait que l'on retrouve dans les deux livres ces miracles mathématiques ? Que le Coran a été copié sur la Bible ? l'auteur allant jusqu'à reprendre les idées de Dieu concernant un quelconque 'encodage' du texte ?
ou bien retrouve-t-on les même idées dans les deux textes parce qu'ils ont le même auteur ?
Et à ce moment là, est-ce Dieu ... ou Satan l'auteur ?
Auteur : xiavier
Date : 16 déc.04, 11:12
Message : le glébeux a écrit :
tiens !, en parlant de recensement :
Selon Mathieu, Jésus serait né du temps du roi Hérode, soit entre –37 et –4 ;
Pour Luc Jésus serait né après le recensement de Quirinus, soit en +6
Et toi tu la connais la réponse de toutes ces "contradictions". Tu es plutôt quelqu'un qui se rit des dissemblances de formes. Ça n'a pourtant rien changé au fond des choses.
Un jour nous connaîtrons peut-être la réponse. Une erreur de chronologie ne nous est pas un achoppement. L'explication peut être due à bien des facteurs. Ceux qui soulignent ces 101 contradictions ont-ils suffisamment de talents pour nous apporter une réponse intelligente? La contradiction une fois désignée ne peut empêcher la reconnaissance et le bien-fondé des Écritures dont Jésus lui-même se référa comme de la source sûre divinement inspirée.
La Bible demeure le livre le plus édité de toute l'histoire de l'humanité. Heureusement que la connaisance des experts, tant catholiques, protestants ou Juifs ne défaillissaent pas devant de petites difficultés littéraires purement de forme.
Auteur : Prédicateur
Date : 16 déc.04, 13:03
Message : xiavier a écrit :
Et toi tu la connais la réponse de toutes ces "contradictions". Tu es plutôt quelqu'un qui se rit des dissemblances de formes. Ça n'a pourtant rien changé au fond des choses.
Un jour nous connaîtrons peut-être la réponse. Une erreur de chronologie ne nous est pas un achoppement. L'explication peut être due à bien des facteurs. Ceux qui soulignent ces 101 contradictions ont-ils suffisamment de talents pour nous apporter une réponse intelligente? La contradiction une fois désignée ne peut empêcher la reconnaissance et le bien-fondé des Écritures dont Jésus lui-même se référa comme de la source sûre divinement inspirée.
La Bible demeure le livre le plus édité de toute l'histoire de l'humanité. Heureusement que la connaisance des experts, tant catholiques, protestants ou Juifs ne défaillissaent pas devant de petites difficultés littéraires purement de forme.
Ne vous énervez pas il n'y aucune contradiction. Pour le recensement il n'y a aucune contradiction mais deux batailles qui ne se passe pas au même moment. La première bataille dieu demande à David de faire un premier recensement et pour la deuxième bataille ces Satan qui demande à David un nouveaux recensement. Pas la pêne de faire comme David, de faire bataille.
Il y a toujours une explication, mes la bible est le livre le plus complexe à comprendre surtout quand les textes sont voilée ou avec des paraboles.
@+ Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.04, 22:41
Message : glèbman a écrit :
c'est pas les protestants qui ont décidé d'enlever certains livres, ce sont les catholiques qui en ont rajouté !! Ces livres n'étaient pas et ne sont toujours pas inclus dans le canon des écritures bibliques juives.
ces calculs sont très simples et très faciles à vérifier (niveau CE1
. Ce ne sont qu'une redite du graphique de Gerard Colombat.
oui effectivement, bien que j'ai l'impression que les caractéristiques mathématiques du Coran sont un peu moins "puissantes" que celles de la Bible, mais peu importe, c'est exact, il y a des caractéristiques mathématiques dans les deux livres (bien qu'ici, il ne s'agisse pas de chiffre 7 ou 19, découvertes basées sur des traductions qui peuvent différer, que l'on peut remanier, et tout simplement impossible à vérifier pour le commun des mortels, mais au contraire, que tout le monde peut vérifier en comptant le nombre de chapitres de la Bible).
Quelle conclusion déduire du fait que l'on retrouve dans les deux livres ces miracles mathématiques ? Que le Coran a été copié sur la Bible ? l'auteur allant jusqu'à reprendre les idées de Dieu concernant un quelconque 'encodage' du texte ?
ou bien retrouve-t-on les même idées dans les deux textes parce qu'ils ont le même auteur ?
Et à ce moment là, est-ce Dieu ... ou Satan l'auteur ?
Ah la logique.
Les cathos ont cree des livres de toute pieces pour que les protestants puissent les enlever lors de la reforme. Ca va la tete. La chronologie, tu sais ce que c'est?
Tu connais l'origine de Hanukkah et de la Menorah?
C'est quand meme drole que l'une des fetes juives les plus importante, ainsi que son symbole qu'on retrouve dans toute famille juives et dans toute synagogues trouvent leur origine dans le livre des Maccabbees, un livre qui ne soit pas dans le canon des livres juifs.
Pour l'auteur du coran, laisse tomber Satan. Le coran est l'oeuvre de Otman, un des premiers caliphes, sur la base de la memoire de ceux qui avaient vecu avec Mohammed. De plus il est prouve que le coran n'est pas complet. L'ane de Aicha, la femme preferee de Mohammed, aurait mange des notes qu'elle avait recopiees sur des ecorces. Ce c'est historique.
Je regrette pour ceux qui cherchent absolument a prouver scientifiquement quelque chose qui n'a rien a voir avec la science. Ils sont totallement a cote. La bible prend sa valeur dans son message et rien d'autre. Si tu ne crois pas au message, ce ne sont pas des demonstrations mathematiques savantes qui vont changer quoique ce soit. Surtout des demonstrations mathematiques avec autant d'hypotheses apportees comme des verites. Ceux qui jouent a ces jeux la demontrent leur besoin de se reassurer, autrement dit, je ne donne pas cher de leur foi.
Je n'ai pas de temps a perdre, mais ce serait amusant de passer cette demonstration a la moulinette de la meme maniere que toute demonstration scientifique, de lui faire passer les memes tests et epreuves que par exemple un pont ou la demonstration d'un nombre premier. Je parle de vraie science, pas de pseudo science
Auteur : glèbman
Date : 18 déc.04, 17:06
Message : desertdweller a écrit :
Ah la logique.
Les cathos ont cree des livres de toute pieces pour que les protestants puissent les enlever lors de la reforme. Ca va la tete. La chronologie, tu sais ce que c'est?
Tu connais l'origine de Hanukkah et de la Menorah?
C'est quand meme drole que l'une des fetes juives les plus importante, ainsi que son symbole qu'on retrouve dans toute famille juives et dans toute synagogues trouvent leur origine dans le livre des Maccabbees, un livre qui ne soit pas dans le canon des livres juifs.
le livre de Macchabées n'est pas dans le canon des écritures Juives et ne le sera jamais puisqu'il fait partie de livres intertestamentaires. C'est un non-sens que de le mettre avec les autres textes du canon. BIen sûr, ces écritures sont reconnues par les juifs et par les chrétiens mais c'est quelque chose d'à part, et en tant que tel, c'est cohérent de ne considérer que les textes du canon original dans la découverte du système mathématique. Et c'ets beaucoup plus cohérent que d'inclure dans les calculs des textes à part.
DesertDweller a écrit :Je regrette pour ceux qui cherchent absolument a prouver scientifiquement quelque chose qui n'a rien a voir avec la science. Ils sont totallement a cote. La bible prend sa valeur dans son message et rien d'autre. Si tu ne crois pas au message, ce ne sont pas des demonstrations mathematiques savantes qui vont changer quoique ce soit. Surtout des demonstrations mathematiques avec autant d'hypotheses apportees comme des verites. Ceux qui jouent a ces jeux la demontrent leur besoin de se reassurer, autrement dit, je ne donne pas cher de leur foi.
Je n'ai pas de temps a perdre, mais ce serait amusant de passer cette demonstration a la moulinette de la meme maniere que toute demonstration scientifique, de lui faire passer les memes tests et epreuves que par exemple un pont ou la demonstration d'un nombre premier. Je parle de vraie science, pas de pseudo science
"Ah la logique" : la logique ne ment pas. les chiffres non plus et les mathématiques encore moins. ce sont des outils OBJECTIFS de découverte de la vérité, face aux conceptions religieuses obtues.
ce que j'ai l'impression c'est que tu as peur de découvrir quelque chose qui pourrait remettre en question la cohérence du système bien huilé que tu t'es créé concernant les Ecritures.
En fait, tu ne veux même pas chercher à essayer de comprendre ou de contredire ce que G Colombat avance. Tu n'apporte aucune réplique, tu regarde de loin le sujet en le dénigrant, laissant par la même transparaître ta peur de découvrir la vérité.
tu n'as même pas contredit les exemples. Tu n'as même pas dit comment tu expliquait autant de coincidences de chiffres. Le hazard ?
Verifie par toi même. Ca te prendras 5 minutes de compter le nombre de chapitres de la Bible, pas besoin d'être un grand mathématicien.
Et on en reparlera après.
Auteur : Anonymous
Date : 19 déc.04, 00:10
Message : Si Mr Colombat est si sur de ce qu'il avance, je lui suggere de presenter sa these dans n'importe faculte de theologie serieuse, comme Yale, Oxford, Louvain ou Heidelberg et de la soumettre a un college d'experts. S'il passe a travers, il aura droit aux eloges et a la gloire. S'il se fait descendre, il devra publier ses excuses de s'etre trompe. Mr Colombat a t'il le courage d'aller au devant du feu?
Moi meme comme je n'ai pas le bagage necessaire pour dire ce qui doit ou ne doit pas faire partie de la Bible, je fais confiance a l'Eglise de Rome. Que le livre des Maccabbees soit ou ne soit pas dans la Bible, a mon avis l'Eglise n'a rien a y gagner., donc jusqu'a preuves du contraire je lui fait confiance.
De toute facons, d'apres toi la Hanukah et la Menorah n'ont pas de racines dans les ecritures religieuses juives. J'aimerais avoir l'avis d'un expert a ce sujet. Ton explication me semble un peu trop opportune.
Auteur : septour
Date : 19 déc.04, 00:46
Message : COMMENT SE FIER A DES TEXTES BIBLIQUES QUAND ON SAIT PAR EXEMPLE QUE LE GÉNÉSE A ÉTÉ TIRÉE DES ÉCRITS DE SUMMER(L'ÉPOPÉE DE GILGAMESH)DONT LES RÉCITS,AVEC D'AUTRES NOMS,RESSEMBLENT A S,Y MÉPRENDRE A CEUX DE LA GÉNESE?. CES RECITS AURAIENT ÉTÉ INCLUS AU 6IEME SIECLE AVANT NOTRE ÉRE ALORS QUE LES JUIFS ETAIENT ENCORE EN EXIL A BABYLONE.
MAINTENANT QUE LA BIBLE SOIT CODÉE ET RECELE DES "VERITÉS" SOUS JACENTES NE M'ETONNERAIT PAS;LA PROPENSION DES HUMAINS AUX SECRETS DE TTES SORTES EST BIEN CONNUE.CELA A DE TOUT TEMPS PERMIS DE CONSERVER DES AVANTAGES POLITIQUES ,MONETAIRES , SOCIAUX OU RELIGIEUX.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 19 déc.04, 00:58
Message : L'histoire d'Adam et Eve est quasi a l'identique dans les Vedas ecris 7,000 ans aavant JC.
La Bible fourmille d'emprunts aux croyances de son epoque.
Et sept tour, tu pousses tes theories de complot un peu trop loin.
Auteur : xiavier
Date : 19 déc.04, 01:09
Message : septour a écrit :COMMENT SE FIER A DES TEXTES BIBLIQUES QUAND ON SAIT PAR EXEMPLE QUE LE GÉNÉSE A ÉTÉ TIRÉE DES ÉCRITS DE SUMMER(L'ÉPOPÉE DE GILGAMESH)DONT LES RÉCITS,AVEC D'AUTRES NOMS,RESSEMBLENT A S,Y MÉPRENDRE A CEUX DE LA GÉNESE?. CES RECITS AURAIENT ÉTÉ INCLUS AU 6IEME SIECLE AVANT NOTRE ÉRE ALORS QUE LES JUIFS ETAIENT ENCORE EN EXIL A BABYLONE.
MAINTENANT QUE LA BIBLE SOIT CODÉE ET RECELE DES "VERITÉS" SOUS JACENTES NE M'ETONNERAIT PAS;LA PROPENSION DES HUMAINS AUX SECRETS DE TTES SORTES EST BIEN CONNUE.CELA A DE TOUT TEMPS PERMIS DE CONSERVER DES AVANTAGES POLITIQUES ,MONETAIRES , SOCIAUX OU RELIGIEUX.
SEPTOUR
Tu penses vite Septour. Pourquoi ne penses-tu pas l'inverse: que ce serait l'Épopée de Gilgamesh qui puise dans les écrits bibliques du temps, écrits pouvant être utilisés et utiles à tous les peuples et connus par eux par l'intermédiaire de leurs sages; et de un. (Un peu comme la Bible d'aujourd'hui peut être utilisé par toutes les cultures).
Dieu était présent aux écrivains du temps également même s'ils n'appartenaient au peuple élu. À la suite du déluge les peuples se sont formés: tous les peuples relatent cette connaissance, preuve que cet événement s'est transmis dans toutes les traditions. Et de deux.
Auteur : septour
Date : 19 déc.04, 06:35
Message : JE N'AI JAMAIS VU DE COMPLOT DANS UNE HISTOIRE ETALÉE SUR PLUS DE 2 MILLÉNAIRES,MAIS PLUTOT L'ÉVIDENCE DES TRAVERS HUMAINS QUI ONT TENDANCE A OCCULTER CE QUI PEUT SERVIR LES INTERETS DE CERTAINS,A "REFORMULER"CE QUI N'EST PAS BIEN COMPRIS OU QUI DEVIENT GENANT POUR UNE INSTITUTION RELIGIEUSE COMPLETEMENT A COTÉ DE CE QU'ELLE ENSEIGNE.
SEPTOUR
Auteur : glèbman
Date : 19 déc.04, 06:45
Message : desertdweller a écrit :Moi meme comme je n'ai pas le bagage necessaire pour dire ce qui doit ou ne doit pas faire partie de la Bible, je fais confiance a l'Eglise de Rome. Que le livre des Maccabbees soit ou ne soit pas dans la Bible, a mon avis l'Eglise n'a rien a y gagner., donc jusqu'a preuves du contraire je lui fait confiance.
m'enfin !
le Livre des Maccabées c'est un livre INTERtestamentaire : comme son nom l'indique c'est un livre qui a été écrit ENTRE les testaments. Comment pourrait-il faire partie de l'un d'eux ? Il est tout à fait logique de le mettre à l'écart pour les calculs. Pas besoin d'être un grand spécialiste pour le comprendre. C'est marrant ça, ça perdure toujours cette idée d'inaccessibilité des textes prônée par l'Eglise depuis 2000 ans.
En fait, l'Eglise catholique ne reconnait pas non plus le Livre des Macchabées comme livre canonique, mais inspiré. Le problème c'est qu'il y a plein d'autres livres qui pourraient être reconnus comme tels, des livres qui eux sont cités dans les testaments. L'Eglise catholique a choisi certains de ces livres de manière subjective, ce qui n'a pas vraiment de sens. Pourquoi le placer avec les deux testaments ? ça n'a pas de sens. Le livre des Macchabées n'a pas sa place ici.
De toute facons, d'apres toi la Hanukah et la Menorah n'ont pas de racines dans les ecritures religieuses juives.
je n'ai pas dit ça. c'est un livre qui décrit la fête de la Dédicace. Mais ce n'est pas non plus une raison pour considérer le texte comme divinement inspiré.
Auteur : glèbman
Date : 19 déc.04, 06:49
Message : et puis le livre des macchabées date du 2e siècle avant Jésus Christ.
Et la fête de la Dédicace existait bien avant, non?
et puis le deuxième livre de Maccabées a été écrit en grec.
Auteur : Anonymous
Date : 19 déc.04, 18:26
Message : glèbman a écrit :
m'enfin !
le Livre des Maccabées c'est un livre INTERtestamentaire : comme son nom l'indique c'est un livre qui a été écrit ENTRE les testaments. Comment pourrait-il faire partie de l'un d'eux ? Il est tout à fait logique de le mettre à l'écart pour les calculs. Pas besoin d'être un grand spécialiste pour le comprendre. C'est marrant ça, ça perdure toujours cette idée d'inaccessibilité des textes prônée par l'Eglise depuis 2000 ans.
En fait, l'Eglise catholique ne reconnait pas non plus le Livre des Macchabées comme livre canonique, mais inspiré. Le problème c'est qu'il y a plein d'autres livres qui pourraient être reconnus comme tels, des livres qui eux sont cités dans les testaments. L'Eglise catholique a choisi certains de ces livres de manière subjective, ce qui n'a pas vraiment de sens. Pourquoi le placer avec les deux testaments ? ça n'a pas de sens. Le livre des Macchabées n'a pas sa place ici.
je n'ai pas dit ça. c'est un livre qui décrit la fête de la Dédicace. Mais ce n'est pas non plus une raison pour considérer le texte comme divinement inspiré.
Je crois avoir ete clair.
Si Mr Colombat est sur de son affaire, il y a la possibilite de le prouver devant des colleges d'experts. Noi toi ni moi n'avons le bagage pour verifier ses dires.
Comme Mr Colombat a decide de rester discret et de ne pas prendre de risques, j'ai le droit de mettre sa parole en doute.
La theologie est une science comme une autre en ce sens qu'elle utilise les meme criteres d'objectivite et de transparance que toutes les autres disciplines.
Aussi longtemps qu'une affirmation n'est pas soumise a un college d'experts, pour moi elle ne reste rien d'autre qu'une affirmation, une curiosite. Les gens ont le droit de croire a ce qu'ils veulent, il y en a bien qui croyent au Pere Noel.
Quand j'ai passe mon memoire de maitrise, je me suis trouve en face d'un jury qui m'a force a defendre avec succes chacune des theses que j'avancais. Je n'ai pas eu de cadeau.
Il n'y a pas de raison que je fasse un cadeau a Mr Colombat et a sa these.
En ce qui concerne Gilmanesh, on pourrait faire le meme raisonement avec l'Iliade et l'Odysee.Si le deluge a existe, pourquoi pas l'Atlantide, les cyclopes, les sirenes.
Sept Tour, tu ne va pas un peu vite a declarer que les etres humains sont stupide au point de se laisser aveugler comme tu le pretends.
Je sais que ca arrange bien ta these, mais ce n'est pour ca qu'il faut y accorder la moindre credibilite.
Auteur : xiavier
Date : 20 déc.04, 01:04
Message : septour a écrit :JE N'AI JAMAIS VU DE COMPLOT DANS UNE HISTOIRE ETALÉE SUR PLUS DE 2 MILLÉNAIRES,MAIS PLUTOT L'ÉVIDENCE DES TRAVERS HUMAINS QUI ONT TENDANCE A OCCULTER CE QUI PEUT SERVIR LES INTERETS DE CERTAINS,A "REFORMULER"CE QUI N'EST PAS BIEN COMPRIS OU QUI
DEVIENT GENANT POUR UNE INSTITUTION RELIGIEUSE COMPLETEMENT A COTÉ DE CE QU'ELLE ENSEIGNE.
SEPTOUR
Ou qui devient gênant pour toi qui affirme trop vite. Je reconfirme, cette fois-ci avec plus de certitude: Ce ne sont pas les auteurs de la Bible qui puisent dans d'autres sources mais les autres sources qui puisent dans les connaissances scripturaires, sources inspiratrices de première main, comme il en est encore aujourd'hui de ces mêmes écrits scripturaires (les mêmes que l'époque de Gilgamesh) que l'on nomme maintenant LA BIBLE.
Auteur : Anonymous
Date : 20 déc.04, 01:13
Message : xiavier a écrit :
Ou qui devient gênant pour toi qui affirme trop vite. Je reconfirme, cette fois-ci avec plus de certitude: Ce ne sont pas les auteurs de la Bible qui puisent dans d'autres sources mais les autres sources qui puisent dans les connaissances scripturaires, sources inspiratrices de première main, comme il en est encore aujourd'hui de ces mêmes écrits scripturaires (les mêmes que l'époque de Gilgamesh) que l'on nomme maintenant LA BIBLE.
Arrete d'affirmer, prouve!
Auteur : glèbman
Date : 20 déc.04, 03:57
Message : desertdweller a écrit :
Je crois avoir ete clair.
Si Mr Colombat est sur de son affaire, il y a la possibilite de le prouver devant des colleges d'experts. Noi toi ni moi n'avons le bagage pour verifier ses dires.
Comme Mr Colombat a decide de rester discret et de ne pas prendre de risques, j'ai le droit de mettre sa parole en doute.
La theologie est une science comme une autre en ce sens qu'elle utilise les meme criteres d'objectivite et de transparance que toutes les autres disciplines.
Aussi longtemps qu'une affirmation n'est pas soumise a un college d'experts, pour moi elle ne reste rien d'autre qu'une affirmation, une curiosite. Les gens ont le droit de croire a ce qu'ils veulent, il y en a bien qui croyent au Pere Noel.
Quand j'ai passe mon memoire de maitrise, je me suis trouve en face d'un jury qui m'a force a defendre avec succes chacune des theses que j'avancais. Je n'ai pas eu de cadeau.
Il n'y a pas de raison que je fasse un cadeau a Mr Colombat et a sa these.
En ce qui concerne Gilmanesh, on pourrait faire le meme raisonement avec l'Iliade et l'Odysee.Si le deluge a existe, pourquoi pas l'Atlantide, les cyclopes, les sirenes.
Sept Tour, tu ne va pas un peu vite a declarer que les etres humains sont stupide au point de se laisser aveugler comme tu le pretends.
Je sais que ca arrange bien ta these, mais ce n'est pour ca qu'il faut y accorder la moindre credibilite.
pas besoin de collège d'expert (les mêmes qui placent un livre intertestamentaire en plein milieu de l'ancien testament
)pour comprendre que les calculs fonctionnent avec le canon Juif et pas avec le canon deutéroCATHOLique.
Auteur : septour
Date : 20 déc.04, 12:06
Message : DESERTDWELLER N'A TJRS PAS COMPRIS QUE PROUVER A NOTRE NIVEAU EST IMPOSSIBLE ,QUE LA SEULE CHOSE QUI NOUS EST FAISABLE EST DE DONNER L'AVIS OU L'OPINION D'AUTRES PERSONNES,QUI ELLES MEMES ONT PRIS L'AVIS D'AUTRES ,QUI..............IL A,JE CROIS, LA COMPRENURE DEFAILLANTE.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 20 déc.04, 18:20
Message : Je me rends compte que nos amis sont confortablement installes sur leur doctrine.
Tu peux croire ce que tu veux Glebman, mais ne viens pas imposer tes croyances. Il te manque un ingredient important, la credibilite.
La maniere avec la quelle tu reponds montre que tu a beaucoup a apprendre sur la transmission de l'information. Dans 50 ans, s'il n'a pas assis son raisonement sur des bases solides, les theories de Mr Sicotte vont disparaitre dans l'oubli. Ce n'est pas la premiere ni la derniere theorie esoterique a subir ce sort.
Avec votre raisonement, si je ne dois rien prouver, il n'y a rien qui m'enpeche de faire entrer le journal de Mickey dans la Bible.
Pour ceux qui aiment attaquer l'eglise catholique:
Je sais que la religion catholique n'a pas la faveur de beaucoup de gens qui se disent chretiens, elle attire meme de la haine. C'est leur droit. L'eglise paye ses abus et c'est normal.
L'eglise n'est pas differente des etres humains parce qu'elle est dirigee par des etres humains. Ni meilleur ni moins bon. Capable du meilleur et du pire
Les autres ne sont pas immune non plus.
L'eglise anglicane est au bord du schisme. L'eglise orthodoxe pactise avec le gouvernment pour conserver son hegemonie. Meme le mouvement evangelique est a la merci des evenements. L'attitude des Eglises evangeliques Americaines ces dernieres annees est une tres bonne demonmstration. C'est pas Billy Graham que l'on consulte de plus en plus, c'est JP II. Si ca continue comme ca preparez vous a des surprises avec son successeur.
Auteur : glèbman
Date : 20 déc.04, 19:02
Message : desertdweller a écrit :Je me rends compte que nos amis sont confortablement installes sur leur doctrine.
le seul qui est posé depuis le début sur ses idées, c'est toi.
desertdweller a écrit :Tu peux croire ce que tu veux Glebman, mais ne viens pas imposer tes croyances. Il te manque un ingredient important, la credibilite.
La maniere avec la quelle tu reponds montre que tu a beaucoup a apprendre sur la transmission de l'information.
ah voilà ! Quand on peut pas attaquer le fond, on attaque la forme...
DesertDweller a écrit :L'eglise n'est pas differente des etres humains parce qu'elle est dirigee par des etres humains. Ni meilleur ni moins bon. Capable du meilleur et du pire
Les autres ne sont pas immune non plus.
blablabla.
tu ne trouves pas qu'il y a un concentration plus importante de bêtise et d'incohérence dans la religion catholique que chez d'autres ?
Ni meilleur ni moins bon.
ouais, enfin les experts catholiques devraient quand même être un minimum au courant de l'origine des textes, ça pourrait leur faciliter l'appréhension de la chronologie bibliques
le problème, concernant le livre des Macchabées par exemple, c'est que l'erreur a été commise au 2e siècle, quand s'est constitué le canon deutérocanonique et que l'erreur perdure depuis, et que les religieux catholiques ont trop d'égo pour reconnaitre leur erreur et préfère rester dans leur bêtise, quitte à s'y enfoncer un peu plus chaque année.
de plus, ça fait bien d'avoir son canon à soi, dans lequel on a choisi les textes que l'on y mettrait. ça permet d'asseoir une certaine autorité par rapport à la religion juive : "
Nous , on est supérieur, on a plus de textes dans l'AT que les juifs nananè-re...
désolé, mais que ce soit théologiquement ou mathématiquement, la supercherie est vite levée.
Auteur : Anonymous
Date : 20 déc.04, 19:35
Message : Ca c'est la meilleure. L'Eglise catholique accusee d'ignorance sur les textes Bibliques.
Je vais arreter ici le massacre. On tombe dans le grotesque.
Auteur : Bryand
Date : 22 déc.04, 00:45
Message : desertdweller a écrit :
Arrete d'affirmer, prouve!
Pourquoi ce seraient les auteurs bibliques qui auraient "copier" les croyances des peuples d'alentours? Moi je crois que la logique même parle: je remarque que ceux qui aiment s'opposer à la Bible disent que ce sont les auteurs bibliques qui ceci qui cela... Mais plus j'y pense je crois que c'est l'inverse: je suis maintenant de plus en plus d'avis que ce sont les intellectuels du temps qui se référaient à la "Bible" . En fait, les écrits qui existaient à ce moment-là et les traditions ORALES qui circulaient appartenaient à tout le monde. Wabadoubadou! Je viens de comprendre encore mieux ce que j'avais commené à comprendre. Et puis quand tu plonges dans l'histoire il y a un fil logique qui parle mieux que quiconque ce qui n'est infirmé que par les pseudo-intellectuels d'aujourd'hui.
Quant à toi Desertdweller cesse de dire prouve, prouve, prouve. Poser un regard sur l'histoire ça se passe aussi dans une simple méditation, qui sait voir ce qui a été simplement véhiculé par les explications de ceux qui mêlent leurs avis non fondés à ce qui a vraiment été écrit par les anciens. Et aucun ancien n'a dit que les auteurs bibliques ont puisé dans les conceptions païennes: cela a été déduit par les modernes.
Aussi ont peut voir que les courants se sont entrecroisés et qu'il y a des ressemblances à partir des faits et que la première source de connaissance dite de tradition part de Noé après le déluge. Logique qui n'a pas à être prouvé parce qu'elle ne peut être infirmée!
Auteur : Anonymous
Date : 22 déc.04, 01:14
Message : Bryand a écrit :
Pourquoi ce seraient les auteurs bibliques qui auraient "copier" les croyances des peuples d'alentours? Moi je crois que la logique même parle: je remarque que ceux qui aiment s'opposer à la Bible disent que ce sont les auteurs bibliques qui ceci qui cela... Mais plus j'y pense je crois que c'est l'inverse: je suis maintenant de plus en plus d'avis que ce sont les intellectuels du temps qui se référaient à la "Bible" . En fait, les écrits qui existaient à ce moment-là et les traditions ORALES qui circulaient appartenaient à tout le monde. Wabadoubadou! Je viens de comprendre encore mieux ce que j'avais commené à comprendre. Et puis quand tu plonges dans l'histoire il y a un fil logique qui parle mieux que quiconque ce qui n'est infirmé que par les pseudo-intellectuels d'aujourd'hui.
Quant à toi Desertdweller cesse de dire prouve, prouve, prouve. Poser un regard sur l'histoire ça se passe aussi dans une simple méditation, qui sait voir ce qui a été simplement véhiculé par les explications de ceux qui mêlent leurs avis non fondés à ce qui a vraiment été écrit par les anciens. Et aucun ancien n'a dit que les auteurs bibliques ont puisé dans les conceptions païennes: cela a été déduit par les modernes.
Aussi ont peut voir que les courants se sont entrecroisés et qu'il y a des ressemblances à partir des faits et que la première source de connaissance dite de tradition part de Noé après le déluge. Logique qui n'a pas à être prouvé parce qu'elle ne peut être infirmée!
Idem pour le pere Noel.
Si tu faisait attention a ce que j'ai dit ailleurs, j'apporte la theorie que Dieu ne s'est pas necessairement manisfeste a une une bande de bergers du moyen Orient d'il y a 3,000 ans. Je met au defit n'importe qui de demontrer le contraire. Et sans Bible, SVP.
Pour ce qui est de Noe et du deluge, les preuves de l'inexistence abondent et sur abondent. Malheureusement comme la Bible ne peut pas mentir,
ce sont ces preuves qui mentent.
Nombre de messages affichés : 100