Résultat du test :
Auteur : Nickie
Date : 06 avr.04, 19:49
Message : Salut les COOLS!
C'est rendu qui va faloir faire plus qu'attention à ce qu'on dit et à ce qu'on fait ici au Canada! Pis, ça va dépendre sur qui tu es. Il y aurait maintenant, un projet de loi Canadien qui donnerait plus de liberté de parole à l'un qu'à l'autre de nos citoyens...
En voici un exemple flagrant de propos haineux et incitants à la violence et qui ne serait jamais, et au grand jamais dénoncé. Par que, ces paroles visants la communauté des gais et des lesbiennes, par un gaie lui-même. Et bien oui, si tu es gai, et que tu prononces de paroles haineuses et incitant à la violence le monde contre les gais et les lesbiennes, c'est o.k. par ce que tu es gai ou lesbiennes!
i.e. À la télévision, il y a ici au Canada une émission fort populaire, Juste pour rire, Just for laughs à la télé anglaise. Un comédien fort populaire et comique, dont je me garderais de nommer ici, pour ne pas inciter à la violence ou faire des propos haineux contre lui personnellement, commence par se déclarer "gaie", "homosexuel! Et il s'ensuiverait, que le comédien de renom au Canada anglais, dans son skit de comodie, fait des jokes (de l'humour) noires et contreverviales à propos des gais et des lesbiennes. Et quoique ayant un bon sens de l'humour, il fallait rire jaune!
Oui rire jaune! Parce que certaines des ses farces là frôlait la haine et la succession à la violence. Par exemple, si moi je suis une femme et que je fais des jokes anti-féministes, anti-sex féminin, anti-tout chez la femme je ne serais pas puni de par cette loi là. Même si mes jokes mentionnent des chose comme: aller tous violer la première femme que vous rencontrez, tuer les femmes, etc. Et voilà le parallèle tirer avec ce comédien gai! Apparemment, il n'y aurait pas cause que le gai ou la lesbienne se sentent offusqués de par ses propos puisqu'il serait l'un des leurs. Et justement, parce qu'il est l'un des leurs, il peut maintenant selon cette nouvelle loi là, dire ce qu'il veut à propos des gais et des lesbiennes parce qu'il est gai. Il pourrait inciter à la violence, au génocide des gais et des lesbiennes et personne ne pourrait y faire absolument rien...
Parcontre, et en voici l'éronie de la chose, un pasteur chrétien n'a juste qu'à prendre la "Bible" dans la main et lire un passage qui dirait quelque chose comme le simple mot "péché" relié à l'homosexualité, ou encore aux 10 commandements, et ce simple petit pasteur chrétien serait passible de tenir des propos haineux et incitant à la violence contre les gais et les lesbiennes... Et pourquoi est-ce ainsi, parce que le pasteur, s'il ne dit pas qu'il est un gai, parle contre quelqu'un qui est différent de lui-même! Et il aurait, selon cette loi là, tenue dans sa main et lu du matériel haineux et incitant à la violence d'un matériel d'édition sommairement toléré maintenant au Canada.
Nous n'avons qu'à remercier M. Sven Robinson pour ce projet de loi!...
Géniale, n'est-ce pas!
La Bible n'est en elle pas banit au Canada. Faire des sermons religieux n'est pas en lui-même banit au Canada. Mais c'est de parler du péché qui le serait. C'est maintenant des propos haineux et de l'incitation à la violence que de dire ou de lire les choses se rapportant au bien et au mal dans nos Bibles. À moin que l'on se déclarerait délibérament coupable du tel péché en question, selon moi!...
Il y a une émission radiophonique que j'aime écouter en 9pm et 12am durant la veillé. Cette émission est animé par un pasteur pentécotiste pas mal cool!
Il craindrait maintenant que l'on vienne le chercher en chair ou encore le banir des ondes de la radio parce qu'il prêche, les mercredis soirs seulement, ce que dit la Bible. Et comme il affirme de lui-même: "Je prêche que l'homosexualité est mal et que c'est péché, et je lis la Bible!..."
Non, je n'ai aucune solution à proposer ici sur mon poste. C'est plate n'est-ce pas!
Voici un article tiré du devoir:
Le Devoir
2003.09.22
PAGE: B6
La Charte des droits en question - Quand une centaine de députés tolèrent l'incitation à la haine
Mercredi soir dernier, une centaine de députés ont voté contre l'idée d'inclure au Code criminel la propagande haineuse à l'endroit des gais et des lesbiennes. En vertu de la loi actuelle, il est interdit d'inciter quelqu'un à la haine contre un groupe identifiable par sa couleur, sa race, sa religion ou son origine ethnique. Le député Sven Robinson a convaincu ses collègues d'ajouter à cette clause de protection «l'orientation sexuelle». Son projet de loi est passé par 141 voix contre 110. Pour entrer en vigueur, la disposition devra toutefois être approuvée par le Sénat. Personne ne défend plus dans ce pays, encore moins ne réclame, le droit de s'en prendre aux personnes ayant cette orientation sexuelle. Mais plusieurs députés se sont fait l'écho de milieux qui, sans vouloir leur «faire de tort», tiennent néanmoins à exprimer leur réprobation de la sexualité qu'elles pratiquent. D'aucuns ont même craint qu'avec ce nouvel interdit, la police ne passe les menottes aux prêcheurs invoquant la Bible contre l'homosexualité. Le projet a été finalement voté, mais non sans une modification.
En vertu de cette modification, on ne pourra tenir rigueur à qui tient, «de bonne foi», un propos anti-homosexuel, si c'est pour justifier son opinion en matière religieuse ou pour exprimer une croyance fondée sur un texte religieux. L'exception n'était pas sans importance: un tel crime entraîne une peine pouvant aller jusqu'à deux ans de prison. Une coalition a même fait de cette crainte une campagne nationale de publicité.
Pour le député Robinson, qui s'en est fait l'avocat depuis vingt ans, cette protection des gais et des lesbiennes était nécessaire. Les homosexuels sont encore victimes d'attaques, non seulement verbales mais physiques. Tout discours qui condamne leur relation ou leur pratique sexuelle met en péril la sécurité de leur personne.
Pour les adversaires du projet, par contre, pareil interdit menace la religion et la liberté d'expression. Ils réclament de pouvoir s'opposer librement à une pratique qu'ils trouvent contraire à la «nature» et préjudiciable à la société.
Il ne fait pas de doute que les idées sur la sexualité ne restent pas dans les seuls cercles de discussions savantes. Elles entraînent des préférences et des exclusions qui touchent à la vie de plusieurs personnes. Des études récentes montrent que l'homosexualité a été davantage tolérée qu'on le pense au cours des siècles passés, et que la violence à son endroit a été plus marquée à l'époque contemporaine. En réalité, une relative clandestinité a longtemps mis les gais et les lesbiennes à l'abri des persécutions.
La fureur homicide du XXe siècle allait frapper les homosexuels comme d'autres groupes jugés néfastes ou inférieurs. L'hystérie collective qui a poussé des sociétés jusqu'au génocide, une pathologie sociale réprouvée depuis, est désormais contrée en plusieurs pays par des lois qui en interdisent les pires manifestations. Mais le fléau n'a pas été pour autant éliminé.
La présence ouverte et la normalisation sociale de l'homosexualité créent un choc, y compris dans les sociétés libérales. Ailleurs, dans des sociétés traditionalistes, on risque même de voir dans cette émancipation un signe de décadence en Occident et une menace pour les grandes religions.
Une percée illusoire ?
Même au Canada, la partie est loin d'être gagnée. Les milieux conservateurs et religieux qui mènent l'offensive contre les lois favorables aux homosexuels n'ont peut-être plus l'ascendant d'autrefois. Mais en matière de sexualité et d'identité, ils touchent à une corde plus sensible que maints observateurs ne l'auraient cru. Les sondages notent déjà une chute de l'appui aux homosexuels. Les politiciens qui se sont ralliés aux vues de l'Alliance canadienne ne l'ont pas fait seulement «en conscience». Ils ont senti bouger le sentiment de la population.
On savait que les libéraux de Jean Chrétien comptaient un bon nombre de conservateurs. Mais qui aurait dit qu'une quarantaine d'entre eux pourraient rompre avec le principal héritage de l'ère Trudeau? Cette rupture ne met pas seulement en cause une minorité. Elle pourrait aussi entraîner un désaveu de la Charte des droits. Pour la première fois au Canada anglais, la disposition dérogatoire de la constitution de 1982, la fameuse clause nonobstant, est vue comme un rempart des valeurs sociales. Avis aux minorités et aux juges.
Les groupes homosexuels qui ont cru faire une percée en empruntant la voie judiciaire n'ont pas encore remporté la victoire. Le gouvernement Chrétien a choisi de ne pas contester les jugements qui leur ont donné raison. Mais, ce faisant, une brèche a aussi été faite dans le régime politique canadien. La Cour suprême est dénoncée comme étant un concurrent, non comme un arbitre, des institutions législatives. Un nouvel enjeu vient de surgir dans l'arène politique.
Le Parlement, qui était passablement déconsidéré aux yeux du public, est en train de devenir le lieu où défendre la majorité contre une minorité. Les tribunaux, censés résister aux pressions démagogiques, sont ouvertement présentés comme une instance de changements antidémocratiques.
En une matière si controversée, pour que la voie judiciaire soit sans retour, il faudrait que le Parlement ne puisse vraiment pas changer les choses. Plusieurs le pensent et le proclament, estimant que le débat actuel sera finalement sans conséquences. Ils tiennent pour acquis que le Parlement n'osera jamais retirer des droits à une minorité. C'est mal juger de cette institution et surtout des gens qui l'incarnent.
Voici peu d'années, dans la même Chambre, une nette majorité n'a-t-elle pas défini le mariage suivant la notion traditionnelle? Or, depuis, cette majorité s'est vite effritée. Elle pourrait revenir en force. Que la poussée intégriste, qui gagne du terrain partout, y compris en Amérique, modifie l'équilibre au sein des partis et des parlements, et plus d'un acquis risque d'être remis en question.
Le régime démocratique, en effet, ne fait pas que respecter la volonté du peuple: il donne une influence disproportionnée à ceux des électeurs qui ont, avec la balance du pouvoir, le moyen d'infléchir une politique. Au Québec, pour se gagner le vote nationaliste, un gouvernement libéral n'a pas craint d'invoquer la clause nonobstant à l'encontre de la minorité anglophone. A Ottawa, un autre parti libéral pourrait, afin d'amadouer l'Ouest, lâcher la minorité homosexuelle. Le respect des droits n'est pas une forte protection quand il s'agit du pouvoir.
La crise politique de l'homosexualité divise les Communes et la population. Elle divise aussi les Églises entre elles comme à l'intérieur de la plupart d'entre elles. L'enjeu soulève un tel intérêt dans le public qu'un parti entend déjà en faire un thème de la prochaine campagne électorale. Voilà qui n'annonce rien de bon pour la minorité en cause.
Autrefois, les chefs politiques s'efforçaient d'éviter les querelles issues des religions. Maintenant que des partis font de cette question un cheval de bataille, des chefs religieux, devenus plus modérés, devraient tenir un rôle pacificateur. Plusieurs d'entre eux déchaînent, au contraire, des phobies archaïques.
Si jamais les démons de l'intolérance sont lâchés de nouveau, aucune minorité ne sera à l'abri. Est-ce là l'apport qu'il faut attendre des religions pour le siècle qui débute?
redaction@ledevoir.com
Jean-Claude Leclerc enseigne le journalisme à l'Université de Montréal.
Ayant déjà affirmé dans un post ultérieur ma propre position à ce sujet, je proposerais ici que j'ai tout de même le droit légal d'en parler dans ce forum, étant une bi-sexuelle moi-même. Ceci dit, maintenant je propose à mes congenaires que celà est péché et ne doit pas être pratiquer aucunement.
Mais tout en lisant l'article ci-haut cité, une question flagrante me frappa à l'esprit. Si nous vivrons à l'époque de Sodom et de Gommorre, et qu'il y aurait une telle loi anti propose haineux et d'incitation à la violence contre les gais et les lesbiennes, et les bis-sexuels, et que Dieu lui même viendrait s'en mêler, la police essaierait-elle d'appréhender les anges envoyés par l'Éternel? Saurait dû être à cause de lois civiles commes celles-là que l'on recherchait, de force, à impliquer lot et sa famille à la pratique de la sodomie, etc.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 04:14
Message : 
Auteur : Nickie
Date : 07 avr.04, 05:19
Message : Jean a écrit :Jésus de sa propre bouche a t-il condamné l'homosexualité ?
+
C'est-tu un colle celle là? Jésus est l'Éternel, le "Je suis" qui donna les dix commendements à Moise sur la montagne...
Jésus ne prêcherait pas contre sa propre cause!...
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 05:28
Message : Auteur : Nickie
Date : 07 avr.04, 07:38
Message : Jean a écrit :Dans les Dix commandements il y a un contre l'homosexualité ?
L'Éternel parla encore à Moise, en dist: (...) 22 *Tu n'auras point aussi la compagnie d'un mâle: c'est une abomination. *chap.20:23.
(Lév.18:22)
(Lév.20:22, 23 22*ainsi gardez toutes mes ordonnances et mes jugements, et observez-les; et le pays auquel je vous fais entrer pour y habiter ne vous vomira point. *chap.18:26.
23 *Vous ne suivrez point aussi les ordonnances des nations que je m'en vais chasser de devant vous; car elles ont fiat toutes ces choses-là, et je les ai eues en abomination *chap.18:3,30. Jér.10:2.
Ici c'est l'Éternel Dieu qui parle à Moise. Il y a les 10 commendements, il y a des préceptes, des ordonnances, et des jugements dans la loi de Moise.
Assurément, et sans contestation de ma part du moins, Jésus Fils de Dieu, qui fait partie de la Sainte Trinité, qui est le Sauveur et le Redempteur, qui est l'Éternel et le Tout-Puissant n'ar assurément jamais contredit ses propres loi naturelles, ni a-ti-il renié ce qui serait une abomination à ses propres yeux.
Satan ne chasserait pas Satan. Et Jésus ne chasserait pas Jésus.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 07:43
Message : Auteur : septour
Date : 07 avr.04, 07:56
Message : SALUT.ON POURRAIT AUSSI CITER L'APOTRE JEAN QUI DISAIT EN PARLANT DE LUI MÉME:"JEAN,CELUI QUE JESUS AIMAIT"!?
PEUT ON EN DEDUIRE QUE JESUS L'AIMAIT LUI ET PAS LES AUTRES? OU BIEN QUE JESUS AIMAIT JEAN D'UNE AUTRE FAÇON?
IL EST TÉMÉRAIRE DE JUGER LES AUTRES ET ENCORE PLUS DE LES CONDAMNER!
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 08:13
Message : Auteur : septour
Date : 07 avr.04, 09:43
Message : SALUT JEAN.COMME JE DIS TJRS : SI ÇA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A VOULU.ET SI TEL EST LE CAS NOUS NE DEVONS PAS JUGER.
SEPTOUR
Auteur : Eliaqim
Date : 07 avr.04, 11:01
Message : C incroyable les propositions défensives pour excuser la dépravation.
Sodome et gomor ne vous suffit pas, Jésus en fait référence lui-même, comment prouver vous défendre une pareille saloperie.
Je vais déplacer dans recherche
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 11:15
Message : Auteur : septour
Date : 07 avr.04, 12:20
Message : SALUT ÉLIAQUIM.
TU PEUX TJRS JUGER ET CONDAMNER CES GENS LA,MAIS NE DIT ON PAS DANS TA BIBLE DE NE PAS JUGER SON PROCHAIN?
S'IL AVAIENT CHOISIS CETTE SEXUALITÉ ,PEUT ETRE POURRAIT ON VOIR LES CHOSES DIFFEREMMENT ,MAIS ILS SONT NÉS AINSI.
PEUT ETRE SONT ILS LA POUR QUE NOUS APPRENIONS A NE PAS JUGER ET A NE PAS CONDAMNER,NON?
SEPTOUR
Auteur : Eliaqim
Date : 07 avr.04, 13:15
Message : La Bible enseigne de haïr profondément tout chose que Dieu hait (donc tout chose issu du mal)
Faite le, et pratiquer se que vous voulez sa me regarde pas, c pas moi qui va répondre de ça devant Dieu. Pour moi Dieu a crée ses chose dans un but bien précis et non pour des fins contre nature.
Faite le donc avec votre animale un coup partie […….] sérieux Jésus a pas parler de sa et dans les dix commandements ses pas dit alors faite le donc vous-même, avec cette façon de réagir on peux facilement conclure que ses ça votre penser (prenez garde). La Bible en parle OUI mais ailleurs a par des dix commandement mais si faut absolument que se soit Jésus lui-même qui le dise pour en prendre considération ses que vous ne croyez pas en la Bible. Pareillement si votre corps est si encharger de profond désire de la chaire dans la perversion ses que vous avez rien appliquer venants de Dieu mais que vous garder tout du pécher.
Je vais souligniez quand même que se n’est pas la personne qui faut haire mais l’aptitude produite de cette personne.
Je n’est plus rien a ajouté sur ce sujet.
Tout est dit
Auteur : job1966
Date : 07 avr.04, 14:48
Message : Eliaqim a écrit :C incroyable les propositions défensives pour excuser la dépravation.
Sodome et gomor ne vous suffit pas, Jésus en fait référence lui-même, comment prouver vous défendre une pareille saloperie.
Je vais déplacer dans recherche
Salut Eliaquim, là tu fais honneur à ton avatar! Oui tu as raison! Nous devons détestés le mal et les agissements qui se traduit contre Dieu, et les écritures sont très claire! vivre dans le péché et trouver cela bon ou normal ne fait pas que Yahweh autorise cette façon de vivre. Nous sommes tous pécheurs oui,mais, ce qui est une horreur aux yeux de Yahweh est un pécheur qui encourage son péché et qui le partage avec les autres comme parole et vie! si tu ne peut t'empêcher de commettre un pécher ne va pas dire que, cela est bon, et ne va pas le partagé avec les autres. Que le pécheur garde pour lui son péché comme on garde une bête sauvage en cage, prie que Dieu t'éloigne de ce péché. JOB 
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 15:41
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 16:41
Message : je rejoints pleinement le point de vue d eliaquim ,dans l islam il faut aimer ce que dieu aime et detester ce qu il deteste ,je trouve la chretienté (mis a part les temoins de jehovah) bien frilleusse! si dieu comdamne comment pouvez vous "acceptez de laisser faire?" pire comment pouvez vous defendre de tel personne alors que toutes les loi monotheiste judeo chretienne comme islamique comdamne cela avec vigueur? est ce mieux d etre d accord avec dieu ou avec "la majorite bien pensante de nos etat trop liberal"? moi j ai choisit mon camp ,el hamdoulilah (louange a dieu)
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 16:44
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 16:52
Message : non en pleurer car choisir de paraitre bien au yeux du monde plutot qu au yeux de dieu c est grave
Auteur : Eliaqim
Date : 07 avr.04, 16:53
Message : Je ne vais pas caresser la tête de qui que se soit se disant chrétien de faire une pareille abomination envers notre créateur et faire ça sans que je proteste en faveur de l’exhortation divine qui est pourtant clair et formel. Non je n’encouragerais personne a se félicité de cette liberté de perversion.
Que Dieu les tance
Amen
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 16:55
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 16:57
Message : pour l antisemitisme on se comprend je dirais rien vu que tu comprend pas quand je te dit que non pour le reste (l homophobie) dieu ne trouve pas sa triste vu que c est lui qui l a prescrite ,il trouve plutot triste que des gens se disant comme ses "enfants" cautionnent et protegent ce qu il deteste et comdamne ouvertement et de maniere tres dur (dois je te rappeler que dans nos deux religion l homosexualite doit etre punie de mort? )
pour ce que dit eliqauim je nai qu une chose a dire amine
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 17:08
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 17:12
Message : lit tu verra bien, le terme exacte est lapider afin " d extirper le mal du milieu de ton peuple " jesus n as t il pas dit qu il n est pas venu change la loi? et meme paul(saint) malgre qu il a fait sauter toutes les ancienne loi comdamne l homosexualite donc ....
c est dans le At bien sur
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 17:16
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 17:20
Message : non on les lapident pas car la belgique comme tout les autres pâys ne sont pas chretiens politiquement voila tout et cela deplairait trop a la majorite bien pensante liberal
pour les hebreux ce n est pas mon probleme si il preferent changer les paroles de dieu contre les paroles des gouvernements actuels,pourtant rien ne l abolit dans l at et jesus ne l abolit pas non plus (dis moi ou?) et meme paul ne l abolit pas donc
si se conformer aux paroles de dieu et les suivre est etre un integriste moyen-ageux alors dieu merci j en suis un
voila un verset du coran glorieux qui denoncent les gens qui prefere obeir au mondanite qu obeir a la loi de dieu ,a mediter
9.9. Ils troquent à vil prix les versets d'Allah (le Coran) et obstruent Son chemin. Ce qu'ils font est très mauvais !
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.04, 17:27
Message : Auteur : issa
Date : 07 avr.04, 18:20
Message : c est toi ou jesus qui dit ca? (tu as recu un fax de dieu disant que la loi est abolie a ce sujet? je crois pas moi) pour le reste je n ai pas peur de preferer les ordres d Allah au politiquement correct c est ca etre un vrai croyant et tout les croyant devrait le faire aussi
Auteur : septour
Date : 08 avr.04, 00:19
Message : SALUT A TOUS.
JE VAIS DANS LE SENS DE JEAN.IL EST FOU DE PENSER QUE DIEU PUISSE HAIR QQ CHOSE ,PUISQUE TOUT EST DE LUI ET RIEN ,ABSOLUMENT RIEN N'EST ,OU NE PEUT ETRE EN DEHORS DE SA VOLONTÉ.
QUE DES ETRES SE SOIENT SUBSTITUÉS A DIEU POUR REPANDRE LEUR HAINE ENVERS D'AUTRES ETRES N'A RIEN DE NOUVEAU.
MAIS QU'AU 21 IEME SIECLE ,DES ETRES SENSÉS ET EDUQUÉS CONTINUENT A PROPAGER CETTE HAINE D'UN AUTRE AGE EST ABERRANT.
A QUAND LA CHASSE AUX SORCIERES OU AUX GAYS?TANT QU'A FAIRE CLOUEZ DONC AUX PORTES DES GRANGES,COMME JADIS,CEUX ATTEINTS DU GRAND MAL,LES ÉPILEPTIQUES!
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 04:20
Message : Auteur : Nickie
Date : 08 avr.04, 05:35
Message : Jean a écrit :"Tu n'auras point aussi la compagnie d'un mâle: c'est une abomination. *chap.20:23."
Ceci n'est pas un des dix commandements et encore moin une parole de la bouche de Jésus.
Et on n'est pas Dieu pour présumer de ce que le Christ ferais ou ne ferais pas concernant ce sujet et il y a bien des lois juives que le Christ na pas respecter et qui a même traiter les pharisiens d'hypocrite. Les préceptes et ordonnances juive ont été abolit par la venu du Christ. La nouvelle alliance !
+
Tel que dit ci-haut dans l'enfillade: si j'ai dit commendements, je me suis trompé, je m'excuse, ce n'était pas intentionnelle. Parcontre je me suis corrigé, en signifiant les termes préceptes et ordonnances.
De plus, je ne présume pas d'audune façon de ce que l'Éternel dit, puisque c'est biblique, et je t'ai même cité le verset et le chapitre, et l'introduction au chapitre.
Puisque tu ne crois pas en Jésus, tu n'est pas en position de m'instruire à son propos, Jean. Parcontre, ceux qui ont reçu le Saint-Esprit et qui étudisse la Bible savent et comprennent très bien ce que ça veut dire de ne pas coucher avec un "homme" si tu es un "homme".
Il est écrit:
16 Ainsi que votre lumière luise devant les homme, *afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est aux cieux. *Phil2:15. I Pier.2:12.
17 Ne croyez pas que je sois venue anéantir la loi ou les prophètes; je ne suis pas venu les anéantir, mais les acoomplir.
18 Car je vous dis, en vérité, que jusques à ce que *le ciel et la terre soient passés, un seul iota, ou un seul trait de lettre de la loi, ne passera point, que toutes ces choses ne soient faites. *chap24:33. Job14:12. Ps102:26-27. II Pier.3:10.
Tu as complètement manqjé le point que j'ai faite:
dit l'Éternel à Moise: "c'est une abomination"!
Et je te dis Jean: que si c'était une abomination pour l'Éternel, puisque Jésus lui-même est l'Éternel incarné, fait chait, fait homme, c'est encore une abomination.
De plus, on peut se poser la même question au sens contraire de la chose: où c'est écrit dans l'Évangile que Jésus dit que c'est ok. l'homosexualité?
Auteur : job1966
Date : 08 avr.04, 05:42
Message : Dieu est le père et certains se penses égal !! blasphème!
Jean a écrit :Jésus a dit:
Jean 6:63 C’est l’esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.
+
Jean, Dieu est contre l'homosexualité pas simplement parce que c'est deux hommes qui couche ensemble, mais, parce que c'est le fruit de la chair, qui se révolte contre l'Esprit-Saint. Tout espèces d'excès contre nature, est dans la nature de la chair, chez les animaux et la chair de l'homme, Septour se croit bien informé sur la création, sauf qu'il lui manque un chapitre entier sur l'origine de la chair et du serpent originel dans fameux chapitre de la désobéissance des êtres parfaits dans leurs fonctions, mais inférieurs à Dieu, mais semblables par la ''libre pensée '' seulement '' dans libre pensée '' un fruit qui fait d'une conscience parfaite une rebelle à la conscience, du Père et du Fils dans l'union du Saint-Esprit par la désobéissance. C'est comme un enfant de 5 ans qui décideraient de gérer la maison à sa façon. Dieu est Père et nous sommes sa suite pas le contraire! JOB Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 05:58
Message : Auteur : Eliaqim
Date : 08 avr.04, 06:04
Message : Jean a écrit :Jésus a dit:
Jean 6:63 C’est l’esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.
+
Jean 6:63 C’est l’esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.
Oui l’esprit vivifie la chaire contre la perversion ou ce a quoi elle est entraîner.
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.
Oui bien d’entre nous juge pas haine, et leur jugement sont fausser et Jésus na juger personne de cette façon.
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 06:07
Message : Auteur : job1966
Date : 08 avr.04, 06:32
Message : Jean a écrit :Pour moi ce n'est de savoir si oui ou non la Bible est contre, la Bible a été écrite il y a 2000 ans, bien des choses de la Bible aujourd'hui ne s'applique plus, moi je dénonce l'hypocrisie des homophobe et des hétéros qui vive eux-même dans la perversion et qui crache leurs venin sur les homosexuels, alors que eux-même selon la Bible vive dans le péché.
Combien il y a de pécheur et de fornicateur dans ce forum ou de personne qui vive en couple sans être marier, ces personnes sont tu placer pour juger les autres ? Voilà l'hypocrisie.
En plus tu a tout ceux qui pendant des années on vécu de la drogue, d'alcool, de débauche sexuel, de corruption, et aujourd'hui ces mêmes personnes condamne les autres, encore de l'hypocrisie et d'intolérance aveugle...
On a pas a juger et a jouer a Dieu.
Et je répète pour les aveugles qui ont une poutre dans l'oeil...
Jean 8:15 Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.
+
Et Jean personnellement, je ne condamne personne moi-même, je suis pécheur et sans Jésus-Christ je ne suis pas saint, je suis saint en lui et par lui et je n'encourage personne dans mes péchés et en passant je suis marié depuis 16 ans père d'une Fille de 13 ans deux fils de 12 ans et 5 ans, je ne fume pas et je ne me suis jamais drogué, mais ma faiblesse était les femmes! tu ne comprends pas en fixant toujours vers le bas! regard vers le haut tu verras mieux! la paix est en Dieu seulement essayer d'appliquer la justice des hommes et de faire de Dieu un être injuste est loin de la vraie justice. JOB Auteur : Eliaqim
Date : 08 avr.04, 06:35
Message : Salut Jean
Ses pas dit a l’exception de […] la Bible ne s’exprime pas de cette façon, et pour se qui est de haïr le mal ses pour les mauvaise pratique, nous somme amener a avoir cette aptitudes envers ses chose comme pour l’homosexualité qui en fait clairement partie.
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 07:18
Message : Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 07:34
Message : c est ce que je disait plus haut le probleme parmis les chretiens (mis a part les tj) c est de dire "oui mais la bible fut ecrite y a 2000 ans et beaucoup de choses ne s appliquent plus,,moi je dit pourquoi? avez vous eu dans les annees actuelle un fax ou un mail de dieu disant que tel ou tel choses n est plus applicable car la majorite et la "nouvelle morale du politiquement correct" ne l applique plus? je croit pas moi donc c est pour cela que pour nous le coran meme dans 10 000 ans (si la terre est tj la ) s aplliquera tj comme il y a 1400 ans et comme aujourd hui car la volonte de dieu ne change pas
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 07:41
Message : Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 08:04
Message : oui,les tj renie la divinite de jesus (ce qui pour l islam est un grand bien) de plus malgre que certaines de leur pratique sont pas en accord specialement avec l islam ,elle sont par contre en desaccord avec "la moral nouvelle"( comme je dirais desormais pour qualifier la nouvelle morale politiquement correct de cette societe) et au moins ils ont le courage de s y tenir preferant ce quil pensent etre la parole de dieu plutot que la parole de la nouvelle moral ,gouvernements et media en tete et c est tres courageux et juste (pas leur actes mais l intention car il le font que pour dieu)
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 08:14
Message : Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 08:30
Message : Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 09:03
Message : il n accepte pas que jesus soit dieu,sont egale j ai pas dit qu il dise pas qu il est pas son fils nuance ,pour la contraception pas de chance elle est autoriser dans l islam donc....
je rappel a toute fin utile (bien que n etant pas dans cette section du forum "dans mon domaine" mais eliquim me passera cette ingerance) qiu il est en desaccord avec la charte que de dire que tel ou tel religions ou denomintation est l oeuvre du diable ,que c est une fausse religion etc etc car je devine que de citer les paroles de tj tu cite plutot ton opinion sur ce sujet(au moins vous a vez un point commun,le debut de l entente lol)
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 09:07
Message : Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 09:13
Message : pas d antisemitisme ni de racisme t inquiete pas
cela est un hadith que je n ai pas sous la main mais le principe est accepte il se definit meme par le coit interrompu (a l epoque pas de pillule )mais le principe est le meme,pour les tj n empeche que pour eux dieu n est pas jesus il nest pas "dieu le pere,dieu le fils ,dieu le saint esprit mais sur ce point eliaquim en parlera certainement mieux que moi ,mais ne devions pas du sujet initial svp ,le fait est que pour vous,on prend les loi de la bible qui peuvent encore etrte pratiquée en accord avec "la nouvelle morale" et le reste vous dites c est depassé c est un peu arbitraire
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 09:20
Message : Auteur : job1966
Date : 08 avr.04, 11:17
Message : Jean a écrit :Job, tu parle pour toi, moi je parle de la société et du monde en général qui est la majorité, j'ai tu besoin de te faire un dessin sur les moeurs de notre société actuel...
Et pour Eliaqim, ca ne change rien au fait qu'avant de juger les autres il faut être un exemple de ce que l'on prêche et c'est biblique et même encore faut être d'une extrême prudence.
1 Chroniques 28:9 "car l’Eternel sonde tous les coeurs et pénètre tous les desseins et toutes les pensées."
Personne n'est l'Éternel ici, c'est clair pour tout le monde ?
+
Jean, tu n'as pas besoin de me faire un dessin sur ce monde, je sais de quoi tu parlais, mais je tenais à être parfaitement claire avec toi sur le sujet de juger qui que ce soit et que tu saches que je reconnais que je suis pécheur et que Dieu seul est parfait à mes yeux et que ma justice ou la tienne ne fait pas le poids dans sa balance, je ne peux parler pour les autres et ç’a, tu le sais, bien. sauf que je comprends ta réplique elle est normal va sans dire que tu performes dans la réplique.
JOB Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 12:43
Message : le fait que leur textes contredisent leur dires ne changent rien au probleme il n ya pas qu eux qui font ca donc le probleme n est pas en generale ils admettent communement que jesus n est pas dieu ne devions pas svp cela n enleve rien au fait que vous etes frilleux des qu il s agit d appliquer une loi en opposition avec "la nouvelle morale"
Auteur : Eliaqim
Date : 08 avr.04, 13:41
Message : Pour les vraie chrétien!
Pour des gens qui veulent s’amélioré dans leur vie afin de plaire a Dieu, je parle ici du seul véritable puissant ce cette univers. Si c’est personne commence a ce justifier sous prétexte que l’un ou l’autre fait pire qu’eux ou vont till aller dans le culte fait a Dieu?
La Bible répond a cette question sans faire de devinette!
Romains 1:27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. (Louis Segond Version)
1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que ceux qui pratiquent l'injustice n'auront aucune part au Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : il n'y aura point de part dans l'héritage de ce Royaume pour les débauchés, les idolâtres, les adultères, les pervers ou les homosexuels, (Semeur)
Jacques 1 : 13-15 Car Dieu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n’éprouve personne [de cette façon]. 14 Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. 15 Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; à son tour, le péché, quand il a été accompli, enfante la mort.
Il ne sont pas a plaindre et de prendre leur défense pour moi serais prendre position en leur faveur, en réfléchissant a ça je sui très d’accord avec se que la Bible en dit.
Je ne vais pas les ridiculiser, mais c sur que je ne vais pas leur dire c pas grave c pas grave!
Auteur : Anonymous
Date : 08 avr.04, 16:12
Message : Auteur : issa
Date : 08 avr.04, 17:12
Message : une chose est sur l on rentrera au paradis avant un homosexuel ,la choses est certaine ,comment le sait on? facile dieu la dit et dans al bile comme le dit eliaquim et dans le coran pas de doute possible
Auteur : Nickie
Date : 08 avr.04, 20:41
Message : Jean!
Quel merveilleux sens du débat là, l'ami!...
L'on a mentioné ci-haut, la contraception! Péché et contre nature. La preuve que les Chrétiens la pratique, absence flagrant d'enfant lors des dénombrement et des appels.
L'on a mentionné ci-haut, les tj's nie dieu, les homosexuls, et pas tout le monde va allé au ciel. Bien là, l'on vient d'englobé tout les religion du monde, à l'exception près de celles qu'on adhèreraient de façon respectives!
Celà me fait revenir à Sodomme et Ghomorre. Dieu les a détruit, ceux-là qui pratiquait la sodomie!...
Jean, il est évident que tu te sent jugé par le monde des Chrétiens, ces imparfatement saints...
C'est une chose de faire un appel à être sauver et de venir à la repentence, et toute une autre chose de passer par dessus!
J'aimerais bien ça te voir comme pasteur, toi tu nous brasserais la cage!
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 03:12
Message : Auteur : IIuowolus
Date : 09 avr.04, 06:14
Message : Jésus de sa propre bouche a t-il condamné l'homosexualité ?
non dieu l'a fait pour
sodomme et gomorhre en sauvant abraham
pour tout les peuple de la terre et sauva noe
Et il l'as refait à pompei et le vatican en à profiter
pour faire croire au gens que pan était satan...
Si tu crois pas relis la bible tout les ange ou messager de la destructions
sont trés claire dans leur message c'est les pratique sexuelle déviante qui reveille la colère de dieu et ceux qui n'arrête pas de suite et n'écoute pas le message serront terrasser spontanement pour que l'homme se rapelle que ce sont les oeuvres de dieu.
moi je le comprends surtout quand on sais qu'il a du bosser une semaine de plus pour ça...
et ça explique pourquoi les anges de destruction de l'apocalypse s'en prendrons à tout la terre.
Auteur : Eliaqim
Date : 09 avr.04, 06:28
Message : Jean a écrit :Issa, ceux qui ne vont pas au paradis ce sont les pécheur et non juste les homosexuels, le christ a bien dit qu'il va y avoir des prostituer qui vont entrer au paradis avant ceux qui ce crois juste devant Dieu !!!
De viser exclusivement les homosexuels, devient de l'homophobie et dénigre l'enseignement du Christ et aussi ca devient de la médisance, et les médisants sont exclu de royaume de Dieu.
J’espère que tu n’extirpe pas seulement les mots qui font ton affaire car a se que je me rappel bien cette prostituer devais changer de vie et de ce fait être de bonne disposition.
Auteur : issa
Date : 09 avr.04, 07:27
Message : exactement ,comme le soulignait eliaquim ,cette prostitue devait absolument se repentir (choses d ailleurs que l islam admets evidement)et de fait il irait au paradis avant les grand pretre qui sous couvert d homme saint etait ce que jesus les qualifias(selon nous ils etaient pire encore vu qu ils ont traffique et detourné la paroles de moise)
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 09:12
Message : Auteur : Eliaqim
Date : 09 avr.04, 09:16
Message : Si il y a pardon jean ses la preuve qu’il y a péché!
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 09:19
Message : Auteur : septour
Date : 09 avr.04, 09:36
Message : SALUT
ET SI LE "PÉCHÉ" N'EXISTAIT PAS?SI CE N'ETAIT QU'UN DES INNOMBRABLES MOYENS QU'ONT LES RELIGIONS POUR CONTROLER LES ETRES HUMAINS?
A QUOI SERVIRAIT LE ""LIBRE ARBITRE"" SI UN CHOIX PLUTOT QU'UN AUTRE DEVAIT NOUS CONDAMNER.
LA VIE SERAIT DONC UN TERRAIN MINÉ,MINÉ PAR DIEU.
QU'EN RETIRERAIT DIEU?QUEL SERAIT SON BUT?
SEMER DES EMBUCHES SOUS NOS PAS? UN MOYEN POUR LUI DE SAVOIR S'IL NOUS A BIEN "REUSSI"?IL NE SAURAIT DONC PAS CE QU'IL FAIT?IL N'AURAIT DONC PAS PENSÉ AVANT D'AGIR?
VOILA UN DIEU BIEN ETRANGE!
SEPTOUR
Auteur : Eliaqim
Date : 09 avr.04, 12:11
Message : Galates 6:1-5
Frères, même si un homme fait un faux pas avant de s'en rendre compte, vous qui avez des aptitudes spirituelles, cherchez à redresser un tel homme dans un esprit de douceur, tout en ayant l'oeil sur toi-même, de peur que toi aussi tu ne sois tenté. 2 Continuez à porter les fardeaux les uns des autres, et ainsi accomplissez la loi du Christ. 3 Car si quelqu'un pense être quelque chose alors qu'il n'est rien, il abuse sa propre intelligence. 4 Mais que chacun éprouve ce que vaut son oeuvre à lui, et alors il aura lieu de se glorifier par rapport à lui seul et non par comparaison avec l'autre personne. 5 Car chacun portera sa propre charge.
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.04, 16:34
Message : Auteur : IIuowolus
Date : 12 avr.04, 00:56
Message : vous avez tout les deux raisons...
et la communions de vos principes serras la réponse à votre question.
malheureusement pour vous je ne
peux pas répendre un enseignement qui inciterais les
gens à des incivilités alors que ce message est la pour
démontrée la puissance de dieu.
Simplement il a des questions sur le bien et le mal
qu'il vous faut mieux résoudre pour comprendre la suite...
Par exemple la mendicité n'est pas interdit il faut qu'elle
ne soit pratiquer que dans le cas ou on emprûnte la voie
de pauvreté des disciples.
Autrement dans la culture "rom", il est totalement conçus normal et acceptable de voler...
De même que le coran dit bien que dette non rendu argent perdu...
En faites il faudrais que je vous parle du partage chrétien, mais je craint
que peu de personne accepte que l'équité soit un sacrifice de soi par don d'amour et du systemes.
Que le partage chrétien dans sa forme la plus christique n'ai rien à voire avec le socialisme ou le partage égalitaire.
C'est en fait un concepte qui est en rapport avec le non-existencialisme des doctrine asiatique, le non moi, ou moi c'est les autres....
Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.04, 03:15
Message : Auteur : Eliaqim
Date : 29 avr.04, 17:31
Message : je reste a terre moi :P
Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 02:37
Message : Tout le monde veut aller au ciel, oui; mais personne ne veut mourrire...
L'hommosexualité est une DÉVIENCE ! Une PERVERSION d'un acte naturel!
C'est vrai que même entre hétérosexuel, il y a pratique d'actes pervers et dévient. Celà ne justifie en rien qu'ils soient hétéros.
Ni, celè justifie en rien qu'ils soient hommo. Le pervers et le dévient demeure toujours pervers et dévient.
Les Églises accueillent les perverts et les dévients. Elles les appelent au repentir. Les conceillent et les guides en matière de spirituelités. Il y a même des ministères à cet effet, pour les aider à ses reformer.
Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 02:56
Message : Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 06:42
Message : 
Un acte sexuel dit "normal" par exemple, c'est pour la plupart des religiosités et scisions dites Chrétienne: la position "missionnaire", qui se passerait entre deux hétérosexuels, un homme et une femme qui sont sanctifiées par les liens du marriage formant ainsi "une communauté Chrétienne" - l'établissement d'une famille chrétienne.
En anglais il y a le terme: "sexual intercourse". Ce qui signifierait en termes judéo-chrétien, l'union entre un homme et femme, adultes et conscentants, partageant une relation sexuelle pendant laquelle il y aurait pénétration vaginale.
Le lit du marriage: Le mariage est honorable entre tous, et le lit sans souillure; mais Dieu jugera les fornicateurs et les adultères. (Héb.13:4
10. Ne vous trompez point vous-mêmes: ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui commettent des péchés contre nature, ni les larrons, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs, n'hériteront point le royaume de Dieu.
11. Et quelques-uns de vous étiez tels: mais vous avez été lavés, mais vous avez été sancifiés, mais vous avez été justifiés, au nom du Seigneur Jésus, et par l'Esprit de notre dieu.
12. Toutes choses me sont permises, mais toutes choses ne conviennent pas; toutes choses me sont permises, mais je ne serai point assujetti sous la puissance d'aucune choses.
13. Les viandes sont pour l'estomac, et l'estomac est pour les viandes; mais Dieu détruira l'un et l'autre. Or le corps n'est point pour la fornication, mais pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps.
14.
Ne savez-vous pas que vos corps sont les membres de Christ? Oterai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée? À Dieu ne plaise!
15. Ne savez-vous pas que vos corps sont les membres de Christ? Oterai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée? À Dieu ne plaise!
16 Ne savez-vous pas que celui qui s'unit avec une prostituée, devien un même corps avec elle? Car deux, est-il dit, seront une m;eme chair.
17 Mais celui qui est uni au Seigneur, est un même esprit avec lui.
18 Fuyez la fornication : quelque autre péché que l'homme commette, il est hors du corps; mais le fornicateur pèche contre son propre corps.
19 Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint0Esprit, qui est en vous, et que vous avez de Dieu? Et vous n'êtes point à vous-mêmes:
20 car vous avez été achetés par prix. Glorifiez donc Dieu en votre corps et en votre esprit, qui appartiennent à Dieu.
I Cor.10-20
Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 08:15
Message : Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 10:15
Message : Jean a écrit :Non mais tu est sérieuse ? Tu ne pratique et tu a pratiquer toute ta vie que la position du missionnaire ??? La fellation tu en fait quoi ?
Tu a avouer toi-même être bisexuel dans ce forum, donc tu serais anormal ? Si la nature fait certaine chose, ce n'est pas Dieu qui créer la nature ?
Je ne crois absolument pas le genre de propos que tu tient cocotte tu m'excusera on vie sur terre et non au paradis...
+
Tombe pas en-bas de ta chaise là Jean !!!
C'est pas parce que l'on discutent des choses spirituelles ou bien que l'on c'est transformer depuis un baptême de Feu et du Saint-Esprit que l'on demeure sans péché là !
"Tomber c'est humain, se relever est divin ! "
Pour répondre à ta question, tu reviens à la charge avec des sentiments d'outrances et d'attaques personnelles ! Ce qui se passent dans ma vie privée entre mon mari et moi est personnelle, mon cher ami!
Ce que font les Chrétiens c'est de partager, s'édifier, s'élever l'un l'autre dans le Seigneur.
Si je prend le temps personnellement à m' "esposer" dans mes fautes et mes défaillances ce n'est pas par bon plaisir, le grand ! Pas dutout. Se saurais plutôt pour bien démontrer que personne peut juger un autre dans ses défauts et ses manquements. Mais que le Seigneur nous guide vers la "perfection" Lui. Et que voici, il y a une chose qui s'appelle le repentire, et la "transformation"...
Tout est possible en Christ, il y a une lumière au bout du tunel.
Il n'y a aucun gain dans essaie de détruite ou encore d'abolir, ou de descendre notre prochain, ou encore de lui faire du tord, ou du mal. Parcontre, si tu te pose la question, soyons donc logique ici.
. Le bisexuel, ou encore la bisexualité, c'est quelqu'un qui a évidemment un trouble sévère du comportement. Ce qui fut mon cas. Je ne dis pas celà par bon plaisir, là, Jean. Mais pour démontrer que ça prend du travail intérieur pour se changer, se transformer. Et une fois que celà se produit, il y a la "repentance".
En ce qui a trait à la position "missionnaire". Je te faisais part de l'opinion des Églises dans les religiosités et scisions. Il faudrait apprendre à lire, aussi. Je t'ais aussi parler d'actes sexuels impliquants "intercorse", la pénétration.
En tant que femme qui s'est personnellement, et enfin, bel et bien, démêler, je peux t'affirmer que c'est chose très très prlaisante une pénétration complète, là. Je croierais que ce ne serait pas nécessaire de te faire un dessein, toi qui est toi-même père de famille.
Hé, oui, l'ami Jean, j'étais "anormal" lorsque j'étais "bi-sexuelle". Fort heureusement, je me suis convertis à l'hétéro, Et Dieu Merci!
Dieu, lorsqu'il créa la nature, n'a pas déterminer que l'on pratique l'homosexualité. Ça ça serait l'idée du malin, de Satan, le roi ici dans ce bas monde ...
De plus, lorsque l'on parle de la "position missionnaire", il faut aussi comprendre que le corps de la femme appartient au mari, et que le corps du mari appartient à la femme. Et ils ne font qu'une seule chaire. Les choses se rapportant à la sexualité n'ont pas venir souiller le lit conjugale.
Mais il ne faudrait pas non plus, y conclure qu'il y aurait péché dans tout ce qui concerne la sexualité. Il y a aussi des choses qui sont naturelles et belles dans une relation sexuelle. Peut-être nous concentrons-nous trop souvent sur les choses qui se rapportent au mal, et sommes-nous souvent mal à l'aise en ce qui se rapporte au bien.
Par exemple, il est bon que la femme soit bien préparer à la copulation. Celà impliquerait, une bonne lubrification. L'homme qui pénètre trop rapidement peut manquer de respect au corps de sa femme.
Il arrive aussi que la femme peut manquer de respect envers son mari. Celà est aussi primodiale qu'elle s'éduque à cet égard. Puisqu'il serait ignorant de croire que la femme est sans désirs et d'affirmation de soi à cet effet.
Lorsque le couple, se connaissent bien dans leur intimité, il est entendu qu'il y aura sous consentement mutuel et de façon respectueuse, du plaisir à obtenir. Et celà, Dieu a créé. Nos instincts sexuels sont pour notre biens et nos pas pour notre malheur. C'est certains, qu'il existe chez le couple amoureux des préliminaires et des débats et des jeux amoureux qui complémentent. Et le Chrétien n'est pas à être confondu avec les perversions et le péchés, mais non-plus faudrait-il le confondre avec ce qui hors la nature de la joie et de la beauté de la chose elle-même.
Par exemple, Cantique des cantiques 2:3 Tel qu'est le pommier entre les arbres d'une forêt, tel est mon bien-aimé entre les jeunes hommes; j'ai désiré son ombre, et m'y suis assise, et son fruit a été doux à mon palais.
As-tu besoin d'un autre dessein?
Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.04, 10:43
Message : Auteur : kate
Date : 30 avr.04, 11:52
Message : Cocotte, c'est formidable que tu ne sois plus bisexuelle. Il faudrait des personnes comme toi pour aider, les bi et les homo à s'en sortir.
Je connais des homos qui sont des amis très proches, mais étant hétéro à 100%, je ne sais pas comment m'y prendre avec eux. De plus, ils ne sont pas très croyants.
Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 17:27
Message : Jean a écrit :
Justement tu serais a même de comprendre toi la tolérance que tu serais supposé avoir depuis que tu est revenu normal ?
C'est pas avec un discours homophobe du genre c'est de la perversion et de la déviance que tu va aider ou amener des personnes a comprendre ta croyance et ton point de vue, a l'époque ou tu était "anormal" tu aurais aimer qu'on te dise tu est perverse et déviante ???
Toi qui connais les AA tu devrais savoir que c'est pas avec une attitude de jugement et d'accusation qui aide une personne mais de la compréhension et de l'écoute et non du jugement puritain que personne n'applique !!!
Je crois que tu m'a compris.
+
Jean, une très grande majorité de gais et de lesbiennes et de bi-sexuels ont accepté tout simplement qu'ils sont homosexuels. D'autres, se sont débatues contre cette élan, se posant de très profondes questions exhistentielles. Et d'autres même tout une longues vie dans un cabano, se marient, ont des enfants et vivent très malheureux sexuellement.
Tu interprètte très mal mon intervention en partageant ici, non seulement mes croyances religieuses en tant que Pentecôtiste, Évangéliste, mais aussi en tant que bi-sexuelle transformée. En aucun tant suis-je ici pour assomer l'être humain lui-même, au contraire, je m'exprime ainsi pour éclaircire des points Bibliques sur le sujets. Et c'est bien en quoi, je connais mon propre vécu en tant que Chrétienne.
En tant que Chrétienne, je ne me suis jamais sentis comme si je faisais quelque chose de mal, et ce malgré les profonds débats et discussions de par la socio-religion. Mais malgré tout, mon propre débat eu lieu plutôt sur le plan comportementale. Il fallu que je branche d'un côté de la clôture ou de l'autre; soit hétéro ou lesbienne. Pour moi, ce fut chose facile puisque je ne pouvais jamais m'inaginer avoir des fantaisies, quelquelles fut, sans l'appareil et la masculanité d'une mâle. En tout cas, je me retrouvait toujours en relation de couple hétéro, et la bi-sexuelle ne prédomminait pas, celà demeurait pour moi un penchant supplémentaire à ma vie hétéro. En thérapie, l'on insistait pour une prise de décision finale. Gros somodo, je perversais en d'autre domaine de ma vie très active sur le plan sexuel, et il fallait à tout pris que je commence à prendre conscience du tort que je répendais et des abus que je faisais.
Quelqu'un un jour me demanda cette question: "N'a tu pas honte de te laisser abuser par ces partenaires." Et je répondit en toute sincérité de cause: "Mais c'est moi qui abuse d'eux, et non pas eux de moi". Il fallait donc, pour être honnête, que j'admette à moi-même les raisons pour lesquelles j'initiais de telles activités et pour lesquelles j'agissais ainsi. Ce ne fut pas par amour, ni pour aimer. Aucunement. Ce fut par luxure tout simplement. Et ça c'est un péché aussi.
Tu mentionne les AA. Un bon membre des Alcooliques Anonymes peut que suggérer et non pas ordonner. Je ne donne pas d'ordre ici à personne. C'est bien en quoi. Ayant moi-même accomplie les étapes en questions, je peut t'assurer, que ça demande personnellement de l'intro-spection et de la rigoureuse honnêté. Chez les AA, ils disent ne pas faire de tort. On essaie de ne plus semer du ravage dans notre entourage. Et voilà précisément mon point, cher Jean. Mon point dans tout ça c'est que suis une Chrétienne et je dois marcher droite. Et selon mes propres valeurs et mes propres croyances personnelles, et mon vécu à moi, je me faisais du mal, et je faisais mal aux autres. Et ma puissance supérieure à moi est Jésus-Christ, l'Éternel le Fort. Et selon ma propre conscience je ne peut que faire ce que j'ai apprise chez les AA, de partager ce que j'ai reçu. Que c'est par la "grâce de Dieu" que je suis sauvé. J'étais "impuissante" vis-à-vis mes tendances sexuels, à cause que j'avais perdu la raison, et ce dans ton les domaines de ma vie. En aucune temps, sommes-nous, les membres des Alcooliques Anônymes empêcher de s'exprimer. Les autres sont donc libres d'en prendre ou d'en laisser lorsque je m'exprime.
Et en aucun temps ais-je prononcer un discours homophone. Large est la différence entre prêcher "le bien et le mal", et ressentir une phobie ou une "exclusion" sociale envers les homosexuelles. Ce serait grandement temps, en passant, que les gens arrêtent de les haires. Mais celà ne veut pas dire qu'il faut donner libre cours dans notre société. Moi je désire vivre ma Chrétienneté, sans en être offusquer.
Ressentir de la haine envers eux serait tout autre chose.
Dieu, selon la manière dont je le conçois, est un Dieu d'amour. Il est un Dieu qui n'est pas "dysfonctionel". Si certaine personne désirent vivent une vie selon la façon qu'ils la conçoivent, c'est libre à eux. Mais celà, en aucun temps, veut dire que je ne peux pas m'exprimer et réfléchire, et me servire de mon entendement à moi. Dieu est dans le ressentir, alors, je ressents une différence entre faire le bien et faire le mal.
Je suis pratiquante de la "10ième étape" de façon quotidienne. Je me pose souvent la question, à savoir si j'ai été tolérante ou pas aujourd'hui, et surtout dans mon moment présent. En ce qui concernement plus précisément, l'homosexualité, la bi-sexualité, et la lesbianité, je suis tout naturellement extrèmement "tolérante", il y a même de mes proches qui sont gais. Il y a des gens que j'aime qui sont guais. Mais celà ne change en rien mes propres croyances religieuses. Et celà n'affecte en rien mon propre "mode de vie" qui est maintenant "tranformer" de par la grâce de Dieu.
Et pour conclure, parle don pour toi-même là Jean. Il y a beaucoup de gens honnête dans ce bas monde. Ils ne sont peut-être pas parfait, mais ils font de leur mieux. Ils adhèrent à des valeurs, et louent à leur façon. Il y a certes des Chrétiens qui ont des défauts et des manquements. Ils y a aussi des Chrétiens qui sont du monde pas mal OK ! Ils y a des Chrétiens qui se convertissent au Christ et qui tentent bien fort de transformer leur vie de pécheurs vers la pureté.
"Nous" sommes tous pécheurs, Jean. Professer que nous ne le sommes pas serait mentri. En partant précisément de ce point là, nous comprendrons pourquoi le Christ est mort pour nous, pour nous rendre la vie éternelle, que nous n'aurions jamais connu si ce n'aurait été que pour son action de rédemption à notre égard. Parfois je crois que tu nous mettrais, nous les Chrétiens, sur un pied d'estale, juste pour nous en faire descendre, Jean.
Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 17:33
Message : kate a écrit :Cocotte, c'est formidable que tu ne sois plus bisexuelle. Il faudrait des personnes comme toi pour aider, les bi et les homo à s'en sortir.
Je connais des homos qui sont des amis très proches, mais étant hétéro à 100%, je ne sais pas comment m'y prendre avec eux. De plus, ils ne sont pas très croyants.
En demeurant ferme à qui tu es comme personne, tout à la fois en démontrant beaucoup d'amitié et d'acceptation. En lachant totalement prise d'essayer de les changer ou de les convertir.
Lorsqu'ils seront prêt à se transformer, celà arrivera. C'est chose difficile que de penser que notre penchant qui nous semble le plus naturel au monde peut être contre la volonté d'un Dieu d'amour, qui m'aime et qui me connait le plus, car il m'a créé et connais mes défauts et m'aime quand-même.
Alors, il faut attendre, que la personne se tourne vers Christ, et décide de lui confier sa vie et sa volonté. C'est à la personne d'entretenir une relation personnelle avec Christ, et de proposer cette problématique à Jésus.
Si la personne te demande si c'est un péché ou pas, répond lui honnêtement et soi prête à te faire rejeter. Si tu l'aime libère le, s'il t'aime il va revenir.
Auteur : kate
Date : 30 avr.04, 18:22
Message : cocotte a écrit :
Si la personne te demande si c'est un péché ou pas, répond lui honnêtement et soi prête à te faire rejeter. Si tu l'aime libère le, s'il t'aime il va revenir.
Justement, ils m'ont demandé si c'était considéré comme un péché. J'ai dit que oui et je leur ai montré la bible. L'un des deux un peu plus croyant, mais pas beaucoup, a lu les passages mais il n'a pas été convaincu. Il m'a dit que si Dieu est Amour, il ne peut pas juger les homosexuels. Leur "déviance" ne nuit à personne donc, Dieu ne peut pas être contre.
Je les aime car ce sont vraiment des amis proches, ils sont gentils et prévenants et je sais qu'ils m'aiment comme une de leurs meilleures amies. Mais, pour eux, on nait homo, et ils me disent si Dieu existe, Il les a fait naitre avec ce penchant.
Auteur : kate
Date : 30 avr.04, 18:36
Message : Jean a écrit :
C'est pas avec un discours homophobe du genre c'est de la perversion et de la déviance que tu va aider ou amener des personnes a comprendre ta croyance et ton point de vue, a l'époque ou tu était "anormal" tu aurais aimer qu'on te dise tu est perverse et déviante ???
Tu vois vraiment des phobies partout.
Traite moi d'homophobe puisque tu y es car je soutiens les dires de cocotte dont le discours est en aucun cas homophobe. Son discours est celui de la sagesse et du vécu.
Auteur : Nickie
Date : 30 avr.04, 23:59
Message : kate a écrit :
Justement, ils m'ont demandé si c'était considéré comme un péché. J'ai dit que oui et je leur ai montré la bible. L'un des deux un peu plus croyant, mais pas beaucoup, a lu les passages mais il n'a pas été convaincu. Il m'a dit que si Dieu est Amour, il ne peut pas juger les homosexuels. Leur "déviance" ne nuit à personne donc, Dieu ne peut pas être contre.
Je les aime car ce sont vraiment des amis proches, ils sont gentils et prévenants et je sais qu'ils m'aiment comme une de leurs meilleures amies. Mais, pour eux, on nait homo, et ils me disent si Dieu existe, Il les a fait naitre avec ce penchant.
Il ne faudrait surtout pas s'argumenter avec tes meilleurs amis. Plutôt leur porter le plus grands respects. Confie-les entres les mains de Dieu, qui sait ce qui est bien et bon pour eux. Et demeure à leur dispostions, avec amour et respect.
Ils ont raison de dire d'une certaine façon que "Dieu est amour, et les a créé". Mais, moi je préfère penser que Dieu nous a créée avec nos défauts et nos manquements, et s'attendrait de nos que nous progressions à partire de là. Il nous connait avec nos faiblesse et nos forces. Il nous connait dans notre mort spirituelle et nos péchés.
À partir de là, par la grâce de Dieu, Jésus est mort sur la croix pour nous. Il est mort pour les péchés du monde. Nous sommes rachetés à un prix, donc nous lui appartenont. Et sommes ses "valets et Il est le Roi". Il nous a donné ses commendements et ces précepts. Et nous demande maintenant de leur obéir.
Auteur : Bradford
Date : 01 mai04, 03:05
Message : Jean a écrit:
"Dans les Dix commandements il y a un contre l'homosexualité ? "
Cher ami, bien que je respecte tes opinions, en tant que chrétien nous n'allons quand même pas accepter comme une normalité ce qui a été la rasion de la destruction de sodome et gomhore!
Un jour, une personne très proche de ma parenté, connaissant ma foi, m'a demandé: "qu'est-ce que Dieu pense de l'homosexualité?"
Je ne te cache pas que j'étais dans l'embarras, car je ne voulais pas passer pour un fanatique intransigeant, et d'un autre côté je ne pouvais faire de compromis sachant ce que Dieu pense de l'homosexualité. Il faut quand même rappeler que Dieu a dit: "malheur a ce qui appellent bien ce qui est mal, et mal ce qui est bien"...En plus, cette personne de ma famille est lesbienne...alors après un cours moment où je cherchais le secours de Dieu pour savoir comment lui répondre avec le plus de justesse, j'ai pu lui répondre la chose suivante et qui me parait juste...je lui ai dit: ce que tu commets est une abomination devant Dieu, mais toi il t'aime. En effet, Dieu aime le pécheur (il l'a aimé au point de donner son propre Fils en sacrifice) mais il hait le péché. et nous mêmes, en tant que chrétien, nous ne devons pas hair les homosexuel (ni qui que ce soit d'ailleurs), mais nous ne pouvons pas non plus accepter comme une normalité ce que j'appelle un dérèglement pervers de la sexualité. et même sans parler de foi, vous m'excuserez, mais le trou à caca n'est pas prévu pour recevoir des va et vient de ce qui est la membre reproducteur de l'homme (on peut pas dire que je prends pas des "gants" ...lol).
Donc je coris qu'il faut arrêter de vouloir qu'un chrétien soit pour l'homosexualité, l'avortement, coucher à droite et à gauche..bref, toutes ces pratiques tellement répandu de nos jours....sinon, dans ce cas, qu'est-ce que le chrétien a encore de chrétien???
En plus, Septour (toi mon gars je t'ai déjà repéré), utiliser le passage de la Bible où il est dit que jean était le disciple que jésus aimait pour laisser sous-entendre que jésus était pour l'homosexualité est une démarche de ta part qui est vraiment des plus honteuse...c'est pas parce-que tu n'as pas compris le sens de ce verset qu'i faut en tordre le sens pour lui faire dire ou supposer ce qu'il ne signifie pas...un peu de respect voyons, non?
en effet, ce verset laisse sous entendre (lorsqu'on le lit dans son contexte et avec un minimum de bon sens) que Jésus , dans son humanité avait des affinités amicales comme cela est le cas comme entre deux amis...faut pas chercher plus loin et encore moins s'aventurer dans des hypothèses fort honteuses...
Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire.
cordialement.
Bradford
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 03:27
Message : Auteur : Bradford
Date : 01 mai04, 04:41
Message : Jean, il est triste en effet que des personnes à court d'arguments ou eux-mêmes frustrés en arrivent à insulter les homosexuels ou qui que ce soit d'ailleurs, mais je remarque aussi qu'au nom de la tolérance, il y a une intolérance qui s'installe et qui perdure, si quelqu'un dit: "non, je ne suis pas d'accord avec l'homosexualité! non je ne suis pas d'accord avec les femmes qui couchent à droite et à gauche et qui devenant enceinte se font avorter"..finalement, une intolérance contre des principes moraux s'installent et au nom de la tolérance, l'adultère ne choque plus grand monde (oh c'est normal, faut pas "manger la même viande" toute la vie...et puis les relations extra conjuguales peuvent augmenter l'amour au sein du couple....bref, qu'est-ce-qu'il faut pas entendre au nom de la tolérance)...aujourd'hui multiplier les aventures c'est bon pour apprendre à mieux se connaitre, l'avortement passe comme une lettre à la poste, les films X mettent du piment dans les relations...bref...et tout çà au nom de la tolérance...moi je tolère ceux qui subissent ces choses, ces états de fait, et non ceux qui se vautrent dans la péché tout en réclamant qu'ils sont normaux...alors moi je dis non. Il faut appeler un chat un chat. coucher à droite et à gauche cause plus de souffrances et de déception qu'autre chose..de même pour l'avortement ainsi que pour les longues heures à se pervertir l'esprit avec des films x où la relation sexuelle est rabaissé au rang d'animaux en rut qui "s'enfonce" dans tous les sens...est-ce de l'intolérance que de dire non à la perversité? je tolère les personnes elles même, mais je ne tolère pas les faits eux même...je crois qu'il faut savoir dire stop...et si je suis jugé d'intolérant parce-que je dis non à la bestialité et à la perversité, alors soit...je l'assumerai.
Je peux comprendre beaucoup de choses de par mon vécu, mais je sais aussi faire la différence entre ce qui est bien pour l'homme (ou la femme) et ce qui est mal...il suffit de considérer les conséquences: maladies, divorce, dépression, suicide..etc....au nom de la tolérance...alors dans certains cas il faut savoir reconnaitre qu'une certaine forme de tolérance est fort néfaste pour l'homme ...c'est comme l'histoire de l'homme pédophile qui passe devant le juge et qui dit: oh que vous êtes intolérant! j'y suis pour rien moi. J'ai ces pulsions en moi depuis tout petit..et puis çà me fait du bien de faire l'amour avec ces jeunes enfants...et en plus je leur apprend des choses sur leur sexualité....Le juge (s'il est intègre), va-t'il "tolérer" ou condamner? je sais que certains diront: "mais c'est pas la même chose" et je dirai que sur les faits eux mêmes c'est sans doute vrai, mais sur la démarche c'est la même chose...
Cordialement.
Bradford
Auteur : camelia
Date : 01 mai04, 05:05
Message : Jean a écrit :Non mais tu est sérieuse ? Tu ne pratique et tu a pratiquer toute ta vie que la position du missionnaire ??? La fellation tu en fait quoi ?
+
Ah bon, il n'y aurait que la position du missionnaire et la fellation alors ?? Mince alors et le plaisir de la femme, tu en fais quoi
???
Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 05:45
Message : Non-obtent ma communécation avec toi que je retirerai et d'aucune façon le fait que les pratiques homosexuelles, pédophiles et de la violence faites aux femmes sont des "déviences" de la nature, et ne sont pas acceptable comme comportement. Tu comprend?
INTOLÉRANCE:
n.f. (in privatif et lat. tolrare supporter). 1. Attitude hostile ou agressive à l'égard de ceux dont on ne partage pas les opinions, les croyances.
Loin de là, donc, suis-je intolérante puis que je ne suis pas entrain de promouvoir de la violence, de l'hostilité, ni de l'agrssivité à leur égard, ni à leur personnes. Parcontre je suis d'accord pour en accepter la responsabilité que je vais jusqu'à dire que celà est péché. Et j'ai même le droit expresse de mentionner, Sodome et Gomorre.
Qui est directement en sens contraire de toi-même, Jean qui propose et avance sur un forum publique, de batte la femme, de prendre plaisir d'une bébé-fille, et de violer une enfant. Auteur : septour
Date : 01 mai04, 07:05
Message : SALUT BRADFORD
JE COMPREND TA "MORALE" ,MAIS ÇA DEMEURE LA TIENNE ET CELLE DE CEUX QUI L'ON ADOPTÉE.
LA MORALE QUE TU LE VEUILLES OU NON ,C,EST UNE VISION DU MONDE AVEC UNE CERTAINE OPTIQUE.LA MORALE N'EST PAS LA MÉME SUIVANT QUE TU SOIS AFRICAIN, EUROPEEN OU AUTRE,ELLE EST AUSSI AUTRE A TRAVERS LE TEMPS.
DONC ,ELLE EST BEL ET BIEN HUMAINE ET CHANGEANTE.
NE JUGES DONC PAS AUTRUI PAR LE BIAIS DE TA MORALE.
SEPTOUR
Auteur : issa
Date : 01 mai04, 08:59
Message : j aime assez l approche de bradford et c est justement ce que je denoncais,au yeux de la "nouvelle morale" l on as plus le droit d etre contre l adultere on a plus le droit d etre contre l homosexualite de peine de se voir taxer de different qualificatif tel que "arrieres" homophobe,extremiste et j en passe en fait de compte la "nouvelle morale" est quasi plus intolerante dans les faits que le sont beucoup de religions
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 09:48
Message : Auteur : Bradford
Date : 01 mai04, 11:32
Message : Septour a écrit:
"LA MORALE QUE TU LE VEUILLES OU NON ,C,EST UNE VISION DU MONDE AVEC UNE CERTAINE OPTIQUE.LA MORALE N'EST PAS LA MÉME SUIVANT QUE TU SOIS AFRICAIN, EUROPEEN OU AUTRE,ELLE EST AUSSI AUTRE A TRAVERS LE TEMPS."
La morale oui, mais des mecs qui ou des femmes qui commettent des choses contre-nature, tu m'excuseras, mais cela ne relève plus de la morale mais de dérèglements chroniques de la sexualité...
Maintenant , je le dis et je le répète, je ne juge pas les homosexuels, car certains, il est vrai, sont victimes de leurs pulsions, mais là où je dis stop, c'est qu'on veut nous faire avaler la pilule que l'homosexualité est quelque chose de "normal"...on parle de cela comme d'une sexualité "différente" mais en fait ce n'est ni plus ni moins qu'un dérèglement...et même s'il est vrai que c'est une pratique aussi vieille que le monde, cela met en évidence que ce dérèglement est vieux comme le monde.
Aujourd'hui on voudrait que les homosexuels soient acceptés comme des gens normaux mais tu m'excuseras, un homo est un "malade"...je ne le juge pas mais il faut pas me faire croire que l'homosexualité n'est pas un dérèglement....même sans parler de religion ou de morale, mais de manière plutôt naturelle, d'une manière tout a fait anatomique, le rôle de l'anus n'est pas de recevoir un pénis, mais plutôt de rejeter les excréments...
Maintenant, il est vrai, chacun est libre de faire ce qu'il veut et d'exprimer ses idées et ses convictions...c'est ce que je fais: j'exprime mes idées et je les défends...vive la liberté d'expression...le tout étant de rester respectueux et de n'insulter personne...
Cordialement.
Bradford
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 11:45
Message : Auteur : Bradford
Date : 01 mai04, 12:00
Message : Jean je répondrai demain, là je vais me coucher...
Bradford
Auteur : septour
Date : 01 mai04, 12:01
Message : SALUT
OUPS!!!
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 12:07
Message : Auteur : septour
Date : 01 mai04, 12:37
Message : SALUT BRADFORD
TA PERCEPTION D'UN COTÉ "OBSCUR" DE LA SEXUALITÉ HUMAINE EST QUE TU LE VEUILLES OU PAS LE RESULTAT D'UN "FORMATAGE". DEPUIS TA NAISSANCE TU AS SUBI UN LAVAGE DE CERVEAU.
IL N'EST PLUS A DEMONTRER QUE NOUS AVONS "TOUS"UN COTÉ FEMINISANT(CHEZ LES HOMMES)DANS UN POURCENTAGE QUI VARIE DE "FAIBLE" A "FORT" ET QUE LE PÉNIS "FORME LES LÉVRES ET LE CLITORIS DE LA VULVE CHEZ LA FEMME".DE PLUS NOUS AVONS A L'ÉTAT DE VESTIGE,CHEZ L'HOMME, L'ENSEMBLE DES ORGANES REPRODUCTEURS FEMININS( ET A L'INVERSE CHEZ LA FEMME).LES 2 SEXES SONT INTIMEMENT LIÉS;LA SEULE CHOSE QUI FASSE UNE DIFFERENCE ENTRE L'HOMME ET SA COMPAGNE N'EST QU'UN DOSAGE DIFFERENT D'UN CERTAIN NOMBRE D'HORMONES, QUI VONT DETERMINER LA DIFFERENTIATION DES SEXES,AUTANT A l,INTERIEUR QU'A L'EXTERIEUR!
DE PLUS ,QUI TE DIT QUE L'HOMOSEXUALITÉ N'EST PAS LE RESTANT D'UNE TRES ANCIENNE SEXUALITÉ!SI L'ON EN CROIT LA BIBLE, AVANT LA CREATION DE LA FEMME,L'""HOMME"" DEVAIT DONC AVOIR LES 2 SEXES EN UN SEUL !IL DEVAIT A L'INSTAR DE L'ESCARGOT ETRE TOUR A TOUR "FEMELLE" OU "MALE" AU GRÉ DES RENCONTRES!
NE PAS JUGER ,NE PAS CRACHER SUR CELUI OU CELLE QUE LE "HASARD" A STIGMATISÉ,QUI SAIT CE QUE TA PROCHAINE VIE TE RESERVE!
SEPTOUR
Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 16:22
Message : Jean a écrit :
Je te demande de t'excuser cocotte pour cette calomnie a mon endroit et demande au modérateur d'effacer cette stupide et fausse accusation !
Si personne ici est capable de comprendre que l'homosexualité a toujours exister dans l'histoire humaine et même qu'il y a 10 % d'homosexuel au Canada (une personne sur dix) et que en insultant les homosexuels de pervers et de déviant avec des comparaison stupide comme sodome et gomohre bien vous aller faire tout le contraire de ce que vous prétendez faussement et de toute facon bientôt ce genre de discours va être illégal et TANT MIEUX !
+
Je m'excuserais donc bien d'avance, cher Jean, si en fait j'avance une calomnie à ton égard. Sauf si je fais erreur, et peut-être est-ce une confusion visuelle de ma part, mais n'a tu pas posté une citation à cet effet d'un religieux Islamique, ou bien dont Musulman, qui mentionnerait de battre une femme, et qui parle aussi de prendre plaisir, et du mariage de jeune fille en bas âge ! Peut-être pourrais-tu m'éclaircir à ce sujet?
Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 16:25
Message : camelia a écrit :
Certains considèrent les poèemes des "Cantiques" pas mal romantéteux...
Lie les attentivement, et tu sauras m'en racconter !!!
Ah bon, il n'y aurait que la position du missionnaire et la fellation alors ?? Mince alors et le plaisir de la femme, tu en fais quoi
???
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 16:28
Message : Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 16:29
Message : issa a écrit :j aime assez l approche de bradford et c est justement ce que je denoncais,au yeux de la "nouvelle morale" l on as plus le droit d etre contre l adultere on a plus le droit d etre contre l homosexualite de peine de se voir taxer de different qualificatif tel que "arrieres" homophobe,extremiste et j en passe en fait de compte la "nouvelle morale" est quasi plus intolerante dans les faits que le sont beucoup de religions
Le genre, nouvelle morale, est plutôt "libertine" en elle-même. De plus, elle ne tolère guère aucune loi ou commendements ou principes religieux. Et elle ne tolère que prèsque, la "spiritualité" qui aurait trait à une "puissance supérieure" à nous-mêmes.
Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 17:07
Message : Jean a écrit :
Je te demande de t'excuser cocotte pour cette calomnie a mon endroit et demande au modérateur d'effacer cette stupide et fausse accusation !
Si personne ici est capable de comprendre que l'homosexualité a toujours exister dans l'histoire humaine et même qu'il y a 10 % d'homosexuel au Canada (une personne sur dix) et que en insultant les homosexuels de pervers et de déviant avec des comparaison stupide comme sodome et gomohre bien vous aller faire tout le contraire de ce que vous prétendez faussement et de toute facon bientôt ce genre de discours va être illégal et TANT MIEUX !+
SERAIT-CE MAINTENANT RENDUE QU'IL FAUDRAIT CENSURER LA PSYCHANALYSE COMME ÉTANT DE LA PROPAGANDE HAINEUSE VIS-À-VIS L'HOMOSEXUALITÉ?
Homosexualité et psychanalyse
La psychanalyse s’essaie aussi à l’interprétation de l’homosexualité, en tentant d’éclairer les aspects inconscients du comportement sexuel, notamment les identifications qui les déterminent….
La question du choix de "l’objet sexuel" ne peut être réduite à une question d’hormones ou reposer sur quelques détails anatomiques. Que ce choix se porte sur le même sexe ou sur l’autre sexe, de nombreux facteurs physiques et psychiques orienteront la recherche amoureuse. Pour un même sujet, des identifications à des traits des parents ou d’un autre adulte viendront baliser son parcours amoureux, donnant une certaine cohérence à ses choix..
La sexualité, du point de vue psychanalytique, suppose de prendre en compte le pôle physique et le pôle psychique (ou psychosexuel).
Aux origines, le mythe des androgynes
En retranscrivant le "discours d’Aristophane", dans "Le Banquet", Platon nous informe sur "l’humanité primitive" et l’ "Origine de l’humanité actuelle". Il s’agit du mythe des Androgynes. Autrefois, raconte-t-il, l’espèce humaine comportait trois genres : des mâles, des femelles et, à leur côté, l’androgyne. L’androgyne réunissait, en lui-même, les caractéristiques de chacun, mâle et femelle. Il possédait deux têtes, quatre mains, quatre pieds. Ainsi doté, l’androgyne s’autosuffisait et pouvait défier les dieux.
Zeus, pour les punir de leur suffisance, fendit les androgynes en deux moitiés. "Or, quand la nature de l’homme eut été dédoublée, raconte encore Platon, chaque moitié regrettant sa propre moitié, s’accouplait à elle…" (Le Banquet, chapitre " l’évolution de l’amour et l’explication de ses diverses formes ")
Que penser de ce mythe grec ?
Bien entendu, il n’était pas question de prendre ce récit au pied de la lettre, mais de le considérer comme véhiculant certaines représentations du fonctionnement psychosexuel du sujet. La question des origines du groupe, de l’individu, de la sexualité, interpelle l’homme depuis qu’il pense (donc depuis toujours ?). Le mythe est un récit qui construit les origines à travers l’histoire qu’il raconte, il est le fruit du travail de construction psychique des hommes, mis en forme, fondateur et transmissible par le groupe ( comme l’explique J.P. Valabréga dans "Mythe, Fantasme, Corps et sens" ).
On peut ainsi considérer que la discussion du " Banquet " propose la représentation de deux formes de sexualité : l’hétérosexualité comme résultant de l’existence de deux identités sexuelles bien distinctes au départ, et l’homosexualité issue de ce dédoublement traumatique à partir de l’androgyne, unité première autosuffisante.
Le point de vue de la psychanalyse
La psychanalyse tente d’éclairer les aspects inconscients du comportement sexuel, notamment les identifications qui le déterminent et les échanges entre les personnages imaginaires qui composent ces identifications.
Dans la perspective freudienne
Les sexualités sont plus ou moins liées à deux pôles psychiques : le pôle narcissique, qu’on peut définir par la dose d’amour que le sujet doit capitaliser pour lui-même, et le pôle oedipien qui met en jeu le don d’amour à un autre que soi-même.
Une sexualité évoluant de manière privilégiée sur le mode oedipien aboutit à une constitution bisexuelle de l’individu. La composante hétérosexuelle est normalement consciente, vécue et source de satisfaction. La composante homosexuelle, elle, est en partie refoulée et en partie sublimée ; elle est alors source des liens sociaux. Le déséquilibre de ces deux composantes homo et hétéro peut faire que l’homosexualité dite latente devienne manifeste dans le comportement, mais elle est toujours vécue avec culpabilité ; c’est l’un des tableaux cliniques de la névrose.
Ailleurs, la sexualité du sujet peut avoir pour vocation, outre la satisfaction, de soutenir le fantasme d’unité narcissique de celui-ci. Cette économie narcissique qui doit servir la sexualité conduit le sujet à se satisfaire de manière quasi exclusive avec un autre qui tient toujours du double.
Dans le cas de l’homosexualité liée à un déséquilibre dans le fonctionnement oedipien, la psychanalyse redistribue généralement les cartes du désir vers l’hétérosexualité et l’atténuation de la culpabilité ;
Dans le cas de l’homosexualité liée à des blessures affectives concernant l’image du sujet, la psychanalyse travaille l’écart du Sujet avec ses idéaux, les idéaux de la société et l’idéal de complétude amoureuse qu’il recherche ; entreprise au bout de laquelle il rencontre souvent l’effondrement dépressif. La psychanalyse, dans ce cas, remanie extrêmement rarement le choix sexuel du sujet - et d’ailleurs ce n’est pas son but, qui reste le rétablissement d’un équilibre entre les satisfactions sexuelles et le besoin d’aimer l’autre comme son double.
Dans la perspective lacanienne
Jacques Lacan a beaucoup apporté à la compréhension de l’homosexualité et du fonctionnement narcissique en échafaudant la théorie du "stade du miroir comme formateur du Je" et la problématique phallique.
Le phallus est avant tout un objet imaginaire de l’enfant, suffisamment "voilé" pour se révéler sous des aspects divers, mais dont le point commun est de manquer à la mère. Du rapport qu’entretiendra l’enfant, garçon et fille, à cet objet supposé "manquer" à sa mère, dépendra l’identité sexuelle.
De la place accordée à la parole du père par le couple mère-enfant, celle-la imprimera plus ou moins sa marque sur le phallus imaginaire l’attribuant plus ou moins au père. Le rapport de la constellation familiale à l’attribution phallique est l’opérateur principal de l’identité sexuelle. Pour plus de détails se reporter à la lecture du Séminaire V de J. Lacan "Les formations de l’Inconscient" Ed. du Seuil p . 161 à 213. Il est essentiel que la parole du père jouisse d’une certaine considération dans les échanges entre la mère et l’enfant. Accordant une certaine valeur à ce père, la petite fille va chercher de son côté ce qui plus tard avec un homme pourra lui procurer de la jouissance sexuelle, quant au petit garçon il cherchera à s’identifier à celui qui peut donner aux femmes jouissance, enfants…
Une question d’équilibre…
Le véritable but de la cure psychanalytique n’est pas de tenter de changer l’irréversible d’un choix sexuel non conforme à la "voie royale", c’est à dire hétérosexuelle, qui se déploie chez un sujet qui a traversé l’organisation oedipienne et s’y est structuré au passage.
Analyser c’est créer d’autres équilibres afin de permettre au Sujet de déployer "amour" et "travail" selon les termes imprimés sous la plume de S. Freud à la fin de son œuvre.
Traiter des mécanismes de l’homosexualité ce n’est pas en détailler les diverses formes . André Green, dans son ouvrage "Les chaînes d’Eros" en fournit une réflexion détaillée.
Dr René Péran
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 17:27
Message : Auteur : Anonymous
Date : 01 mai04, 17:33
Message : Auteur : Nickie
Date : 01 mai04, 17:35
Message : Jean a écrit :
Tu attend quoi pour me montrer ce fameux texte donc tu m'accuse ?
+
Citation No. 1 sur le mariage avec une jeune fille de 13 qui ne serait pas un viole, et tu en donne le raisonnement et la logique.
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=1528 Nombre de messages affichés : 100
