Résultat du test :

Nabie a écrit :Bonjour Wiwi,

Voilà tu as dit la phrase juste : les gens apprennent à vivre avec Dieu, mais sans religion.

Enfin !

Ah bas la voilà la solution :P
Aime Dieu et t'occupe pas de l'avis des autres ...

. L’humanité apprend à vivre sans Dieu ou à vivre avec Dieu, mais sans religion, .

D’ailleurs, je suis sur que c’est dans les nouvelle secte que la religion de demain va exister. Il faut être aveugle pour ne pas voir en la scientologie la grande religion du futur. Pourquoi ? Parce qu’elle s’occupe de l’humain, pas d’un Dieu de pacotille. Enfin, je peux me tromper…. Euh, je ne fais pas de pub pour la scientologie, j'observe seulement.

ahasverus a écrit :L'atheisme est ne, non du rejet de Dieu, mais du rejet des religions.

Wiwi a écrit :Nabie, ce que tu as oublié, c’est que depuis un ou deux siècles, la science a fait son apparition, détruisant du même coup des idées reçues venant tout droit des religions en place et ce n’est pas terminé.

Troubaadour a écrit :Alors là fredo tu fais fort !

Je veux bien que tu sois aveuglé par ta foi mais bon les lunettes ca existe !

fredo a écrit : ça ne répond pas à ma question

ahasverus a écrit : Genese + Exode
Ca te suffit?

fredo a écrit : Parce qu'à ton avis, la science détruit la Genèse et Exode ?? (si j'ai bien compris)

ahasverus a écrit :La science dit que le deluge tel que decrit dans la bible est une impossibilite. Si vous pretendez mordicus que c'est la science qui se trompe vous ne faites qu'un chose : et aller votre ignorance.

Certains "scientifiques" croient au déluge et pour d'autres c'est du délire, parce que ça dépasse l'entendement humain.

Le mont Everest grandit de cinq centimètres chaque année!

On a d’ailleurs récemment dû mettre à jour le Livre des records. Depuis 1953, le mont Everest culminait officiellement à 8 848 mètres. En novembre 1999, de nouvelles mesures ont été effectuées. Surprise : l’Everest avait grandi de deux mètres ! Tant que la plaque indo-australienne continuera de s’incruster dans la plaque eurasienne, la hauteur déjà spectaculaire de l’Everest atteindra de nouveaux sommets...

ahasverus a écrit :Il n'y a pas un seul scientifique digne de lui meme pour soutenir le deluge. Un paquet de pseudo scientifiques.

antheus6912 a écrit :Fredo sais tu ce qu'est la subduction?

C'est un phénomène géologique qui fait qu'un ithosphère océanique s'enfonce sous une lithosphère continentale.
Ces roches contiennent des fossiles tels que des amonites ou des radiolarites puisque qu'elles sont issues d'une lithosphère océanique.

Par un autre phénomène qu'on appelle le chevauchement des roches profondes se retrouvent au dessus de roches récentes.
Cela explique que dans les Alpes on retrouve des roches du lias et du Trias au dessus des roches de l'Oligocène.

Ainsi par ce phénomène ( entre autres ) la ltihosphère océanique subductée se retrouve en surface. Cela explique entre autres la présence de basaltes en coussins dans les alpes.

Cela explique la présence de fossiles marins dans les hauteurs.

ahasverus a écrit :Un superbe echec.

fredo a écrit : La tentative d'anéantissement de le Parole de Dieu ne date pas de 2005, et Satan n'est pas du style à baisser les bras, surtout lorsqu'il sait qu'il ne lui reste que "peu de temps". Et tout les moyens sont "bons"

Simplement (oui oui, simplement) j'accepte la Parole de Dieu dans son intégralité ou pas du tout. Car soit elle est "mensonge" ou "vérité", mais pas semi-vérité. Sans oublier qu'elle s'interprète par elle-même.

Quand Noé construisait l'arche, tous se foutaient de sa poire ... et celui qui aujourd'hui croit a cette histoire biblique passe pour un con. Comme quoi, l'homme évolue
C'est vrai qu'ils n'étaient pas beaucoup dans l'arche !!

Matthieu 24:37
Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme (Jésus-Christ).
38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche;
39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.

On dit que l'histoire se répète

Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée. dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque. Il n’accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d’une élaboration qui s’est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses.
Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car à considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif.
Le fondamentalisme a souvent tendance à ignorer ou à nier les problèmes que le texte biblique comporte dans sa formulation hébraïque, araméenne ou grecque. Il est souvent étroitement fié à une traduction déterminée, ancienne ou moderne. Il omet également de considérer les "relectures" de certains passages à l’intérieur même de la Bible.
En ce qui concerne les évangiles, le fondamentalisme ne tient pas compte de la croissance de la tradition évangélique, mais confond naïvement le stade final de cette tradition (ce que les évangélistes ont écrit) avec le stade initial (les actions et les paroles du Jésus de l’histoire). Il néglige du même coup une donnée importante : la façon dont les premières communautés chrétiennes elles-mêmes ont compris l’impact produit par Jésus de Nazareth et son message. Or c’est là un témoignage de l’origine apostolique de la foi chrétienne et son expression directe. Le fondamentalisme dénature ainsi l’appel lancé par l’évangile lui-même.
Le fondamentalisme a également tendance à une grande étroitesse de vues, car à tient pour conforme à la réalité une cosmologie ancienne périmée, parce qu’on la trouve exprimée dans la Bible ; cela empêche le dialogue avec une conception plus large des rapports entre la culture et la foi. Il se base sur une lecture non-critique de certains textes de la Bible Pour confirmer des idées politiques et des attitudes sociales marquées par des préjugés, racistes par exemple, tout simplement contraires à l’évangile chrétien.
Enfin, dans son attachement au principe du "sola Scriptura", le fondamentalisme sépare l’interprétation de la Bible de la Tradition guidée par l’Esprit, qui se développe authentiquement en liaison avec l’écriture au sein de la communauté de foi. Il lui manque de réaliser que le Nouveau Testament a pris forme à l’intérieur de l’église chrétienne et qu’il est Sainte écriture de cette église, dont l’existence a précédé la composition de ses textes. Le fondamentalisme, de ce fait, est souvent anti-ecclésial ; à tient pour négligeables les credo, les dogmes et les pratiques liturgiques qui sont devenus part de la tradition ecclésiastique, comme aussi la fonction d’enseignement de l’église elle-même. Il se présente comme une forme d’interprétation privée, - qui ne reconnaît pas que l’église est fondée sur -la Bible et puise sa vie et son inspiration dans les écritures.
L’approche fondamentaliste est dangereuse, car elle est attirante pour les personnes qui cherchent des réponses bibliques à leurs problèmes de vie. Elle peut les duper en leur offrant des interprétations pieuses mais illusoires, au lieu de leur dire que la Bible ne contient pas nécessairement une réponse immédiate à chacun de ces problèmes. Le fondamentalisme invite, sans le dire, à une forme de suicide de la pensée. Il met dans la vie une fausse certitude, car il confond inconsciemment les limitations humaines du message biblique avec la substance divine de ce message.

ahasverus a écrit :Bien entendu tu ne rate pas l'occasion de la petite menace des "temps qui sont proches".

fredo a écrit : Tu y vois une menace Moi je me réjouis

Luc 21:28
Quand ces choses commenceront à arriver, redressez-vous et levez vos têtes, parce que votre délivrance approche.

Je tiens à préciser que la "menace" concerne le vrai chrétien premièrement.

Luc 21:12-13
Mais, avant tout cela, on mettra la main sur vous*, et l’on vous persécutera; on vous livrera aux synagogues, on vous jettera en prison, on vous mènera devant des rois et devant des gouverneurs, à cause de mon nom.
Cela vous arrivera pour que vous serviez de témoignage.

*les chrétiens

ahasverus a écrit :Baignez vous dans votre paranoia, mais ne venez pas la partager avec les gens sains d'esprit.

fredo a écrit : Voilà qui rassure ... je parle à des gens sains d'esprit

ahasverus a écrit : Pour prouver ca il va falloir demontrer les perscutions, mon pote

Baignez vous dans votre paranoia, mais ne venez pas la partager avec les gens sains d'esprit.

darksid_1 a écrit :Moi j'aimerais bien que fredo réponde à la question de ahasverus: femme de Cain d'ou venait-elle?

fredo a écrit : C'est une TRES BONNE QUESTION dont je n'ai pas la réponse
La Bible n'en parle pas ... alors les idées de tout genre fusent ... typiquement humain

Si t'as pas vu la symbolique, t'es aveugle.

ahasverus a écrit : Ah non encore une reponce typique de l'obscurentiste coince par ses theories. Ici on est pas au temple ou on doit se taire devant le pasteur sous peine de se faire virer.

Tu ne vas pas t'en tirer comme ca par ce que la reponce EST BIEN DANS LA BIBLE mais elle est EMMERDANTE pour vous.
D'apres la Bible Adam et Eve etaient les premiers humains. Ils ont eu trois enfants: Cain, Abel, Seth dont un a tue l'autre.

Si Cain trouve une femme, n'importe quelle femme, cela implique qu'il y avait d'autre humains que Adam et Eve.
La bible se contredis et ca vous ne pouvez pas l'accepter parce que c'est la seule reponce possible.
Alors mon cher on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Pas necessaire de faire intervenir le diable ici.

Une chose qui vous a echappe c'est que Abel etait berger et Cain agriculteur. Dieu n'avait pas de raisons d'accepter le sacrifice d'Abel et refuser celui de cain, sinon de donner la preference aux nomades plutot qu'aux sedentaires.
Place cette histoire dans une culture nomade de bergers luttant contre la sedentarisation des agriculteurs. Si t'as pas vu la symbolique, t'es aveugle.[/u]

L'athéisme : conséquence logique de la religion dogmatique

N'est pas forcément aveugle celui qu'on croit
Et si je suis incapable de te donner une explication concernant la femme de Caïn, je ne vois pas où est le problème. Du moins ça n'en n'est pas un pour moi

Dans les généalogies anciennes, il n'était pas mentionné les filles, uniquement les garçons (ne me demande pas pourquoi) et ainsi je ne sais pas si Adam a eu des filles aussi. Peut-être quelqu'un qui a étudié cela pourra te donner une réponse satisfaisante. Moi je ne sais pas (et j'en ai point honte).

La Bible ne se contredit pas sur le sujet vu qu'il n'y a rien d'écrit

Et concernant le sacrifice de Caïn et d'Abel, il serait bien que tu te laisses informer le pourquoi du choix de Dieu. Car il y a une raison bien précise à cela

ahasverus a écrit : Quand on a peur de la solution a un probleme,on le glisse sous la carpette. C'est plus facile et moins courageux que d'affronter la verite

fredo a écrit : Mieux ça que dire n'importe quoi ...
Apparemment ne pas savoir est une honte pour toi ... et moi ça me prouve que je ne sais pas tout

ahasverus a écrit :Non ca prouve que tu es incapable d'affronter la verite. Ce n'est pas de savoir ou pas. Si on te dis que 1 + 1 = 3, ca va te revolter et tu va le refuser. Ton probleme c'est que le "1 + 1 = 3" est dans la bible alors tu es coince dans un dilemme dont tu ne veux pas sortir.
Ou bien Cain a trouve une femme ailleurs et Eve n'est pas la premiere femme;
Ou bien la Bible contient une information qui ne tient pas debout et tu es oblige d'admetre que ce n'est pas la parole de Dieu, mais la parole d'un homme, une legende.
La honte n'est pas l'ignorance, la honte c'est le manque de courage.

fredo a écrit : T'es grave toi

D'ou viens la femme de Caïn ? je ne sais pas !! = ca prouve que tu es incapable d'affronter la verite.
Ca pourrait bien être sa soeur ni+ni- (je connais déjà ta réponse ), donc je m'arrêterai ici pour éviter de te faire dire des conneries

ahasverus a écrit :Les conneries, c'est pas moi qui les dis, moi je me contente de les faires ressortir au grand jour.

Nabie a écrit :Bonsoir à tous,

On est vraiment loin du sujet initial.

Comment baser des doctrines sur le peche de Eve si l'existence meme de Eve est remise en question.

Nabie a écrit :ahasverus
Eve (la femme) désigne autant un individu, que l'humanité adamique.

darksid_1 a écrit :Il y a environ 355 contradictions dans la bible.
+/- parce que ça dépend de la traduction.

http://www.skepticsannotatedbible.com/c ... _name.html

Si je suis athée c'est parce que je sais qu'il est très peu probable que dieu existe. Le fait que les religions aient fait des erreurs dans le passé et qu'ils en fassent encore n'est qu'un facteur et la cause de mon athéisme.

J'apprécie ta franchise quand tu dis "qu'il est très peu probable que Dieu existe".

darksid_1 a écrit : Soit bien consient que je ne donne que 0,001% de chance qu'un dieu existe et encore moins à un dieu chrétien.

fredo si je suis athée ce n'est pas parce que les relgions existe(même si cela est un facteur), mais parce ce que je ne pense pas que dieu existe. Si tout les chrétien se comportaient en vrai chrétien TM je serais tout de même athée, la seul différence c'est que je ne serais probablement pas sur ce forum.

1. Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'humain avec le sacré.
2. Ensemble de pratiques et de rites propres à chacune de ses croyances. Pour tenter de définir la religion, on peut déjà établir les différences de sens entre le terme religion et ceux de foi et de superstition. La religion suppose un groupe, contrairement à la foi purement individuelle. La religion se distingue de la superstition, qui se résume à invoquer des causes surnaturelles pour expliquer des phénomènes naturels : si les religions incorporent bien souvent des éléments qui procèdent de la superstition, on ne saurait réduire la religion à cela.

Nabie a écrit :darksid_1,


Croyez-vous que les athées n'ont pas de guides ?

Ils ont des guides athées !

Aimez-vous la politique, la philosophie ?

Le code pénal, par exemple me fait penser à un livre sacré.

Pas de dogmes ?

Et toutes les lois de la société, c'est pas des dogmes ?

le 0,001% représente certainement ce que Dieu a mis dans ton coeur, soit la pensée de l'éternité. Et il n'y a pas de honte à cela

différent si nous vivions l'Evangile de tout notre coeur Shocked et il y aurait aussi moins d'athées Wink

darksid_1 a écrit : J'ai peut-être été trop généreux dans mon pourcentage et je t'ai donné de faux espoir. Pour te donné une meilleur idée je dirais que pour moi il y autant de chance qu'un dieu que de chance que la licorne verte à 10 pattes qui vie à l'extérieur de l'univers existe.

ahasverus a écrit :L'homme existe depuis plus ou moins un million d'annees.
L'atheisme [*] tel quel existe depuis maximum 400 ans.
Ca n'etonne personne?
L'atheisme comme tel a commence a exister en Europe a l'epoque ou les religions supportaient le pouvoir pour controler les existences.
Ca n'etonne personne?
Qu'on ne vienne pas dire que l'homme a commence a reflechir il y a 400 ans car ce serait une belle insulte a son intelligence et la collusion pouvoir/religion a toujours existe.
Si on reprends les ecrits de ceux qui ont jete la definition de l'atheisme, on retrouve d'abord et avant tout le rejet de la religion organisee comme etant le support de l'autocratie dite "de droit divin". L'homme a decide de se liberer de toutes contraintes et il a mis le roi et le pretre dans le meme sac

[*] atheisme n'a rien a voir avec un enfer ou un paradis quelconque, par contre il refuse l'existence d'un apres, quelqu'il soit.
L'atheisme n'a rien avoir avec un Dieu dominateur, avec ou sans amour, avec ou sans fils, avec ou sans Bible ou Coran.

Nabie a écrit :Bonjour proserpina,

A mon sens , l'homme devraient se libérer de tous ces dogmes religieux et ces lois non -religieuses, de tous ces systèmes et institutions autoritaires et immobilistes qui l'étouffent.

L'homme est harnaché de partout.

Que de lois, d'interdictions, de répressions, d'amendes, ..

L'homme aurait-il enchainé sa propre liberté ?

Attention : libre ne veut pas dire faire n'importe quoi.

proserpina a écrit :

proserpina a écrit : C'est un peu caduque comme raisonnement : vu qu'on risquait sa vie à dire que Dieu n'existait pas, fallait être un peu dingue pour clamer son athéisme sur les toits

De surcroit, la liberté d'expression est chose récente, auparavant la censure battait son plein, alors difficile de savoir vraiment ce qu'il se passe dans le coeur et l'esprit des gens...

L'acces à la culture, à l'emancipation de l'esprit est relativement récente, si un paysan ne sachant ni lire ni ecrire , pauvre de surcroit , ne croyait pas en Dieu, il n'allait certainement pas se risquer à s'elever contre son curé et se faire excommunier.

Il la fermait et gardait ses opinions pour lui!

Difficile d'en tirer des dates sur la naissance de l'athéisme

C'est aussi fiable que les assertions des pays qui assurent avoir eradiqué l'homosexualité

ahasverus a écrit : Ca n'a rien a voir avec la liberte.
Le monde n'est pas limite a l'Europe du 15ieme siecle au cas ou tu l'aurais oublie. Quand je parle du divin c'est au niveau humanite de tous temps et de tout lieux.
Dans l'antiquite, il ne viendrait a l'idee de personne de nier l'existence de Dieu, par contre il etait parfaitement concevable de croire a d'autre dieux, de ne pas croire aux dieux officiels quelqu'en soit le prix, etc. Par contre tu ne trouveras nulle part l'idee de la negation du divin sous quelque forme que ce soit.

Ensuite certains considerent que l'athéisme est né en grèce il y a 2500 ans

Nabie a écrit :Bonjour Fredo,

Je n'ai pas compris vos allusions au satanisme. Bref.

Croyez-vous que les lois empêchent les hommes de faire le mal ?
Croyez-vous que la peine de mort (que je déplore) arrête les tueurs en série et autres ?
Croyez-vous que la prison disuade les hommes de voler, tuer, violer, etc...
Croyez-vous que les amendes rendent les hommes responsables ?

Quand je regarde les infos, je m'aperçois que non.

on a des droits et on oublie nos devoirs

fredo a écrit : La maladie de notre société: on a des droits et on oublie nos devoirs

Serions-nous dans les derniers jours ??

2Timothée 3:
1 Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles.
2 Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
3 insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
4 traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,
5 ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Eloigne -toi de ces hommes-là.

En regardant autour de moi ... mouais, avons que ça y ressemble vachement

ahasverus a écrit :

Mais ca fait des centaines de millenaires que l'homme est comme ca, et ca il y en a qui sont incapable d'accepter ca.
Tout ce qui a change c'est le nombre et la communication.

Et Fredo, les epitres a Timothee ont ete redigees plus de 50 ans apres la mort de Paul. Ce sont des textes apocryphes

The “pastoral” epistles are generally accepted as non-authentic. All internal evidence points to a date of composition of early second century AD:

* The existence of a highly organized church which simply did not exist in Paul’s time (I Timothy 3:15)
* The presupposition of the existence of definite creeds (I timothy 4:6; II Timothy 1:13) and the gospels (I Timothy 6:3,13) which appeared some decades after the death of Paul.
* Paul insistence that he is not lying when he claims apostleship (I Timothy 2:7) is itself highly suspicious as Timothy would have been most familiar with Paul’s authority.
* The theology of the pastorals are significantly different from the genuine Pauline epistles. The former call for acceptance of dogma is the way to salvation while the latter have always emphasized salvation by grace through faith.

L'athéisme est la conséquence logique de la religion dogmatique, moraliste, hypocrite et impérieuse, plus préoccupée par sa dominance culturelle, que par l'installation effective de l'amour sur terre.

C'est quoi ? c'est une citation ? une constatation ? une révélation ?
une affirmation ?

Il a rejeté la Parole du Térs-HAut , alos que ce sont les dogmes humains qu'il devrait rejeter...

Nabie a écrit :Bonjour Saraphoïde,

Oui, l'athéisme ets tout cela à la fois, et il peut être aussi sectaire et fermé que le sont certaines croyances.

Pour moi, c'est, entre autre, une réaction au scandale des religions, des discours non accomplis, de l'hypocrisie, etc...

L'athée a rejeté le Créateur alors que ce sont les religions qu'il devrait rejeter .....

Il a rejeté la Parole du Térs-HAut , alos que ce sont les dogmes humains qu'il devrait rejeter...

Nabie a écrit : Dans le fond, ce qui compte, ce n'est pas ce que l'on croit, c'est ce que l'on accomplit.