Contenu du Sujet 7091

Auteur : intrigue
Date : 27 avr.13, 11:45
Message :

franck17360 a écrit : Le fait de prêcher dans un temple maconnique ne prouve rien...

le fait de parler dansun temple maçonnique en dit déjà assez long sur sa personne !

mais je vois que tu n'as saisi ce qui était écrit :

il a même dit qu'il en était un dans "The Pittsburgh"; 22 janvier 1915; p.12 - Sermon du Pasteur Russell : "The Regeneration of Churchand World" à New York au City Temple :

"What is the Soul?" Over a hundred pages are devoted to the intensely interesting symbolisms of the Hebrew Tabernacle rites, with illustrations familiar to all who have taken a Masonic degree."

Traduction du texte : "Plus de cents pages sont consacrées aux symbolismes intensément intéressants des rites du Tabernacle Hébreu, avec des illustrations familières pour tous ceux qui ont pris un degré Maçonnique."

est-ce que tu saisi la portée de ses mots ?

vas-tu les balayer d'un simple revers ?

c'est un aveu de sa part " Frank ".

franck17360 a écrit :
Charles Taze Russel n'était pas franc maçon.

si c'était un farnc-maçon, pure et dure !

un vrai de vrai, un du 33e degré !

franck17360 a écrit : Certes, il avait des opinions bien à lui sur les pyramides

ah ça c'est le moindre qu'on puisse dire !

non seulement ses 7 ouvrage divin donné par Jéhovah (selon lui) sont à l'heure actuel sur la pyramide du cimétière où il est enterré, mais en plus il a fait des calculs biblique sur la base de quoi ? et oui ! d'une pyramide !

tu réalise ? les dates de Jéhovah sont le fruit d'un calcul pyramidal !

si ça c'est pas une insulte pour Jéhovah, ça y ressemble !

mais malheureusement, sa folie va plus loin que cela, il a enseigné que la pyramide d'Egypte est un témoin de l'Eternel ! autrement dit la pyramide est mise à l'échelle de la Parole de Dieu.

est-ce que tu acceptes cette enseignement ?

enfin, tout ça pour dire qu'on a affaire à un bon franc-maçon.

franck17360 a écrit : et autres symboles qui étaient courants à son époque, mais il n'était pas franc maçon...

mais dit donc Frank !, es-tu en train de noyer le poisson en disant que les symboles qui étaient courants à son époque ?

attention, on se moque pas impunément de Dieu !

connais-tu les symboles qu'il mettaient comme joyaux sur la couverture des Etudes des Ecritures ?

au vue de tes réponses, je suis obligé de te poser une question : connais-tu le symbole qui est imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures ?

si oui, dit moi qu'est-ce qu'il représente.

Auteur : Anonymous
Date : 27 avr.13, 19:50
Message : Intrigue... Tu m'intrigues ! (Je sais, c'est nul

)

Plus sérieusement, tu m'intéresses. Je voudrais savoir tout ce que tu as sur cela. Mais sache que je ne vais pas te croire sur paroles, je suis très (désolé) chiant comme mec, je n'accepte rien sans preuves.

Va falloir t'accrocher !

Je me suis déjà fait avoir une fois par une vidéo n'importe nawak sur 1975 qui était monté de telles sortes qu'elle montre que les TJ annoncent la fin pour 1975, alors que ce n'était pâs le cas, alors, crois moi, tes arguments et tes preuves, il va falloir qu'ils soient "béton" !

Auteur : intrigue
Date : 28 avr.13, 02:04
Message :

franck17360 a écrit :Intrigue... Tu m'intrigues ! (Je sais, c'est nul )

Plus sérieusement, tu m'intéresses. Je voudrais savoir tout ce que tu as sur cela. Mais sache que je ne vais pas te croire sur paroles, je suis très (désolé) chiant comme mec, je n'accepte rien sans preuves.

tiens donc ? tu n'as jamais fait de recherche à ce sujet ?

pourquoi défends-tu donc un parti, sans le connaître ?

franck17360 a écrit :
Va falloir t'accrocher !

Je me suis déjà fait avoir une fois par une vidéo n'importe nawak sur 1975 qui était monté de telles sortes qu'elle montre que les TJ annoncent la fin pour 1975, alors que ce n'était pâs le cas, alors, crois moi, tes arguments et tes preuves, il va falloir qu'ils soient "béton" !

tout ce que j'avances je peux le prouver , même la fin du monde pour 1975 , car elle est tout a fait prouvé non seulement par des texte, mais encore par un discours audio que tu peux télécharger sur le net, où Charles Sinutko enseignait que cette fin du monde aurait lieu en 1975 :

Document Audio n°1 de 1969 - : http://patricelion.free.fr/1Gillet1966.mp3
Document Audio n°2 de 1969 - : http://patricelion.free.fr/2Gillet1966.mp3

Je suis près à t'exposer en détail ces faits, mais j'aimerai que cette échange soit réciproque, alors commence par considérer mon dernier message, car tu as éludé ma question? j'aimerai que tu y réponde.

voici la question à laquelle tu ne m'as pas donné de réponse :

intrigue a écrit : au vue de tes réponses, je suis obligé de te poser une question : connais-tu le symbole qui est imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures ?

si oui, dit moi qu'est-ce qu'il représente.

Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.13, 03:41
Message :

intrigue a écrit : tiens donc ? tu n'as jamais fait de recherche à ce sujet ?

pourquoi défends-tu donc un parti, sans le connaître ?

J'ai été TJ pendant trente ans, intrigue, j'ai aussi été assistant ministériel au point de faire des discours publics. J'ai participé aux constructions de salles du Royaume et j'ai eu d'autres responsabilités.

Mais dans ma vie de TJ, j'ai subi bcp d'injustices venant d'hommes qui se disaient TJ, mais qui ne l'étaient pas de coeur. Je me suis donc retiré de l'organisation des TJ. Depuis, je fais bcp de recherches et je parle avec bcp de personnes (comme toi). On peut dire que je cherche la "vérité" (un bien grand mot...)

Néanmoins, je n'attends rien des hommes, car je sais que chaque homme à sa propre interprétation de la Bible qui se révèle souvent erronée.

Il n'empêche que je recherche des preuves. pour moi, une affirmation sans preuves, c'est de la pure rumeur.

franck17360 a écrit :
Va falloir t'accrocher !

Je me suis déjà fait avoir une fois par une vidéo n'importe nawak sur 1975 qui était monté de telles sortes qu'elle montre que les TJ annoncent la fin pour 1975, alors que ce n'était pâs le cas, alors, crois moi, tes arguments et tes preuves, il va falloir qu'ils soient "béton" !

intrigue a écrit :tout ce que j'avances je peux le prouver , même la fin du monde pour 1975 , car elle est tout a fait prouvé non seulement par des texte, mais encore par un discours audio que tu peux télécharger sur le net, où Charles Sinutko enseignait que cette fin du monde aurait lieu en 1975 :

Document Audio n°1 de 1969 - : http://patricelion.free.fr/1Gillet1966.mp3
Document Audio n°2 de 1969 - : http://patricelion.free.fr/2Gillet1966.mp3

Je suis près à t'exposer en détail ces faits, mais j'aimerai que cette échange soit réciproque, alors commence par considérer mon dernier message, car tu as éludé ma question? j'aimerai que tu y réponde.

voici la question à laquelle tu ne m'as pas donné de réponse :

Je connais ce symbole, car j'ai des amis francs maçons (mais ca s'arrêtera là, car cette loge est secrète).

La croix dans la couronne (si c'est bien celle là dont tu parles) est bien un symbole franc-maçons.

Auteur : intrigue
Date : 28 avr.13, 04:47
Message :

franck17360 a écrit : J'ai été TJ pendant trente ans, intrigue, j'ai aussi été assistant ministériel au point de faire des discours publics. J'ai participé aux constructions de salles du Royaume et j'ai eu d'autres responsabilités.

Mais dans ma vie de TJ, j'ai subi bcp d'injustices venant d'hommes qui se disaient TJ, mais qui ne l'étaient pas de coeur. Je me suis donc retiré de l'organisation des TJ. Depuis, je fais bcp de recherches et je parle avec bcp de personnes (comme toi). On peut dire que je cherche la "vérité" (un bien grand mot...)

Néanmoins, je n'attends rien des hommes, car je sais que chaque homme à sa propre interprétation de la Bible qui se révèle souvent erronée.

Il n'empêche que je recherche des preuves. pour moi, une affirmation sans preuves, c'est de la pure rumeur.

alors si tu est une personne qui cherches la vérité avec un coeur sincère, tu lea trouveras assurément.

Russell est un maçon, car les faits le prouve.

franck17360 a écrit : Je connais ce symbole, car j'ai des amis francs maçons (mais ca s'arrêtera là, car cette loge est secrète).

La croix dans la couronne (si c'est bien celle là dont tu parles) est bien un symbole franc-maçons.

mais Frank, je t'avais pourtant précisé que je te parlais du symbole se trouvant sur les Etudes des Ecritures ?

Ignores le symbole qui est gravé sur les 7 ouvrages de Russell, ainsi que leur signification ?

Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.13, 04:51
Message : le disque solaire ailé ?

Bon, je reviens tout à l'heure, j'ai à faire avec ma femme, on va désherber...eh oui, l'été approche !

Auteur : intrigue
Date : 28 avr.13, 05:42
Message :

franck17360 a écrit :le disque solaire ailé ?

Bon, je reviens tout à l'heure, j'ai à faire avec ma femme, on va désherber...eh oui, l'été approche !

Auteur : medico
Date : 28 avr.13, 11:29
Message : tu t'ais spécialisé sur Russel ?

Auteur : intrigue
Date : 28 avr.13, 16:35
Message :

medico a écrit :tu t'ais spécialisé sur Russel ?

- As-tu conscience que Russell est le fondateur de votre organisation ?
- Te rends-tu compte sur quoi il l'a construit ?
- Et dire que tu suis cette homme au point de déposer ta vie sur son oeuvre.
- j'aimerai te poser une question, quand tu prends conscience qu'un enseignement de la part de Russell est totalement grotesque, comme par exemple lorsqu'il interprête la chaine d'Apocalypse 20 de cette manière :

Et une grande chaîne dans sa main. - Cette chaîne qui doit lier toute erreur est la VERITE, telle quelle est contenue dans les sept volumes des Etudes des Ecritures ; cette chaîne de la vérité a été forgée anneau après anneau pendant une période de 40 ans? Chaque volume lui a donné une certitude et une stabilité qu'aucun des anciens systèmes d'erreurs ne pourra jamais ébranler : tous ces systèmes d'ailleurs seront brisés, enchaînés et détruits par les anneaux puissants de cette chaîne de vérité dont le pouvoir est destructeur pour l'erreur et les ténèbres.
- le mystère accompli, page 368

Donc quand tu réalise que finalement, non ! l'Apocalypse ne faisait pas référence à Russell est ses 7 ouvrages, car ceux-ci au lieu de lier toutes les erreurs sont plutôt eux-même reconnu par les TJ comme comportant quasiment que des erreurs.
- et que les Etudes des Ecritures ne pas sont les instruments employés par le Seigneur pour mettre fin à ces systèmes religieux comme cela a été enseigné (Mystère Accompli, 1917, p.372)
- que les Etudes des Ecritures ne pas sont Les sept tonnerres, les sept coupes, les sept anges, les sept fléaux derniers qui ont été prédits dans le livre de l'Apocalypse.(p.189)
- qu'ils ne sont pas la révélation complète du mystère de Dieu (p.191)
etc...

Quand tu réalises dans ton coeur que les nombreux enseignements de Russell qui servent de fondement, de pilliers à l'organisation qu'il fonde, s'avèrent finalement n'être qu'erreur ou mensonge, comment ne peux-tu pas ouvrir les yeux sur cette homme qui menti ?

Menti en enseignant qu'Apocalypse 8:5; parlait des sept volumes des Ecritures qui étaient annoncés prophétiquement comme complément nécessaire à l'Ecriture ?

ou encore en insultant le Seigneur en enseignant que : Le Seigneur porte un intérêt spécial à la série des volumes des ETUDES DES ECRITURES, il en prend la responsabiblité (Mystère Accompli, 1917, p.352)

voir pire : "Le plan divin exposé (par Russell) est une conception tout à fait divine dépassant de beaucoup la puissance d'invention humaine... et est la vérité seule... C'était la plus claire compréhension du plan divin exposé"
- Etudes des Ecritures, vol 1, pages 391 et 392

- c'est avec amitié que je te dis cela.
- Si " Frank " ne réponds pas à ma question, en es-tu capable " medico " ?

- Connais-tu le symbole qui est imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures ?
- Si oui, dit moi qu'est-ce qu'il représente.

Auteur : medico
Date : 28 avr.13, 18:51
Message : mais je ne suis pas disciple de Russel. là tu n'en as pas conscience.

Auteur : Anonymous
Date : 28 avr.13, 20:05
Message : .

Russel Franc-maçon

http://esaie.free.fr/niveau1/russel.htm

Tout "ou presque" sur Russel.

http://ctrussell.fr/mediatheque.htm

.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 02:33
Message :

medico a écrit :mais je ne suis pas disciple de Russel. là tu n'en as pas conscience.

tu es son disciple, car tu refuse de répondre à la question :

- Connais-tu le symbole qui est imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures ?
- Si oui, dit moi qu'est-ce qu'il représente.

- le refus de répondre prouve que tu crois en lui et en ses enseignements.
- Russell est la fondation de ta maison, sans doute à la majorité des TJ ici présents.
- pourtant, la majorité des pilliers installé par Russell sont effondrés.
- Je pense que les prochaines années vont être decivives !
" 1914 " va s'écrouler en emportant toutes ses ramifications

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 02:54
Message : " Arlitto " je te respect, car bien qu'on soit en désaccord sur certains points, tu ne te voile pas la face. tu oses dire " noir " quand c'est " noir " et cela même si ça ne va pas. dans le sens voulu.

tu préfère la vérité, à une position confortable devant les autres.

Malheureusement d'autres ici, méprise le dialogue, mes questions, l'échange chrétien avec sincèrité, vérité, humilité, sans détours sinueux.

c'est dommage !

J'imagine que les disciples n'auraient jamais réagit de la sorte

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 03:11
Message :

medico a écrit :mais je ne suis pas disciple de Russel. là tu n'en as pas conscience.

Moi non plus d'ailleurs

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 03:16
Message :

Amelia a écrit : Moi non plus d'ailleurs

si car en plus de le défendre à tort, tu poses ta vie sur l'organisation qu'il a fondé (lui-même) sur la base de nombreux enseignements mensonger.

que penses-tu de Russell et de ses actions ?

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 03:26
Message :

intrigue a écrit : si car en plus de le défendre à tort, tu poses ta vie sur l'organisation qu'il a fondé (lui-même) sur la base de nombreux enseignements mensonger.

que penses-tu de Russell et de ses actions ?

Stp tu seras gentil de ne pas penser à notre place , on en est capable tout seul merci

Je pense que Russell était un homme bien contrairement à toi mais je sais pas qui tu trouves bien à part toi même remarque

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 03:44
Message :

Amelia a écrit : Stp tu seras gentil de ne pas penser à notre place ,

tu es mal placé pour dire cela car tu dis " à NOTRE " place ?

applique ce que tu dis.

Amelia a écrit : on en est capable tout seul merci

NON ! vous nêtes pas capable de répondre à une seule petite question qui deumeure méprisé par 3 TJ.

Amelia a écrit : Je pense que Russell était un homme bien

oui je sais que c'est ton dieu, ton puissant, ton ange de Laodicée, ton serviteur fidèle et avisé, etc...

mais la question que tu viens d'éluder, est que penses-tu de lui et de ses actions ?

Amelia a écrit : contrairement à toi

Je vois que tu n'échappe pas à la règle des Témoins de Jéhovah, tu juges tout comme les autres au lieu de répondre aux questions.

de quoi avez-vous peur ? de la vérité ?

Amelia a écrit : mais je sais pas qui tu trouves bien à part toi même remarque

soyons humble, tu me gêne

, on va dire ici, sur le forum, j'appécie " Arlitto " qui ne se voile pas la face comme toi et d'autres.
" frank " à l'air bien, les autres ne sont pas des monstres, le hic , c'est qu'ils ne répondent aux questions , j'ai droit au mépris de leur part plutôt qu'à leur attention.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 03:55
Message : Vous êtes trop compliqué !
- je ne comprends comment vous pouvez vous glorifier de frapper aux portes, en sachant que vous n'apportez aucunes réponses questions ?
ça me dépasse ! vraiment !

avec toi, j'ai du batailler, te mettre une quantité énorme de messages pour te faire admettre que la watch Tower a apporté les études des Ecritures.

franchement Amelia, met de côté ta colère, et dis moi si cette attitude de ta part est normal et chrétienne ?

aujourd'hui, on peut prouver toutes les erreurs enseigné par Russell, mais imagine qu'on ait cette échange avant internet, sans pouvoir vérifier les sources ?

tu aurais gardé ta convictions mensongère en toi.

sache que ça ne m'amuse pas de te savoir égaré par de telles convictions mensongères.

c'est-là qu'Arlitto diffère de toi, même si ça ne l'arrange pas, ila le mérite de faire face à la vérité, en appelant un chat " un chat " et pas un chien.

tu comprends, il ne s'agit pas de te casser les pieds, ou d'avoir le dernier mot, mais d'être honnête à 100%.

soit on échange avec vérité, soit on n'échange pas, car à quoi ça sert d'être faux ?

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 03:55
Message :

Amelia a écrit : Moi non plus d'ailleurs

Je parlais à Medico comme tu vois

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 04:06
Message :

Amelia a écrit : Je parlais à Medico comme tu vois

je vois surtout que tu évites de répondre, ce qui prouve que tu n'as pas de fondements solide.

en effet, Jésus n'a jamais fermé la bouche devant une question !

si ta doctrine était la vérité, pourquoi la plupart des TJ n'ont pas la capacité de répondre ?

ils n'ont aucune réponse à apporter devant une simple question.

je n'ose même pas imaginer un TJ en train de parler à 2 personnes à la fois.

le pauvre, il serait perdu !

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 04:43
Message : Je sais que quand je dis que Russel était quelqu'un de bien et je pense que du bien de lui ne te convient pas mais je ne répondrais certainement pas autre chose juste pour te faire plaisir ou pour me faire bien voir par vous Voilà. Mais au départ je parlais à Medico

Et t'avais pas pour pseudo Hosanna avant ?

Edit : ça va je sais qui tu es

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 04:47
Message : .

Moi, aussi je pense du bien de Russel et de Rutherford, mais cela ne m'empêche pas d'avoir un avis objectif sur eux et leur travail.

Moralité, ils se sont plantés tous les deux sur tout de A à Z. Désolé, mais c'est la vérité!.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 04:53
Message : Mais contrairement à toi moi apparemment je suis pas capable de donner mon avis et donc j'ai besoin d'Intrigue (alias Hosanna) ou d'autre pour ça .

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 04:59
Message : .
Tu penses vraiment que je ne le donne pas ???..................je ne sais pas ce qu'il te faut...

.Avec moi c'est zéro hypocrisie et tout ce que j'ai dit sur, Russel, Rutherford et la WT est la stricte vérité.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 05:06
Message :

Amelia a écrit :Je sais que quand je dis que Russel était quelqu'un de bien et je pense que du bien de lui

Tu as le droit d'aimer une personne qui a égaré des millions d'autres.

Après tout, si tu acceptes la nourriture que cet homme te donne à manger, c'est ton choix.

Pou moi, une personne qui est morte en croyant que Jésus a effectué son retour en 1874, et plein d'autres hérésies n'est pas digne de confiance.

En vérité son instabilité doctrinal a prouver que ses enseignements ne venait pas de Dieu comme il l'a affirmé, mais qu'ils venait de lui et des adventistes.

d'ailleurs aujourd'hui, il est prouvé que russell n'a pas reçu la date de " 1914 " du Saint-Esprit, car pour la première fois, c'est Edward Bishop Elliot qui mentionne l'année 1914 dans son ouvrage Horae Apocalipticae. Il compte 2525 ans de 727 av J.C. et arrive à la date de 1793 comme fin de ce temps, mais dit-il, "si l'on calcule à partir de l'accession de Nébucadnetsar et l'invasion de Juda en 606 avJ.C., la fin a lieu bien plus tard, en 1914 ap J.C.".

Puis William Miller est aussi influencé par le livre de E.B. Elliott, qui relie (sept temps) 2520 ans avec le temps des Gentils et dit que cette période débute en 677 et s'achève 1843 par le retour de Christ. Plus tard Barbour, en étudiant le livre Horea apocalipticae d'E.B. Elliott, adopte en grandes lignes ces mêmes interprétations eschatologiques avec quelques modifications. Donc, Russell n'est pas à l'origine de "1914, mais c'est plutôt Barbour lui-même. D'ailleurs, au début Russell ne s'intéresse pas aux dates, mais surtout au "but et à la manière du retour du Christ" (Les Témoins de Jéhovah dans les desseins divins, p. 18.) L'affirmation de la SDTJ selon laquelle Russell publie cette date avant la parution du livre de Barbour ne veut pas dire qu'il en est l'auteur. Barbour a déjà publié cette date en 1875, dans le journal Herald of The morning (Septembre p52), c'est à dire un an avant la publication en question de Russell.

Amelia a écrit : ne te convient pas mais je ne répondrais certainement pas autre chose juste pour te faire plaisir ou pour me faire bien voir par vous Voilà.

Amelia, tu as prouvé que tu n'as aucun fondement, tu ne fait que cité les versets que la Watch tower te dit de citer.

à la fin de la TMN, il y a déjà les versets de l'organisation " prêt à poser " par les fidèles, tel des automates.

donc, dès qu'on te poses une question qui n'est pas " prétraitée ", par la WT, vous êtes dans l'incapacité de répondre.

c'est pourquoi, tu es très loin de me surprendre, car tu réagis comme les autres.

Amelia a écrit : Mais au départ je parlais à Medico

Surtout que tu as répondu au message que " medico " me destinait, donc là aussi ton discours n'a pas de profondeur.

Amelia a écrit : Et t'avais pas pour pseudo Hosanna avant ? c

Edit : ça va je sais qui tu es

y-a-til un oint sur le site ?

j'aimerais tellement parler avec un TJ qui répond aux questions, et qui me respect en ne me prennant pas pour ce que je ne suis pas !

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 05:09
Message :

Tu as le droit d'aimer une personne

Ah quand même merci

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 05:21
Message :

Amelia a écrit : Ah quand même merci

Tu as le droit d'aimer une personne qui a égaré des millions d'autres.

allez svp,

Comme une bonne croyante que tu es, répond moi : connais-tu le symbole qui est sur la couverture des Etudes des Ecritures, et ce qu'il représente ?

S'il te plaît, ne me méprises pas comme 3 TJ l'ont fait.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 05:25
Message : Ha ? Il y a donc une condition c’était trop beau pour être vrai

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 05:32
Message :

Amelia a écrit :Ha ? Il y a donc une condition c’était trop beau pour être vrai

" Amelia ", je te respect, mais je ne perds plu mon temps avec des personnes qui méprise la vérité en plus de ma personne.

de plus refuse de parler du sujet qui m'intéresse, à savoir : " Russell n'était donc pas franc macon!! "

si le sujet ne t'intéresse pas, t'es pas obligé de meubler par autre chose.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 05:34
Message : J'affirme que Russell est un Frans maçon, non pas pour attaquer les TJ, mais par conviction.
Ce post est ouvert pour parler de ce sujet.
Donc si il y a une personne qui soit TJ et aime Jéhovah avec un coeur entier, peut-il considérer la parole d'un non-TJ ?

Si pour certain j'incarne le " diable " , aux yeux de Dieu je ne le suis pas, pour la simple raison qu'il lit dans mon coeur.
- Je suis sincère et entier, donc si tu es TJ, et que tu n'as pas de préjugé où de haine envers moi, peux-tu répondre à ma question, qui est : sais-tu ce représente le symbole imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures de Charle Russell ?

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 05:41
Message : .
Mon pauvre intrigue, tu te fatigues pour rien mon ami, les TJ n'ont qu'une seule fonction, prêcher pour recruter. Tu ne le savais pas ???
Alors, les seules réponses que tu auras, pour la plupart, ne seront qu'en rapport avec la Bible.

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 05:41
Message :

intrigue a écrit : tu es son disciple, car tu refuse de répondre à la question :

- Connais-tu le symbole qui est imprimé sur la couverture des Etudes des Ecritures ?
- Si oui, dit moi qu'est-ce qu'il représente.

- le refus de répondre prouve que tu crois en lui et en ses enseignements.
- Russell est la fondation de ta maison, sans doute à la majorité des TJ ici présents.
- pourtant, la majorité des pilliers installé par Russell sont effondrés.
- Je pense que les prochaines années vont être decivives !
" 1914 " va s'écrouler en emportant toutes ses ramifications

mais alors, je n'ai pas répondu a ta question car je ne sais pas ce que représente le disque solaire ailé.

Si tu le sais, je serais ravi que tu me l'apprennes... (j'ai pas encore tout lu, dsl, si je suis en retard, mais en ce moment je déménage, alors, le temps est trop court pour une journée !

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 05:43
Message : .

Russel Franc-maçon

C'est ici...

http://esaie.free.fr/niveau1/russel.htm

Tout "ou presque" sur Russel.

http://ctrussell.fr/mediatheque.htm

.

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 05:48
Message :

Les origines de ce symbole remontent à la magie de l'Égypte ancienne. Albert Churchward dans son livre "Signs and Symbols of Primordial Man, the Evolution of Religious Doctrines from the Eschatalogy of Anciant Egyptians" nous dit que le "Winged sun disk" est utilisé par les maçons du 33e degré et que eux seuls en connaissent le sens.

Ce symbole représente en fait la trinité divine égyptienne ORISUS (le dieu soleil) HORUS et ISIS. Ce symbole est aussi appelé RA, le dieu soleil.

Erf... Et dire que l'on nous disait que les médiums et la magie étaient condamnée par Dieu ...

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 06:00
Message :

franck17360 a écrit :[
Si tu le sais, je serais ravi que tu me l'apprennes... (j'ai pas encore tout lu, dsl, si je suis en retard, mais en ce moment je déménage, alors, le temps est trop court pour une journée !

tu sais déjà qu'il s'agit du disque solaire ailé, c'est déjà une bonne chose.

Russell a imprimé le disque solaire ailé sur les ouvrages qu'il prétends venir de " Dieu " ou " Jéhovah "

ce symbole est la réprésentation du dieu Rê (ou Ra)

on peut le vérifier ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_solaire

Voici ce qu'on peut lire :

Les origines du « disque solaire ailé »1 remontent à la magie de l’Égypte antique. Ce symbole a été utilisé par de nombreux groupes tels que la franc-maçonnerie, les spirites, la théosophie, les Rose-Croix et les Témoins de Jéhovah.

c'est épouvantable !

mon onjectif était de sensibiliser les Tj, que le symbole d'un dieu Egyptien fait le joyau de la couverture non pas d'un livre, mais d'une série de livre qui sont d'après Russell un complément à la Bible, et la révélation complète du mystère de Dieu.

Je trouve qu'un TJ qui fonde sa vie sur un tel homme, à le devoir de connaître le sujet plus en détail, c'est de sa vie qu'il est question.

il ne s'agit pas de juger un TJ

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 07:34
Message :

intrigue a écrit : " Amelia ", je te respect, mais je ne perds plu mon temps avec des personnes qui méprise la vérité en plus de ma personne.

de plus refuse de parler du sujet qui m'intéresse, à savoir : " Russell n'était donc pas franc macon!! "

si le sujet ne t'intéresse pas, t'es pas obligé de meubler par autre chose.

Tu vois je t'ai pas répondu effectivement parce que J'ai emmené mon plus jeune fils chez le médecin et là je viens de rentrer , alors excuse moi mais j'ai pas pu .

Russel est venu effectivement d'autre religions avant oui c'est vrai mais il n’était pas franc maçon

C'est comme me demander si tout les trinitaires sont des illuminatis ou du nouvel ordre modale ou sorcier vu les symboles de la trinité

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 07:43
Message :

Amelia a écrit : Tu vois je t'ai pas répondu effectivement parce que J'ai emmené mon plus jeune fils chez le médecin et là je viens de rentrer , alors excuse moi mais j'ai pas pu .

pas de souci

Amelia a écrit :
Russel est venu effectivement d'autre religions avant oui c'est vrai mais il n’était pas franc maçon
[/qyote]
c'est un franc maçon, un pure et dure, du 33e degré et il a été enterré comme tel.
que tu le nies sur la base d'un sentiment c'est une chose, mais de mon côté, j'ai posé des arguments qui ne sont pas infirmer.

Amelia, tes crtiques sont infondés, j'ai posé des faits, si tu les contestes, commence par argumenter.
car jusqu'à preuve du contraire, Russell est franc-maçon.

et je constate que tu es muette concernant le disque solaire, approuves-tu ce symbole d'un dieu étranger et Egyptien ?

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 08:05
Message : Non c'est pour ça qu'on ne l'utilise pas jamais en faite , ce que tu ne comprends pas c'est que je te l'ai dit Russel venait d'une autre religion avant , on ne se defait pas tout de suite de ses "habitudes" et croyance religieuses et je le sais parfaitement.

Mais ce n'est pas sans fondement les trinitaires ont pour symbole ceci:

Qui est aussi le symbole des sorcières et de la magie

Et pour l'oeil de oudjat aussi mais je fini de manger d'abord et je reviens avec plus d'explication après sur le symbole égyptien qui est aussi trinitaire

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 08:11
Message :

Amelia a écrit :Non c'est pour ça qu'on ne l'utilise pas jamais en faite , ce que tu ne comprends pas c'est que je te l'ai dit Russel venait d'une autre religion avant , on ne se defait pas tout de suite de ses "habitude et croyance religieuses et je le sais parfaitement.

Amelia, ce symbole des Etudes des Ecritures n'est pas trinitaire ou adventiste, mais il est maçonnique.

il vient de la magie Egyptienne.

Amelia a écrit : Mais ce n'est pas sans fondement les trinitaires ont pour symbole ceci:

Qui est aussi le symbole des sorcières et de la magie

Et pour l'oeil de oudjat aussi mais je fini de manger d'abord et je reviens avec plus d'explication après sur le symbole égyptien qui est aussi trinitaire

aucun trinitaire n'as répandu une soit disante " parole de Jéhovah " en y collant un symbole diabolique, maçonnique de la magie Egyptienne !

c'est insulter Dieu que d'associer ce symbole avec la soit disante révélation de Dieu

pour toi les Etudes des Ecritures sont l'oeuvre de Jéhovah, pour moi c'est une oeuvre maçonnique, pour ne pas dire diabolique qu'on reconnaît à son éffigie de la magie Egyptienne.

calcules sur la pyramide, symbole de magie Egyptienne, la Pyramide qui est soit disant un témoin de l'Eternel, une autre pyramide au cimétière, la lanterne orientale, etc.. cela aurait du te mettre la puce à l'oreille.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 08:32
Message : pour développer le sujet, j'aimerais te poser une autre question, en espérant que cette fois-ci tu y répondra.

nous savons que Russell à mis le symbole du dieu soleil sur ses ouvrages soit disant chrétiens, contenant le plan divin de Jéhovah.

voici ma question, crois-tu que Russell était au courant de la signification du symbole qu'il a choisie de mettre sur les Etudes des Ecritures ?

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 08:36
Message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Triquetra

Le symbole trinitaire est liée:

- à la mythologie germanique et à Odin

-Le néopaganisme utilise le triquetra pour symboliser différents concepts et figures mythologiques.

-Le symbole est également parfois utilisé par les wiccans et par quelques adeptes du New Age pour représenter soit la déesse triple (en) du néopaganisme, soit les aspects interconnectés de l'existence que sont l'Esprit, le Corps et l'Âme, soit encore d'autres concepts semblant refléter cette unité.

-Magie , sorcellerie; druide, phénomènes occultes .

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 08:42
Message :

intrigue a écrit :pour développer le sujet, j'aimerais te poser une autre question, en espérant que cette fois-ci tu y répondra.

nous savons que Russell à mis le symbole du dieu soleil sur ses ouvrages soit disant chrétiens, contenant le plan divin de Jéhovah.

voici ma question, crois-tu que Russell était au courant de la signification du symbole qu'il a choisie de mettre sur les Etudes des Ecritures ?

Je sais pas si il savait parce que figure toi que les chrétiens utilisé un dieu égyptien Horus sur leurs images trinitaires et l'utilise toujours aujourd'hui alors que aujourd'hui on a plus la même excuse qu'à l’époque on sait nous

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 08:50
Message :

Amelia a écrit :http://fr.wikipedia.org/wiki/Triquetra

Le symbole trinitaire est liée:

- à la mythologie germanique et à Odin

-Le néopaganisme utilise le triquetra pour symboliser différents concepts et figures mythologiques.

-Le symbole est également parfois utilisé par les wiccans et par quelques adeptes du New Age pour représenter soit la déesse triple (en) du néopaganisme, soit les aspects interconnectés de l'existence que sont l'Esprit, le Corps et l'Âme, soit encore d'autres concepts semblant refléter cette unité.

-Magie , sorcellerie; druide, phénomènes occultes .

moi, je suis chrétien et ce symbole m'est inconnu.

normal nous avons que la Bible.

contrairement à vous qui avait le plan divin révélé (soit disant) par Russell.

Russell distribuait à échelle planétaire le symbole magique du soleil à toutes les personnes au 4 coins du monde, en affirmant que c'est le plan révélé de Jéhovah, qui avait été annoncé prophétiquement en Apocalypse 8:5

crois-tu réellement, que Jéhovah lorsqu'il parlait des sept tonnerres, des sept coupes, des sept anges, des sept fléaux derniers , faisait référence prophétiquement à ces 7 livres qui portent un symbole diabolique da la sorte.

pour moi Dieu n'a aucun rapport avec un tel acte criminel !

Amelia a écrit : Je sais pas si il savait parce que figure toi que les chrétiens utilisé un dieu égyptien Horus sur leurs images trinitaires et l'utilise toujours aujourd'hui alors que aujourd'hui on a plus la même excuse qu'à l’époque on sait nous

tu changes de sujet à nouveau ?

de plus les chrétiens selon la bible, n'ont aucun rapport avec les symboles, si ce n'est la croix qui n'est pas plus condamnable que le Tour.

donc concernant le sujet Russell, j'affirme qu'il a choisi délibérément de mettre ce symbole en connaissance de cause.

tu semble ne pas savoir s'il avait une connaissance du sujet ou non.

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 08:59
Message : Russel n'était pas méchant, il est vrai qu'il a pris des symboles égyptiens, mais pour lui la pyramide de Gizeh était le prophète de Dieu sur terre, selon ce qu'il a compris d'un verset du livre d'Isaïe, vers la fin de sa vie, il a reconnu implicitement qu'il s'était trompé, en demandant à d'autres que s'il avait mieux, qu'ils le fassent savoir rapidement. Il faut être juste et honnête dans la vie. Moi, je ne lui en veux pas du tout, et même je peux dire que je l'aime comme mon prochain qu'il est, bien qu'il ne soit plus.

N'est-ce pas cela l'amour chrétien ???

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:05
Message : L'oeil d'horus :

http://p7.storage.canalblog.com/74/50/2 ... 966958.jpg

http://glauben-ist-leben.de/Trinite.jpg

http://www.bibleetnombres.online.fr/images/otologo.gif

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:09
Message : Non je suis en plein dans le sujet justement , Russell a connus tout ça comment pouvait-il savoir au départ que la chrétienté était dans l'erreur, tout ça ca , tout ce que je viens de montrer ça ne vient pas de Russel du tout

Regarde encore ici

http://secretebase.free.fr/religions/tr ... rinite.htm

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:17
Message :

Arlitto a écrit :Russel n'était pas méchant, il est vrai qu'il a pris des symboles égyptiens, mais pour lui la pyramide de Gizeh était le prophète de Dieu sur terre, selon ce qu'il a compris d'un verset du livre d'Isaïe, vers la fin de sa vie, il a reconnu implicitement qu'il s'était trompé, en demandant à d'autres que s'il avait mieux, qu'ils le fassent savoir rapidement. Il faut être juste et honnête dans la vie.Moi, je ne lui en veux pas du tout, et même je peux dire que je l'aime comme mon prochain qu'il est, bien qu'il ne soit plus.

N'est-ce pas cela l'amour chrétien ???

je ne partage pas ton avis, pour moi Russell agissait consciemment, il connaissait ce symbole diabolique, et l'a même choisi volontairement.

ce qui me frappe, c'est l'aveuglement des fidèles.

accepterais-tu une Bible avec le symbole d'un dieu Egyptien ?

si l'on ignores ce que signifie le motif, alors ok, on est excusable, mais dès lors qu'on apprend qu'il s'agit d'un autre Dieu que " Jéhovah ", un dieu d'Egypte en plus, alors il faut réagir !

Croire que Jéhovah est à l'origine des oeuvres de russell, en sachant que le symbole du dieu soleil est imprimé sur toutes les couvertures, c'est vraiment être aveugle, et surtout ne pas connaître l'Eternel !

Russell affirme que Dieu a annoncé prophétiquement ces ouvrages comme complément nécessaire , il affirme que le Seigneur porte un intérêt spécial à la série des volumes des ETUDES DES ECRITURES et qu' il en prend la responsabiblité, et que les Etudes des Ecritures sont les instruments employés par le Seigneur ?

de qui se moque-t-il ?

tu veux savoir ce que l'Eternel pense du dieu soleil ?

Et les Égyptiens enterraient ceux que l'Éternel avait frappés parmi eux, tous les premiers-nés; l'Éternel exerçait aussi des jugements contre leurs dieux. (Nombres 33:4)

moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux (Exode 20:5)

- Pourquoi Russell n'a-til pas suivi cette pensée de l'Eternel ?
- Pourquoi Russell a-t-il placé ce symbole diabolique d'un dieu ennemi de l'Eternel comme parure de ses ouvrages soit disant " d'origine divine " ?
- On reconnaît un arbre à ses fruits !

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:20
Message : L'origine de la trinité :

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:24
Message :

Amelia a écrit :Non je suis en plein dans le sujet justement , Russel à connus tout ça comment pouvait-il savoir au depart que la chrétienté était dans l'erreur,

tu veux qu'on liste les erreurs de Russell ?

explique-moi comment il se fait que les Témoins de Jéhovah actuels , ne croient plus au divin plan des âges ?

pourquoi celui qui était considéré comme le 7ème ange de l'apocalypse, ne l'est plus aujourd'hui.

Amelia a écrit : tout ça ca , tout ce que je viens de montrer ça ne vient pas de Russel du tout
Regarde encore ici

http://secretebase.free.fr/religions/tr ... rinite.htm

tu changes de sujet, mais sache que pour un chrétien selon la Bible, il n'existe pas de symbole chrétien si ce n'est la croix ou le signe de reconnaissance du poisson.

Russell était bien un franc maçon

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:26
Message :

Beaucoup ont été égaré par tout ça et encore aujourd'hui

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:29
Message :

Amelia a écrit :L'origine de la trinité :

l'origine de la trinité, LOL

la trinité à laquelle tu fais référence comporte combien de Dieux ?

tu semble ignorer pas mal de choses !

tu sais ce qu'est la trinité selon un chrétien ?

c'est un mot qui est employé pour montrer l'union du Père du Fils et du saint-Esprit qui existe dans la Bible.

tu as fait un amalgame de taille !

Crois-tu que le Dieu UNIQUE est Esprit qu'il a une Parole ?

si oui, alors tu crois en la trinité.

c'est aussi simple que ça !

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:32
Message :

Sinon j'ai été catho aussi tu sais (enfin pour faire plaisir à ma grand tante)

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:34
Message :

Amelia a écrit :

Beaucoup ont été égaré par tout ça et encore aujourd'hui

LOL +

trop marrant cet amalgame infantile !

Dieu UNIQUE est Esprit et il a une Parole, c'est ça la trinité !

pourquoi donc, compares-tu avec des idôles de pierre qui n'ont pas de Parole et qui ne sont pas esprit ?

j'avoue que ça me fait sourire !

mais je suppose , que maline comme tu es, tu cherchais à détourner le sujet de Russell le franc-maçon, qui a choisi consciemment de mettre le symbole du dieu soleil, le dieu des maçons sur la couverture de la parole de Jéhovah.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:41
Message : Je remets les choses en ordre et je rends à césar ce qui est à césar si tu vois ce que je veux dire

http://hlybk.pagesperso-orange.fr/bibli ... ole_jc.htm

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:48
Message :

Amelia a écrit :Je remets les choses en ordre et je rends à césar ce qui est à césar si tu vois ce que je veux dire

http://hlybk.pagesperso-orange.fr/bibli ... ole_jc.htm

non je ne vois pas ?

soit clair quand tu parles.

moi je vais l'être à nouveau : Russell était un franc-maçon, qui a décidé volontairement de mettre le dieu soleil (dieu des maçon) sur les ouvrages qui sont soit disant " la parole de Jéhovah "

Dieu a condamné les dieux d'Egypte (Nombres 33:4) et Russell en a honoré un, en plaçant son effigie sur toutes la collection des ouvrages soit disant chrétiens.

ce sont des fait avéré, les couvertures des Etudes des Ecritures qu'on retrouve aujourd'hui, témoignent directement contre le maçon Russell.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 09:49
Message : Encore un symbole trinitaire :

Tout d'abord, il y a la tête du vieillard, puis il y a le Zéro, ou le cercle, c'est-à-dire la semence; enfin, les ailes et la queue d'une colombe , tout cela montre, d'une manière blasphématoire, l'unité du Père, de la semence ou du Fils, et du Saint-Esprit. Telle était la manière dont l'idolâtrie païenne avait tout d'abord représenté le Dieu en trois personnes, cette représentation avait duré même après Sennachérib; mais il n'en est pas moins certain qu'à une époque plus reculée, les notions Babyloniennes de la Divinité s'étaient profondément modifiées; et les trois personnes étaient devenues le Père Éternel, l'Esprit de Dieu incarné dans une mère humaine et le divin Fils, fruit de cette incarnation.

Voir ici
http://arrasmedia.keeo.com/sainte-trinite-82193_2.jpg

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 09:50
Message :

intrigue a écrit : non je ne vois pas ?

soit clair quand tu parles.

moi je vais l'être à nouveau : Russell étant franc-maçon, qui a décidé volontairement de mettre le dieu soleil (dieu des maçon) sur les ouvrages qui sont soit disant " la parole de Jéhovah "

Dieu a condamné les dieux d'Egypte (Nombres 33:4) et Russell en a honoré un, en plaçant son effigie sur toutes la collection des ouvrages soit disant chrétiens.

ce sont des fait avéré, les couvertures des Etudes des Ecritures qu'on retrouve aujourd'hui, témoignent directement contre le maçon Russell.

quel loge et tu as son numéro d'adhérent?

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 09:59
Message :

Amelia a écrit :Encore un symbole trinitaire :

Tout d'abord, il y a la tête du vieillard, puis il y a le Zéro, ou le cercle, c'est-à-dire la semence; enfin, les ailes et la queue d'une colombe , tout cela montre, d'une manière blasphématoire, l'unité du Père, de la semence ou du Fils, et du Saint-Esprit. Telle était la manière dont l'idolâtrie païenne avait tout d'abord représenté le Dieu en trois personnes, cette représentation avait duré même après Sennachérib; mais il n'en est pas moins certain qu'à une époque plus reculée, les notions Babyloniennes de la Divinité s'étaient profondément modifiées; et les trois personnes étaient devenues le Père Éternel, l'Esprit de Dieu incarné dans une mère humaine et le divin Fils, fruit de cette incarnation.

LOL trop marrant

je ne me laisserai pas détourner du sujet, néanmoins pour la Xième fois :

Dieu + son Esprit + sa Parole = 1 Dieu UNIQUE et pas 3.

tu fais des amalgames.

à moins que tu ne crois pas que Jéhovah soit Esprit et qu'il a une parole ?

alors dans ce cas, c'est pire que ce que je je pensais.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:01
Message :

medico a écrit : quel loge et tu as son numéro d'adhérent?

pourquoi tu veux t'inscrire

LOL

plus sérieusement aimes-tu aussi ce symbole diabolique imprimé sur les Etudes des Ecritures ?

où condamnes-tu les dieux étranger, surtout Egyptiens !

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 10:03
Message : Oui on rejette toute sorte de symboles païens mais toi rejettes tu la trinité et son symbolisme Assyrien ???

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:09
Message :

Amelia a écrit :Oui on rejette toute sorte de symbole mais toi rejette tu la trinité et son symbolisme Assyrien ???

non tu approuves le dieu soleil de Russell, au point de croire aux Etudes des Ecritures.

comme si Dieu aurait apprécié et encouragé de tels actes abominables !

Dieu a posé ses jugements contre les dieux d'Egypte, dont le dieux soleil que Russell en a honoré un en imprimant son symbole sut toute la collection.

si toi tu ne vois pas le décalage entre Dieu et Russell, c'est que tu as un voile sur les yeux.

pose toi la question, comme l'ange de Laodicée aurait pu commetre un tel outrage à Dieu ?

malheureusement tu soutiens celui qui a agit en ennemi contre le coeur et la pensée de l'Eternel.

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 10:09
Message : quand tu fait une étude de la bible qui parle sur Babylone ou l'Egypte ou il question de Baal et d'autres dieux et que tu donne des preuves archéologiques qui représente ses idoles ou est le mal?
a moins d'avoir un esprit tordue.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 10:17
Message :

medico a écrit :quand tu fait une étude de la bible qui parle sur Babylone ou l'Egypte ou il question de Baal et d'autres dieux et que tu donne des preuves archéologiques qui représente ses idoles ou est le mal?
a moins d'avoir un esprit tordue.

Et oui exactement , je viens de coller ici tout les symbolismes trinitaires pour preuve et je rejettes profondément tout ces symboles et pour cause quand on voit ce qu'ils représentent

mais il fallait bien que je montre ces preuves .

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 10:20
Message :

non tu approuves le dieu soleil

Non je ne suis même pas trinitaire

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:22
Message :

medico a écrit :quand tu fait une étude de la bible qui parle sur Babylone ou l'Egypte ou il question de Baal et d'autres dieux et que tu donne des preuves archéologiques qui représente ses idoles ou est le mal?
a moins d'avoir un esprit tordue.

Russell connaissait très bien la signification du symbole du dieu soleil, il a choisie de le mettre en connaissance de cause.
Dieu n'aime pas le dieux étranger, de plus il a exercé ses jugements contre les dieux d'Egypte.
affirmer rédiger la Parole de Jéhovah à transmettre au monde entier, en y mettent le sceau d'un dieu Egyptien qui est employé par les maçon et les magiciens de l'Egypte antique, est une action non divine, mais diabolique !

comment peux-tu croire que c'est chrétien de fiare cela ?

si les apôtres étaitent là, ils verseraient des larmes abondantes !

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 10:24
Message :

Amelia a écrit : Et oui exactement , je viens de coller ici tout les symbolismes trinitaires pour preuve et je rejettes profondément tout ces symboles et pour cause quand on voit ce qu'ils représentent mais il fallait bien que je montre ces preuves .

tu sais contre la mauvaise foi ,tu peux donné toutes les preuves du monde ça ne sert à rien.
la mauvaise foi est l'âme de la discussion.
proverbe bien connue.

Auteur : Amelia
Date : 29 avr.13, 10:26
Message :

medico a écrit : tu sais contre la mauvaise foi ,tu peux donné toutes les preuves du monde ça ne sert à rien.
la mauvaise foi est l'âme de la discussion.
proverbe bien connue.

C'est vrai tu as raison

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:26
Message :

Amelia a écrit : Non je ne suis même pas trinitaire

tu approuves, au point de construire la défense et la légitimité d'un acte satanique, celui d'imprimé un symbole d'un dieu ennemi à l'Eternel, qu'il a lui-même jugé (Nombres 33:4)

dans quel camps es-tu ? celui de russell qui a honoré le dieu soleil, ou dans celui de Jéhovah qui l'a jugé ?

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 10:28
Message :

Amelia a écrit :
Et oui exactement , je viens de coller ici tout les symbolismes trinitaires pour preuve et je rejettes profondément tout ces symboles et pour cause quand on voit ce qu'ils représentent mais il fallait bien que je montre ces preuves .

tu sais contre la mauvaise foi ,tu peux donné toutes les preuves du monde ça ne sert à rien.
la mauvaise foi est l'âme de la discussion.
proverbe bien connue.[/quote]
C'est vrai tu as raison[/quote]
c'est un sage qui te parle

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:33
Message :

medico a écrit : tu sais contre la mauvaise foi ,tu peux donné toutes les preuves du monde ça ne sert à rien.

la mauvaise foi si siruait dans le coeur de votre fondateur qui a préféré honorer celui que l'Eternel a pourtant jugé (Nombres 33:4)

medico a écrit : la mauvaise foi est l'âme de la discussion.
proverbe bien connue.

on reconnait un arbre à ses fruits,
les fruit de Russell n'ont pas suivi la pensée de l'eternel, mais ceux du dieu des maçon.

libre à toi et à Amelia de soutenir ce grave péché, on ne semoque pas de dieu impunément !

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 10:35
Message : Certains disent que M.Charles T. Russell était un franc-maçons, d'autre disent que non ..
Mais qu'elle est la vérité ? L'était il OUI ou NON ?
He bien, quel était l'attitude de Charles envers la franc-maçonnerie ?
Voila ses paroles :
" Nous remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il on en juge par son histoire, poursuit des objectifs ou buts secrets, autre que la fraternité et l'aide financière en cas de maladies ou de mort. Et pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de vénération païenne ou de momeries* liées aux rites de cet ordre et de quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en vérité -- à travers Christ, le seul Médiateur établi et Grand Maître. Dans la mesure où, de telles sociétés gaspillent un temps précieux en rites et cérémonies futiles et dénués de sens, et substituent l'adoration de leurs officiers, et l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la vénération de Dieu, de façon appropriée -- par Christ et selon la connaissance et le bon sens d'un esprit sain -- dans cette mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, quelque soient les gains ou les pertes financières qui découlent de l'adhésion à l'une d'entre elles. " _ Zion's Watch Tower, June 15, 1895, page 144.
c'est bien intrique s'en le vouloir tu nous fait connaître.

il me semble que tu lis plus la biographie de Russel que la bible.enfin chacun son trip.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 10:44
Message :

medico a écrit :Certains disent que M.Charles T. Russell était un franc-maçons, d'autre disent que non ..
Mais qu'elle est la vérité ? L'était il OUI ou NON ?
He bien, quel était l'attitude de Charles envers la franc-maçonnerie ?
Voila ses paroles :
" Nous remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il on en juge par son histoire, poursuit des objectifs ou buts secrets, autre que la fraternité et l'aide financière en cas de maladies ou de mort. Et pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de vénération païenne ou de momeries* liées aux rites de cet ordre et de quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en vérité -- à travers Christ, le seul Médiateur établi et Grand Maître. Dans la mesure où, de telles sociétés gaspillent un temps précieux en rites et cérémonies futiles et dénués de sens, et substituent l'adoration de leurs officiers, et l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la vénération de Dieu, de façon appropriée -- par Christ et selon la connaissance et le bon sens d'un esprit sain -- dans cette mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, quelque soient les gains ou les pertes financières qui découlent de l'adhésion à l'une d'entre elles. " _ Zion's Watch Tower, June 15, 1895, page 144.
c'est bien intrique s'en le vouloir tu nous fait connaître.
il me semble que tu lis plus la biographie de Russel que la bible.enfin chacun son trip.

tu parles de la même watch Tower qui a enseigné plusieurs fin du monde, plusieurs résurrections, que Jésus étéit venu en 1874 pendant 50 ans, et toutes choses qui sont avérés fausses aujourd'hui ??

Son instabilité, prouve qu'elle est indigne de confiance, trop de mensonge !

par contre voici ce qui infirme ton discours :

Les sermons de Russell démontraient une connaissance approfondie et surprenante de la franc-maçonnerie. En considérant son sermon: « Le Désir de toutes nations » donné devant 3500 personnes, Russell prêcha:

« Le Grand Messie… a depuis longtemps été attendu… Les juifs l’attendent depuis 3500 ans… Les francs-maçons attendent depuis 2500 ans pour le même personnage glorieux, dans la personne d’HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, qui par sa mort, glorification, et venue future sont continuellement déclarés devant eux par les lettres sur leurs tablettes de pierre. Il est mort d’une mort violente disent-t-ils à cause de sa loyauté aux secrets divins. Il doit réapparaître dans le but de compléter le grand temple (temple de Salomon) afin qu’il accomplisse le grand service pour Israël. Ils disent que sa présence doit être attendue pour bientôt. « Les francs-maçons aussi attendent le même personnage glorieux et dans leurs traditions, ils l’identifient à HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, ce même grand Messie, Michel, l’Archange, Melchisédek, prêtre aussi bien que Roi, que nous identifions comme l’homme Jésus-Christ. »

Jamais un chrétiens n'a cité Hiram Abif comme référence au cours d'un sermon.

La majorité des chrétiens ignore la doctrine maçonnique, Russell avait une très grande connaissance, digne du 33e degré.

est-ce que HIRAM ABIFF est aussi celui que tu attends ?

comme je suppose que tu ne connais pas le sujet, Hiram Abiff est identifié comme étant le dieu soleil, plusieurs livres en parlent.

donc nous voilà de nouveau en face de ce maçon qui aime son dieu soleil.

Auteur : oscar
Date : 29 avr.13, 11:33
Message :

Quel espèce d'importance de savoir si Russell était Franc-maçon ou non ! et ces débats interminables..!
De toute manière il n'était pas "l'esclave fidèle et avisé" puisque ceux-ci en tant que groupe ont été choisit par Jésus en ..1919 ( Russell est mort en 1916)! Alors ce que Russell était ou n'était pas nous fait "une belle jambe" , par ailleurs , ses écrits ne sont pas à jeter à la poubelle car il s'y trouve de très bonnes réflexions !

L'important de nos jours n'est pas de savoir "qui était qui" il y a 100 ans , mais "qui sommes-nous" aujourd'hui en rapport à nos relations avec le Père et son fils Jésus ! c'est à ceci que nous devons nous examiner sérieusement !

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 12:04
Message :

oscar a écrit : Quel espèce d'importance de savoir si Russell était Franc-maçon ou non !

c'est le thème du sujet,
j'estime qu'il est important que les TJ actuels sache que leur fondateur est un franc-maçon, qui a des penchants occultes.
- ce n'est pas pour " casser ", mais je suis pour la vérité qui doit être mise en lumière.

oscar a écrit : et ces débats interminables..!

c'est normal qu'il est interminable, si tu prens le temps de suivre l'échange, tu verras que j(étais obligé de mettres une quantité importantes de message pour juste faire accepter 1 point qui était pourtant connu de tous.

Malheureusement, les Témoins de Jéhovah, ne jouent pas franc jeu.

oscar a écrit : De toute manière il n'était pas "l'esclave fidèle et avisé" puisque ceux-ci en tant que groupe ont été choisit par Jésus en ..1919 ( Russell est mort en 1916)!

Justement, les 7 ouvrages soit disant annoncé prophétiquement qui le décrivent comme "l'esclave fidèle et avisé" est erroné suite à leur dernière modification de doctrine.

et cela, ils ne l'acceptent pas !

va leur faire comprendre que " le divin plan des âges " (1 Volume) n'est finalemnt pas le divin plan des âges au sens biblique

que le mystère accompli (7ème Volume) n'est finalement pas le mystère accompli, puisque l'enseignement de ce livre est rejetté à 99,9 %

oscar a écrit : Alors ce que Russell était ou n'était pas nous fait "une belle jambe" , par ailleurs , ses écrits ne sont pas à jeter à la poubelle car il s'y trouve de très bonnes réflexions !

ils auraient mieux fait de finir à la poubelle, que d'être exposé sur une petite pyramide maçonnique !

oscar a écrit : L'important de nos jours n'est pas de savoir "qui était qui" il y a 100 ans , mais "qui sommes-nous" aujourd'hui en rapport à nos relations avec le Père et son fils Jésus ! c'est à ceci que nous devons nous examiner sérieusement !

moi, personnellement, une personne qui a égaré des millions de personnes, et qui ose se faire appeler " un dieu " ou" un puissant ", doit être démasqué comme un faux prophète et franc-maçon qu'il était.

cet homme n'a pas servit Dieu, il l'a desservie

" Oscar ", trouves-tu chrétiens que l'ange de Laodicée mette un symbole d'un dieu Egyptien, que dieu à portant jugé (Nombres 33:4), sur la Parole de Jéhovah ?

connaissant le Dieu Jaloux qu'est l'Eternel, n'y a-t-il rien qui cloche selon toi ?

Auteur : oscar
Date : 29 avr.13, 12:18
Message : Salut intrigue ;

Je comprends ta réaction , pour répondre à la dernière question : pour moi ce sont toutes ces "organisations" qui clochent , depuis des dizaines d'années elles fleurissent partout se prétendant "guidées par Dieu" , certes , il y a toujours une "part de vérité dans leurs enseignements" , dans le cas de Russell je pense qu'il était plus proche des premiers Chrétiens que ceux qui ont prit "la relève" , maintenant qu'il ait été ceci ou celà ne m'importe guère personnellement , je n'appartiens à "aucune organisation" , mon berger c'est le Christ Jésus , c'est pour moi le "seul chemin" qui me conduira au Père si je reste fidèle à "SON" enseignement :
"Mes brebis me connaissent , je les connais , elles écoutent "MA" voix et elle "ME" suivent .

amicalement.

Auteur : oscar
Date : 29 avr.13, 13:33
Message : Re-salut intrigue ,

Au fait , n'oublions pas que la Watchtower n'est qu'une "Société d'édition de bibles et de tracts" une librairie multinationale , et pas une "Société d'enseignement biblique" ce qui n'est pas la même chose , en tout cas , je pense sincèrement que pour ma part , les TJ ont été un "tremplin" pour moi afin d'accéder bien plus tard , à la "connaissance exacte de la vérité", comme par exemple les catholiques m'ont permis de croire en Dieu étant gosse , je pense que Russell a aussi été un "tremplin" pour des milliers de croyants , c'est comme "l'école" : on démarre à la maternelle , l'école primaire , puis le lycée ...!

Dans la vie , il y a des étapes , tout dépends du coeur et de l'amour de la vérité , notre Père nous connait mieux que nous , il sait qui sera digne du Royaume de Dieu , alors laissons nous guider sans regarder en arrière , on ne changera pas le passé , mais on peut décider de son avenir , Russell et les autres m'ont été utiles finalement ..! c'est la finalité qui compte !

Amicalement.

Auteur : intrigue
Date : 29 avr.13, 14:44
Message : Russell a plutôt conduit les gens à la perdition.
combien sont mort avec ses hérésies dans la tête et dans le coeur ?
même lui est mort dans le péché en croyant en un Jésus qui serait revenu en 1874 ?
cet homme était loin d'être une lumière

c'est un faux prophète selon Deutéronome 18:20-22 en plus d'être un franc-maçon.

concernant la watch tower, pour moi elle est synonyme d'organisation, le magazine qui porte ce nom est d'ailleurs sensé être la pure parole de Jéhovah ?

et quand on considère les mensonges publié à échelle planétaire, on se rend vite compte que Dieu n'a rien à voir avec ces mensonges qui salissent son nom.

concernant ton parcours, je suis heureux de savoir que tes yeux se sont ouvert à temps pour suivre le chemin la vérité et la vie

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 19:03
Message : .
Russel tenait son enseignement "1874 et ect." de Nelson Barbour "Adventiste" avec qui, il s'est associé.

La Société Watchtower prétend que son histoire a commencé avec Charles Taze Russell qui a prédit la date de 1914 et découvert de nombreuses vérités bibliques grâce à son étude assidue de la bible. Cependant, la vérité qu’ils oublient volontairement de mentionner, c’est que leur véritable histoire a débuté bien avant, non pas avec Russell, mais avec un prêcheur Baptiste nommé William Miller.

Une des influences adventistes majeure sur Russell fût Nelson Barbour qui publiait le magazine adventiste The Midnight Cry (qui changea de nom plus tard et qui devint Herald of the Morning.) Barbour pensait que le Christ reviendrait de façon visible en 1874. Comme rien ne s’était passé en 1874, Barbour pensa alors que le Christ était bien revenu, mais de façon invisible. En 1876, quand Charles Taze Russell reçu une copie du Herald of the Morning, il crût à ce retour invisible du Christ en 1874 et accepta la plupart de la chronologie établie par Barbour y compris ses calculs sur « le temps des Gentils ». Russell écrivit un article sur le temps des Gentils dans le périodique Bible examiner de George Storrs. Nelson Barbour et Charles Taze Russell s’associèrent dans la publication du magazine adventiste Herald of the Morning, Russell en devenant l’assistant éditeur. Dans sa chronologie, Barbour prétendit que les 6 000 ans depuis la création d’Adam s’étaient terminés en 1873 et que le Christ était revenu de façon invisible en 1874. La moisson aurait lieu de 1874 à 1914, à la fin du « temps des Gentils ». La Watchtower prétend que 1914 provient du calcul suivant : 2 520 ans moins l’an 606 avant Jésus Christ, date prétendue de la chute de Jérusalem (nous savons qu’il s’agit plutôt de 587 ou 586 avant Jésus Christ!).

Auteur : medico
Date : 29 avr.13, 19:26
Message :

oscar a écrit :Re-salut intrigue ,

Au fait , n'oublions pas que la Watchtower n'est qu'une "Société d'édition de bibles et de tracts" une librairie multinationale , et pas une "Société d'enseignement biblique" ce qui n'est pas la même chose , en tout cas , je pense sincèrement que pour ma part , les TJ ont été un "tremplin" pour moi afin d'accéder bien plus tard , à la "connaissance exacte de la vérité", comme par exemple les catholiques m'ont permis de croire en Dieu étant gosse , je pense que Russell a aussi été un "tremplin" pour des milliers de croyants , c'est comme "l'école" : on démarre à la maternelle , l'école primaire , puis le lycée ...!
Dans la vie , il y a des étapes , tout dépends du coeur et de l'amour de la vérité , notre Père nous connait mieux que nous , il sait qui sera digne du Royaume de Dieu , alors laissons nous guider sans regarder en arrière , on ne changera pas le passé , mais on peut décider de son avenir , Russell et les autres m'ont été utiles finalement ..! c'est la finalité qui compte !

Amicalement.

pas mal ton exemple .je saute dessus

Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.13, 20:01
Message :

intrigue a écrit :

Je n'en suis pas si sûr que ça moi.

ce qui me frappe, c'est l'aveuglement des fidèles.

Pas plus que dans les autres organisations, regarde les mormons par exemples, pour ne parler que d'eux !.

accepterais-tu une Bible avec le symbole d'un dieu Egyptien ?

Russel n'a pas écrit la Bible....

si l'on ignores ce que signifie le motif, alors ok, on est excusable, mais dès lors qu'on apprend qu'il s'agit d'un autre Dieu que " Jéhovah ", un dieu d'Egypte en plus, alors il faut réagir !

De toute façons la WT a viré Russel du ciel, car il ne fait plus partie de l'EFA qui "aurait"commencé en 1919

Ce qui est rigolo, c'est qu'elle n'explique pas comment elle arrive à cette date, à partir de la Bible, je trouves cela très drôle

Russell affirme que Dieu a annoncé prophétiquement ces ouvrages comme complément nécessaire , il affirme que le Seigneur porte un intérêt spécial à la série des volumes des ETUDES DES ECRITURES et qu' il en prend la responsabiblité, et que les Etudes des Ecritures sont les instruments employés par le Seigneur ?

Oui, je sais....

moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux (Exode 20:5)

C'est aussi son nom...Exode 34:14 Tu ne te prosterneras point devant un autre dieu; car l'Eternel porte le nom de jaloux, il est un Dieu jaloux.

- Pourquoi Russell n'a-til pas suivi cette pensée de l'Eternel ?
- Pourquoi Russell a-t-il placé ce symbole diabolique d'un dieu ennemi de l'Eternel comme parure de ses ouvrages soit disant " d'origine divine " ?

ça, il faut lui demander à lui...

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 01:24
Message :

medico a écrit : pas mal ton exemple .je saute dessus

et ça c'est quoi ?

le mystère accompli, à la page 7, affirme sans détour que la watch Tower est celle qui a apporté à la dernière heure, le message brulant qu'est le septième volume des Etudes des Ecritures, (le mystère accompli) en précisant que c'est la parole divine :

c'est bien elle qui apporté tous les faux enseignements que tout le monde connait aujourd'hui.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 01:50
Message :

oscar a écrit :Salut intrigue ;

Je comprends ta réaction , pour répondre à la dernière question : pour moi ce sont toutes ces "organisations" qui clochent , depuis des dizaines d'années elles fleurissent partout se prétendant "guidées par Dieu" , certes , il y a toujours une "part de vérité dans leurs enseignements" , dans le cas de Russell je pense qu'il était plus proche des premiers Chrétiens que ceux qui ont prit "la relève" , maintenant qu'il ait été ceci ou celà ne m'importe guère personnellement , je n'appartiens à "aucune organisation" , mon berger c'est le Christ Jésus , c'est pour moi le "seul chemin" qui me conduira au Père si je reste fidèle à "SON" enseignement :
"Mes brebis me connaissent , je les connais , elles écoutent "MA" voix et elle "ME" suivent .

amicalement.

Tu comprends? moi pas du tout , je saisi pas l’obsession maladive , pourtant j'essaye de comprendre mais à ce point il doit plus en dormir la nuit et c'est dommage pour lui parce qu' il passe à coté de pleins de choses merveilleuses et importantes mais bon je suppose que c'est son choix .

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:07
Message :

Arlitto a écrit : Je n'en suis pas si sûr que ça moi.

moi j'en suis certain, sa connaissance de la maçonnerie, prouve qu'il l'a connaissait de l'intérieur.

Arlitto a écrit : Pas plus que dans les autres organisations, regarde les mormons par exemples, pour ne parler que d'eux !.

bien sûr, je te l'accorde entièrement, tout comme d'autres, d'ailleurs j'ai vu reportage sur Jim jones qui se faisant passer pour un bon chrétien à ses débuts, puis petit à petit, il à modifier son enseignement, pour finalement avoir une emprise sur 900 personnes qui seront " obligés " de se suiciter !

quelle horreur !

attention, je ne dis pas que Russell est pareil que jim Jones, car c'est juste au niveau de l'influence qu'il a exercé sur des adeptes qu'il me fait penser à Jim jones.

Arlitto a écrit : Russel n'a pas écrit la Bible....

c'est tout comme :

"Si les sept volumes des "Etudes des Ecritures" sont pratiquement la Bible arrangée naturellement par sujet avec des textes à l'appui, nous pourrions très bien appeler ces volumes la Bible dans une forme arrangée. Ce ne sont pas des commentaires sur la Bible, mais pratiquement - la Bible elle-même.
- La Tour de Garde, 15 septembre 1910 p.298

"Ce n'est pas de lui-même qu'il (Russell) a appris et enseigné le plan divin, mais Dieu lui-même l'a poussé à apprendre, croire et enseigner".
- Mystère Accompli (vo), 1917, p.381

"La révélation complète du mystère de Dieu était réservée pour la fin de l'âge évangélique.. Les plans de Dieu ne sont plus un mystère"
- Mystère Accompli, 1917, p.191

"Apoc.15:5 l'ouverture du temple dont il est question a trait à la compréhension magnifique, claire et complète des plans de Dieu qui fut accordée au Pasteur Russell "
- Mystère Accompli, 1917, p.273

"La plus merveilleuse découverte apportée par notre Seigneur fut la révélation de divins plans des âges qui dévoila complètement les plans de Dieu "
- Mystère Accompli, 1917, p.323

"Russell, ce serviteur possédait un discernement spirituel complet "
- Mystère Accompli, 1917, p.174

mon Dieu !et quand on voit le contenu aujourd'hui, on sait que c'est faux, que cet homme est un faux-prophète selon Deutéronome 18:20-22

Arlitto a écrit : De toute façons la WT a viré Russel du ciel, car il ne fait plus partie de l'EFA qui "aurait"commencé en 1919
Ce qui est rigolo, c'est qu'elle n'explique pas comment elle arrive à cette date, à partir de la Bible, je trouves cela très drôle

et oui, c'est impressionnant, car il était l'EFA à lui tout seul dans un premier temps.

après celà était modifié, en disant qu'un homme seul ne pas l'être mais seulement les 144 000, et là " Boum "c'est qu'une poignée dontt Russell est expulsé du ciel.

mais alors je ne comprends pas ?

la lumière qui s'en va en grandissant, ne marche pas dans ce cas, car selon la WT : « Une nouvelle vue de vérité ne peut jamais contredire une ancienne. Une nouvelle lumière ne supprime jamais une plus ancienne mais la complète »

- pourtant elle supprimé définitivement, le premier enseignement
- la 2ème lumière n'a pas complèté la première, mais l'a supprimé

pourtant le watch Tower a enseigné que russell à écrit le 7ème volume des Ecritures depuis le ciel :

Le pasteur Russell est pour toujours hors de la portée du pharaon antipique, Satan depuis l'automne 1916... Nous soutenons qu'il supervise, par un arrangement du Seigneur, l'oeuvre qui reste à faire "
- The Finished Mystery, p. 256

" Puisque le pasteur Russell est passé dans l'au-delà, il gère tous les aspects de l'oeuvre de la Moisson "
- The Finished Mystery, p. 144

Nous comprenons dès lors pourquoi il n'est pas surprenant que le Seigneur ne chargea pas ce serviteur lui-même de publier le septième volume. Cependant, en fait, ce fut lui qui l'écrivit. On peut considérer cet ouvrage comme un écrit posthume du pasteur Russell...Ce volume est essentiellement une compilation de ses écrits...
- 1917 - Le mystère accompli, page 4-5

Donc si Russell n'était pas au ciel, selon votre croyance il n'existe plus depuis 1916, mais qui donc a inspiré le mystère accompli de 1917 ?
- et donc par la même occasion, tous ces ouvrages qui affirmait que Russell été au ciel, ne sont encore fois que mensonges !
- c'est précisément ce que je dénonce !
- Que celui qui croit que tout les Etudes des Ecritures sont la parole de Jéhovah me jette la première pierre.

Arlitto a écrit : Oui, je sais....

c'est impressionnant de voir l'attachement des TJ à ces livres mensongers.
- personne ne peut me contredire, car il n'on qu'à le lire pour voir que c'est un autre enseignement que celui des TJ actuels.

Arlitto a écrit : C'est aussi son nom...Exode 34:14 Tu ne te prosterneras point devant un autre dieu; car l'Eternel porte le nom de jaloux, il est un Dieu jaloux.

Oui, c'est juste.

Arlitto a écrit : ça, il faut lui demander à lui...

malheureusement, il est mort dans le péché.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 02:15
Message :

malheureusement, il est mort dans le péché.

Toi et moi aussi tu sais , c'est bien pour cela que l'on meurt

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:26
Message :

Amelia a écrit : Tu comprends? moi pas du tout , je saisi pas l’obsession maladive , pourtant j'essaye de comprendre mais à ce point il doit plus en dormir la nuit et c'est dommage pour lui parce qu' il passe à coté de pleins de choses merveilleuses et importantes mais bon je suppose que c'est son choix .

- tu es pris en otage et ne le vois même pas :
- comment pourrais-je dormir sur mes 2 oreilles ?
- " Amelia " quand on te pose une question, tu ne réponds même pas, pourtant j'aimerais je me demande comment toi tu peux dormir en sachant qu'il y a des mensonges dans l'histoire de ta religion ?

si je te pose une question, tu ne va quand même pas me répondre, alors je fais court :

intrigue dit : " la watch Tower " a menti

Amelia, medico, Philippe, etc... disent : ce intrigue est chi..t ! un vrai diable ce c.. ! il ferait mieux de dormir que de polluer notre site !

- mais est-ce juste ?
- est-ce que vous agissez avec droiture devant Jéhovah ?
- êtes-vous certain que je me trompe quand j'affirme qu'elle a menti ?
- est-ce que j'insulte les TJ en disant cela ?
- où est-ce que je suis blanc comme la neige devant Dieu dans cette affirmation ?

si je mens, alors ok ! vous avez le droit de me voir en ennemi (bien que jésus le déconseille)
si je dis la vérité par contre, pourquoi agissez-vous avec moi ainsi ?
car si j'ai raison ce n'est pas selon la Justice que vous me traitez, mais par l'injustice qui sort du coeur.

comment savoir si je suis coupable de ce dont vous m'accusez (par vos agissements) ?

1) L'organisation affirme que Russell est " le serviteur fidèle et avisé " à lui tout seul
2) L'organisation affirme que Russell ne fait pas partie du serviteur fidèle et avisé (car ils sont choisi 3 ans après la mort de Russell)

donc mes amis TJ, il est certain que l'organisation a menti une fois dans ces 2 affirmations.

Attention, ce n'est pas comme dire une chose en l'air, car ces enseignements ont été distribués à des millions de personnes, au travers de nombreux livres comme étant la vérité absolue de Jéhovah a accepter joyeusement.

alors pitié, ne me jugez pas à tort, je ne fait que dire la vérité.

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:28
Message :

Amelia a écrit : Toi et moi aussi tu sais , c'est bien pour cela que l'on meurt

j'entends par là, qu'il a emporté ses fausses doctrine dans son coeur, qui le sépare de Dieu, même de Jéhovah actuels.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 02:37
Message :

intrigue a écrit : j'entends par là, qu'il a emporté ses fausses doctrine dans son coeur, qui le sépare de Dieu, même de Jéhovah actuels.

Tu scrutes les coeurs ?

Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.13, 02:38
Message :

Intrigue

pourtant le watch Tower a enseigné que russell à écrit le 7ème volume des Ecritures depuis le ciel :

Le pasteur Russell est pour toujours hors de la portée du pharaon antipique, Satan depuis l'automne 1916... Nous soutenons qu'il supervise, par un arrangement du Seigneur, l'oeuvre qui reste à faire "
- The Finished Mystery, p. 256

" Puisque le pasteur Russell est passé dans l'au-delà, il gère tous les aspects de l'oeuvre de la Moisson "
- The Finished Mystery, p. 144

Nous comprenons dès lors pourquoi il n'est pas surprenant que le Seigneur ne chargea pas ce serviteur lui-même de publier le septième volume. Cependant, en fait, ce fut lui qui l'écrivit. On peut considérer cet ouvrage comme un écrit posthume du pasteur Russell...Ce volume est essentiellement une compilation de ses écrits...
- 1917 - Le mystère accompli, page 4-5

Non!......Je pensais tout savoir sur Russel, mais celle-là, elle est bien bonne....

Ils n'ont pas osé éditer ça ???

: Mon Dieu !.

Je pense que Rutherford aurait vraiment dû arrêter de boire.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 02:42
Message :

Amelia, medico, Philippe, etc... disent : ce intrigue est chi..t ! un vrai diable ce c.. ! il ferait mieux de dormir que de polluer notre site !

Encore entrain de penser à notre place ? Alors en réalité moi perso , ça m'est égale tu vas où tu veux et tu fais ce que tu veux, tu dis ce que bon te semble voilà mais je te trouve obsessionnel et limite je sais tout .

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:44
Message :

Amelia a écrit : Encore entrain de penser à notre place ? Alors en réalité moi perso , ça m'est égale tu vas où tu veux et tu fais ce que tu veux, tu dis ce que bon te semble voilà mais je te trouve obsessionnel et limite je sais tout .

toi malheureusemnt c'est l'autre extreme, à t'entendre tu sais rien ?

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:49
Message : .
Amelia je sais que tu crois aveuglement dans les Paroles de ton organisation, et que pour toi c'est la vérité absolue !

simplement si 2 personnes meurent en ayant cru les paroles de la watch Tower, alors es-tu certaine qu'ils seront mort dans la vérité ?

1) L'organisation affirme que Russell est " le serviteur fidèle et avisé " à lui tout seul
2) L'organisation affirme que Russell ne fait pas partie du serviteur fidèle et avisé (car ils sont choisi 3 ans après la mort de Russell)

les faits que tu occultes volontairement, prouvent que non.

en vérité, ils auraient mieux fait de croire en la Parole de Dieu qu'en celle des hommes.

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:50
Message :

Amelia a écrit : Tu scrutes les coeurs ?

es-tu en train d'avouer qu'il n'avait pas la foi en un Jésusde retour depuis 1874 ?

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 02:51
Message :

Arlitto a écrit : Non!......Je pensais tout savoir sur Russel, mais celle-là, elle est bien bonne.... Ils n'ont pas osé éditer ça ??? : Mon Dieu !.

Je pense que Rutherford aurait vraiment dû arrêter de boire.

Qu'est que Rutherford vient faire là dedans ?

Et sois un peu respectueux des gens stp merci

Dire que quand certains te traitaient de menteur , je t'ai défendu parce que je ne supportais pas qu'on te juge sans te connaitre mais t'es pas mieux qu'eux en faite, moi aussi je te connaissais pas .

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 02:54
Message :

intrigue a écrit : toi malheureusemnt c'est l'autre extreme, à t'entendre tu sais rien ?

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 02:56
Message : " amelia " tu juges sur la personne, mais tu fais l'autruche concernant les faits (sans méchanceté)

tu ne va tout de même pas le forcer à croire que russell a écrit depuis le ciel après sa mort?

sur quoi t'appuis-tu pour valider cette croyance qui vient d'être rejeté par la watch Tower ce mois-ci , elle change pour la 3ème fois d'interprétation en affirmant que Russell n'était pas au ciel ?

Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.13, 03:00
Message :

Qu'est que Rutherford vient faire là dedans ?

Voilà la réalité de la face cachée des TJ quand ils sont coincés,ils grognent...

typique!.

Rutherford, buvait beaucoup, ce n'est un secret pour personne...il bravait même la loi du Pays, pour avoir son Whisky "prohibition à l'époque"

C'est sous la présidence de Rutherford qu'ont été écrites ces choses, puisque Russel est mort en 1916...CQFD

Dire que quand certains te traitaient de menteur , je t'ai défendu parce que je ne supportais pas qu'on te juge sans te connaitre mais t'es pas mieux qu'eux en faite, moi aussi je te connaissais pas .

Sauf que je ne le suis pas....tout ce que je dis sur la WT, Russel et Rutherford, est la stricte vérité, il n'y a que les aveugles qui ne le voient pas !.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 03:17
Message : T'as la mémoire courte et sélective et non ce n'est pas parce que tu bois du whisky que tu es forcement un alcoolique , il y a certaine nuance que tu ignores apparemment

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 03:21
Message : .
Amelia te braque pas !

" Arlitto " ne fait que dire la vérité, Rutherford enseigne que Russell à oeuvré depuis le ciel alors que la Société des TJ depuis ce mois enseigne que Russell est mort depuis 1916.

qui vas-tu croire ?

celui qui affirme que Russell a écrit le 7ème volume depuis le ciel ou celle qui affirme que Russell est mort et enterré depuis 1916 ?

Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.13, 03:24
Message : .
Même en période de prohibition ??? l'alcool était strictement interdit au USA en ce temps-là. Rutherford ne respectait même pas cette loi.

L'ignorance est de ton côté, pas du mien.

Auteur : Amelia
Date : 30 avr.13, 03:52
Message : Heu ? l'ignorance et de mon coté , c'est une plaisanterie là

? Je n'ai pas appris avec wikipedia tu sais

Et c'est donc pour ça qu'il a fait de la prison pour débit de boisson , tu m'en diras tant .

Auteur : intrigue
Date : 30 avr.13, 13:22
Message : .
« Combien se réjouira la pauvre création gémissante lorsque Christ, le vrai «soleil de la justice,» se lèvera avec la guérison dans ses ailes. (Malachie 4 : 2) Quelle différence avec ce cruel «soleil» d’injustice, lequel se lève avec la mort dans ses ailes. L’allusion de Malachie aux «ailes» du soleil provient évidemment du symbole bien connu du dieu-soleil de l’Égypte et de l’Assyrie. Au-dessus des portes des anciens temples et tombeaux dans ces pays, nous voyons d’habitude une représentation du dieu-soleil, sous la forme d’un disque rond avec des ailes déployées. » ....
- The Golden Age, 25 mai 1921, p. 506.

Vous noterez que ce périodique Jéhoviste de 1921, affirme que ce symbole que Russell avait choisi comme effigie des Etudes des Ecritures, était " évidemment " " bien connu " comme étant celui du dieu soleil !

c’est après son deuxième voyage que ses enseignements commencèrent et que fut utilisé le disque ailé en tant que symbole pour les Étudiants de la Bible Internationaux.

à noter que le " Golden Age " (Age d'or) me fait penser à Aleister Crowley (1875-1947) deviendra l'un des membres les plus imminents de l'hermétique ordre de la «Golden Dawn» ou ordre de l' «Âge d'Or».

pour ceux qui ne connaissent pas Aleister Crowley, laissez moi vous apprendre qu'il est considéré comme le plus grand sataniste, et il est franc-maçon.

mais ce nom " Golden Age ", n'est pas la seul chose qu'il est en commun, voici l'ouvrage le plus célèbre de ce sataniste (The Book of the Law) :

à quel livre cela vous fait-il pensait ?

aucun doute ! Russell était bien un franc-maçon !

Auteur : Anonymous
Date : 30 avr.13, 20:28
Message :

Amelia a écrit :Heu ? l'ignorance et de mon coté , c'est une plaisanterie là ? Je n'ai pas appris avec wikipedia tu sais

Et c'est donc pour ça qu'il a fait de la prison pour débit de boisson , tu m'en diras tant .

C'est selon, mais la position officiel de la WT selon le livre " Prêtons attention à la prophétie de Daniel !, édition 1999, page 290-291 " fait correspondre " l'incarcération de Rutherford et de ses acolytes ", avec la prophétie de Daniel 12:2.

Et plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, les autres pour l'opprobre et une infamie éternelle.

Pour dire, qu'aucun ne ressuscitera, pour l'opprobre et l'horreur éternelle, qu'il s'agit d'une résurrection spirituelle, contredisant ainsi directement, la parole de Dieu.

Extrait page 291.........................en 1919, contre toute attente, ils ont repris vie au sens spirituel. Ces faits concordent avec la description de la résurrection prédite en Daniel 12:2 ............................................................Malheureusement, tous ne sont pas restés en vie sur ce plan,...............................ils se sont attiré "les opprobres et l'aversion de durée indéfinie" mentionné en Daniel 12:2.

Rutherford aurait accompli la prophétie de Daniel 12:2........c'est n'importe quoi, du délire...........

la WT est en contradiction directe avec la parole de Dieu.

.

Auteur : Anonymous
Date : 01 mai13, 02:55
Message : je confirme les propos d'Arlitto, puisque je les ai étudiés et lus...

Auteur : Anonymous
Date : 01 mai13, 06:28
Message :

franck17360 a écrit :je confirme les propos d'Arlitto, puisque je les ai étudiés et lus...

Bien sûr que c'est vrai, j'ai le livre sous les yeux !.

Auteur : Anonymous
Date : 01 mai13, 08:48
Message : .

Bizarre qu'aucun TJ ne vienne s'expliquer là-dessus, dès que ça gêne, c'est la même méthode qui est appliquée à chaque fois, "courage fuyons". Eux qui racontent à qui veut l'entendre qu'ils aiment la vérité.

franchement j'en doute.

Arlitto a écrit : C'est selon, mais la position officiel de la WT selon le livre " Prêtons attention à la prophétie de Daniel !, édition 1999, page 290-291 " fait correspondre " l'incarcération de Rutherford et de ses acolytes ", avec la prophétie de Daniel 12:2. Et plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, les autres pour l'opprobre et une infamie éternelle.

Pour dire, qu'aucun ne ressuscitera, pour l'opprobre et l'horreur éternelle, qu'il s'agit d'une résurrection spirituelle, contredisant ainsi directement, la parole de Dieu.

Extrait page 291.........................en 1919, contre toute attente, ils ont repris vie au sens spirituel. Ces faits concordent avec la description de la résurrection prédite en Daniel 12:2 ............................................................Malheureusement, tous ne sont pas restés en vie sur ce plan,...............................ils se sont attiré "les opprobres et l'aversion de durée indéfinie" mentionné en Daniel 12:2.

Rutherford aurait accompli la prophétie de Daniel 12:2........c'est n'importe quoi, du délire........... la WT est en contradiction directe avec la parole de Dieu.

.

Auteur : intrigue
Date : 01 mai13, 15:40
Message : [hors sujet]

Auteur : medico
Date : 02 mai13, 02:26
Message : rappel du sujet.
[Jéhovah] Russell n'etait donc pas franc macon!!!

Auteur : Marmhonie
Date : 02 mai13, 14:52
Message : Charles Taze Russell n'a jamais et franc-maçon.
Vous confondez certainement avec Joseph Smith, qui a inventé son "livre de Mormon" sur la base d'autres livres antérieurs, inénarrable "Livre d'Abraham" en "égyptien reformé" (mort de rire). Joseph Smith, lui, oui, était franc-maçon au plus haut grade du rite écossais. Il a copié sa liturgie dans les Temples Mormons à partir de sa loge maçonnique. Joseph Smith franc-maçon
Mormonisme et franc-maçonnerie

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des mormons: http://www.idumea.org/ Danger!

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 01:38
Message : .
Les funérailles de Russell

Plusieurs symboles occultes et maçonniques sont présents lors des funérailles du pasteur Russell, celles ci sont décrites en détail dans la Tour de Garde (Watchtower) du 1er décembre 1916, version anglaise: Le pasteur Russell est mort enveloppé dans une " toge romaine " (NDE: qu'il avait lui même réclamée) le jour d'Halloween, le 31 octobre 1916.

" l'enterrement d'un vrai franc-maçon : Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower Vol XXXVII December 1, No 23 A. D. 1916

confirmé par la maçonnerie :

Les maîtres maçons savent que la colonne brisée marque la tombe .. de quelqu’un qui était un responsable de la maçonnerie. Lieu d’inhumation d’un Maître maçon : une vierge pleure au-dessus d’une colonne brisée ... La colonne brisée est celle d’un des principaux protecteurs de la maçonnerie. sa mémoire est enregistrée dans le coeur de chaque maçon

Illustrated History and Cyclopedia of Freemasonry, Robert Macoy. Masonic Publishing Co. New York : 1896. page 445.

Russell était un vrai franc-maçon, un pure te un dur !

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 03:23
Message : Russel...

Je suis très heureux d'avoir cette occasion particulière de dire un mot au sujet de certaines choses dans lesquelles nous sommes d'accord avec nos amis Maçons, parce que nous parlons dans un bâtiment consacré à la maçonnerie, et parce que nous sommes également des Maçons. Je suis Franc-maçon. Je suis un Maçon Libre et Accepté, si je puis aborder la question "dans toute sa portée", c’est parce que cela correspond à ce que nos frères maçons aiment nous dire, qu'ils sont des Maçons libres et Acceptés. C'est leur façon de nous présenter la chose. Maintenant, je suis, mois aussi, un Maçon libre et Accepté. J’ai conscience que nous le sommes tous. Mais pas uniquement selon le modèle de nos frères Maçons. Nous n'avons aucune querelle avec eux. Je ne vais pas dire un mot contre les francs-maçons. En fait, plusieurs de mes plus chers amis sont des Maçons, et je puis apprécier qu'il y a là, certaines vérités très précieuses qui sont conservées en partie par nos amis Maçons. J'ai eu l'occasion de leur parlé, et ils ont dit : Comment savez-vous cela à propos de toutes ces choses ? Nous pensions que personne ne savait quoi que ce soit au sujet de ces choses, excepté ceux qui ont eu accès à notre logique plus étendue.

J'ai dit que, j'avais été en conférence avec le Grand Maître Artisan, le Seigneur lui-même, et j'ai ces informations secrètes à travers l'Esprit Saint, et ses conseils dans le respect de ce que la bible indique, et celle-ci contient toute la vérité. Je la crois, pour chaque sujet. Et ainsi, si nous parlons à nos amis Maçons à propos du temple et de sa signification, et sur la manière de devenir de bons Maçons, et au sujet de la Grande Pyramide, laquelle est le principal emblème qu’ils utilisent, et sur ce que la Grande Pyramide signifie, nos amis Maçon sont étonnés.

Récemment, quelqu’un qui a été Maçon pendant longtemps a acheté un lot de livres traitant de la Grande Pyramide, et les a fait parvenir à (j’en suis sûr) un millier de Maçons. Il a payé pour ceux-ci et les a distribués à ses propres frais. Il a voulu que les Maçons découvrent quelques choses au sujet de la Grande Pyramide. Il savait qu'ils étaient grandement intéressés par celle-ci. Mais nous n’allons pas discuter de la Grande Pyramide cet après-midi. Nous allons discuter de la Maçonnerie libre et acceptée – la Maçonnerie de la Bible, mes chers amis.

http://v.i.v.free.fr/wt/templededieu1913b.html

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 03:29
Message : Ce que je comprends, Arlitto, là, c'est que Russel ne se nomme pas francs maçons, il s'associe à eux, car les francs maçons croit au grand artisan de l'univers, au grand architecte...

Et Je pense que russel, d'après ma compréhension des choses dit que lui aussi est un maçon dans le sens de la construction. il essaie de construire quelque chose...tout comme les francs maçons !

I essaie de trouver un terrain d'entente avec eux (comme un commercial), ce qui montre bien, à mon sens toujours, qu'il n'est pas un franc maçons !

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 04:40
Message : Je suis d'accord avec " Arlitto "

car voici ce qu'on peut lire dans "The Pittsburgh"; 22 janvier 1915; p.12

- Sermon du Pasteur Russell : "The Regeneration of Churchand World" à New York au City Temple.

"What is the Soul?" Over a hundred pages are devoted to the intensely interesting symbolisms of the Hebrew Tabernacle rites, with illustrations familiar to all who have taken a Masonic degree."

Traduction du texte : "Plus de cents pages sont consacrées aux symbolismes intensément intéressants des rites du Tabernacle Hébreu, avec des illustrations familières pour tous ceux qui ont pris un degré Maçonnique."

c'est un aveu de la part de Russell !

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 06:28
Message :

franck17360 a écrit :Ce que je comprends, Arlitto, là, c'est que Russel ne se nomme pas francs maçons, il s'associe à eux, car les francs maçons croit au grand artisan de l'univers, au grand architecte...

Et Je pense que russel, d'après ma compréhension des choses dit que lui aussi est un maçon dans le sens de la construction. il essaie de construire quelque chose...tout comme les francs maçons !

I essaie de trouver un terrain d'entente avec eux (comme un commercial), ce qui montre bien, à mon sens toujours, qu'il n'est pas un franc maçons !

Je me fous de savoir si Russel était franc-maçon ou pas, ce qui me rebute dans tout cela, c'est la négation systématique et quasi générale de ceux qui se prétendent de lui, tout en niant son parcours, ses discours et ses recherches. le divin plan des âges.

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 06:49
Message : Franchement " arlitto " t'as raison, j'avoue que l'attitude des TJ actuels m'impressionne, car ils sont dans le déni même devant la réalité.

tu poses un fait avéré devant les yeux du TJ, immédiatement, il est prêt à se fabriquer une défense juste pour se donner raison ?

Comment est-ce possible ?

Jésus condamne le mensonge, et d'autre sont prêt à l'utiliser " juste pour se donner raison ".

Si j'étais TJ, et qu'on me demandait s'il est vrai que Russell a annoncé des choses qui ne se sont jamais accomplies, je répondrai oui !

pourquoi ?

simplement, parce que c'est la vérité.

si quelqu'un aurait demandé à Pierre, c'est vrai que t'as renié Jésus, qu'aurait-il répondu ?

oui c'est vrai !

en même temps quand on considère que même l'organisation à été prête à fabriquer un " faux manuscrit " (soit disant manuscrit copte) , juste pour imposer sa façon de voir, il n'est pas étonnant que les fidèles en fasse autant !

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 07:00
Message : .
Intrigue,

Je vais te dire une chose, tu ne feras jamais d'un unitarien, " moi en premier" un trinitaire.

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 07:18
Message :

Arlitto a écrit :.
Intrigue,

Je vais te dire une chose, tu ne feras jamais d'un unitarien, " moi en premier" un trinitaire.

Arlitto, est-ce que j'ai parlé de la trinité ?

je parle de la manière d'agir !

n'a-t-elle pas fabriqué un manuscrit juste pour se donner raison ?

c'est un fait !

concernant la trinité, libre à toi et aux unitariens de croire que Dieu n'est pas Esprit (Genèse 1:2) et qu'il n'a pas de parole (Jean 1:1-14).

car c'est ça la trinité pour moi.

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 07:22
Message : Non, la trinité c'est un Dieu en trois....Jésus est le premier né de toutes les créatures..né et créature ne vont pas avec la définition de YHWH Dieu, le seul être qui est incréé, le seul très haut sur toute la terre, ces paroles ne concernent pas Jésus.

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 07:29
Message :

Arlitto a écrit :Non, la trinité c'est un Dieu en trois....

Dieu + son Esprit + sa Parole = 1 Dieu

Arlitto a écrit : Jésus est le premier né de toutes les créatures..né et créature ne vont pas avec la définition de YHWH

" né " ne va surtout pas avec le verbe " CREER ".

Arlitto a écrit : Dieu, le seul être qui est incréé,

pas selon la Bible " arlitto ", et moi qui pensait que tu restais fidèle au texte.

Je ne croirais jamais que Jésus a été créé, pour la simple raison, que cela n'est jamais écrit dans la Parole de Dieu.

Arlitto a écrit : le seul très haut sur toute la terre, ces paroles ne concernent pas Jésus.

Jésus est Dieu selon Jean 1:1, Jean 20:28, Esaïe 9:5, etc...
donc, je fonde ma foi avec certitude sur ce qui est écrit, et non pas sur ce qui ' laisserai penser que ", etc...

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 07:34
Message : Intrigue, je te dis que tu te goures....Jésus n'est pas Dieu, mais la première créature qui a été créée au ciel, et je peux te dire, que ce n'est déjà pas facile à comprendre.

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 07:40
Message :

Arlitto a écrit :Intrigue, je te dis que tu te goures....

c'est impossible, car la Bible le dit.

Arlitto a écrit : Jésus n'est pas Dieu, mais la première créature qui a été créée au ciel,

Jamais on ne lira cela dans la Parole de Dieu, la seule chose que je lis c'est qu'il est appelé " Dieu " (Hébreux 1:8-9, Jean 20:28; esaïe 9:5, etc..)
- je ne sors pas du cadre de ce qui est écrit.

Arlitto a écrit : et je peux te dire, que ce n'est déjà pas facile à comprendre.

c'est pourtant simple, Esaïe l'avait compris, Jean baptiste l'avait compris, Thomas l'avais compris.

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 07:56
Message : .

Dieu ne peut pas naître, ni être le premier d'une série quelconque de créature. Ces mots ne vont pas avec la définition et la personnalité unique de Dieu.

Aucun apôtre n'a parlé de la trinité, ce n'est pas écrit dans la Bible, ce sont des arrangements d'hommes non inspirés "concile de Nicée" qui ce son permis de.......et encore, il n'était pas question de savoir si Jésus était Dieu, mais s'il était son égal.

Rappel toi que Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, mais a toujours fait ce qui plaisait au père, et a toujours demandé de faire la volonté de son père.

Matthieu 7:21-23

21 Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais [seulement] celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.9

Auteur : intrigue
Date : 03 mai13, 11:54
Message : .

Arlitto a écrit : Dieu ne peut pas naître, ni être le premier d'une série quelconque de créature.

SI, selon ce qui est écrit dans la Bible (pas TMN)

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.(Jean 1:14)

Arlitto a écrit : Ces mots ne vont pas avec la définition et la personnalité unique de Dieu.

comme on vient de lire, cela EST selon le Parole de Dieu.

Arlitto a écrit : Aucun apôtre n'a parlé de la trinité, ce n'est pas écrit dans la Bible,

Si, c'est écrit :

Les disciples de Jésus doivent être baptisés au NOM (et pas aux NOMS !)du Père, du Fils et du Saint-Esprit (Mat 28.19).

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, (Matthieu 28:19)

A la fin de la deuxième lettre aux Corinthiens (2 Cor 13:13), la bénédiction apostolique est donnée au triple nom de Dieu:

Que la grâce du Seigneur Jésus-Christ, l'amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous! (2 Cor 13:13)

Il y a diversité de dons, mais le même Esprit; diversité de ministères, mais le même Seigneur; diversité d'opérations, mais le même Dieu qui opère tout en tous. (1 Corinthiens 12:4-6)

Pierre, apôtre de Jésus Christ, à ceux ... qui sont élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l'Esprit, afin qu'ils deviennent obéissants, et qu'ils participent à l'aspersion du sang de Jésus Christ: que la grâce et la paix vous soient multipliées! (1 Pierre 1:1-2)

" Il y a un seul corps et un seul Esprit...Il y a un seul seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous " (Ephésiens 4:4-6)

Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, (Jean 14:16)

Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui. Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection. ( Matthieu 3:16-17)

combien plus le sang de Christ, qui, par un esprit éternel, s'est offert lui-même sans tache à Dieu... (Hébreux 9:14)

Pour vous, bien-aimés, vous édifiant vous-mêmes sur votre très sainte foi, et priant par le Saint Esprit, maintenez-vous dans l'amour de Dieu, en attendant la miséricorde de notre Seigneur Jésus Christ pour la vie éternelle. (Jude v.20-21)

C'est une réalité biblique !

Et comme on l'a vu, je me base uniquement sur ce qui est écrit.

Arlitto a écrit : ce sont des arrangements d'hommes non inspirés "concile de Nicée"

Je vois que tu as le discours habituel de unitariens ou de TJ, qui ne connaisse pas le sujet, en vérité, laisse moi t'apprendre que ça ne date pas du 4ème siécle, il suffit de citer la déclaration suivant de tertullien (2ème siècle) qui emploie aussi le terme " Trinité ".

" Venant en troisième à partir du Père et du Fils, tout comme le fruit issu du rameau vient en troisième à partir de la racine, la rigole branchée sur la rivière en troisième à partir de la source et le point lumineux terminant le rayon en troisième à partir du soleil. Lui aussi (L'Esprit) est une personne, si bien que la Divinité est une Trinité "
- Adv. Praxeam, 8:11

" L'affirmation du sauveur: " Le père et moi nous sommes un ", montre que les trois sont une seule réalité, non pas une seule personne et cela suggère une identité de substance et non pas une simple unité numérique "
- Adv. Praxeam, 25

Donc tu vois, nonseulement la Bible en parle, mais en plus les premiers chrétiens aussi.

Arlitto a écrit : qui ce son permis de.......et encore, il n'était pas question de savoir si Jésus était Dieu, mais s'il était son égal.

- comme on vient juste de le lire, c'est totalement faux !
- " Arlitto ", il faux arrêter d'écouter ceux qui parlent sans connaissance de cause !

Arlitto a écrit : Rappel toi que Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière,

sache que Jésus est prié dans la Bible, et voilà un verset qui infirme ce que tu dis :

Je vous ai écrit ces choses, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu.
Nous avons auprès de lui cette assurance, que si nous demandons quelque chose selon sa volonté, il nous écoute.
Et si nous savons qu'il nous écoute, quelque chose que nous demandions, nous savons que nous possédons la chose que nous lui avons demandée. (1 Jean 5:13-15)

Arlitto a écrit : ni culte,

Jésus a été non seulement prié, mais adoré également !

Arlitto a écrit : mais a toujours fait ce qui plaisait au père,

Ce qui plairait (j'en suis sûr), c'est d'honnorer son Fils de la même manière que lui. (Jean 5:23)

Arlitto a écrit : 21 Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais [seulement] celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.9

Malheureusement c'est une réalité que j'ai constament sous les yeux !

Auteur : Anonymous
Date : 03 mai13, 20:40
Message :

intrigue

Je vois que tu as le discours habituel de unitariens ou de TJ, qui ne connaisse pas le sujet, en vérité, laisse moi t'apprendre que ça ne date pas du 4ème siécle, il suffit de citer la déclaration suivant de tertullien (2ème siècle) qui emploie aussi le terme " Trinité ".

" Venant en troisième à partir du Père et du Fils, tout comme le fruit issu du rameau vient en troisième à partir de la racine, la rigole branchée sur la rivière en troisième à partir de la source et le point lumineux terminant le rayon en troisième à partir du soleil. Lui aussi (L'Esprit) est une personne, si bien que la Divinité est une Trinité "
- Adv. Praxeam, 8:11

" L'affirmation du sauveur: " Le père et moi nous sommes un ", montre que les trois sont une seule réalité, non pas une seule personne et cela suggère une identité de substance et non pas une simple unité numérique "
- Adv. Praxeam, 25

Je t'ai déjà demandé de ne pas prendre les unitariens pour des imbéciles, nous connaissons l'histoire de cette hérésie introduite tardivement dans le christianisme, qui n'a aucun fondement biblique. Historiquement, ce ne sont que des arrangements d'hommes non inspirées, qui n'a rien à voir avec la réalité de la vérité biblique.

Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Auteur : medico
Date : 03 mai13, 20:45
Message :

Arlitto a écrit :.

Dieu ne peut pas naître, ni être le premier d'une série quelconque de créature. Ces mots ne vont pas avec la définition et la personnalité unique de Dieu.

Aucun apôtre n'a parlé de la trinité, ce n'est pas écrit dans la Bible, ce sont des arrangements d'hommes non inspirés "concile de Nicée" qui ce son permis de.......et encore, il n'était pas question de savoir si Jésus était Dieu, mais s'il était son égal.

Rappel toi que Jésus n'a rien demandé pour lui, ni prière, ni culte, mais a toujours fait ce qui plaisait au père, et a toujours demandé de faire la volonté de son père.

Matthieu 7:21-23

21 Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais [seulement] celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.9

aucun père apostolique ne parle du dogme de la trinité c'est les apologistes qui en parlent

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 02:08
Message : euh on parle de Russel ou de la trinité ici ?

Auteur : intrigue
Date : 04 mai13, 02:30
Message :

Arlitto a écrit : Je t'ai déjà demandé de ne pas prendre les unitariens pour des imbéciles,

je vois que tu t'emportes comme d'autres ici ?

Arlitto a écrit : nous connaissons l'histoire de cette hérésie introduite tardivement dans le christianisme, qui n'a aucun fondement biblique.

l'hérésie c'est d'enseigner que Dieu n'a pas d'Esprit et pas de Parole !

Arlitto a écrit : Historiquement, ce ne sont que des arrangements d'hommes non inspirées, qui n'a rien à voir avec la réalité de la vérité biblique.

La réalité biblique, je te l'ai posté précédemment, avec une dizaine de versets qui décrivent une réalité entre le Père le File et le saint-Esprit !

oserais-tu dire qu'il n'y a rien ?

Arlitto a écrit : Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

apparament t'as du mal à comprendre ?
n'importe quoi !

. Lui aussi (L'Esprit) est une personne, si bien que la Divinité est une Trinité "
- Adv. Praxeam, 8:11

et pas le diable !

Arlitto a écrit : Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

ok !

Arlitto a écrit : C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

c'est la réalité biblique écrite !

Arlitto a écrit : Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

là tu joues sur les mots, c'est tout !

Arlitto a écrit : En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais).

Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres. (Jean 14:10)

Ainsi donc Le Saint-Esprit et Jésus ne parle pas d'eux-mêmes, et Ils répètent ce qu'ils ont entendu de Dieu

Dans ce texte, Jésus fait clairement allusion à la personne du Saint-Esprit puisqu'Il emploi le pronom personnel ‹‹ Il ›› ( He en anglais ), alors que le pronom neutre est ‹‹ it ››

Toute la série des versets de Jean 16:7 à 15 constituent un passage révélateur sur le Saint-Esprit.

Arlitto a écrit : Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

du gros n'importe quoi, car à t'entendre le saint-Esprit n'est pas une personne mais un objet !

Arlitto a écrit : Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

faux, comme on l'a lu dans mon dernier message.

Arlitto a écrit : "Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

ah bon ? pour toi l'Esprit de Dieu qui se mouvait était extérieur à Dieu en Genèse 1:2 ?
- ça ne tiens pas !
- pas plus que sa Parole ! puisque " Dieu dit... "

Arlitto a écrit : Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

est-ce que je t'ai cité ce verset ? NON !

Arlitto a écrit : Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

j'insiste également que ce n'est pas un dogme, mais la réalité biblique !

Arlitto a écrit : C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

il décrit l'unité des 3

Arlitto a écrit : Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

il était moins aveugle d'autre alors !

Arlitto a écrit : Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

et comme on peut le lire, ça ne date du concile de Nicée comme tu l'as affirmé !

Arlitto a écrit : Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

la tu orientes vers un autre, alors que nous savons qu'il existe des désaccords dans toutes les religions !

Arlitto a écrit : Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

C'est que récément que j'ai entendu parlé d'Unitarien, c'est pas méchant, mais vous êtes grave !
- vous êtes dans le même déni que les TJ !

Arlitto a écrit : Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

moi je ne suis catholique, ni en dehors du texte, car l'union des 3 existe déjà à la création, au Baptême,etc...

qui a ressuscité le corps de Jésus ? (Le Père, + le Fils + le saint-Esprit)

et tellement d'autres choses !

Auteur : intrigue
Date : 04 mai13, 02:31
Message :

medico a écrit : aucun père apostolique ne parle du dogme de la trinité c'est les apologistes qui en parlent

les Père affirment que Jésus est incréé également

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 06:33
Message : .
Tu as les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite dans la chrétienté, c'est historique tu peux vérifier. Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas., même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Auteur : Marmhonie
Date : 04 mai13, 08:01
Message : Je pensais que Charles Russel n'avait jamais été franc-maçon.
Et à vous lire, les uns les autres, je commençais à me poser des questions.
J'avoue qu’après avoir lu ce site, je pense qu'en effet, les premiers "Témoins de Jehovah" et Charles Russel, étaient au minimum très proche d'une loge franc-maçonne, et certainement Russel franc-maçon.
Leurs réunions dans des temples maçonniques, les funérailles du pasteur Russel selon un rite maçonnique, son cimetière maçonnique carrément ^^, la famille Russel a beaucoup activé dans les loges franc-maçonnes ^^
http://esaie.free.fr/niveau1/russel.htm

La Pyramide maçonnique à la mémoire de Charles Taze Russel.
Dans le fond on aperçoit le "greater Pittsburg Masonic Center".

Voici la famille Russel, dans leurs activités. Vous avez dit bizarre?

William Huntington Russell - a fondé l'ordre des Skull & Bones (dont le nom légal est... "Russell Trust"). Infernal

John Russell - fondateur de la "fraternité des Soeurs d'Isabella" (DOI) Mai, 1897 New Haven, Conn.
Harvey D. Russell - Franc-Maçon et Knight Templar dirigeant de la loge de Pittsburgh, PA Beaver Valley Lodge No. 8412
William H. Russell - Franc-Maçon actionnaire du Pony Express
George William Russell (1869-1935) - membre dirigeant de la loge Théosophe (Nouvel age) de Dublin. A écrit des articles dans le périodique théosophique "The Irish Theosophist". Initié dans la Loge d'Isis (rites sexuels).

Archibald D. Russell (1811-1871) - Franc-Maçon diplômé de l'Univ. d'Edinburgh (écosse). Il fut actif pour créer diverses organisation aux USA.
Benjamin Russell (1761-1845)- Franc-Maçon et Journaliste.
Charles H. Russell - Gouverneur du Nevada, 1950-58, Franc-Maçon du 32º, aussi membre du Rite de York , et Shriner.
J. Stuart Russell - Franc-Maçon, éditeur de journaux, "deputy chairman" de la Fed. Reserve Bank in Chicago.
Lee M. Russell (1875-1943) - Franc-Maçon and Lt. Gov. of Miss. 1916-20.
Louis A. Russell (1854-1925) - Franc-Maçon, organiste d'une église Presbyteriene, Newark, N.J.
Richard B. Russell (1861-1938) - Franc-Maçon, juge, éditeur & businessman.
Richard B. Russell, Jr. - Franc-Maçon et Gouv. de Georgie, 1931-33 et Sen. de Georgie depuis 1933.
La famille Russel au complet était franc-maçonne!!!
Sauf donc Charles Russel??? Vous plaisantez!!

Si vous lisez cet autre site, il ne fera plus aucun doute dans votre esprit que Russel a bien été franc-maçon en secret. Zut ! Pourquoi le cachait-il? Pourquoi Russel cacha qu'il était franc-maçon?

Auteur : Marmhonie
Date : 04 mai13, 08:17
Message : Si vous n’étiez pas encore convaincu que [Jéhovah] Russell était bien franc-maçon, voici encore une vidéo accablante que Russel était un franc-maçon
http://www.youtube.com/watch?v=Gj0v6LX8SIo

Symbole maçonnique sur la tombe-pyramide de Charles Russel, fondateur des "Témoins de Jéhovah".
http://esaie.free.fr/images/zoomtomberussel.jpg

Auteur : Amelia
Date : 04 mai13, 09:10
Message :

Charles Taze Russell, connu dans le monde entier sous le nom de pasteur Russell, auteur, conférencier et ministre de l’Évangile, naquit à Pittsburgh, Pennsylvanie, le 16 février 1852; il mourut le 31 octobre 1916. Il était le fils de Joseph L. et Eliza Birney Russell, tous deux de souche écosso-irlandaise. Sa mère est morte quand il avait neuf ans, mais, tout jeune, Charles a été influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles a été élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il s’est joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préférait les idées.

Par la suite il forma le groupe des Etudiants de la Bible. Après sa mort en 1916, J. Rutherford lui succéde à la présidence de la Watch Tower Society. Certains Étudiants de la Bible n'ont pas accepté cette succession, vue qu'ils étaient tombés dans le culte de la personne de Charles. Ils se sont retournés également de la Watch Tower Society canal par lequel des éclaircissements biblique leurs parvenaient. Le grand nombre des étudiants de la Bible resta fidèle à la Watch Tower Society et à son nouveau président. Ils ont progressé dans la compréhension des vérités bibliques, et ainsi ont embrassé en 1931 le nom de Témoins De Jéhovah.

Charles Russell ne fut pas le fondateur d'une nouvelle religion, et il n’éleva jamais une telle prétention. Il déclara : "Cette œuvre n’est pas celle d’un homme. À côté d’elle, je ne suis pas important. La lumière croît. Une grande œuvre reste à faire.'' Russell a concouru au rétablissement du vrai culte tel qu'il fut commencé au 1er siècle par les disciples du Christ. Il ranima les grandes vérités enseignées par Jésus et les apôtres, et il dirigea la lumière du vingtième siècle sur ces enseignements. Il ne prétendit nullement avoir reçu une révélation particulière de Dieu, mais il estimait que le temps marqué par Dieu pour la compréhension de la Bible était venu, et que, étant entièrement consacré au Seigneur et à son service, il lui était permis de la comprendre. Parce qu’il se consacrait au développement des fruits et des grâces de l'esprit saint, la promesse du Seigneur s’accomplissait en lui: "Car si ces choses sont en vous, et y sont avec abondance, elles ne vous laisseront point oisifs ni stériles pour la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ." — II Pierre 1:5-8, Sg

http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... pdate.html

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 09:34
Message : .
Intrigue.

Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.

Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".

Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Amicalement...

Auteur : intrigue
Date : 04 mai13, 11:24
Message :

Amelia a écrit :

Charles Taze Russell, connu dans le monde entier sous le nom de pasteur Russell, auteur, conférencier et ministre de l’Évangile, naquit à Pittsburgh, Pennsylvanie, le 16 février 1852; il mourut le 31 octobre 1916. Il était le fils de Joseph L. et Eliza Birney Russell, tous deux de souche écosso-irlandaise. Sa mère est morte quand il avait neuf ans, mais, tout jeune, Charles a été influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles a été élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il s’est joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préférait les idées.

Par la suite il forma le groupe des Etudiants de la Bible. Après sa mort en 1916, J. Rutherford lui succéde à la présidence de la Watch Tower Society. Certains Étudiants de la Bible n'ont pas accepté cette succession, vue qu'ils étaient tombés dans le culte de la personne de Charles. Ils se sont retournés également de la Watch Tower Society canal par lequel des éclaircissements biblique leurs parvenaient. Le grand nombre des étudiants de la Bible resta fidèle à la Watch Tower Society et à son nouveau président. Ils ont progressé dans la compréhension des vérités bibliques, et ainsi ont embrassé en 1931 le nom de Témoins De Jéhovah.

Charles Russell ne fut pas le fondateur d'une nouvelle religion, et il n’éleva jamais une telle prétention. Il déclara : "Cette œuvre n’est pas celle d’un homme. À côté d’elle, je ne suis pas important. La lumière croît. Une grande œuvre reste à faire.'' Russell a concouru au rétablissement du vrai culte tel qu'il fut commencé au 1er siècle par les disciples du Christ. Il ranima les grandes vérités enseignées par Jésus et les apôtres, et il dirigea la lumière du vingtième siècle sur ces enseignements. Il ne prétendit nullement avoir reçu une révélation particulière de Dieu, mais il estimait que le temps marqué par Dieu pour la compréhension de la Bible était venu, et que, étant entièrement consacré au Seigneur et à son service, il lui était permis de la comprendre. Parce qu’il se consacrait au développement des fruits et des grâces de l'esprit saint, la promesse du Seigneur s’accomplissait en lui: "Car si ces choses sont en vous, et y sont avec abondance, elles ne vous laisseront point oisifs ni stériles pour la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ." — II Pierre 1:5-8, Sg

http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... pdate.html

c'est du vent car les symboles à eux-seul prouvent les liens maçonniques de Russell, cite moi 1 seul pasteur qui prend " Hiram Abiff " comme référence à Jésus ?
- seul un Franc-maçon pouvait parler avec autant de détails comme l'a fait Russell !
- Son enterrement le prouve également, l'inclusion de symboles maçonniques dans les ouvrages " soit-disant " chrétien le prouvent aussi, sa fascination pyramidale

, etc...

On reconnaît un arbre à ses fruit à dit Jésus, et moi je le crois !

PS : ne confond pas le Saint-Esprit et Barbour, ce ne sont pas les mêmes personnes !

Auteur : intrigue
Date : 04 mai13, 11:27
Message :

Arlitto a écrit :.
Intrigue.

Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.

Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".

Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Amicalement...

La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.

que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?

Est-il un objet seulement ? ou une personne ?

Auteur : intrigue
Date : 04 mai13, 11:53
Message : .
" Amelia ", explique-nous pourquoi sur la Pyramide en l'honneur de Russell à côté de sa tombe on peut y lire : Watch Tower Bible and Tract Society

Est-ce que c'est Jéhovah qui a demandé d'inscrire " l'ange de Laodicée " sur la tombe de russell ?

pour ma part, je trouve cela diabolique !

Jamais un disciple du Christ n'aurait accepté cela ! jamais !

Auteur : Marmhonie
Date : 04 mai13, 12:27
Message : C'est visiblement la panique dans la secte des "témoins de Jéhovah" qui découvrent épouvantés que Charles Russel était un franc-maçon ainsi que toute sa famille au complet ^^

Vous voulez d'autres preuves accablantes, chers membres de cette secte d'origine maçonnique (comme pour les mormons car Joseph Smith était lui aussi franc-maçon ^^) ?

Charles Russel en pose de F+M avec le symbole de l’équerre et la pyramide.

http://img843.imageshack.us/img843/8284/russelfm.png
Invitation ancienne de Charles Russel dans sa loge "Masonic Temple Washington" ^^

C'est imparable. Charles Russel, comme tous les membres de sa famille, était un haut dignitaire franc-maçon dont son œuvre première fut de falsifier la Sainte Bible contre les chrétiens. Incroyable mais vrai !

Auteur : Marmhonie
Date : 04 mai13, 12:48
Message : On continue sur Charles Russel, franc-maçon de haut grade du rite écossais.

Rappelez-vous la tombe en forme de pyramide du fondateur de la secte "Témoins de Jéhovah" avec sa falsification éhontée de la Sainte Bible par haine des catholiques. Cette pyramide est face au temple franc-maçon de sa vie.
http://img443.imageshack.us/img443/1111/tombecr3.png
http://img15.imageshack.us/img15/6600/tombecr.png
http://img822.imageshack.us/img822/7316/tombecr1.png
http://img195.imageshack.us/img195/9534/tombecr2.png

Et maintenant, regardons sa tombe-pyramide précisément:
http://img822.imageshack.us/img822/8624/tjfm2.png

C'est bien la croix des francs-maçons de sa loge maçonnique.
Et voici maintenant cette croix maçonnique sur une invitation du vivant de Charles Russel pour une de ses conférences sur les Témoins de Jéhovah:

Incroyable, non? Il y a mieux. Voici les 4 symboles de sa loge maçonnique. Vous y reconnaissez sa fameuse croix qui est sur sa tombe-pyramide avec l’équerre:

Voici l’intérieur d'une de ces salles maçonniques de sa loge (à Charles Russel). Oh surprise, la croix maçonnique trône au milieu, exactement en hauteur comme sur sa pyramide-tombeau !!!
http://img594.imageshack.us/img594/6375/tjfm3.png

Vous vous êtes fait avoir, "témoins de Jéhovah". Vous servez sans le savoir les intérêts d'une loge maçonnique américaine de l'Etat de Washington contre les catholiques. Charles Russel fut tout, sauf catholique, et fort peu chrétien pour appliquer son terrifiant secret sans qu'on le sache.
http://img825.imageshack.us/img825/763/ ... mormon.gif
Vous comprenez maintenant pourquoi cette secte qui se fait appeler "Témoins de Jéhovah" nous fait bien sourire en se disant "chrétiens".

Oh, bien évidemment, certains irréductibles "témoins de Jéhovah" continueront à diffuser cette traduction éhontée et la plus falsifiée en Bible, "Traduction du Monde Nouveau". J’espère qu'avec le temps, quelques uns finiront par se poser des questions, se remettre en question, et cette liberté de penser que vous n'avez plus dans cette secte, vous sera enfin remise, par vous-même. "Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie" disait un vrai français, pas un sectaire américain, Jacques Prévert.

Auteur : oscar
Date : 04 mai13, 14:45
Message : Marmhonie

Laisse tomber l'affaire !

Russell n'est plus considéré comme un "oint" depuis octobre 2012 et selon la TG d'étude du 15 Juillet 2013 :
Alors qu'il ait été Franc-maçon ou pas , cela n'a plus aucune espèce d'importance , car :

L’esclave fidèle et avisé n’est pas entré en fonction à la Pentecôte de l’an 33 formant une longue suite de membres présents sur terre depuis ce moment-là. C’est en 1919, seulement, que JESUS Christ a désigné cette classe.
(...)
Charles T. Russell, bien qu’il ait fondé la Société Watch Tower, ne fait pas partie de la classe de l’esclave fidèle étant mort et donc pas présent au quartier général lors du choix opéré par Christ en 1919. Le travail de Russel et de ses associés peut être comparé à celui du « messager » de Malachie 3 :1.

C'est "la nouvelle lumière"...

Auteur : Anonymous
Date : 04 mai13, 20:24
Message :

intrigue a écrit :

La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.

que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?

Est-il un objet seulement ? ou une personne ?

Sans blague....... Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté. C'est indéniable et non négociable. Ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge. Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire. Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.

Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.

Auteur : Marmhonie
Date : 05 mai13, 00:19
Message :

oscar a écrit :Marmhonie
Laisse tomber l'affaire !

Russell n'est plus considéré comme un "oint" depuis octobre 2012 et selon la TG d'étude du 15 Juillet 2013 :
Alors qu'il ait été Franc-maçon ou pas , cela n'a plus aucune espèce d'importance , car :
L’esclave fidèle et avisé n’est pas entré en fonction à la Pentecôte de l’an 33 formant une longue suite de membres présents sur terre depuis ce moment-là. C’est en 1919, seulement, que JESUS Christ a désigné cette classe.
(...)
Charles T. Russell, bien qu’il ait fondé la Société Watch Tower, ne fait pas partie de la classe de l’esclave fidèle étant mort et donc pas présent au quartier général lors du choix opéré par Christ en 1919. Le travail de Russel et de ses associés peut être comparé à celui du « messager » de Malachie 3 :1.

Merci cher Oscar

Ma curiosité a été mise à l'épreuve par ce que je lisais de "témoins de Jéhovah" particulièrement sectaires, et heureusement qu'ils ne sont pas tous comme cela ^^

On retiendra que Charles Russel était avec toute sa famille des francs-maçons, les pierres ennemis de l'Eglise de Saint Pierre. Nous avons ainsi l'explication de sa falsification volontaire de la Bible. Tout franc-maçon s'y attaque, cela consiste à détruire l'Eglise catholique et les priants. On tue les âmes...

Nous avons un exemple de cette haine qui ronge son seul auteur avec ce personnage Arlitto terrible:

Arlitto a écrit :Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Ecrire n'importe quoi à la source de sa seule ignorance, incompétent à lire la Bible pour sa partie Vetus Testamentum, en hébreu, et pour le Novum Testamentum, en grec ancien. Pourtant, il va tenter de faire haïr l'universel, (catholique), et seulement s'assurer de son enfer qui le diminue déjà sur terre, plutôt que d'apprendre, et une vie n'y suffit pas.

Il ne sait rien, et croit savoir. Il ignore et abuse, et prétend. Il court après le vent dans sa tête à ne plus constater combien il est seul.
En français, on dira que c'est "un pauvre homme", non pas un homme pauvre et peu instruit, mais un homme si pauvre qu'il a perdu son humanité. Et sa raison. Et son cœur. Et son âme, pour finir. C'est un monde inversé, qu'on dessine un homme à l'envers pour dire qu'il n'est plus vivant, ni animé de vie, du latin animus, du grec pneuma, le souffle de vie. Et l'inverse de l'élévation, c'est la chute, c'est le diviseur (diablos, diabolo), le tentateur, le prince du monde entre les morts.

Laissons donc ces morts enterrer leurs phrases mortes sans âme. Douter est noble, haïr est terrifiant.

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 00:27
Message : .

Tu parle de Russel ou de moi ??? "le membre n'est pas le sujet". L'ignorance est de votre côté, pas du mien !.

Bible Jean Frédéric Ostervald (1744)
(Édition revisée de 1996)

Colossiens 1:

1:2 Aux frères en Christ, les Saints et les fidèles à Colosses. La grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père, et du Seigneur Jésus-Christ.

:3 Nous rendons grâces à Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, dans les prières que nous faisons sans cesse pour vous,

:15 C'est lui qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures. CQFD.

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 03:13
Message : Je pense que je vais reprendre les hommes qui ont crée la religion catholique, les mormons, et toutes les autres religions du monde...

Ce qu'on va y découvrir ne sont pas que de simples détails, à mon avis.

A quoi sert de "taper" sur un homme qui est décédé depuis près de 100 ans ???

Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 03:32
Message :

intrigue a écrit : c'est du vent car les symboles à eux-seul prouvent les liens maçonniques de Russell, cite moi 1 seul pasteur qui prend " Hiram Abiff " comme référence à Jésus ?
- seul un Franc-maçon pouvait parler avec autant de détails comme l'a fait Russell !
- Son enterrement le prouve également, l'inclusion de symboles maçonniques dans les ouvrages " soit-disant " chrétien le prouvent aussi, sa fascination pyramidale , etc...

On reconnaît un arbre à ses fruit à dit Jésus, et moi je le crois !

PS : ne confond pas le Saint-Esprit et Barbour, ce ne sont pas les mêmes personnes !

Regarde encore ici si tu me crois pas :

http://barbey.jimdo.com/naissance-du-mouvement/

Charles Taze Russell (1852-1916) naît le 16 février 1852 aux États-Unis, à Allegheny (ville de Pennsylvanie qui fait aujourd’hui partie de Pittsburgh). Il est le deuxième fils de Joseph et d’Ann Eliza (née Birney) Russell, presbytériens et de souche écosso-irlandaise. Sa mère meurt quand il a neuf ans, mais, tout jeune, Charles est influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles est élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il se joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préfère les idées.

Auteur : intrigue
Date : 05 mai13, 07:27
Message :

Arlitto a écrit :

Sans blague.......

non, je ne blague pas !

Arlitto a écrit : Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté.

je te le répète, l'hérésie, est de ne pas croire en ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, à savoir que Dieu est Esprit et qu'il a une Parole.

Arlitto a écrit : C'est indéniable et non négociable.

Ce qui est indéniable, c'est ce que dit la Parole de Dieu, car même si des hommes avec des pensées d'hommes, la combattent, la vérité n'en deumeure pas moins que l'union du Père du Fils et du Saint-Esprit est une existente dans celle-ci

Arlitto a écrit : ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge.

Ce sont aussi des hommes qui combattent la vérité aujourd'hui !

Arlitto a écrit : Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire.

Justement, les unitariens et les TJ sont dans le déni, alors que c'est écrit , dans la Parole de Dieu.

Arlitto a écrit : Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.

Le mensonge, c'est de nier ce qui est écrit, car ça ne vient pas de Dieu, mais des hommes.

Arlitto a écrit : Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.

Auteur : intrigue
Date : 05 mai13, 07:39
Message :

Marmhonie a écrit :On continue sur Charles Russel, franc-maçon de haut grade du rite écossais.

Rappelez-vous la tombe en forme de pyramide du fondateur de la secte "Témoins de Jéhovah" avec sa falsification éhontée de la Sainte Bible par haine des catholiques. Cette pyramide est face au temple franc-maçon de sa vie.
http://img443.imageshack.us/img443/1111/tombecr3.png
http://img15.imageshack.us/img15/6600/tombecr.png
http://img822.imageshack.us/img822/7316/tombecr1.png
http://img195.imageshack.us/img195/9534/tombecr2.png

Et maintenant, regardons sa tombe-pyramide précisément:
http://img822.imageshack.us/img822/8624/tjfm2.png

C'est bien la croix des francs-maçons de sa loge maçonnique.
Et voici maintenant cette croix maçonnique sur une invitation du vivant de Charles Russel pour une de ses conférences sur les Témoins de Jéhovah:

Incroyable, non? Il y a mieux. Voici les 4 symboles de sa loge maçonnique. Vous y reconnaissez sa fameuse croix qui est sur sa tombe-pyramide avec l’équerre:

Voici l’intérieur d'une de ces salles maçonniques de sa loge (à Charles Russel). Oh surprise, la croix maçonnique trône au milieu, exactement en hauteur comme sur sa pyramide-tombeau !!!
http://img594.imageshack.us/img594/6375/tjfm3.png

Vous vous êtes fait avoir, "témoins de Jéhovah". Vous servez sans le savoir les intérêts d'une loge maçonnique américaine de l'Etat de Washington contre les catholiques. Charles Russel fut tout, sauf catholique, et fort peu chrétien pour appliquer son terrifiant secret sans qu'on le sache.
http://img825.imageshack.us/img825/763/ ... mormon.gif
Vous comprenez maintenant pourquoi cette secte qui se fait appeler "Témoins de Jéhovah" nous fait bien sourire en se disant "chrétiens".

Oh, bien évidemment, certains irréductibles "témoins de Jéhovah" continueront à diffuser cette traduction éhontée et la plus falsifiée en Bible, "Traduction du Monde Nouveau". J’espère qu'avec le temps, quelques uns finiront par se poser des questions, se remettre en question, et cette liberté de penser que vous n'avez plus dans cette secte, vous sera enfin remise, par vous-même. "Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie" disait un vrai français, pas un sectaire américain, Jacques Prévert.

Tu as les yeux ouvert mon ami

, Russell un vrai franc-maçon !
- Les faits le prouvent !
- D'ailleurs tu as du remarquer que les TJ ne font que dire " non il est pas franc-maçon " sans pour autant apporter le moindre élément qui démontrerait que les preuves qu'on a apportés sont fausses.
- ce qui est déjà une preuve en soit !
- en effet, la Pyramide en hommage en Russell, avec le sceau de la société est déjà un témoignage en soit.
- ceux qui nient juste pour se donner raison, ne connaissent pas du tout la franc-maçonnerie et le sens de ses symboles.
- mettre le symbole " du dieu Ra " sur le plan divin de Jéhovah est pourtant la preuve que Dieu n'est pas avec Russell, mais qu'il s'agit d'un maçon qui se moque ouvertement du christianisme !
- Un TJ ne pas accepter cette réalité qui crève les yeux pourtant, parce qu'il est dans l'opposition à son prochain qui lui présente la simple vérité.
- Mais j'affirme qu'un ex franc-maçon (de haut niveau) ne pourra jamais être TJ, car il verra immédiatement les racines maçonniques attachés à Russell !

c'est flagrant pour ceux qui connaissent le sujet !

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 08:00
Message :

intrigue a écrit : Intrigue.

Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.

Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".

Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."
C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.

Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :

En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.

La Trinité est un dogme tardif.

[i]Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."[/i]

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre." c'est un FAUX verset. Il est clair qu'il s'agit d'un ajout très tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.[/b]

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.

Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.

Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.[/b]

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Amicalement...

La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.

que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?

Est-il un objet seulement ? ou une personne ?[/quote]

Sans blague.......
[/quote]
non, je ne blague pas !

Arlitto a écrit : Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté.

je te le répète, l'hérésie, est de ne pas croire en ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, à savoir que Dieu est Esprit et qu'il a une Parole.

Arlitto a écrit : C'est indéniable et non négociable.

Arlitto a écrit : ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge.

Ce sont aussi des hommes qui combattent la vérité aujourd'hui !

Arlitto a écrit : Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire.

Justement, les unitariens et les TJ sont dans le déni, alors que c'est écrit , dans la Parole de Dieu.

Arlitto a écrit : Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.

Le mensonge, c'est de nier ce qui est écrit, car ça ne vient pas de Dieu, mais des hommes.

Arlitto a écrit : Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.

L'hérésie vient des Unitariens et TJ qui combattent ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, j'en veux pour preuve, la non-réponse à ma question de ta part !

Donc essaie de commencer par répondre à 1 seul question : est-ce que le Saint-Esprit est une personne ou est-ce qu'il est impersonnel ![/quote]

.........................................................................................................................................................................

C'est toi qui es dans le déni Biblique et historique, car tu n'apportes rien de concret par apport à moi, ni bibliquement, ni historiquement, ce n'est que du bla bla ta théorie, j'espère qu'un jour tu ouvriras les yeux sur cette infamie hérétique de la trinité, qui n'a pas de fondement , mais ne sont que des conclusions d'hommes non inspirés. comme quoi la foi ne suffit pas.

Auteur : medico
Date : 05 mai13, 09:11
Message : le sujet n'est pas sur la trinité.
la trinité est débattue sur d'autres section du forum.

Auteur : intrigue
Date : 05 mai13, 12:01
Message :

Arlitto a écrit : .........................................................................................................................................................................

C'est toi qui es dans le déni Biblique et historique, car tu n'apportes rien de concret par apport à moi, ni bibliquement, ni historiquement, ce n'est que du bla bla ta théorie, j'espère qu'un jour tu ouvriras les yeux sur cette infamie hérétique de la trinité, qui n'a pas de fondement , mais ne sont que des conclusions d'hommes non inspirés. comme quoi la foi ne suffit pas.

Ton incapacité à répondre à une seule petite question, prouve que ton hérésie contre l'union du Père du Fils et du Saint-Esprit n'est pas biblique !

donc je reste ancré sur l'Ecriture et rien que sur elle !

Auteur : intrigue
Date : 05 mai13, 12:02
Message :

medico a écrit :le sujet n'est pas sur la trinité.
la trinité est débattue sur d'autres section du forum.

T'inquiète pas pour ça "medico ", car si personne n'est capable de répondre à cette question, j'estime que ce débat est clos

Auteur : medico
Date : 05 mai13, 19:06
Message :

intrigue a écrit : T'inquiète pas pour ça "medico ", car si personne n'est capable de répondre à cette question, j'estime que ce débat est clos

je ne m'inquiète pas ,je recadre le sujet.

Auteur : philippe83
Date : 05 mai13, 20:41
Message : Comment se fait-il que le Jeudi 2 mai marmhonie déclare que :""""... Charles Russel n'a jamais et franc-maçon vous confondez certainement avec Joseph Smith""","et que le samedi 4 mai:"""...Charles Russel était un franc-maçon ainsi que toute sa famille au complet..."???
A+

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 20:42
Message : Rappel du sujet .
Russell n'etait donc pas franc macon!!!
la modération.

Auteur : Anonymous
Date : 05 mai13, 20:53
Message :

intrigue a écrit :
Ton incapacité à répondre à une seule petite question, prouve que ton hérésie contre l'union du Père du Fils et du Saint-Esprit n'est pas biblique !

donc je reste ancré sur l'Ecriture et rien que sur elle !

Tout est là...

http://www.forum-religion.org/christian ... 26015.html

Auteur : philippe83
Date : 05 mai13, 21:00
Message : Voici un lien qui démontre que Russel n'était pas franc-maçon.
Charles Taze Russel.Franc-maçon?-La Bible-"L'epée de l'esprit:http://ma-grande epée-la-bible.over blog.623673422.html.

Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 22:16
Message :

philippe83 a écrit :Voici un lien qui démontre que Russel n'était pas franc-maçon.
Charles Taze Russel.Franc-maçon?-La Bible-"L'epée de l'esprit:http://ma-grande epée-la-bible.over blog.623673422.html.

Merci Philippe

http://ma-grande-epee-la-bible.over-blo ... 73422.html

quel était l'attitude de Charles envers la franc-maçonnerie ?

Voila ses paroles :

" Nous remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il on en juge par son histoire, poursuit des objectifs ou buts secrets, autre que la fraternité et l'aide financière en cas de maladies ou de mort. Et pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de vénération païenne ou de momeries* liées aux rites de cet ordre et de quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en vérité -- à travers Christ, le seul Médiateur établi et Grand Maître. Dans la mesure où, de telles sociétés gaspillent un temps précieux en rites et cérémonies futiles et dénués de sens, et substituent l'adoration de leurs officiers, et l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la vénération de Dieu, de façon appropriée -- par Christ et selon la connaissance et le bon sens d'un esprit sain -- dans cette mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, quelque soient les gains ou les pertes financières qui découlent de l'adhésion à l'une d'entre elles. " _ Zion's Watch Tower, June 15, 1895, page 144.

Auteur : Amelia
Date : 05 mai13, 22:17
Message : quel était l'attitude des franc-maçons eux mêmes envers Russell ?

Voila leurs paroles :

"Des affirmations ont été faites selon lesquelles "Pasteur" Russel (1852/02/16-1916/10/31), fondateur de l' International Bible Students Association - précurseur des Témoins de Jéhovah - était un Franc-maçon; que la bannière figurant sur les anciens numéros de La Tour de Garde contenait des symboles maçonniques; et que la pierre tombale de Russel porte un symbole maçonnique de la croix et de la couronne.

Russel n'était pas un Franc-maçon. Pas plus que les symboles trouvés sur La Tour de Garde, ni celui de la croix et de la couronne, ne sont exclusivement maçonniques. Le symbole de la croix et de la couronne n'apparaît pas sur la pierre tombale de Russel au Rosemont United Cemetery, Pittsburgh, Pennsylvania , mais il apparaît sur un mémorial érigé quelques années plus tard (...)

Russel déclara très clairement : "Je n'ai jamais été Franc-maçon" (...) Bien que Russel écrivit à propos des pyramides et des Templiers, les pyramides ne sont pas une partie de la Franc-maçonnerie, et la compréhension de Russel à propos des relations entre les Francs-maçons et les Templiers modernes révèle une ignorance étrangère de ces deux organisations". _ http://translate.google.fr/translate?

u=http%3A%2F%2Ffreemasonry.bcy.ca%2Fanti-masonry%2Fanti-masonry03.html&hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:10
Message :

Amelia a écrit :quel était l'attitude des franc-maçons eux mêmes envers Russell ?

Voila leurs paroles :

"Des affirmations ont été faites selon lesquelles "Pasteur" Russel (1852/02/16-1916/10/31), fondateur de l' International Bible Students Association - précurseur des Témoins de Jéhovah - était un Franc-maçon; que la bannière figurant sur les anciens numéros de La Tour de Garde contenait des symboles maçonniques; et que la pierre tombale de Russel porte un symbole maçonnique de la croix et de la couronne.

Russel n'était pas un Franc-maçon. Pas plus que les symboles trouvés sur La Tour de Garde, ni celui de la croix et de la couronne, ne sont exclusivement maçonniques. Le symbole de la croix et de la couronne n'apparaît pas sur la pierre tombale de Russel au Rosemont United Cemetery, Pittsburgh, Pennsylvania , mais il apparaît sur un mémorial érigé quelques années plus tard (...)

Russel déclara très clairement : "Je n'ai jamais été Franc-maçon" (...) Bien que Russel écrivit à propos des pyramides et des Templiers, les pyramides ne sont pas une partie de la Franc-maçonnerie, et la compréhension de Russel à propos des relations entre les Francs-maçons et les Templiers modernes révèle une ignorance étrangère de ces deux organisations". _ http://translate.google.fr/translate?

u=http%3A%2F%2Ffreemasonry.bcy.ca%2Fanti-masonry%2Fanti-masonry03.html&hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr

Tu semble ignorer les serments et la mentalité maçonnique, car ceux-ci font veux de respecter l'anonymat de leurs frères.

Russell est un franc-maçon d'un haut grade, du 33ème dégré !

Son dieu n'est pas Jéhovah mais " le dieu soleil " qu'il a honoré en mettant son sur les Etudes des Ecritures.

crois-tu que Jéhovah apprécie cela ?
crois-tu qu'il apprécie la pyramide avec le sceau de la Société gravé ?

Crois-tu que Jéhovah apprécie que Russell exigea une toge romaine pour son enterrement ?

les disciples n'auraient pas appréciaient !

Montre moi également le rapport entre Jéhovah et la colonne brisée ?

Si t'en es incapable, moi je suis capable de montrer le lien entre la colonne brisée et la franc-maçonnerie.

on reconnait un arbre à ses fruits !

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 00:15
Message :

Amelia a écrit :... la compréhension de Russel à propos des relations entre les Francs-maçons et les Templiers modernes révèle une ignorance étrangère de ces deux organisations".

laisse moi rire !

Les sermons de Russell démontraient une connaissance approfondie et surprenante de la franc-maçonnerie. En considérant son sermon: « Le Désir de toutes nations » donné devant 3500 personnes, Russell prêcha:

« Le Grand Messie… a depuis longtemps été attendu… Les juifs l’attendent depuis 3500 ans… Les francs-maçons attendent depuis 2500 ans pour le même personnage glorieux, dans la personne d’HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, qui par sa mort, glorification, et venue future sont continuellement déclarés devant eux par les lettres sur leurs tablettes de pierre. Il est mort d’une mort violente disent-t-ils à cause de sa loyauté aux secrets divins. Il doit réapparaître dans le but de compléter le grand temple (temple de Salomon) afin qu’il accomplisse le grand service pour Israël. Ils disent que sa présence doit être attendue pour bientôt. « Les francs-maçons aussi attendent le même personnage glorieux et dans leurs traditions, ils l’identifient à HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, ce même grand Messie, Michel, l’Archange, Melchisédek, prêtre aussi bien que Roi, que nous identifions comme l’homme Jésus-Christ. »

Jamais un chrétiens n'a cité Hiram Abif comme référence au cours d'un sermon.

La majorité des chrétiens ignore la doctrine maçonnique, Russell avait une très grande connaissance, digne du 33e degré.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Dans le livre d'Edith Starr Miller intitulé " Occult Theocrasy ", écrit en 1933, à la page 737, on peut y voir Charles Taze Russell listé en tant que franc-maçon.

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 01:30
Message :

cette église utilise le même symbole que les premières éditions de la Tour de garde.

est elle aussi affilié a la franc maçonnique pour autant ?

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 01:32
Message : Amélia,

Attention, si tu dis que les Francs maçons et l'ordre des templiers sont proches, tu fais fausse route !

Ce sont deux organisations totalement différentes !

Auteur : philippe83
Date : 06 mai13, 01:46
Message : intrigue..
Quand Paul cite les poètes grecques en Actes 17:28 et que lui-même dit qu'il est Pharisien en Actes 23:6 pour s'adapter à son auditoire penses-tu qu'il s'unit à ces personnes et à leurs croyances?
Quand Pharaon appelle Joseph Tsaphnath-Paenéach qui veut dire:"Dieu dit:il est vivant" ou selon d'autres "l'homme qui sait les choses"(note Osty) et qui lui donne pour femme Asnat qui veut dire "celle qui appartient à la déesse Neith"(Osty) selon Gen 41:45 penses-tu que Joseph s'est allié à la religion égyptienne?
Alors même si Russel a eu des approches avec la franc-maçonnerie a t-il pour autant adhérer à cette philosophie d'une manière totale?
N'a t-il pas comme Paul, voulu plutôt trouver un écho auprès d'un certain auditoire maçonnique à l'époque, pour le convaincre de se tourner vers le vrai Dieu?
a+

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:03
Message :

medico a écrit :
cette église utilise le même symbole que les premières éditions de la Tour de garde.

est elle aussi affilié a la franc maçonnique pour autant ?

Je suis entier et sans demi mesure, par conséquent je l'affirme c'est un symbole maçonnique !

que pense les TJ de " Mary Baker Eddy " ?

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:05
Message : tu as l'art d'éludé les questions qui te déranges.
répond à ma question.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:07
Message :

philippe83 a écrit :intrigue..
Quand Paul cite les poètes grecques en Actes 17:28 et que lui-même dit qu'il est Pharisien en Actes 23:6 pour s'adapter à son auditoire penses-tu qu'il s'unit à ces personnes et à leurs croyances?
Quand Pharaon appelle Joseph Tsaphnath-Paenéach qui veut dire:"Dieu dit:il est vivant" ou selon d'autres "l'homme qui sait les choses"(note Osty) et qui lui donne pour femme Asnat qui veut dire "celle qui appartient à la déesse Neith"(Osty) selon Gen 41:45 penses-tu que Joseph s'est allié à la religion égyptienne?
Alors même si Russel a eu des approches avec la franc-maçonnerie a t-il pour autant adhérer à cette philosophie d'une manière totale?
N'a t-il pas comme Paul, voulu plutôt trouver un écho auprès d'un certain auditoire maçonnique à l'époque, pour le convaincre de se tourner vers le vrai Dieu?
a+

Paul n'aurait jamais imprimé le symbole du dieu soleil comme un sceau sur ses lettres !

il avait trop de respect pour son Dieu Jaloux qui exercé ses Jugements contre les dieux d'Egypte, dont le dieu soleil !

Et les Égyptiens enterraient ceux que l'Éternel avait frappés parmi eux, tous les premiers-nés; l'Éternel exerçait aussi des jugements contre leurs dieux. (Nombres 33:4)

libre à chacun d'approuver (au point de défendre) ou de rejetter ces symboles diaboliques !

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:09
Message :

intrigue a écrit : Je suis entier et sans demi mesure, par conséquent je l'affirme c'est un symbole maçonnique !

que pense les TJ de " Mary Baker Eddy " ?

ça ne répond pas vraiment à ma question.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:10
Message :

medico a écrit :tu as l'art d'éludé les questions qui te déranges.
répond à ma question.

c'est toi qui dit ça ?

tu n'as jamais répondu à mes questions !

Contrairement à toi, Amelia, Arlitto, et d'autre , j'ai répondu directement en te disant :

Je suis entier et sans demi mesure, par conséquent je l'affirme c'est un symbole maçonnique !

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 02:11
Message :

Alors même si Russel a eu des approches avec la franc-maçonnerie a t-il pour autant adhérer à cette philosophie d'une manière totale?
N'a t-il pas comme Paul, voulu plutôt trouver un écho auprès d'un certain auditoire maçonnique à l'époque, pour le convaincre de se tourner vers le vrai Dieu?

C'est bien possible, sauf que tu oublies, qu'il a quand même mesuré la grande pyramide de Gizeh pour confirmer la date de Nelson Barbour, 1914. Il croyait que c'était le prophète de pierre de Dieu sur terre. Ils a déclarait que 1914 ainsi que d’autres importantes dates bibliques, pouvaient être calculées en mesurant la dimension des différents passages et chambres se trouvant dans la grande pyramide. En réalité, nous pouvons suivre la piste du calcul de la dernière génération de la pyramidologie de C. T. Russell.

Le divin plan des âges.

http://ctrussell.fr/volume1.htm

histo:

Néanmoins, inspirés par ces théories, Nelson Barbour et Russell ont tous deux enseigné que la Grande Pyramide de Gizeh contenait des mesures prophétiques, lesquelles ont abouti à la découverte de dates telles que 1874 et 1914.

Russell se fondait sur des passages bibliques tels qu'Isaïe 19:19,20 pour justifier cette interprétation, et a ainsi considéré les divers sections du monument comme étant des symboles de la chute de l'homme, de la constitution de la Loi mosaïque, de la mort du Christ, et de la résurrection des oints aux cieux. Dès déclarations favorables à cette pyramide comme instrument divin commencèrent à paraître dès La Tour de Garde de 1881.

Russell considéra cette Grande Pyramide comme le Témoin en pierre et le Prophète de Dieu.

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:14
Message :

intrigue a écrit : c'est toi qui dit ça ?

tu n'as jamais répondu à mes questions !

Contrairement à toi, Amelia, Arlitto, et d'autre , j'ai répondu directement en te disant :

Je suis entier et sans demi mesure, par conséquent je l'affirme c'est un symbole maçonnique !

oui j'attend toujours une réponse concernant cette église qui utilise le même logo que la tg ,si cette église est affiliée au franc maçon?

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:16
Message :

Arlitto a écrit : C'est bien possible, sauf que tu oublies, qu'il a quand même mesuré la grande pyramide de Gizeh pour confirmer la date de Nelson Barbour, 1914. Il croyait que c'était le prophète de pierre de Dieu sur terre. Ils a déclarait que 1914 ainsi que d’autres importantes dates bibliques, pouvaient être calculées en mesurant la dimension des différents passages et chambres se trouvant dans la grande pyramide. En réalité, nous pouvons suivre la piste du calcul de la dernière génération de la pyramidologie de C. T. Russell.

Le divin plan des âges.

http://ctrussell.fr/volume1.htm

histo:

Néanmoins, inspirés par ces théories, Nelson Barbour et Russell ont tous deux enseigné que la Grande Pyramide de Gizeh contenait des mesures prophétiques, lesquelles ont abouti à la découverte de dates telles que 1874 et 1914.

Russell se fondait sur des passages bibliques tels qu'Isaïe 19:19,20 pour justifier cette interprétation, et a ainsi considéré les divers sections du monument comme étant des symboles de la chute de l'homme, de la constitution de la Loi mosaïque, de la mort du Christ, et de la résurrection des oints aux cieux. Dès déclarations favorables à cette pyramide comme instrument divin commencèrent à paraître dès La Tour de Garde de 1881.

Russell considéra cette Grande Pyramide comme le Témoin en pierre et le Prophète de Dieu.

tu ne crois pas si bien dire

il a fait donné 2 versions différentes sur la base du même livre, lors de 2 éditions :

avant 1914 :

3416 pouces de la pyramide témoigne que fin 1874 marque le commencement de la période du trouble

après 1914 :

3457 pouces de la pyramide témoigne que fin 1914 marque le commencement de la période du trouble

changement de pouces, changements de dates !

comme si la pyramides avait changeait de taille entre temps

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:23
Message : intrigue tu m'intrigues

tu ne répond pas a ma question.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:24
Message :

medico a écrit :intrigue tu m'intrigues tu ne répond pas a ma question.

j'ai répondu, c'est toi qui ne réponds pas à la mienne sur l'autre sujet ! (trinité)

d'ailleurs tu ne m'as pas répondu plus haut sur :

que pense les TJ de " Mary Baker Eddy " ?

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:29
Message :

intrigue a écrit : j'ai répondu, c'est toi qui ne réponds pas à la mienne sur l'autre sujet ! (trinité)

d'ailleurs tu ne m'as pas répondu plus haut sur :

que pense les TJ de " Mary Baker Eddy " ?

non je t'ai demandé si cette église était affiliée au franc maçon ?
ta réponse tarde.

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 02:33
Message : ...

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:36
Message :

medico a écrit : non je t'ai demandé si cette église était affiliée au franc maçon ?
ta réponse tarde.

je te répondrais contrairement à toi, et les autres, car je ne fais semblant de ne pas voir les questions, je ne ferais pas l'autruche comme vous faites !

Alors le lien entre cette église et la franc maçonnerie c'est ce symbole, donc oui, il existe bien un lien au corus de son histoire !

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:36
Message :

Amelia a écrit :...

manque de pot ! je n'ai pas fermé les yeux comme toi

j'assume la vérité, qu'elle m'arrange ou non !

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:42
Message :

medico a écrit : non je t'ai demandé si cette église était affiliée au franc maçon ?
ta réponse tarde.

http://www.daughtersofisabella.org

il suffit de cliquer sur français puis " qui sommes nous " pour voir un autre Russell !

" Révérend Père John Russell des Chevaliers de Colomb "

je te rappelle que ce symbole correspond au titre de « Chevalier Templier » (Knight Templar en anglais), le plus haut grade sur l’échelle maçonnique du rite d’York, l’équivalent du 33ème degré du rite Écossais.

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 02:50
Message : Pourtant tout le monde sait bien que la couronne fait référence à notre seigneur Jésus Christ. De la même manière, la croix n'est-elle pas le symbole par excellence utilisé dans la chrétienté pour représenter la crucifixion de Christ?
Qu'y a-t-il de franc-maçonnique la dedans? Ou alors Jésus était-il franc-maçon?
[pour considérer la position actuelle des Témoins de Jéhovah concernant la croix]
Si comme l'affirment certains ces deux symboles ont également un lien avec la franc-maçonnerie, cela suffit-il pour tirer la conclusion que ceux qui s'y réfèrent sont également francs-maçons?
Ou alors, ceux qui portent des vêtements verts kakis sont ils tous militaires? ou ceux qui portent du rouge, communistes? etc...
D'ailleurs, la question n'est pas plutôt complètement contraire? Ne devrait-on pas dire en fait que ce serait les Franc-maçons qui ont adoptés ces symboles tirés de la liturgie biblique?
[En fait, il faut reconnaître que de nombreux mouvements de toutes sortes, détournent régulièrement des symboles ou des expressions de la Bible. Étant donné que les Témoins de Jéhovah considèrent que la Bible est la parole inspirée de Dieu ils y font constamment référence. Il est donc facile pour certains farfelus d'échafauder leurs théories cherchant à amalgamer les Témoins de Jéhovah avec tel ou tel mouvement sur la base d'une référence biblique commune.]

Couronne et croix dorées sur le dôme de la basilique du Rosaire

http://www.france-voyage.com/visuals/ph ... des-11.jpg

Images Et Photos De Lourdes Photo La Basilique Superieure

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:54
Message :

Amelia a écrit :Pourtant tout le monde sait bien que la couronne fait référence à notre seigneur Jésus Christ. De la même manière, la croix n'est-elle pas le symbole par excellence utilisé dans la chrétienté pour représenter la crucifixion de Christ?
Qu'y a-t-il de franc-maçonnique la dedans? Ou alors Jésus était-il franc-maçon?
[pour considérer la position actuelle des Témoins de Jéhovah concernant la croix]
Si comme l'affirment certains ces deux symboles ont également un lien avec la franc-maçonnerie, cela suffit-il pour tirer la conclusion que ceux qui s'y réfèrent sont également francs-maçons?
Ou alors, ceux qui portent des vêtements verts kakis sont ils tous militaires? ou ceux qui portent du rouge, communistes? etc...
D'ailleurs, la question n'est pas plutôt complètement contraire? Ne devrait-on pas dire en fait que ce serait les Franc-maçons qui ont adoptés ces symboles tirés de la liturgie biblique?
[En fait, il faut reconnaître que de nombreux mouvements de toutes sortes, détournent régulièrement des symboles ou des expressions de la Bible. Étant donné que les Témoins de Jéhovah considèrent que la Bible est la parole inspirée de Dieu ils y font constamment référence. Il est donc facile pour certains farfelus d'échafauder leurs théories cherchant à amalgamer les Témoins de Jéhovah avec tel ou tel mouvement sur la base d'une référence biblique commune.]

Couronne et croix dorées sur le dôme de la basilique du Rosaire

http://www.france-voyage.com/visuals/ph ... des-11.jpg

Images Et Photos De Lourdes Photo La Basilique Superieure

et tout le monde sait que " la croix dans la couronne " est un symbole qui vient directement de la maçonnerie !

il va falloir trouver autre chose !

PS : je ne suis pas catholique, et l'on peut trouver des symboles maçonnique dans des vieux édifices.

en effet, ce ne sont pas les prêtres qui batissent

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 02:54
Message : cette église est elle pour autant dans les rangs des franc -maçons?

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 02:58
Message :

medico a écrit :cette église est elle pour autant dans les rangs des franc -maçons?

as-tu lu ?

" Révérend Père John Russell des Chevaliers de Colomb " "

moi ça ne me dit rien de bon !

ça sent la maçonnerie à plein nez

Auteur : philippe83
Date : 06 mai13, 03:18
Message : intrigue savais-tu que le Révérend Russel (chevaliers de Colomb) avait pour grand Père un nommé Rutherford pourtant ni l'un ni l'autre n'ont de rapport avec Charles Russel et Rutherford n'est-ce pas?
a+

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 03:21
Message : .
Je n'arrive pas à comprendre que les TJ ne reconnaissent pas la réalité historique de Charles Taze Russel...Franc-maçon ou pas, il a calculé les dates de fins à partir de la pyramide de Gizeh, les francs-maçons lui ont monté un mini Pyramide en son honneur, et etc, que vous faut-ils de plus ???

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 03:26
Message :

philippe83 a écrit :intrigue savais-tu que le Révérend Russel (chevaliers de Colomb) avait pour grand Père un nommé Rutherford pourtant ni l'un ni l'autre n'ont de rapport avec Charles Russel et Rutherford n'est-ce pas?
a+

allez ! mon ami

je rejettes la franc-maçonnerie et ses rameaux !

les templiers et chevaliers ne sont pas pour moi, je préfère la simplicité de Jésus et de ses disciples !

Auteur : philippe83
Date : 06 mai13, 03:26
Message : Arlitto le pharaon a donner à Joseph son anneau, il lui a donner sa fille qui porte le nom d'une déesse égyptienne et l'a fait appelé d'un nom égyptien est-ce pour autant que Joseph était devenue un nouvel adepte de la religion égyptienne?(Gen 41:42,45)
a+

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 03:30
Message :

Arlitto a écrit :.
Je n'arrive pas à comprendre que les TJ ne reconnaissent pas la réalité historique de Charles Taze Russel...Franc-maçon ou pas, il a calculé les dates de fins à partir de la pyramide de Gizeh, les francs-maçons lui ont monté un mini Pyramide en son honneur, et etc, que vous faut-ils de plus ???

une pyramide avec le sceau de la société, son propre nom gravé !

c'est pas normal !

ce n'est pas la vision des disciples de Jésus que j'ai !

qu'on explique pourquoi il a demandé à être enterré avec une toge romaine ?

une toge romaine ? quel est le rapport avec Jéhovah et sa parole ?

pourquoi faire un arrangement floral avec la croix et la couronne + le pilier brisé ?

qu'on nous m'explique le lien entre Jéhovah et le pilier brisé ?

Le pilier brisé est pourtant très connu dans le milieu maçonnique !

je reste convaincu que les disciple préfère mourir dans l'humilité, et non avec pyramide, toge, colonne brisée, crois et couronne, etc...

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 03:33
Message :

philippe83 a écrit :Arlitto le pharaon a donner à Joseph son anneau, il lui a donner sa fille qui porte le nom d'une déesse égyptienne et l'a fait appelé d'un nom égyptien est-ce pour autant que Joseph était devenue un nouvel adepte de la religion égyptienne?(Gen 41:42,45)
a+

Joseph était inspiré par Dieu, il a révélé au Roi ses rêves prophétiques qui se sont avérés vrais et ce sont tous réalisés, Russel n'a rien réalisé avec ses prédictions, désolé mon ami, mais c'est la triste vérité le concernant.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 03:35
Message :

philippe83 a écrit :Arlitto le pharaon a donner à Joseph son anneau, il lui a donner sa fille qui porte le nom d'une déesse égyptienne et l'a fait appelé d'un nom égyptien est-ce pour autant que Joseph était devenue un nouvel adepte de la religion égyptienne?(Gen 41:42,45)
a+

tu confirmes que les nom Egyptiens qui sont donné à la fille et à Joseph, le sont UNIQUEMENT par pharaon ennemi de Dieu et non par Dieu !

qui a demandé de mettre le symbole " du dieu ra " sur les Etudes des Ecritures ?

Dieu ou son ennemi ?

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 03:39
Message :

intrigue a écrit :
et tout le monde sait que " la croix dans la couronne " est un symbole qui vient directement de la maçonnerie !

il va falloir trouver autre chose !

PS : je ne suis pas catholique, et l'on peut trouver des symboles maçonnique dans des vieux édifices.

en effet, ce ne sont pas les prêtres qui batissent

Ok

Église Luthérienne

Église Méthodiste

Église Presbytérienne
http://2.bp.blogspot.com/_sv3Nx1No4v4/T ... cross2.jpg

Vitrail de l'eglise methodiste

http://lesartistes.pagesperso-orange.fr ... Croix.html

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 03:45
Message : Eglise presbytérienne comme Russell, c'est ça ?

je le répète ces symboles sont maçonnique d'une part, et d'autre part les prêtres ne sont pas les batisseurs.

d'ailleurs les batisseurs avaient leurs loges

PS : je salue tout de même tes recherches

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 03:48
Message :

intrigue a écrit : manque de pot ! je n'ai pas fermé les yeux comme toi

j'assume la vérité, qu'elle m'arrange ou non !

N'oublie pas

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 03:55
Message :

Amelia a écrit : N'oublie pas

j'ai répondu avec franchise, alors qu'il reste aujourd'hui sur ce forum quantité de questions de ma part sans réponses.

trouves-tu cela normal ?

la dernière en date était que est le rapport entre la " toge romaine " que Russell a exigé pour son enterrement et Jéhovah ?

malheureusement, personne ici ne répond à ces interrogations justifiées !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 04:00
Message : D'où viennent ces rumeurs ?

Fritz Springmeier est la majeure source que citent les apostats et autres opposants des Témoins pour prouver que Russell était franc-maçon. Je me demande souvent si ceux véhiculent ces rumeurs savent quelque chose sur celui qu'ils utilisent pour salir les Témoins de Jehovah. Pour le moindre que l'on sait, ce spécialiste des questions occultes et du Control de la pensée, a un passé judiciaire assez lourd, mais se définit pourtant comme un "religieux chrétien". En 2003 il a été condamné à une peine de 9 ans de prison et attend les résultats de sa procédure en appel selon le site d'information wikipedia. La fausseté de ses écrits sur les liens pouvant exister entre les Témoins de Jéhovah et la franc-maçonnerie, devrait suffit à discréditer ceux qui véhiculent les rumeurs sur Russell et sur les Témoins de Jéhovah. Toutefois chacun a le choix d'accepter la vérité ou non, d'ailleurs la vérité c'est une question de choix, comme on le dit "c'est à prendre ou à laisser".

Ceci amène à se demander ce qu'est l'objectif de ces opposants ? Comme il en éxistaient au début de l'ère chrétien, il y en a qui ont été excommuniés chez les Témoins de Jéhovah à cause de leur conduite qui n'adhère pas au culte pure que les Témoins tiennent en haute éstime selon I Cor. 5:11-13, mais d'autres se sont retiré eux même.

A cause de leur mécontentement ces derniers s'acharnent à diffamer l'organisation qu'ils ont peut être aimée pendant un temps, dans le but d'"entrainer les disciples à leur suite". Et quels disciples ? Ceux de Christ. Plutôt que de s'en aller et de faire leurs propres disciples, les apostats cherchent a entrainer avec eux ceux qui se trouvent dans la congrégation. Tels des "loups rapaces", ces faux enseignants veulent dévorer les chrétiens sans méfiances en ruinant leur foi et en les éloignant de la vérité._2Thimothé 2:18, Mat. 7:15

Quant aux opposants des églises de la chrétienneté qui se délectent de ces campagnes de diffamation auquel ils participent aussi activement, la question serait de savoir pourquoi s'attardent-ils autant sur ces rumeurs au lieu de demander à discuter avec les Témoins de Jéhovah sur les questions fondamentales de la Bible ? car c'est sur cela qu'on peut vraiment les juger, mais helas! Tout comme au premier siècle, Jesus était haï par le clergé juif de l'époque justement à cause de sa fidélité à défendre la parole de Jéhovah et à son langage de vérité, qui démasquait le faux culte de ses contemporains. Ne pouvant pas accepter cela ils l'ont haï, car son message était pour eux comme un jugement.

De la même sorte les Témoins fidèles de Jehovah depuis l'époque d'Abel et jusqu'à nos jours ne font pas exception puisque l’instigateur réel de toute ces manoeuves de diffamation est celui que la Bible appelle Satan le Diable selon Révélation ou Apocalypse 12:9, "Celui qui égare, toute la terre habitée".

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 04:08
Message :

Quant aux opposants des églises de la chrétienneté qui se délectent de ces campagnes de diffamation auquel ils participent aussi activement, la question serait de savoir pourquoi s'attardent-ils autant sur ces rumeurs au lieu de demander à discuter avec les Témoins de Jéhovah sur les questions fondamentales de la Bible ? car c'est sur cela qu'on peut vraiment les juger, mais helas! Tout comme au premier siècle, Jesus était haï par le clergé juif de l'époque justement à cause de sa fidélité à défendre la parole de Jéhovah et à son langage de vérité, qui démasquait le faux culte de ses contemporains. Ne pouvant pas accepter cela ils l'ont haï, car son message était pour eux comme un jugement.

De la même sorte les Témoins fidèles de Jehovah depuis l'époque d'Abel et jusqu'à nos jours ne font pas exception puisque l’instigateur réel de toute ces manoeuves de diffamation est celui que la Bible appelle Satan le Diable selon Révélation ou Apocalypse 12:9, "Celui qui égare, toute la terre habitée".

Et les prédictions de Russel, qui le lui a inspirés ???. ne sait-il pas discrédité tout seul ???.

Celui qui dit la vérité, quelle qu'elle soit, et sur qui que ce soit, n'est pas un menteur, celui qui soutient un mensonge, se fait l'associé de celui qui a menti, même inconsciemment.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 04:15
Message : " Amelia " c'est comique !

tu va bientôt me dire que le " symbole du Dieu ra " n'a jamais été sur les Etudes des Ecritures !

Qui est enterré en toge romaine, avec un pilier brisé et une croix couronne en art florale, à proximité d'une pyramide portant le sceau de la Société, et les ouvrages soit disant divins qui portent la gravure du" dieu soleil " comme un joyau sur chaque livre de cette collection ?

réponse : Charles taze Russell !

un vrai franc-maçon ! un pur ! et un dur

Auteur : imed
Date : 06 mai13, 04:24
Message :

intrigue a écrit :" Amelia " c'est comique !

tu va bientôt me dire que le " symbole du Dieu ra " n'a jamais été sur les Etudes des Ecritures !

Qui est enterré en toge romaine, avec un pilier brisé et une croix couronne en art florale, à proximité d'une pyramide portant le sceau de la Société, et les ouvrages soit disant divins qui portent la gravure du" dieu soleil " comme un joyau sur chaque livre de cette collection ?

réponse : Charles taze Russell !

un vrai franc-maçon ! un pur ! et un dur

LYS "ra" EL
Lys réel
L'IsRAël

Lys = symbole égyptien (et français) (http://jfbradu.free.fr/egypte/SIXIEMES/ ... boles.html)
el = god

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 04:24
Message :

philippe83 a écrit :intrigue..
Quand Paul cite les poètes grecques en Actes 17:28 et que lui-même dit qu'il est Pharisien en Actes 23:6 pour s'adapter à son auditoire penses-tu qu'il s'unit à ces personnes et à leurs croyances?
Quand Pharaon appelle Joseph Tsaphnath-Paenéach qui veut dire:"Dieu dit:il est vivant" ou selon d'autres "l'homme qui sait les choses"(note Osty) et qui lui donne pour femme Asnat qui veut dire "celle qui appartient à la déesse Neith"(Osty) selon Gen 41:45 penses-tu que Joseph s'est allié à la religion égyptienne?
Alors même si Russel a eu des approches avec la franc-maçonnerie a t-il pour autant adhérer à cette philosophie d'une manière totale?
N'a t-il pas comme Paul, voulu plutôt trouver un écho auprès d'un certain auditoire maçonnique à l'époque, pour le convaincre de se tourner vers le vrai Dieu?
a+

pas mal ta remarque.

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 04:25
Message : .

Joseph était inspiré par Dieu, il a révélé au Roi ses rêves prophétiques qui se sont avérés vrais et ce sont tous réalisés, Russel n'a rien réalisé avec ses prédictions.

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 04:30
Message : Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12). Bien que cette définition évoque quelqu’un qui prédit l’avenir, le sens fondamental du mot n’est pas celui de la prédiction (voir Jg 6:7-10). Cela dit, pour vivre en harmonie avec la volonté de Jéhovah, il faut savoir en quoi consistent ses desseins révélés pour l’avenir ; on peut alors aligner sa conduite, ses désirs et ses objectifs sur cette volonté divine. Voilà pourquoi, dans la grande majorité des cas, les prophètes de la Bible transmirent effectivement des messages qui avaient un rapport, direct ou indirect, avec l’avenir.
donc tout chrétien est un prophète du moment qu'il annonce la bonne nouvelle du royaume.

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 04:33
Message :

intrigue a écrit :" Amelia " c'est comique !

tu va bientôt me dire que le " symbole du Dieu ra " n'a jamais été sur les Etudes des Ecritures !

Qui est enterré en toge romaine, avec un pilier brisé et une croix couronne en art florale, à proximité d'une pyramide portant le sceau de la Société, et les ouvrages soit disant divins qui portent la gravure du" dieu soleil " comme un joyau sur chaque livre de cette collection ?

réponse : Charles taze Russell !

un vrai franc-maçon ! un pur ! et un dur

Jamais exactement

Que dire du sceau du livre Le Divin Plan des Ages ?

Pour ceux qui associent ce sceau à la mythologie egyptienne, d'après le constat que j'ai fait, le disque solaire égyptien diffère du sceau du livre. Ce n'est pas la même chose, certes on peut parler de ressemblance mais cela ne fait pas de ce sceau proprement parlant un symbole egyptien. Parlant de cette ressemblance rappellons qu'à l'epoque on était encore dans les débuts avec deaucoup d'erreurs et que dans la recherche de la compréhension d'Isaï 19:19-20, Russell a consacré 35 ans à étudier la grande pyramide d'Egypte. Ce n'est qu'en 1928 que La Tour de Garde (édition anglaise) expliqua noir sur blanc que Jéhovah n’a pas besoin d’un monument construit par des pharaons païens et couvert de signes astrologiques démoniaques pour confirmer le témoignage donné dans la Bible. On a alors fait de la prophétie d’Isaïe une application d’ordre spirituel. Depuis cette époque la publication de ce livre ainsi que l'usage de ce sceau ont été supprimés par les Témoins de Jehovah.

---------------------------------------------------------------------

La première chose à savoir est que Charles T. Russell est mort et enterré en 1916. La pyramide est érigée en 1921 soit 5 ans après sa mort, et le temple maçonnique apparu pour la première fois dans le voisinnage dans les années 90. Ces éléments, le temple et la pyramide n'ont en fait rien à voir avec la tombe de Russell car des opposants affirment que Russell était enterré "sous la pyramide", ou encore "dans la pyramide" et que la pyramide est la pierre tombale. Cela ne peut être vrai quant on distingue sur la photo la tombe de Russell d'un coté et la pyramide de l'autre, qui sont à deux emplacements différents avec des tombes qui les séparent, sans oublier que Russell est énterré bien avant que cette pyramide ne voit le jour.

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 04:38
Message :

.medico
Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12). Bien que cette définition évoque quelqu’un qui prédit l’avenir, le sens fondamental du mot n’est pas celui de la prédiction (voir Jg 6:7-10). Cela dit, pour vivre en harmonie avec la volonté de Jéhovah, il faut savoir en quoi consistent ses desseins révélés pour l’avenir ; on peut alors aligner sa conduite, ses désirs et ses objectifs sur cette volonté divine. Voilà pourquoi, dans la grande majorité des cas, les prophètes de la Bible transmirent effectivement des messages qui avaient un rapport, direct ou indirect, avec l’avenir.
donc tout chrétien est un prophète du moment qu'il annonce la bonne nouvelle du royaume.

Quel est le rapport avec Russel et ses prédictions faites partir de la grande pyramide de Gizeh, dont aucune ne s'est réalisé à ce jour ???

Celui qui parle ouvertement de Dieu et de son dessein, peut effectivement être assimilé à un vrai prophète de Dieu, pourvus que ce qu'il dit est en accord avec la vérité Biblique, mais celui qui parle au nom de Dieu par le truchement d'une pyramide, et qui fait des prédictions par elle, en comptant les mesures des chambres intérieurs pour affirmé des dates de fins du monde...................................Comment peut on appeler un tel homme ???

Auteur : imed
Date : 06 mai13, 04:41
Message :

Amelia a écrit :Que dire du sceau du livre Le Divin Plan des Ages ?

Amelia a écrit :Pour ceux qui associent ce sceau à la mythologie egyptienne, d'après le constat que j'ai fait, le disque solaire égyptien diffère du sceau du livre. Ce n'est pas la même chose, certes on peut parler de ressemblance mais cela ne fait pas de ce sceau proprement parlant un symbole egyptien

Le symbolisme est le moyen de représenter quelque chose pouvant être interprété "différemment" selon les ages.
Voici le "même" symbole :

http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/4 ... _cover.JPG
Ps: la tower, la tour, représente BABEL (d'un point de vue symbolique)

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 04:41
Message :

Amelia a écrit : Que dire du sceau du livre Le Divin Plan des Ages ?

Pour ceux qui associent ce sceau à la mythologie egyptienne, d'après le constat que j'ai fait, le disque solaire égyptien diffère du sceau du livre.

effectivement, ce constat doit être propre à ta petite personne, puisque même Wiki dit ceci :

Les origines du « disque solaire ailé »1 remontent à la magie de l’Égypte antique. Ce symbole a été utilisé par de nombreux groupes tels que la franc-maçonnerie, les spirites, la théosophie, les Rose-Croix et les Témoins de Jéhovah.

on peut vérifier ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_solaire

tu fais des recherches ciblées, qui vontt uniquement dans ton sens !

Amelia a écrit : Ce n'est pas la même chose, certes on peut parler de ressemblance mais cela ne fait pas de ce sceau proprement parlant un symbole egyptien. Parlant de cette ressemblance rappellons qu'à l'epoque on était encore dans les débuts avec deaucoup d'erreurs et que dans la recherche de la compréhension d'Isaï 19:19-20, Russell a consacré 35 ans à étudier la grande pyramide d'Egypte. Ce n'est qu'en 1928 que La Tour de Garde (édition anglaise) expliqua noir sur blanc que Jéhovah n’a pas besoin d’un monument construit par des pharaons païens et couvert de signes astrologiques démoniaques pour confirmer le témoignage donné dans la Bible. On a alors fait de la prophétie d’Isaïe une application d’ordre spirituel. Depuis cette époque la publication de ce livre ainsi que l'usage de ce sceau ont été supprimés par les Témoins de Jehovah.

pour ceux qui ne connaissent pas Aleister Crowley, laissez moi vous apprendre qu'il est considéré comme le plus grand sataniste, et il est franc-maçon.

voici son ouvrage le plus célèbre de ce sataniste (The Book of the Law) :

à quel livre cela vous fait-il pensait ?

aucun doute ! Russell était bien un franc-maçon !

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 04:42
Message : si tu lis bien les réponses des autres intervenants tu comprendras.remonte les messages et regarde ce que dit parfois intrique.

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 04:45
Message :

intrigue a écrit : effectivement, ce constat doit être propre à ta petite personne, puisque même Wiki dit ceci :

Les origines du « disque solaire ailé »1 remontent à la magie de l’Égypte antique. Ce symbole a été utilisé par de nombreux groupes tels que la franc-maçonnerie, les spirites, la théosophie, les Rose-Croix et les Témoins de Jéhovah.

on peut vérifier ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_solaire

tu fais des recherches ciblées, qui vontt uniquement dans ton sens !
pour ceux qui ne connaissent pas Aleister Crowley, laissez moi vous apprendre qu'il est considéré comme le plus grand sataniste, et il est franc-maçon.

voici son ouvrage le plus célèbre de ce sataniste (The Book of the Law) :

à quel livre cela vous fait-il pensait ?

aucun doute ! Russell était bien un franc-maçon !

Ca me fait penser à ceci ; La trinité

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 04:45
Message :

Amelia a écrit : La première chose à savoir est que Charles T. Russell est mort et enterré en 1916.

parlons-en !

Plusieurs symboles occultes et maçonniques sont présents lors des funérailles du pasteur Russell, celles ci sont décrites en détail (mais probablement sans arrière-pensées) dans la Tour de Garde (Watchtower) du 1er décembre 1916, version anglaise: Le pasteur Russell est mort enveloppé dans une "toge romaine" (NDE: qu'il avait lui même réclamée) le jour d'Halloween, le 31 octobre 1916.

Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower December 1, 1916, No 23 : http://img4.hostingpics.net/pics/740673WT19168Dec1.jpg

Auteur : medico
Date : 06 mai13, 04:51
Message :

Amelia a écrit : Ca me fait penser à ceci ; La trinité

Tout d'abord, il y a la tête du vieillard, puis il y a le Zéro, ou le cercle, c'est-à-dire la semence; enfin, les ailes et la queue d'une colombe , tout cela montre, d'une manière blasphématoire, l'unité du Père, de la semence ou du Fils, et du Saint-Esprit. Telle était la manière dont l'idolâtrie païenne avait tout d'abord représenté le Dieu en trois personnes, cette représentation avait duré même après Sennachérib; mais il n'en est pas moins certain qu'à une époque plus reculée, les notions Babyloniennes de la Divinité s'étaient profondément modifiées; et les trois personnes étaient devenues le Père Éternel, l'Esprit de Dieu incarné dans une mère humaine et le divin Fils, fruit de cette incarnation.

Voir ici
http://arrasmedia.keeo.com/sainte-trinite-82193_2.jpg

tout comme cette statue.

Cette conception d’un dieu trinitaire se retrouve au Proche-Orient et déjà à Babylone. Ce relief cultuel a été trouvé à Palmyre, ancienne ville de Syrie ruinée par les Romains sous Aurélien, et communément identifiée à Tadmor. - 2 Chroniques 8:4.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 04:54
Message : je vois que tu confonds entre ces 2 symboles diaboliques !

mais c'est pas grave, puisque le Golden age cite celui de Russell comme étant le dieu soleil :

« Combien se réjouira la pauvre création gémissante lorsque Christ, le vrai «soleil de la justice,» se lèvera avec la guérison dans ses ailes. (Malachie 4 : 2) Quelle différence avec ce cruel «soleil» d’injustice, lequel se lève avec la mort dans ses ailes. L’allusion de Malachie aux «ailes» du soleil provient évidemment du symbole bien connu du dieu-soleil de l’Égypte et de l’Assyrie. Au-dessus des portes des anciens temples et tombeaux dans ces pays, nous voyons d’habitude une représentation du dieu-soleil, sous la forme d’un disque rond avec des ailes déployées. »

VOIR ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/471471 ... ayp506.jpg

ce symbole diabolique, cher au coeur de Russell est bien connu de la Watch Tower qui a prit le temps d'en parlait !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 04:55
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 04:56
Message : Wouhahouuuuuu ! Toutes ces belles images !

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 04:59
Message : En 1912, lorsque Russell a commencé à mettre ce sigle sur ses livres, la Société théosophiques (occultes) commençait à publier le Théosophy Magasine, lequel utilisait ce symbole aussi.

vraiment occulte ce Russell , il choisi da faire comme aleister crowlez et lez thésophy !

Jéhovah condamne cela !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 05:00
Message : Jésus a déclaré :
« Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est ce qui souille l’homme. Car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies ».
Matthieu 15:18-19, La bible Louis Segond

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 05:05
Message :

Amelia a écrit :Jésus a déclaré :
« Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est ce qui souille l’homme. Car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies ».
Matthieu 15:18-19, La bible Louis Segond

oui, c'est actions diaboliques commise par Russell sont bien l'extension de son coeur maçonnique !

en effet pour mettre le symbole d'un dieu Egyptien, ennemi à l'Eternel, il ne faut pas être chrétien pour faire cela !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 05:07
Message :

intrigue a écrit : parlons-en !

Plusieurs symboles occultes et maçonniques sont présents lors des funérailles du pasteur Russell, celles ci sont décrites en détail (mais probablement sans arrière-pensées) dans la Tour de Garde (Watchtower) du 1er décembre 1916, version anglaise: Le pasteur Russell est mort enveloppé dans une "toge romaine" (NDE: qu'il avait lui même réclamée) le jour d'Halloween, le 31 octobre 1916.

Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower December 1, 1916, No 23 : http://img4.hostingpics.net/pics/740673WT19168Dec1.jpg

Tu peux me dire où ?

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 05:14
Message :

Amelia a écrit :
Tu peux me dire où ?

je t'ai mis en rouge sur la photo les 2 flèches, la première montre le symbole du pilier brisé, la deuxième te montre la croix dans la couronne :

PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png

concernant la 2ème images que tu as mise, crois-tu vraiment qu'il est l'ange de Laodicée d'Apocalypse 3:14 ?

moi j'y crois pas !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 05:25
Message :

intrigue a écrit :
je t'ai mis en rouge sur la photo les 2 flèches, la première montre le symbole du pilier brisé, la deuxième te montre la croix dans la couronne :

PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png
http://temoinsdejesus.fr/FRANC/Russell_funerailles.php

Voici les VERITABLES photos des funérailles de Charles Taze Russell:

Ton site est vraiment bidon

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 05:34
Message :

Amelia a écrit :
Voici les VERITABLES photos des funérailles de Charles Taze Russell:

Ton site est vraiment bidon

tu me fais de la peine " Amelia " !

surtout qu'il est sur des sites TJ : http://www.armageddonmuseum.com/russellgallery.htm

tout le monde sait cela, même la WatchTower l'a affirmé :

Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower December 1, 1916, No 23 : http://img4.hostingpics.net/pics/740673WT19168Dec1.jpg

tu vois, non seulement c'est dans la watch Tower mais dans sur des sites TJ !

comme quoi tu ne connais vraiment pas le sujet

et tu n'a toujours pas répondu à mes questions ???

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 05:48
Message : Les maîtres maçons savent que la colonne brisée marque la tombe .. de quelqu’un qui était un responsable de la maçonnerie. Lieu d’inhumation d’un Maître maçon : une vierge pleure au-dessus d’une colonne brisée ... La colonne brisée est celle d’un des principaux protecteurs de la maçonnerie. sa mémoire est enregistrée dans le coeur de chaque maçon.

Illustrated History and Cyclopedia of Freemasonry, Robert Macoy. Masonic Publishing Co. New York : 1896. page 445.

si ça c'est pas un aveu !

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 06:02
Message :

intrigue a écrit : tu me fais de la peine " Amelia " !

surtout qu'il est sur des sites TJ : http://www.armageddonmuseum.com/russellgallery.htm

tout le monde sait cela, même la WatchTower l'a affirmé :

Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower December 1, 1916, No 23 : http://img4.hostingpics.net/pics/740673WT19168Dec1.jpg

tu vois, non seulement c'est dans la watch Tower mais dans sur des sites TJ !

comme quoi tu ne connais vraiment pas le sujet

et tu n'a toujours pas répondu à mes questions ???

Tu es un bien piètre menteur en plus ce n'est pas un site témoin de Jéhovah du tout

intrigue a écrit : PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png

http://temoinsdejesus.fr/FRANC/Russell_funerailles.php

Les vraies photos sont celles ci et tout le monde le sait :

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 06:07
Message :

Amelia a écrit :
Voici les VERITABLES photos des funérailles de Charles Taze Russell:

Ton site est vraiment bidon

et tu n'a toujours pas répondu à mes questions ???

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 06:12
Message : intrigue a écrit:
PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png

http://temoinsdejesus.fr/FRANC/Russell_funerailles.php

Auteur : Amelia
Date : 06 mai13, 06:14
Message : http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... macon.html

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 06:21
Message :

Amelia a écrit :intrigue a écrit:
PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png

http://temoinsdejesus.fr/FRANC/Russell_funerailles.php

pourquoi tu mets ce lien ?

alors que moi j'ai mis ça :

Amelia a écrit : tu me fais de la peine " Amelia " !

surtout qu'il est sur des sites TJ : http://www.armageddonmuseum.com/russellgallery.htm

tout le monde sait cela, même la WatchTower l'a affirmé :

Au pied du cercueil [de Russell] fut placé un pilier brisé ... tandis qu'à sa tête étaient une "croix et une couronne"

Watchtower December 1, 1916, No 23 : http://img4.hostingpics.net/pics/740673WT19168Dec1.jpg

tu vois, non seulement c'est dans la watch Tower mais dans sur des sites TJ !

comme quoi tu ne connais vraiment pas le sujet

et tu n'a toujours pas répondu à mes questions ???

attention à la manipulation

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 06:24
Message : et ça :

intrigue a écrit :
je t'ai mis en rouge sur la photo les 2 flèches, la première montre le symbole du pilier brisé, la deuxième te montre la croix dans la couronne :

PHOTO ICI : http://img4.hostingpics.net/pics/971125preview005.png

concernant la 2ème images que tu as mise, crois-tu vraiment qu'il est l'ange de Laodicée d'Apocalypse 3:14 ?

moi j'y crois pas !

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 06:33
Message : tiens " Amelia ", puisque tu as tenté une petite manipulation voici 6 sites qui en parlaient :

http://www.pastor-russel.ru/fotogaleria.html

http://www.manfred-gebhard.de/Parsimony.19928.htm

http://www.armageddonmuseum.com/russellgallery.htm

http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema ... ernis.html

http://blog.daum.net/_blog/BlogTypeView ... 0907133421

http://gris-cb.blogspot.fr/2009_12_12_archive.html

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 07:50
Message : Une question :

Salimou, pourquoi as-tu changé de pseudo ?

Moi je n'ai rien à cacher, ni à me faire pardonner...

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 07:56
Message :

franck17360 a écrit :Une question :

Salimou, pourquoi as-tu changé de pseudo ?

Moi je n'ai rien à cacher, ni à me faire pardonner...

Pour la simple raison qu'on m'a interdit l'accès au site d'un jour à l'autre alors que j'échangeais uniquement avec toi

C'est probablement parce que tu pensais comme moi concernant Apocalypse 22:16 ?

je suppose que c'est " medico , à lui de confirmer ?

en tout cas, c'est pas chrétien comme attitude de m'exclure sans motif !

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 07:58
Message :

intrigue a écrit : Pour la simple raison qu'on m'a interdit l'accès au site d'un jour à l'autre alors que j'échangeais uniquement avec toi

C'est probablement parce que tu pensais comme moi concernant Apocalypse 22:16 ?

je suppose que c'est " medico , à lui de confirmer ?

en tout cas, c'est pas chrétien comme attitude de m'exclure sans motif !

Ok, dans cas, pas de soucis...^^

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 07:59
Message : Néanmoins, je ne vois pas ou est le problème du fait que Russel était franc macon ou pas...

Je ne comprends pas cette polémique.

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 08:02
Message :

franck17360 a écrit :Néanmoins, je ne vois pas ou est le problème du fait que Russel était franc macon ou pas...

Je ne comprends pas cette polémique.

Jésus a dit de mettre en lumière les choses, et Charles Russell est un franc-maçon, il faut que ça soit exposé à la lumière.

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 08:11
Message : Je ne vous pas le problème, qu'il le soit ou pas...

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 08:11
Message : on fait tous des erreurs dans notre passé... pourquoi tomber sur lui forcément ?

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 08:16
Message : je ne tombe pas sur lui, c'est le sujet du forum.

Pose toi plutôt la question, pourquoi le fondateur des TJ est franc-maçon ?

penses-tu qu'il faut dissimiler les faits ?

que penses-tu du dieu soleil ?

approuves-tu son symbole sur les Etudes des Ecritures ?

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 08:18
Message :

intrigue a écrit :je ne tombe pas sur lui, c'est le sujet du forum.

Pose toi plutôt la question, pourquoi le fondateur des TJ est franc-maçon ?

penses-tu qu'il faut dissimiler les faits ?

que penses-tu du dieu soleil ?

approuves-tu son symbole sur les Etudes des Ecritures ?

Je pense surtout que Russel n'était qu'un être humain qui a mis le doigt sur quelque chose dont il ne soupconnait pas l'existence...

Il a découvert des choses qu'il savait oui, mais que penserait-il s'il voyait la Watch Tower Bible and Tract Society aujourd'hui ?

Auteur : Marmhonie
Date : 06 mai13, 10:52
Message :

philippe83 a écrit :Comment se fait-il que le Jeudi 2 mai marmhonie déclare que :""""... Charles Russel n'a jamais et franc-maçon vous confondez certainement avec Joseph Smith""","et que le samedi 4 mai:"""...Charles Russel était un franc-maçon ainsi que toute sa famille au complet..."???A+

Je vous ai déjà répondu, vous ne lisez pas ^^
Je vais donc être encore plus clair, concernant ces deux sectes d'origine franc-maçonne.

Le 2 mai 2013, je savais que seul Joseph Smith avait été franc-maçon. Je ne connaissais pas précisément Charles Taze Russel, et comme tout le monde, je n'imaginais pas un instant que lui aussi soit un dévoyée pervers qui attaqua l'Eglise Catholique au nom d'une loge franc-maçonne dont il serait un membre.

Mais, déroute et stupéfaction, en lisant sur ce Charles Russel, je découvre d'abord que toute sa famille au complet s’était déclarée officiellement être franc-maçonne, d'une même loge maçonnique en Amérique, celle de Washington. La question que je me suis posé, fut simple : et si ce pasteur Charles Russel avait été lui aussi un franc-maçon (en secret, donc)? Ce ne serait pas le premier ! Charles Webster Leadbeater fut un pasteur dévoyé et franc-maçon, avant d'entre dans la secte Théosophie de l'infernale Héléna Blavatsky. Pédophile, il payait des jeunes indiens pour coucher avec lui et il fut gravement impliqué dans le viol du jeune indien Krishnamurti mineur. Pour sauver la secte, Annie Besant annonça que ce jeune indien était en fait le nouveau Christ cosmique. Krishnamurti refusa de jouer ce rôle et plus tard balança tout aux journalistes.

--> Au passage, cela ne vous rappelle pas la méthode et manières de l'escroc Jo di Mambro, franc-maçon encore, un des trois gourous (avec le médecin homéopathe Luc Jouret, et le chef d'orchestre Michel Tabachnick) de la secte du Temple Solaire? Il avait engrossé sa maitresse, Dominique Bellaton, et pour ne pas être pris en flagrant délit d'imposture, lui, le "pur", le "parfait", fit croire que cet enfant à venir serait "le Christ cosmique". Manque de chance pour ces escrocs!!! Leadbeater fut dénoncé par sa victime dont sa famille avait été achetée par Annie Besant pour rester au silence. Et pour Jo di Mambro, cet enfant fut... une fille ^^ Il l'appela d'un prénom androgyne, Emmanuel, avant de voir, avec cet enfant grandissant, qu'il était perdu, et fit tout détruire. L'horreur!!!

Je commençais par découvrir la "tombe-pyramide" de Charles Taze Russel, ses lectures, ses falsifications de la Bible, ses documents de ses débuts avec des conférences de sa nouvelle société Watch Tower systématiquement dans un temple maçonnique. Ce fut à l’époque don des "Etudiants de la Bible internationaux" puis quand il créa sa propre société Watchtower. Rien que ce nom a quelque chose de F+M ^^ par contre, cela n'a aucun sens dans le christianisme... Ce Russel n'avait encore aucun local, et par la suite, poursuivit des cycles de conférences dans sa loge maçonnique, au nom de sa société, exactement comme Joseph Smith fit ses conférences sur la secte, dans sa loge maçonnique. Mais lui fut immédiatement perdu en laissant trop de preuves, trop fier. Russel a été plus malin, au propre comme au figuré.

Je remercie ici l'internaute Intrigue et d'autres personnes sincères, pour leur recherche de la vérité. Je n'ai rien contre les francs-maçons, je reproche seulement aux pervers qui se cachent, de dévoyer le christianisme au sein de leur loge, pour attaquer la Bible, en présentant une traduction hautement falsifiée pour égarer les âmes et les esprits faibles ou naïfs, comme celle de Joseph Smith (qui mourut avant de finir son œuvre diabolique), et ce Charles Taze Russel qui fit la plus infâme traduction fausse de la Bible sous le titre "Traduction du Monde Nouveau".

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des mormons: http://www.idumea.org/ Danger!

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 11:46
Message :

franck17360 a écrit : Je pense surtout que Russel n'était qu'un être humain qui a mis le doigt sur quelque chose dont il ne soupconnait pas l'existence...

il savait très bien de quoi il parlait :

« Le Grand Messie… a depuis longtemps été attendu… Les juifs l’attendent depuis 3500 ans… Les francs-maçons attendent depuis 2500 ans pour le même personnage glorieux, dans la personne d’HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, qui par sa mort, glorification, et venue future sont continuellement déclarés devant eux par les lettres sur leurs tablettes de pierre. Il est mort d’une mort violente disent-t-ils à cause de sa loyauté aux secrets divins. Il doit réapparaître dans le but de compléter le grand temple (temple de Salomon) afin qu’il accomplisse le grand service pour Israël. Ils disent que sa présence doit être attendue pour bientôt. « Les francs-maçons aussi attendent le même personnage glorieux et dans leurs traditions, ils l’identifient à HIRAM ABIFF, le grand maître maçon, ce même grand Messie, Michel, l’Archange, Melchisédek, prêtre aussi bien que Roi, que nous identifions comme l’homme Jésus-Christ. »

tu parles d'un blasphème !

franck17360 a écrit : Il a découvert des choses qu'il savait oui, mais que penserait-il s'il voyait la Watch Tower Bible and Tract Society aujourd'hui ?

en tout la concernant, elle a posée son sceau sur la pyramide : Watch Tower Bible and Tract Society

est-ce chrétien selon toi ?

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 11:54
Message :

Marmhonie a écrit :Je vous ai déjà répondu, vous ne lisez pas ^^
Je vais donc être encore plus clair, concernant ces deux sectes d'origine franc-maçonne.

Le 2 mai 2013, je savais que seul Joseph Smith avait été franc-maçon. Je ne connaissais pas précisément Charles Taze Russel, et comme tout le monde, je n'imaginais pas un instant que lui aussi soit un dévoyée pervers qui attaqua l'Eglise Catholique au nom d'une loge franc-maçonne dont il serait un membre.

Mais, déroute et stupéfaction, en lisant sur ce Charles Russel, je découvre d'abord que toute sa famille au complet s’était déclarée officiellement être franc-maçonne, d'une même loge maçonnique en Amérique, celle de Washington. La question que je me suis posé, fut simple : et si ce pasteur Charles Russel avait été lui aussi un franc-maçon (en secret, donc)? Ce ne serait pas le premier ! Charles Webster Leadbeater fut un pasteur dévoyé et franc-maçon, avant d'entre dans la secte Théosophie de l'infernale Héléna Blavatsky. Pédophile, il payait des jeunes indiens pour coucher avec lui et il fut gravement impliqué dans le viol du jeune indien Krishnamurti mineur. Pour sauver la secte, Annie Besant annonça que ce jeune indien était en fait le nouveau Christ cosmique. Krishnamurti refusa de jouer ce rôle et plus tard balança tout aux journalistes.

--> Au passage, cela ne vous rappelle pas la méthode et manières de l'escroc Jo di Mambro, franc-maçon encore, un des trois gourous (avec le médecin homéopathe Luc Jouret, et le chef d'orchestre Michel Tabachnick) de la secte du Temple Solaire? Il avait engrossé sa maitresse, Dominique Bellaton, et pour ne pas être pris en flagrant délit d'imposture, lui, le "pur", le "parfait", fit croire que cet enfant à venir serait "le Christ cosmique". Manque de chance pour ces escrocs!!! Leadbeater fut dénoncé par sa victime dont sa famille avait été achetée par Annie Besant pour rester au silence. Et pour Jo di Mambro, cet enfant fut... une fille ^^ Il l'appela d'un prénom androgyne, Emmanuel, avant de voir, avec cet enfant grandissant, qu'il était perdu, et fit tout détruire. L'horreur!!!

Je commençais par découvrir la "tombe-pyramide" de Charles Taze Russel, ses lectures, ses falsifications de la Bible, ses documents de ses débuts avec des conférences de sa nouvelle société Watch Tower systématiquement dans un temple maçonnique. Ce fut à l’époque don des "Etudiants de la Bible internationaux" puis quand il créa sa propre société Watchtower. Rien que ce nom a quelque chose de F+M ^^ par contre, cela n'a aucun sens dans le christianisme... Ce Russel n'avait encore aucun local, et par la suite, poursuivit des cycles de conférences dans sa loge maçonnique, au nom de sa société, exactement comme Joseph Smith fit ses conférences sur la secte, dans sa loge maçonnique. Mais lui fut immédiatement perdu en laissant trop de preuves, trop fier. Russel a été plus malin, au propre comme au figuré.

Je remercie ici l'internaute Intrigue et d'autres personnes sincères, pour leur recherche de la vérité. Je n'ai rien contre les francs-maçons, je reproche seulement aux pervers qui se cachent, de dévoyer le christianisme au sein de leur loge, pour attaquer la Bible, en présentant une traduction hautement falsifiée pour égarer les âmes et les esprits faibles ou naïfs, comme celle de Joseph Smith (qui mourut avant de finir son œuvre diabolique), et ce Charles Taze Russel qui fit la plus infâme traduction fausse de la Bible sous le titre "Traduction du Monde Nouveau".

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des mormons: http://www.idumea.org/ Danger!

mon amis tu veux savoir le drame dans l'histoire, c'est que la franc-maçonnerie n'est pas seulement en rapport avec les mormons et les TJ, mais également avec la scientologie et l'Eglise scientiste.

Sais-tu ce qu'on trouve sur les livres de " Mary Baker Eddy " ?

regarde ICI, au bas de la page : http://www.temoinsdejesus.fr/FRANC/CroixEtCouronne.php

Auteur : Marmhonie
Date : 06 mai13, 12:02
Message : Je suis inquiet de voir disparaitre des éléments de réponses. Or un modérateur se signe par ce lien http://www.jw.org/fr

Fort heureusement, ces questionnements sont encore dans ce forum ailleurs: abordés différemment qui donne cela en cliquant dessus: http://img845.imageshack.us/img845/7524/medico1.png
Je sauvegarde ce qui disparait ici et je signale ailleurs, normal...

Donc, cher Intrigue, vous disiez que personne ne répond à votre question de savoir pourquoi Charles Russel fut inhumé selon sa volonté avec une toge romaine. Voici pourquoi: un haut membre de cette loge était honoré par son grade dans sa tenue qui lui devenait funéraire. La toge romaine symbolise celle de Lucifer dans cette loge maçonnique de Washington.
http://img833.imageshack.us/img833/7772/toge1.png
Est-ce que vous comprenez maintenant pourquoi Russel, sentant sa mort venir, fit imposer qu'il soit inhumé dans sa tenue franc-maçonne? C'est aussi simple que cela.

Voici un autre lien http://pleinsfeux.org/les-temoins-de-je ... aconnerie/ que je cite partiellement:
"Dans la tour de garde du 15 juin 1895, Russell répondit à une lettre d’un lecteur au sujet des sociétés secrètes. Réponses: « Dans notre jugement, la majorité des sociétés secrètes sont seulement bénéfiques et n’ont pas de plans contraires au bien-être public générale. Les rites et cérémonies secrètes sont seulement des jeux d’enfants occupant le temps et l’attention des personnes qui n’ont pas de plus grands buts que ceux qui appartiennent à cette vie présente ». Les sermons de Russell démontraient une connaissance approfondie et surprenante de la franc-maçonnerie." Oui, bien évidemment.

Si vous doutiez encore de la dangerosité de cette secte en France, voici un livre
http://img.over-blog.com/185x300/4/02/7 ... -d9c6f.png
préfacé par Georges Fenech, ancien député, président de la MIVILUDES et préfacé encore par le Président de la commission d’enquête parlementaire sur les sectes et les mineurs. Une caution de sérieux et d’objectivité.
Lien Internet

Son témoignage est impressionnant, 24 ans, dont 22 ans dans la secte des Témoins de Jéhovah!!!
Voici le témoignage de Nicolas Jacquette devant la commission parlementaire sur les sectes en France.

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des Témoins de Jéhovah: http://www.jw.org/fr Falsification de la Bible!!!

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 12:22
Message :

Marmhonie a écrit : Donc, cher Intrigue, vous disiez que personne ne répond à votre question de savoir pourquoi Charles Russel fut inhumé selon sa volonté avec une toge romaine. Voici pourquoi: un haut membre de cette loge était honoré par son grade dans sa tenue qui lui devenait funéraire. La toge romaine symbolise celle de Lucifer dans cette loge maçonnique de Washington.
http://img833.imageshack.us/img833/7772/toge1.png
Est-ce que vous comprenez maintenant pourquoi Russel, sentant sa mort venir, fit imposer qu'il soit inhumé dans sa tenue franc-maçonne? C'est aussi simple que cela.

- merci beaucoup, pour ces précieux renseignements

et quand on pense à la simplicité des apôtres, on en est bien loin !

Auteur : Marmhonie
Date : 06 mai13, 12:29
Message : Les propos incohérents de Charles Taze Russel, franc-maçon, dans son "Etude des Ecritures", volume 3, page 218 et suivantes.
* "La longueur des couloirs de la grande pyramide d'Egypte déterminait la date de 1914, base de tous les calculs prophétiques."

* "La bicyclette, les autocuiseurs, la dynamite sont les preuves que le Christ est présent sur terre depuis 1914."

* "Les apôtres ont été ressuscités au printemps 1878 et sont présents sur la terre avec le Seigneur depuis cette date."

Charles Russel en pose de F+M avec le symbole de l’équerre et la pyramide.

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des Témoins de Jéhovah: http://www.jw.org/fr Falsification de la Bible!!!

Auteur : intrigue
Date : 06 mai13, 12:37
Message : ah c'est sûr qu'il en dit de belles !

à propos de la bicyclette, dans ce même texte de la Harpe de Dieu , page 209, il a dit : 1874, comme preuve cumulative de la présence du Seigneur depuis cette date. Citons pour commencer, la merveilleuse révélation du plan divin des âges;...la bicyclette...

et quand on sait que le divin plan des âges ne comporte que des doctrines rejettés par les TJ actuels, et que Jésus n'est pas revenu en 1874, on peut se rendre compte que Russell était loin d'apporter la Parole de Dieu !

on reconnaît un arbre à ses fruits ! Russell est bien un maçon et non un chrétien, il a conduit de millions de personnes dans le mensonge et non dans la vérité !

Auteur : philippe83
Date : 06 mai13, 22:19
Message : Pour info...aller sur ce site et vous verrez qu'il y a des preuves que Russel n'était pas aussi franc-maçon que certains le pensent...http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... macon.html
A+

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai13, 22:39
Message : .

S'il l'était, ça changerait quoi ??? il n'était pas TJ non plus, de plus, les Russellistes existent encore.

http://ctrussell.fr/mediatheque.htm

http://ctrussell.fr/image117.jpg

Vidéo la Pyramide de Gizeh.

http://www.israelcommission.fr/fr3pyramide.wmv

MOUVEMENT MISSIONNAIRE INTÉRIEUR LAÏQUE, les Russellistes

http://www.israelcommission.fr/fr3mmil.wmv

.

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 01:19
Message :

philippe83 a écrit :Pour info...aller sur ce site et vous verrez qu'il y a des preuves que Russel n'était pas aussi franc-maçon que certains le pensent...http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... macon.html
A+

ne t'inquiète pas, on a assez de preuve qu'il en était un du haut niveau, il a même été listé par Edith Starr Miller dans son livre intitulé " Occult Theocrasy ", écrit en 1933, à la page 737

il existe infiniment plus de site que affirment qu'il en était un (preuve à l'appui), que les minorités qui tentent de blachir ses actions occultes.

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 01:21
Message :

Arlitto a écrit :.

S'il l'était, ça changerait quoi ??? il n'était pas TJ non plus, de plus, les Russellistes existent encore.

http://ctrussell.fr/mediatheque.htm

http://ctrussell.fr/image117.jpg

Vidéo la Pyramide de Gizeh.

http://www.israelcommission.fr/fr3pyramide.wmv

MOUVEMENT MISSIONNAIRE INTÉRIEUR LAÏQUE, les Russellistes

http://www.israelcommission.fr/fr3mmil.wmv

.

il est à l'origine de la Société des TJ, pas besoin de faire des études poussées pour le comprendre, d'ailleurs il suffit de voir les adeptes aujourd'hui qui sont prés à nier les faits, juste parce qu'ils le considérent comme un saint ?

Jéhovah doit pleurer, car sa Justice est baffoué !

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 01:33
Message :

Arlitto a écrit :.S'il l'était, ça changerait quoi ???

Ca change qu'il a berné en faussaire de la Bible et en baratin stupides (voir ses prophéties) tout son monde, notamment depuis la création de sa société Watch Tower, les membres de sa secte, les fameux "témoins de Jéhovah".

Au contraire, qu'il fasse comme Joseph Smith. Lui a dit qu'il était un haut dignitaire Franc-maçon, oui! Que ce n'est pas chrétien mais une organisation F+M.

En tout, je suis un laïque à la française. Ce qui m'insupporte, c'est de mentir, c'est de cacher ce qui est malhonnête, c'est de tromper les gens, c'est de corrompre une autre religion bien réelle, elle, au nom d'une secte de bandits (je ne vise ici personne!!!).

Si Russel Taze Charles avait dit:
- Oui, clairement, toute ma famille est franc-maçonne de la même loge de Washington, et oui, je suis un franc-maçon, et oui, je crée une société pour lutter contre l'Eglise catholique."
alors pas de problème, après tout, il est libre.

Les communistes soviétiques ont rempli un goulag de chrétiens, voir des mémoires sinistres de témoignages horribles. Ils ont été très clairs, Lénine en premier. Et JP II en combattant le communisme, d'abord en Pologne, puis sur toute l'URSS, a été clair, combattre le communisme "intrinsèquement pervers".

Je veux que ce soit clair, clair et net. Que votre oui soit oui, et votre non soit non.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 01:54
Message :

intrigue a écrit :On a assez de preuve qu'il en était un du haut niveau, il a même été listé par Edith Starr Miller dans son livre intitulé " Occult Theocrasy ", écrit en 1933, à la page 737

il existe infiniment plus de site que affirment qu'il en était un (preuve à l'appui), que les minorités qui tentent de blanchir ses actions occultes.

Mais absolument, je suis ici depuis peu de temps et je trouve des livres, des références lourdes, des discours édifiants, des éléments terriblement compromettant de la biographie de ce Russel Taze Charles, toute sa famille au grand complet et lui n'en fut pas un moindre, étaient des francs-maçons puissants. Ils ont ratissé large. Ils se sont tout approprié pour eux seuls, la politique, la finance, la religion, le social, la sante, la mairie, et bien plus. C'est incroyable, une mafia familiale parfaitement !!!!

Voici la famille Russel franc-maçonne au complet, dans leurs activités secrètes. Une mafia.

William Huntington Russell - a fondé l'ordre des Skull & Bones (dont le nom légal est... "Russell Trust"). Infernal

Archibald D. Russell (1811-1871) - Franc-Maçon diplômé de l'Univ. d'Edinburgh (écosse). Il fut actif pour créer diverses organisation aux USA.
Benjamin Russell (1761-1845)- Franc-Maçon et Journaliste.
Charles H. Russell - Gouverneur du Nevada, 1950-58, Franc-Maçon du 32º, aussi membre du Rite de York , et Shriner.
J. Stuart Russell - Franc-Maçon, éditeur de journaux, "deputy chairman" de la Fed. Reserve Bank in Chicago.
Lee M. Russell (1875-1943) - Franc-Maçon and Lt. Gov. of Miss. 1916-20.
Louis A. Russell (1854-1925) - Franc-Maçon, organiste d'une église Presbyteriene, Newark, N.J.
Charles Taze Russell (1852-1916) - Franc-Maçon du 33º, pasteur milleriste, fondateurs de sociétés d’études de la Bible.

Richard B. Russell (1861-1938) - Franc-Maçon, juge, éditeur & businessman.
Richard B. Russell, Jr. - Franc-Maçon et Gouv. de Georgie, 1931-33 et Sen. de Georgie depuis 1933.
La famille Russel au complet était franc-maçonne!!!

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 01:55
Message :

Marmhonie a écrit : Je veux que ce soit clair, clair et net. Que votre oui soit oui, et votre non soit non.

ça c'est chétien comme attitude

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 02:33
Message :

intrigue a écrit :ça c'est chrétien comme attitude

Mieux, c'est catholique, parce que j'aime la France, et la France est la "fille aînée de l'Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique". C'est ainsi. La langue française est certainement la merveille des langues modernes, héritière des grecs et des latins. Et il faut respecter ce patrimoine, absolument. C'est notre devoir de songer aux martyrs, 27 papes martyrs durant les 4 premiers siècles ^^ Alors je défendrai toujours la transmission des anciens, parce qu'un pays, une civilisation, qui ne respecte pas ses ancêtres, s'effondre. C'est inadmissible.
Nous avons eu les cathares, les huguenots, les ariens wisigoths, et quantité de sectes en guerre contre notre pays et contre sa foi catholique. Cela nous a enrichi, loin de nous diviser. Maintenant c'est l'Islam, qui croit plier la France en imposant ses lois coraniques et son Allah qui n'est pas un dieu d'amour ni de paix, ni de tolérance. Nous acceptons aussi cette nouvelle venue, et que nous importe. La France est Catholique, point barre.

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 02:56
Message : Marmhonie,**Sais-tu ce que veut dire catholique ? Universel !

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 03:49
Message : La France est Catholique, en esprit, en religion et en tissu social. Du latin catholicus, a, um; issu du grec καθολικoς: universel. Les droits de l'homme français sont universels, l'Eglise romaine est universelle.
Mieux, cher franck17360, d’où vient le mot "franc-maçon"? De l’écossais Freemasonry, qui est passé en France, alliée de l'Ecosse contre l'Angleterre, en franche-maçonnerie, qui a donné le terme universel franc-maçonnerie. Eh oui, encore du français ^^
Pour les leçons, c'est raté...

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 03:54
Message : l'eglise romaine est présomptueusement universelle !

Y a jamais eu autant de religions sur terre...

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 03:55
Message : Va en Chine voir si les droits de l'homme sont universels...

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 04:08
Message :

franck17360 a écrit :Allez en Chine voir si les droits de l'homme sont universels...

非常感 franck17360。请问，和这在中文里叫什么？

franck17360 不着凋儿。
http://www.oamweb.com/religious/iclg/BibleGb2312/

Auteur : medico
Date : 07 mai13, 04:14
Message :

Arlitto a écrit :.

S'il l'était, ça changerait quoi ??? il n'était pas TJ non plus, de plus, les Russellistes existent encore.

http://ctrussell.fr/mediatheque.htm

http://ctrussell.fr/image117.jpg

Vidéo la Pyramide de Gizeh.

http://www.israelcommission.fr/fr3pyramide.wmv

MOUVEMENT MISSIONNAIRE INTÉRIEUR LAÏQUE, les Russellistes

http://www.israelcommission.fr/fr3mmil.wmv

.

les russellistes ne sont pas témoins de Jéhovah.

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 04:15
Message : lol...

Mes affirmations ne sont-elles pas exactes ?

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 04:40
Message : Charles Taze Russel fut non seulement franc-maçon comme toute sa famille, mais en plus, sa vie privée ne fut pas un modèle.
Violent, infidèle, il fut traîné en procès qu'il perdit ^^ Il peut effectivement faire peur maintenant à la secte des "Témoins de Jéhovah" et pourtant, il est le fondateur de cette secte hérétique. C'est dire si cela va très mal pour ces "témoins de Jéhovah" dans l'impasse totale.
L'héritage lourd de Charles Russel

La secte des "témoins de Jéhovah" est historiquement une branche de l’Adventisme et des Russelites. Et vous aurez beau rugir, nier, c'est établi historiquement par les faits. Point barre. Tout le reste n'est que prosélytisme pour faire de nouveaux membres de cette secte.

La haine des uns envers les autres:
http://v.i.v.free.fr/wt/wtadventste.html
"Les Témoins de Jéhovah sont un groupe qui peut attribuer son existence à Charles Russell dont les croyances, en revanche, venaient du mouvement second adventiste du dix neuvième siècle. Bien qu’ils conservent beaucoup de l’adventisme et du russellisme, les Témoins de Jéhovah n’acceptent plus soit l’un ou l’autre des systèmes d’enseignements et ainsi ils ne fraternisent pas avec ni un ni l’autre de ces groupes ou les considèrent-ils comme parents. Les deux groupes sont tout aussi apostats pour les Témoins de Jéhovah que le sont les autres groupes de la chrétienté. Si un/une Témoin de Jéhovah était surpris(e) à se rendre à une réunion des adventistes ou des Étudiants de la Bible, il/elle serait exclus pour apostasie."
Aux origines des Etudiants de la Bible et des Témoins de Jéhovah

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 05:24
Message :

medico a écrit : les russellistes ne sont pas témoins de Jéhovah.

si si ! c'est la même chose !

Russell à bâtis ton organisation

c'est le fruit de son travail, c'est lui qui a lancé aussi votre magazine " La tour de Garde ", il ne faut pas l'oublier " medico ".

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 05:30
Message :

Marmhonie a écrit : La haine des uns envers les autres:

mes amis TJ, sans vous la moindre intention de vous insulter, il est vrai que si une personne lis les livres de l'organisation, on y voit de suite des livres de haine envers l'Eglise.

quand j'ai abordé la question " Témoins de jéhovah ", le haine enverse l'Eglise, m'a encore plus sauté aux yeux que les différences doctrinales.

Je me suis dit, je n'ai jamais vu autant de haine, même les musulmans me paraissaient être des agneau à côté de russell et Rutherford.

que la façon de parler des premiers présidents ne vous fassent pas réagir ?

si on lit un ouvrage chrétien, il ne sera jamais autant hostile, JAMAIS !

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 10:30
Message :

intrigue a écrit : mes amis TJ, sans vous la moindre intention de vous insulter, il est vrai que si une personne lis les livres de l'organisation, on y voit de suite des livres de haine envers l'Eglise.

quand j'ai abordé la question " Témoins de jéhovah ", le haine enverse l'Eglise, m'a encore plus sauté aux yeux que les différences doctrinales.

Je me suis dit, je n'ai jamais vu autant de haine, même les musulmans me paraissaient être des agneau à côté de russell et Rutherford.

que la façon de parler des premiers présidents ne vous fassent pas réagir ?

si on lit un ouvrage chrétien, il ne sera jamais autant hostile, JAMAIS !

Et c'est moi qui raconte n'importe quoi...

Si tu regardes un peu les journaux, comme "la croix" par exemple, tu y verras des articles bien insultants aussi envers les TJ... Vous n'avez rien à envier aux TJ...

Auteur : Marmhonie
Date : 07 mai13, 15:14
Message :

franck17360 a écrit :Si vous regardez un peu les journaux, comme "la croix" par exemple...

Je ne lis pas ces journaux, je n'aime pas leur état d'esprit.

Je vous propose ces quelques vidéos pertinentes:
http://www.youtube.com/watch?v=Gj0v6LX8SIo
http://www.youtube.com/watch?v=QCxSFVNpE_A (celle-ci est primordiale)
http://www.youtube.com/watch?v=94U8nMHEDdU (grand classique)

Bonne chance.

-----------------------

Attention au site pseudo chrétien qui cache la secte des Témoins de Jéhovah: http://www.jw.org/fr Falsification de la Bible!!!
Voici un vaccin contre leur haine de la Bible et
comment éviter leur piège

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 15:46
Message :

Marmhonie a écrit :Je ne lis pas ces journaux, je n'aime pas leur état d'esprit.

Je vous propose ces quelques vidéos pertinentes:
http://www.youtube.com/watch?v=Gj0v6LX8SIo
http://www.youtube.com/watch?v=QCxSFVNpE_A (celle-ci est primordiale)
http://www.youtube.com/watch?v=94U8nMHEDdU (grand classique)

Bonne chance.

c'est pas mal !

Auteur : intrigue
Date : 07 mai13, 16:02
Message :

franck17360 a écrit : Et c'est moi qui raconte n'importe quoi...

OUI, concernant cette parole ici présente, visant à dire que c'est moi qui raconte n'importe quoi

franck17360 a écrit : Si tu regardes un peu les journaux, comme "la croix" par exemple, tu y verras des articles bien insultants aussi envers les TJ... Vous n'avez rien à envier aux TJ...

il n'y a rien de faux ou d'insultant à dire que les livres de Russell ou Rutherford sont de la propagande de haine envers les catholiques et protestants

même dans la Tour de garde on voit cela.

si tu retire tout le côté haineux, ou tous les " bla bla " contre le catholicisme ou protestantisme, tu verras, qu'une bonne partie du contenu est déjà partie.

que tu me crois ou non " frank ", ce n'est pas pour " casser " que je dis cela, c'est vraiment ce qui m'a heurté quand j'ai abordé votre religion.

Sincèrement, quand je lis vos ouvrages, je ne vois pas Jéhovah qui parle ainsi, ou un homme poussé par Jéhovah à reprendre des pauvres pécheurs égarés, mais je vois vraiment le président de la Société dans son aspect commercial, soucieux de se faire le plus d'adeptes possible, en déversant sa propre haine, comme pour tenter de convaincre les fidèles de le croire " lui " et SURTOUT pas l'Eglise en place " catholique " ou " protestante ".

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 19:45
Message :

intrigue a écrit : OUI, concernant cette parole ici présente, visant à dire que c'est moi qui raconte n'importe quoi
il n'y a rien de faux ou d'insultant à dire que les livres de Russell ou Rutherford sont de la propagande de haine envers les catholiques et protestants

même dans la Tour de garde on voit cela.

si tu retire tout le côté haineux, ou tous les " bla bla " contre le catholicisme ou protestantisme, tu verras, qu'une bonne partie du contenu est déjà partie.

que tu me crois ou non " frank ", ce n'est pas pour " casser " que je dis cela, c'est vraiment ce qui m'a heurté quand j'ai abordé votre religion.

Sincèrement, quand je lis vos ouvrages, je ne vois pas Jéhovah qui parle ainsi, ou un homme poussé par Jéhovah à reprendre des pauvres pécheurs égarés, mais je vois vraiment le président de la Société dans son aspect commercial, soucieux de se faire le plus d'adeptes possible, en déversant sa propre haine, comme pour tenter de convaincre les fidèles de le croire " lui " et SURTOUT pas l'Eglise en place " catholique " ou " protestante ".

Je ne suis pas TJ, tu le sais salimou enfin, je veux dire intrigue...

D'autre part, je n'ai jamais dit que tu racontais n'importe quoi, je disais que tu avais une autre compréhension des choses et on échange pour voir les arguments de l'un et l'autre. Je suis comme ca, je ne juge pas. Et si l'argument de l'autre est meilleur que le mien, je l'accepte.

Néanmoins, il me faut des preuves.

Auteur : samuell
Date : 07 mai13, 21:06
Message : franck17360 a écrit :

Si tu regardes un peu les journaux, comme "la croix" par exemple, tu y verras des articles bien insultants aussi envers les TJ... Vous n'avez rien à envier aux TJ...

les articles de "La croix " sont des informations contradictoires ,
le lecteur ne doit il pas disposer de plusieurs points de vue ?

Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 10:17
Message :

samuell a écrit :franck17360 a écrit :
les articles de "La croix " sont des informations contradictoires ,
le lecteur ne doit il pas disposer de plusieurs points de vue ?

La croix a été très virulent au sujet des Témoins de Jéhovah. Jusqu'à dire de ne plus recevoir les TJ chez eux !

Auteur : Marmhonie
Date : 08 mai13, 10:31
Message :

franck17360 a écrit :La croix a été très virulent au sujet des Témoins de Jéhovah. Jusqu'à dire de ne plus recevoir les TJ chez eux !

Chez qui? "Chez eux", dans le sens? On ne vous comprend toujours pas, vous maniez la confusion générale. "Chez eux" dans le sens "chez soi", ou "chez eux" dans le sens "chez eux, chez les TJ" ?
Ah, dernier détail, si vous ne citez pas précisément vos références, c'est du vent. Il nous faut vérifier toujours. Donc, numéro de La Croix, quelle page ?
Pour le moment, comme d'habitude chez vous, on doit zapper. Puisque vous êtes sinon fervent TJ, du moins fervent défenseur de tout dans cette secte, la prudence est de mise avec vous...

Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 10:36
Message :

Marmhonie a écrit :Chez qui? "Chez eux", dans le sens? On ne vous comprend toujours pas, vous maniez la confusion générale. "Chez eux" dans le sens "chez soi", ou "chez eux" dans le sens "chez eux, chez les TJ" ?
Ah, dernier détail, si vous ne citez pas précisément vos références, c'est du vent. Il nous faut vérifier toujours. Donc, numéro de La Croix, quelle page ?
Pour le moment, comme d'habitude chez vous, on doit zapper. Puisque vous êtes sinon fervent TJ, du moins fervent défenseur de tout dans cette secte, la prudence est de mise avec vous...

Mais c'est fini de donner des mauvaises intentions aux autres ???

Est-ce chrétien cela ?

Je ne suis fervent de personne, sinon de Dieu lui-même !!!

Je ne suis qu'un petit grain de poussière dans l'univers et vous, vous pensez que vous êtes importants !!!

Si vous saviez lire correctement, vous sauriez de quoi je veux parler !

Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 10:37
Message : Et ce genre de personnes obsédée par la volonté de détruire les autres en oubli de rester vigilant sur ces propres actes !

"A force de regarder ses ennemis, on en finit par oublier ses amis !"

Auteur : Marmhonie
Date : 08 mai13, 11:49
Message :

franck17360 a écrit :Si vous saviez lire correctement, vous sauriez de quoi je veux parler !

Je lis correctement. En France, les Témoins de Jéhovah sont sous surveillance. C'est clair, net, précis.
Assemblée Nationale: "Élevé parmi les Témoins de Jéhovah, et très récemment sorti du mouvement, M. Nicolas Jaquette a ainsi résumé cette formation des enfants à la dissimulation : « Les Témoins de Jéhovah se targuent de ne pas être une secte, alléguant que leurs enfants ne sont pas coupés du monde : ils vont à l'école, font parfois des études supérieures, travaillent dans le monde extérieur. Mais l'embrigadement est bien là et les atteintes à l'identité, à la personnalité, à la vie affective, morale et physique sont réelles, même si elles sont d'emblée prévues pour que l'enfant les dissimule au monde extérieur. »"
Prevensectes: "Les témoins de Jéhovah sont une secte dangereuse... La secte est hyper-hiérarchisée. Tout part de la sainte mère organisation et de son président à Brooklyn qui donne toutes les instructions au monde entier. C'est une organisation théocratique ; tout ce qu'elle dit a un caractère irréfutable."
Info-sectes: "Faut-il faire confiance aux Témoins de Jéhovah ? Non !"
Wikipedia France: "Les Témoins de Jéhovah sont régulièrement accusés d'être une secte, dans le sens d'organisation à dérives sectaires, par les associations anti-sectes et les médias. Ils sont l'objet de controverses autour de leur refus des transfusions sanguines, même lorsqu'un pronostic vital est engagé, de leur isolement social, de leur gestion des affaires de pédophilie et de questions fiscales."
Watchtowerlies: "L’organisation des Témoins de Jéhovah a toujours été prompte à aller devant les tribunaux pour défendre le droit de ses membres de se réunir, de faire du porte à porte, de refuser certains traitements médicaux, de refuser de saluer le drapeau national, de refuser de chanter l’hymne national, de refuser le service militaire, etc. Mais à l’intérieur de ses murs, cette secte est loin d’être une championne pour le respect des droits de la personne."

Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 19:50
Message :

Marmhonie a écrit :Je lis correctement. En France, les Témoins de Jéhovah sont sous surveillance. C'est clair, net, précis.
Assemblée Nationale: "Élevé parmi les Témoins de Jéhovah, et très récemment sorti du mouvement, M. Nicolas Jaquette a ainsi résumé cette formation des enfants à la dissimulation : « Les Témoins de Jéhovah se targuent de ne pas être une secte, alléguant que leurs enfants ne sont pas coupés du monde : ils vont à l'école, font parfois des études supérieures, travaillent dans le monde extérieur. Mais l'embrigadement est bien là et les atteintes à l'identité, à la personnalité, à la vie affective, morale et physique sont réelles, même si elles sont d'emblée prévues pour que l'enfant les dissimule au monde extérieur. »"
Prevensectes: "Les témoins de Jéhovah sont une secte dangereuse... La secte est hyper-hiérarchisée. Tout part de la sainte mère organisation et de son président à Brooklyn qui donne toutes les instructions au monde entier. C'est une organisation théocratique ; tout ce qu'elle dit a un caractère irréfutable."
Info-sectes: "Faut-il faire confiance aux Témoins de Jéhovah ? Non !"
Wikipedia France: "Les Témoins de Jéhovah sont régulièrement accusés d'être une secte, dans le sens d'organisation à dérives sectaires, par les associations anti-sectes et les médias. Ils sont l'objet de controverses autour de leur refus des transfusions sanguines, même lorsqu'un pronostic vital est engagé, de leur isolement social, de leur gestion des affaires de pédophilie et de questions fiscales."
Watchtowerlies: "L’organisation des Témoins de Jéhovah a toujours été prompte à aller devant les tribunaux pour défendre le droit de ses membres de se réunir, de faire du porte à porte, de refuser certains traitements médicaux, de refuser de saluer le drapeau national, de refuser de chanter l’hymne national, de refuser le service militaire, etc. Mais à l’intérieur de ses murs, cette secte est loin d’être une championne pour le respect des droits de la personne."

Et ? Ne sommes-nous tous pas sous surveillance ? Les fameux fichiers informatiques que les gouvernements réalisent ne sont tombent-ils pas sous cette surveillance ?
Loin de tomber dans le complotisme, mais bon, avec toutes les caméras qui se balladent dans les villes et les satellites au dessus de nos têtes, crois-moi, moi, je me sens sous surveillance...^^

Auteur : philippe83
Date : 08 mai13, 21:31
Message : Marmhonie...
Toi le défenseur "acharné" du catholisisme aurais-tu oublier par enchantement les siècles de sectarisme et d'obscurantisme de ta religion?
Combien de mort atroces sur les buchers ,de milliers de morts sous Torguemada, l'inquisition...
Si l'ADFI avait été là comment ta sainte Eglise aurait été considérer?
Alors avant ce critiquer balaie devant ta porte stp.
Dois-je te rappeler que les plus grandes atrocités humaines ont souvent eu lieu dans le milieu de la chrétienté et que la religion catholique a été incapable de les éviter?
Combien de catholiques sont morts dans les conflits religieux et armées tués par d'autres catholiques?
Et toi tu viens avec tes grand airs nous traiter de sectaires!
Ne serais-tu pas en train de te prendre pour la passoire qui dit à l'aiguille t'a un trou?
A+

Auteur : intrigue
Date : 09 mai13, 17:15
Message : vous savez mes amis TJ, je suis profondément triste que vous ne voyez le grand décalage entre Dieu et russell :

DIEU :

Et les Égyptiens enterraient ceux que l'Éternel avait frappés parmi eux, tous les premiers-nés; l'Éternel exerçait aussi des jugements contre leurs dieux (dont le dieu soleil) . (Nombres 33:4)

RUSSELL :

symbole du dieu soleil (employé dans la magie d'Egypte) , dieu Egyptien, ennemi de Dieu et aimé des francs-maçons (de hauts degrés)

c'est quoi le dieu soleil pour vous ? le diable ? un démon ? ou une idole ?

Auteur : philippe83
Date : 09 mai13, 21:04
Message : Intrigue...
Et toi tu en n'es ou avec l'usage de la croix?
Tu n'ignores pas que cet emblème qui remonte à la nuit des temps est d'origine paienne alors comment se fait-il que plusieurs traductions de la Bible issue de différents milieux l'utilisent encore sur leur jacket?
Au moins avec le temps les témoins ont compris qu'il fallait s'en séparer et se séparer d'autres "impuretés spirituelles". Mais toi si tu vois un ouvrage protestant ou catholique voir une Bible avec cet emblème que dis-tu?
C'est" un démon", "démoniaque"...?
Je ne veux pas faire du hors-sujet puisque sur ce forum il y a un thème sur la croix mais c'est surtout pour montrer que tu critiques l'utilisation d'une forme paienne sur un ouvrage de Russel (qui a été enlever) alors qu'il semble que tu es silencieux sur les ouvrages de tout bord de la chrétienté qui utilisent la croix.

Tiens pour te donner une information...
Dans le livre" les deux babylones" de Hislop en pages 298/299 nous lisons (...Ce qu'on appelle maintenant la croix du christianisme n'était nullement à l'origine un emblème chrétien ...POUR IDENTIFIER TAMMUZ AVEC LE SOLEIL on le joignait quelque fois avec le cercle du soleil..."
a+

Auteur : imed
Date : 10 mai13, 02:02
Message : L'origine de la croix ???

Eve + Ange = IL

Soleil Ailé ?

The SOL-EYE ... EL est.

Auteur : medico
Date : 10 mai13, 02:17
Message :

imed a écrit :L'origine de la croix ???

Eve + Ange = IL

Soleil Ailé ?

The SOL-EYE ... EL est.

n'importe quoi .tu nous fait dans la kabbale.

Auteur : imed
Date : 10 mai13, 02:20
Message :

medico a écrit : n'importe quoi

Auteur : imed
Date : 10 mai13, 02:41
Message :

medico a écrit : n'importe quoi .tu nous fait dans la kabbale.

Une question Medico :

Jesus à été crucifié (enfin c'est écrit

)...
Et 2000 ans plus tard, quand il reviens pour te sauver, tu va le crucifer ???

Tu crois que le Jesus d'avant est le même que celui d'aujourd'hui ?

Et que l'histoire est là même ?

Sur ce...

Auteur : Marmhonie
Date : 10 mai13, 11:01
Message : Au point où nous en sommes, soyons respectueux les uns envers les autres puisqu'il y a trop de courants. La cabale juive est hautement estimable, la cabale chrétienne prend naissance historiquement au XIII siècle, estimable aussi. Quand on signe avec la sourate 4 du Coran, respect pour les musulmans.
Les questions posées sont pertinentes. Déjà, après sa résurrection, personne ne reconnaissait Jésus ! Quelle sera son apparence physique pour Son retour, comment savoir. Mis à part le linceul de Turin, nous n'avons pas d'autre image de Lui qui soit d'origine. On peut aussi nier que ce soit le vrai linceul, comme on peut nier la croix, ou la reconnaître en étant docétiste comme les musulmans ou les nestoriens. Comment savoir déjà Son retour, les prévisions passées furent fausses. Alors, restons humbles et paix sur nous, ensemble.

Auteur : intrigue
Date : 10 mai13, 13:58
Message :

philippe83 a écrit :Intrigue...
Et toi tu en n'es ou avec l'usage de la croix?
Tu n'ignores pas que cet emblème qui remonte à la nuit des temps est d'origine paienne alors comment se fait-il que plusieurs traductions de la Bible issue de différents milieux l'utilisent encore sur leur jacket?
Au moins avec le temps les témoins ont compris qu'il fallait s'en séparer et se séparer d'autres "impuretés spirituelles". Mais toi si tu vois un ouvrage protestant ou catholique voir une Bible avec cet emblème que dis-tu?
C'est" un démon", "démoniaque"...?
Je ne veux pas faire du hors-sujet puisque sur ce forum il y a un thème sur la croix mais c'est surtout pour montrer que tu critiques l'utilisation d'une forme paienne sur un ouvrage de Russel (qui a été enlever) alors qu'il semble que tu es silencieux sur les ouvrages de tout bord de la chrétienté qui utilisent la croix.

Tiens pour te donner une information...
Dans le livre" les deux babylones" de Hislop en pages 298/299 nous lisons (...Ce qu'on appelle maintenant la croix du christianisme n'était nullement à l'origine un emblème chrétien ...POUR IDENTIFIER TAMMUZ AVEC LE SOLEIL on le joignait quelque fois avec le cercle du soleil..."
a+

Je vois que ton coeur penche du côté de Russell qui a honoré le dieu soleil, plutôt que du côté de Dieu qui l'a condamné.

ce choix t'appartiens !

Bibliquement, l'utilisation de la croix, comme un simple symbole de la foi chrétienne, ne pose aucun problème, pourvu qu'elle ne soit pas l'objet d'adoration, de magie ou de superstition. il est vrai que la croix a été utilisée avant le christianisme, par les païens, comme symbole de la fausse divinité de Tau, et aussi pour différents buts. Mais, le croix chrétienne n'a rien à voir avec tout cela. Elle était un instrument de torture, sur laquelle on tuait les pires criminels. Si sa forme ressemble à d'autres croix, utilisées par des païens pour différents buts, cela ne change rien, comme la SDTJ déclare aussi :

" Ce n'est pas parce que les idolâtres ont employé tel ou tel symbole à une certaine époque et à un endroit donné que les vrais chrétiens doivent systèmatiquement le rejeter. La preuve en est qu'il y avait des palmiers, des grenadiers et des taureaux dans l'ornementation du temple de Jéhovah à Jérusalem.... Le fait que d'autres religions se sont servies de ces choses créées par Dieu pour en faire des symboles de leur culte idolâtrique n'interdit pas aux vrais adorateurs de s'en servir dans un but décoratif. Quiconque visitait le temple savait que les serviteurs de Dieu n'adoraient pas ces motifs décoratifs ni ne les vénéraient comme des symboles sacrés "

TG, 22/04/1977, p. 12, 14, 15, ANg

maintenant, si contrairement à ce qu'enseigne ton organisation, tu y voit un probléme, laisse moi te rafraîchir la mémoire en te rappelant l'origine païenne et démoniac du symbole de la tour :

on peut observer cela sur la facade de certaine salle du royaume : http://www.temoinsdejesus.fr/CROSS/salon.png

ou sur votre magazine " La Tour de Garde " : http://www.temoinsdejesus.fr/CROSS/Tour ... _Cover.jpg

etc...

Ce symbole est associé à la déesse grecque de la chasse, Artémis d'Éphèse par exemple.

où encore à Rhéa (ou Rhée ou Cybèle) qui est une déesse grecque qui a été identifiée en Asie mineure ; elle est l'épouse de Cronos

et il en existe sûrement d'autre

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 313