Contenu du Sujet 36073

Auteur : Philadelphia
Date : 31 août15, 05:32
Message :

Navam a écrit : Le Saint-Esprit est un terme de la Bible. Il faudrait maintenant me définir ce que tu entends pas Saint-Esprit ? Si tu as des extraits de la Bible qui le décrive par exemple ou qui donne les caractéristiques de celui-ci ?

C'est très difficile à décrire avec des mots. C'est comme si tu me demandais de définir les caractéristiques de l'amour, par exemple. C'est faisable, mais rien ne vaut de le "ressentir" pour savoir de quoi il retourne.

- Est-ce que le Saint-Esprit serait quelque chose qui descende du Ciel sur nous et qui nous élève et nous met en relation avec Dieu par exemple ?

Je pense te faire plaisir en te répondant un grand "OUI", car manifestement tu pourras me citer quelque chose qui le prétend aussi, mais le fait est que je te réponds un grand "OUI".

- Est-ce que le fruit de l'Esprit Saint serait :

Galates
5.22
Mais le fruit de l'Esprit, c'est l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance;

J'attends que tu puisses valider ou non avant de continuer.

Oui, tout à fait. Note cependant qu'il s'agit là de ce que le Saint-Esprit produit, à savoir son "fruit", et non le Saint-Esprit lui-même.

J'attends donc la suite puisque je pressens que tu as quelque chose à me proposer..

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 02:00
Message : Bonjour Philadelphia,

Philadelphia a écrit : C'est très difficile à décrire avec des mots. C'est comme si tu me demandais de définir les caractéristiques de l'amour, par exemple. C'est faisable, mais rien ne vaut de le "ressentir" pour savoir de quoi il retourne.

Oui je comprends et c'est exactement ce que je pense également. C'est exactement la même chose que pour parler de l'état méditatif. En fait tout ce qui ne vient pas du mental, de le décrire avec ce dernier n'est pas chose aisée. Mais le fait est que tu appelles bien le Saint-Esprit le Saint-Esprit ! Et c'est bien parce que tu en as eu une description que tu as pu dire que ce que tu vis est le Saint-Esprit. Une personne Y qui n'a jamais entendu le mot amour ne fait pas pour autant qu'elle ne connaissent pas l'amour. Mais si un jour une personne X donne sa description de ce qu'est l'amour à cette personne Y, cette dernière pourra enfin mettre un mot sur cette émotion. Les mots ne sont que des mots et ne remplacent en rien le vécu, le ressenti, l'expérience ...

Philadelphia a écrit : Je pense te faire plaisir en te répondant un grand "OUI", car manifestement tu pourras me citer quelque chose qui le prétend aussi, mais le fait est que je te réponds un grand "OUI".

Me faire plaisir est un bien grand mot disons.

Je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit. Pour info je n'appartiens à aucunes religions mais ce n'est pas pour cela que je ne m'estime pas religieux.

Je suis ici sur ce forum pour continuer mon apprentissage, partager des choses avec des personnes sincères. J'ai déjà appris beaucoup de choses ici, et je ne cesse d'en apprendre. Maintenant si je t'ai posé cette question c'est bien entendu parceque j'avais déjà un peu étudié la question. Si tout était figé dans mes pensées, opinions, etc. cela ne m'intéresserais pas d'échanger avec des personnes. C'est donc bien dans l'optique de confronter mon point de vue afin de voir et savoir s'il tient la route. Ce n'est pas facile car bien souvent des gens disent la même chose avec des mots différents ! La forme est différente mais le fond lui est le même. C'est ce que je te disais dans un autre post où des personnes de différentes religions en sont arrivés aux mêmes conclusions.

Donc pour en revenir à ce Saint-Esprit et le fait que ce soit, disons une énergie, ou plutôt L’Énergie Divine, le Souffle Divin qui vient à nous, nous élève et nous met en relation avec le Divin. Eh bien dans cette description que tu sembles approuver, elle correspond effectivement à ce que certain textes ont déjà décris.
Elle est la preuve directe de notre Relation avec le Tout Puissant. Elle est la Manifestation, le Lien ...
Si tu es d'accord avec cela, ce principe correspond à ce que l'on appelle Shakti dans l'hindouisme.

Je vais maintenant te citer quelques extraits de textes et dis moi sincèrement à quoi cela te fait penser si tu veux bien ? Je vais remplacer volontairement un mot par disons ... X !

« X est l’enfant du sacrifice; il a la tête dans le ciel et le pied sur la terre. Il est sage, il est roi; il est l’hôte des mortels, ... »

« Lorsque je pense que cet être lumineux est dans mon cœur, les oreilles me tintent, mon œil se trouble, mon âme s’égare en son incertitude. »

« ô X, avec l’offrande de la cuiller sainte, reçue dans ta bouche, sacrifie ton propre corps. »

Ces phrases sont tirées du Rig-Veda.

Philadelphia a écrit : Oui, tout à fait. Note cependant qu'il s'agit là de ce que le Saint-Esprit produit, à savoir son "fruit", et non le Saint-Esprit lui-même.

J'attends donc la suite puisque je pressens que tu as quelque chose à me proposer..

Oui j'ai bien parlé des fruits donc nous sommes d'accord sur ce point.
Ce sont les qualités décrites dans la Bhagavadgītā comme étant l'accomplissement de l'objectif final.

Tiens je viens de tomber sur cette phrase dans la Bhagavadgītā :

De toutes choses en ce monde, matérielles comme spirituelles, sache que Je suis l'Origine et la Fin.

Cela ne te fais pas penser à :

Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : indian
Date : 01 sept.15, 02:34
Message :

Navam a écrit : C'est donc bien dans l'optique de confronter mon point de vue afin de voir et savoir s'il tient la route. Ce n'est pas facile car bien souvent des gens disent la même chose avec des mots différents ! La forme est différente mais le fond lui est le même. C'est ce que je te disais dans un autre post où des personnes de différentes religions en sont arrivés aux mêmes conclusions.

Vous savez que j'aime vous lire?

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 02:44
Message : Salut l'ami,

Oui et le plaisir est partagé !

Auteur : indian
Date : 01 sept.15, 02:48
Message :

Navam a écrit :Salut l'ami,

Oui et le plaisir est partagé !

Par contre vous, vous savez doser...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 sept.15, 02:52
Message :

Philadelphia a écrit :Très bien, alors je vais rester dans ma lignée évangélique. La Bible enseigne que grâce à la mort d'un seul homme, une multitude sont sauvés dès maintenant à condition que le Saint-Esprit vienne faire sa demeure en eux.

La Bible dit le contraire : chacun est responsable de ses propres fautes.

C'est celui qui a péché contre moi que j'effacerai de mon livre.
Ex 32.33

Auteur : Philadelphia
Date : 01 sept.15, 03:44
Message :

Navam a écrit : Donc pour en revenir à ce Saint-Esprit et le fait que ce soit, disons une énergie, ou plutôt L’Énergie Divine, le Souffle Divin qui vient à nous, nous élève et nous met en relation avec le Divin. Eh bien dans cette description que tu sembles approuver, elle correspond effectivement à ce que certain textes ont déjà décris.
Elle est la preuve directe de notre Relation avec le Tout Puissant. Elle est la Manifestation, le Lien ...
Si tu es d'accord avec cela, ce principe correspond à ce que l'on appelle Shakti dans l'hindouisme.

Je vais maintenant te citer quelques extraits de textes et dis moi sincèrement à quoi cela te fait penser si tu veux bien ? Je vais remplacer volontairement un mot par disons ... X !

« X est l’enfant du sacrifice; il a la tête dans le ciel et le pied sur la terre. Il est sage, il est roi; il est l’hôte des mortels, ... »
« Lorsque je pense que cet être lumineux est dans mon cœur, les oreilles me tintent, mon œil se trouble, mon âme s’égare en son incertitude. »
« ô X, avec l’offrande de la cuiller sainte, reçue dans ta bouche, sacrifie ton propre corps. »
Ces phrases sont tirées du Rig-Veda.

Il est vrai que présenté de cette façon, avec des phrases isolées de leur contexte, on peut très bien trouver une "ressemblance" avec le Saint-Esprit et le sacrifice de Jésus-Christ tels que décrits dans la Bible.
C'est dommage que mon message d'hier matin se soit volatilisé... je te proposais une analogie. Je la reprends ici:
Imagine qu'on soit en présence de vingt tableaux de la Joconde. Dix-neuf ont été réalisés par des faussaires talentueux et expérimentés. Un seul de ces tableaux est la "vraie" Joconde.

Les faux sont tellement bien réalisés que seul un expert spécialiste de Lénonard de Vinci, et équipé d'un matériel de pointe sera capable de déterminer quelle est la "vraie" toile du Maître.
Deux remarques à ce sujet:
1- Ce n'est pas parce que 99,99 % des observateurs sont incapables d'identifier la vraie toile qu'on doit en conclure que la vraie toile n'existe pas.
2- Ce n'est pas parce que la vraie toile est extrêmement difficile à déceler qu'on doit en conclure qu'il est "impossible" d'y parvenir.

Pour faire le lien avec le Saint-Esprit, et plus globalement avec la Bible (puisque c'est le thème de ce topic), celle-ci nous apprend dès la Genèse qu'il existe un "grand" faussaire en la personne de Satan le diable. Il n'est donc pas étonnant qu'on retrouve un peu partout des copies de livres dits "sacrés" qui ressemblent de près ou de loin à la Bible. Il n'est pas non plus surprenant que ce grand faussaire suscite des "esprits" qui ressemblent à s'y méprendre au véritable Saint-Esprit.

Tiens je viens de tomber sur cette phrase dans la Bhagavadgītā :
"De toutes choses en ce monde, matérielles comme spirituelles, sache que Je suis l'Origine et la Fin."

Cela ne te fais pas penser à :
"Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin."

Si, tout à fait, ça m'y a fait penser immédiatement.

Bien à toi,

Philadelphia.

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 06:18
Message :

Philadelphia a écrit : Il est vrai que présenté de cette façon, avec des phrases isolées de leur contexte, on peut très bien trouver une "ressemblance" avec le Saint-Esprit et le sacrifice de Jésus-Christ tels que décrits dans la Bible.

Tu comprendras qu'ici nous ne pouvons que sortir des phrases isolés de leur contexte, que ce soit de la Bible ou d'autres textes ...

Philadelphia a écrit : C'est dommage que mon message d'hier matin se soit volatilisé... je te proposais une analogie. Je la reprends ici:
Imagine qu'on soit en présence de vingt tableaux de la Joconde. Dix-neuf ont été réalisés par des faussaires talentueux et expérimentés. Un seul de ces tableaux est la "vraie" Joconde.

Les faux sont tellement bien réalisés que seul un expert spécialiste de Lénonard de Vinci, et équipé d'un matériel de pointe sera capable de déterminer quelle est la "vraie" toile du Maître.
Deux remarques à ce sujet:
1- Ce n'est pas parce que 99,99 % des observateurs sont incapables d'identifier la vraie toile qu'on doit en conclure que la vraie toile n'existe pas.
2- Ce n'est pas parce que la vraie toile est extrêmement difficile à déceler qu'on doit en conclure qu'il est "impossible" d'y parvenir.

Très bon exemple ! Alors pour reprendre ton analogie, est-ce qu'un faussaire pourrait-il faire le faux d'un original alors que ce dernier n'existe même pas encore ? Étant donné que le Veda est bien plus vieux que la Bible et que l'on retrouve beaucoup de similitudes dans la Bible tu comprendras alors que s'il y a faussaire ça ne pourrait être que la Bible par rapport au Veda. Ou alors il faudra m'expliquer comment se serait possible de retrouver des enseignements, des similitudes dans la Bible alors que celle-ci est venue bien après. Donc est-ce qu'un faussaire aurait-il pu faire la Joconde alors que ce tableau n'existait pas encore ?

Qu'est-ce qui te dit que tu fasses partie des 0.01% en vu de l'argument dont je viens de te soumettre ?

Philadelphia a écrit : Pour faire le lien avec le Saint-Esprit, et plus globalement avec la Bible (puisque c'est le thème de ce topic), celle-ci nous apprend dès la Genèse qu'il existe un "grand" faussaire en la personne de Satan le diable. Il n'est donc pas étonnant qu'on retrouve un peu partout des copies de livres dits "sacrés" qui ressemblent de près ou de loin à la Bible. Il n'est pas non plus surprenant que ce grand faussaire suscite des "esprits" qui ressemblent à s'y méprendre au véritable Saint-Esprit.

Oui et le Veda en parle également ...

Philadelphia a écrit : Si, tout à fait, ça m'y a fait penser immédiatement.

Sauf que il y en a un qui a été dit bien avant ...

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : indian
Date : 01 sept.15, 06:29
Message :

N'allez pas trop loin dans votre réflexion...

Ca finira par ressembler aux choses que je crois

Désolé pour cet intermède...

Mais continuez... c'est vraiment un discussion passionnante à suivre.

Pour ma part si la copie de la Joconde est aussi ''inspirante''... je la considèrerai ''vraie''.

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 07:51
Message : Surtout que la joconde reste la joconde mais ce n'est pas le plus important. Ce qui est important à mon sens c'est que d'autres tableaux procure la même émotion, réflexion, sentiment, etc.
Donc j'en revient encore et toujours à la forme et au fond ...
La forme peut différer mais l'important reste le fond ...

Boire de l'eau dans un verre à moutarde ou dans un verre à pied ... L'important c'est l'eau et ce qu'elle nous procure ...

Au plaisir l'ami !

Auteur : indian
Date : 01 sept.15, 07:53
Message :

Navam a écrit : Ce qui est important à mon sens c'est que d'autres tableaux procure la même émotion, réflexion, sentiment, etc.

Le même ''message''

La même ''vérité''
Peu importe la bouche qui a dit, la main qui a écrit...

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 07:57
Message :

indian a écrit : Le même ''message'' La même ''vérité''
Peu importe la bouche qui a dit, la main qui a écrit...

Tout à fait ! Que ce soit Pierre Paul Jack ne change rien si la même chose est dite. Certain seront des proches de Pierre et l'écouteront lui, d'autres seront des proches de Paul ... Et d'autres de Jack ...

Que ce soit un prof de math enseignant à Paris ou un prof de math enseignant à Rome ... Les deux apprendront à leurs élèves que 1+1=2 (dans un cadre donné) ... Sauf que l'un utilisera le français et sa pédagogie et l'autre l'italien et sa pédagogie ...

Que ce soit ma femme qui dise à nos enfants que le ciel est bleu ou que ce soit moi ne change en rien le fait que le ciel soit bleu ...

Auteur : indian
Date : 01 sept.15, 08:50
Message :

Navam a écrit :Tout à fait ! Que ce soit Pierre Paul Jack ne change rien si la même chose est dite. Certain seront des proches de Pierre et l'écouteront lui, d'autres seront des proches de Paul ... Et d'autres de Jack ...

Que ce soit un prof de math enseignant à Paris ou un prof de math enseignant à Rome ... Les deux apprendront à leurs élèves que 1+1=2 (dans un cadre donné) ... Sauf que l'un utilisera le français et sa pédagogie et l'autre l'italien et sa pédagogie ...

Que ce soit ma femme qui dise à nos enfants que le ciel est bleu ou que ce soit moi ne change en rien le fait que le ciel soit bleu ...

Nos enfants...il est aussi plutôt intéressant de les faire progresser d'années en années... nous parlerons de 1+1- 2 pour commencer... et approfondirons les leçons...

Comme de la loi du talion, au pardon, à al justice...
Du mal et du bien, aux 10 lois, à l'ego, à aimer son prochain comme soi-même, être responsable nos actes...et peut être à unir l'humanité qui sait?

Mais ca parle toujours des hommes au fond...

de Tout, de Nous...

Auteur : Philadelphia
Date : 01 sept.15, 18:41
Message : Bonjour Navam.

Navam a écrit : Tu comprendras qu'ici nous ne pouvons que sortir des phrases isolés de leur contexte, que ce soit de la Bible ou d'autres textes ...

Oui oui, j'en suis bien consciente. Ce n'était pas un reproche, rassure-toi.

Très bon exemple ! Alors pour reprendre ton analogie, est-ce qu'un faussaire pourrait-il faire le faux d'un original alors que ce dernier n'existe même pas encore ? Étant donné que le Veda est bien plus vieux que la Bible et que l'on retrouve beaucoup de similitudes dans la Bible tu comprendras alors que s'il y a faussaire ça ne pourrait être que la Bible par rapport au Veda. Ou alors il faudra m'expliquer comment se serait possible de retrouver des enseignements, des similitudes dans la Bible alors que celle-ci est venue bien après.

Avant de répondre à cette objection, je voudrais tout d'abord m'assurer qu'elle est valide.
Voici ce qu'on peut lire sur Wikipédia:

Wikipédia a écrit :Les premiers textes de la tradition védique sont composés à partir du XVe siècle av. J.-C. et sont progressivement réunis en collections nommées Saṃhitā. (source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Veda )

Cette information est-elle exacte ? Si c'est le cas, les védas ne seraient pas plus vieux que la Bible, dont la rédaction débute à la fin du XVI siècle avant notre ère.

Bien à toi.

Philadelphia.

Auteur : Navam
Date : 01 sept.15, 19:43
Message : Bonjour Philadelphia,

Philadelphia a écrit : Cette information est-elle exacte ? Si c'est le cas, les védas ne seraient pas plus vieux que la Bible, dont la rédaction débute à la fin du XVI siècle avant notre ère.

Comme tu te sers de Wikipédia je ne vais pas ressortir mes cours mais faire de même.

Donc que dit Wikipédia sur la Bible ?

Wikipédia a écrit :La Bible rassemble une collection d’écrits très variés (récits des origines, textes législatifs, récits historiques, textes sapientiaux, prophétiques, poétiques, hagiographies, épîtres) dont la rédaction s’est échelonnée entre le VIIIe siècle av. J.-C. et le IIe siècle av. J.-C. pour l'Ancien Testament, et la deuxième moitié du Ier siècle, voire le début du IIe siècle pour le Nouveau Testament.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bible

Que dit Wikipédia sur la datation de la Bible ? (C'est une autre page)

Wikipédia a écrit :Les dates de rédaction des textes de la Bible hébraïque sont parfois difficiles à établir, et certaines datations font l'objet de débats entre les spécialistes. La majorité d'entre eux s'accordent toutefois pour situer son écriture entre les VIIIe et IIe siècle av. J.-C., et celle du Nouveau Testament entre le milieu du Ier et le début du IIe siècle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_de_la_Bible

Tu peux donc poursuivre ton argumentaire.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : Philadelphia
Date : 01 sept.15, 20:37
Message : Bonjour Navam.

Voici également ce qu'on peut lire sur Wikipedia :

Titre dans le TanakhSefer Bereshit
Auteur traditionnel Moïse
Auteur(s) selon l'exégèse Plusieurs auteurs anonymes
Datation traditionnelle xvie ‑ xiie siècle av. J.-C.[N 1]
Datation historique viiie ‑ iie siècle av. J.-C.
Plus ancien manuscrit Qumrân 1, 2, 4, 6 et 8

Comme tu le constates, concernant les premiers livres de la Bible, Wikipedia admet une datation "traditionnelle" et une datation "historique". De même qu'elle admet un auteur "traditionnel" et d'autres "selon l'exégèse".

Bien entendu, en tant que chrétienne, je reste persuadée que Moïse est le rédacteur principal du Pentateuque, et la chronologie biblique le situe invariablement au XVIe siècle avant notre ère.

Voilà pourquoi je te demandais si à ton tour tu validais les déclarations de Wikipedia concernant la datation des Védas, ou bien si tu estimes qu'ils sont plus anciens.

Peux-tu me répondre stp ?

Philadelphia.

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 02:21
Message :

Philadelphia a écrit : Bien entendu, en tant que chrétienne, je reste persuadée que Moïse est le rédacteur principal du Pentateuque, et la chronologie biblique le situe invariablement au XVIe siècle avant notre ère.

Voilà pourquoi je te demandais si à ton tour tu validais les déclarations de Wikipedia concernant la datation des Védas, ou bien si tu estimes qu'ils sont plus anciens.

Peux-tu me répondre stp ?

Philadelphia.

Bon alors admettons que pour toi ce soit le XVIème avant notre ère dans ce cas.

Que dit Wikipédia concernant Le Rig-Veda ?

C'est l'un des plus anciens textes existant en langue indo-européenne. Sa composition remonte entre 1500 et 900 av. J.-C.

1500 ans avant J.-C. correspond au XVIème siècle dans ce cas, tout comme la Bible.

Ensuite que dit Wikipédia version EN sur le Rig-Veda ?

The Vedas are among the oldest sacred texts.[27] The Samhitas date to roughly 1700–1100 BCE,[28]

https://en.wikipedia.org/wiki/Vedas
1700 ans avant J.-C. ici ce qui revient au XVIIIème siècle avant notre ère.

Maintenant il faut savoir que pendant des années des théories concernant la datation du Veda ont été remises en question suite aux dernières découvertes archéologiques.

Parmi ces théories il y en a deux principales à savoir :
- Le Veda daterait du XVIème siècle avant notre ère comme le dit Wikipédia France. Cela correspondrait à la théorie de l'invasion aryenne dans la vallée de l'Indus.
- Le Veda daterait de bien avant étant donné que cette théorie n'a pas de fondement dans le Veda lui même et a été propagé par les Britanniques afin de justifier leur colonisation et domination en Inde.

Si je me base sur le Veda comme tu te bases sur la Bible eh bien c'est bien évidemment la deuxième qui serait valide.

La vallée de l'Indus :

La civilisation de la vallée de l'Indus (v. 5000 av. J.-C. – 1900 av. J.-C.)

quelles sont les causes de sa disparition soudaine et dramatique, à partir de XVIIIe siècle av. J.-C. ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisat ... de_l'Indus

En sachant comme je le disais que de nombreuses découvertes archéologiques ont eu lieu dans cette vallée, notamment sur le site de Mohenjo-daro.

Mohenjo-daro
Elle a été construite durant le IIIe millénaire av. J.-C. et a été abandonnée à la fin du XVIIIe siècle av. J.-C., vraisemblablement en raison d'un changement du cours du fleuve Indus.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohenjo-daro

Tout ce qui se découvre actuellement sur ce site correspond au écrits védique alors que ce site aurait été détruit avant "l'invasion aryenne et son arrivée du Veda" !

Finalement, les liens profonds entre la culture harappéenne et le Véda (qu’on attribue d’ordinaire aux fameux Aryens mille ans plus tard) sont de plus en plus reconnus : on trouve des statues et des sceaux représentant des yogis et des postures de yoga, une divinité ressemblant à Shiva, le culte d’une déesse-Mère, également le culte du feu, et de nombreuses représentations du taureau — tout cela évoque la culture védique. Parmi les symboles harappéens figurent aussi le trishul ou trident, la swastika, la conque, l’arbre pipal (ou figuier sacré), autant d’éléments centraux de la culture indienne ultérieure. Le Rig-Véda lui-même est plein de références à des villes ou villages fortifiés, à l’océan, à la navigation, au commerce et à l’industrie, traits que l’on retrouve dans la civilisation de l’Indus. Selon R. S. Bisht, directeur au Archaeological Survey of India et excavateur du célèbre site de Dholavira dans la région marécageuse du Katch au Gujarat, cette cité harappéenne est « une réalité virtuelle de ce que le Rig-Véda, le plus ancien récit littéraire du monde, décrit. » [7] S. P. Gupta, président de la Société indienne d’archéologie, renchérit : « Notre analyse montre que la civilisation de l’Indus-Sarasvati reflète la littérature védique. » [8]

Il est donc clair que les données scientifiques objectives militent contre la vieille théorie de l’invasion. L’archéologie s’avère être en pleine contradiction avec l’existence d’un hypothétique peuple aryen et avec son arrivée supposée en Inde. Au contraire, elle suggère nettement que du point de vue culturel, la civilisation de l’Indus-Sarasvati (comme elle est parfois appelée maintenant) avait une toile de fond védique, ce qui rendrait le Rig-Véda vieux d’au moins 5000 ans (en accord, remarquons-le, avec la tradition indienne).

http://www.jaia-bharati.org/invasion/enigme-mi.htm

Bon j'espère que nous allons pouvoir poursuivre sur le pouvoir particulier de la Bible.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : Philadelphia
Date : 02 sept.15, 03:15
Message :

Navam a écrit : La civilisation de la vallée de l'Indus (v. 5000 av. J.-C. – 1900 av. J.-C.)

Là il y a quelque chose qui va coincer. En effet, selon la chronologie biblique, l'homme n'existe que depuis environ 4000 ans avant notre ère. Il ne peut donc pas y avoir eu de "civilisation" 1000 ans avant l'existence de l'être humain...

Je vois donc déjà ici une énorme différence entre les Védas et la Bible.

Sinon, en admettant que les Védas datent effectivement du 18è ou du 19è siècle avant notre ère, il faut savoir que Moïse a rapporté dans le Pentateuque des récits et des enseignements qui remontent à Adam et Ève, et qui sont donc plus de 2000 ans plus vieux que les chants védiques, même en prenant les dates les plus larges.

À ce propos, les Védas expliquent-ils comment et par qui l'univers physique a été créé ? Expliquent-ils pourquoi un Dieu Tout-Puissant permet que ses créatures souffrent depuis près de 6000 ans ? (la Bible répond à de telles questions).

Philadelphia.

Auteur : indian
Date : 02 sept.15, 03:44
Message :

Philadelphia a écrit :Là il y a quelque chose qui va coincer. En effet, selon la chronologie biblique, l'homme n'existe que depuis environ 4000 ans avant notre ère. Il ne peut donc pas y avoir eu de "civilisation" 1000 ans avant l'existence de l'être humain...

Aie aie aie...
4000 ans...
L'homme en tant qu'espèce ou l'homme en tant qu'ayant découvert le ''premier visage'' de Dieu?

Faudrait tout de même pas faire fi de ce que nous avons appris et découvert depuis la bible...non?
Pourquoi ne serait-ce pas une signification ''symbolique'' dans la Bible?

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 05:34
Message :

Philadelphia a écrit : Là il y a quelque chose qui va coincer. En effet, selon la chronologie biblique, l'homme n'existe que depuis environ 4000 ans avant notre ère. Il ne peut donc pas y avoir eu de "civilisation" 1000 ans avant l'existence de l'être humain...

Étant donné que dans le Veda dit le contraire tu comprendras que tu n'as aucune preuve de ce qu'avance la Bible. Que toi tu te bases sur la Bible et moi sur le Veda. A ce niveau donc il n'y a aucun moyen de nous départager si ce n'est ce qu'en disent les spécialistes. A ce niveau donc ce serait le Veda le plus anciens et les dernières découvertes tentent à le prouver.
Même ici sur ce forum il y a beaucoup de chrétiens qui ne pensent pas que l'homme existe seulement depuis 4000 ans avant notre ère.

De plus si l'homme n'existait que depuis 4000 ans avant J.-C. je te demande qui serait à l'origine de tous les objets découverts avant cette période ? Si tu te dis être de formation scientifique j'attends tes explications concernant la Nécropole de Varna.

Ou bien :

Quelques sites tels que Mehrgarh (où des fouilles françaises ont eu lieu sous la direction de l’archéologue Jean-François Jarrige) font même preuve d’une continuité de cultures qui remonte jusqu’en 7000 avant notre ère.

Mehrgarh - parfois noté Mehrgahr, Merhgarh ou Merhgahr - était un ancien site de peuplement en Asie du Sud et l'un des plus importants en archéologie pour l'étude des premiers peuplements néolithiques de la région. Le site se trouve au Baloutchistan pakistanais dans la plaine du Kachi près de la passe de Bolan, à l'ouest de la vallée de l'Indus et entre les villes actuelles de Quetta, Kalat et Sibi.

Donc qui serait à l'origine encore une fois de tout ces sites et traces d'anciennes civilisations ?

Philadelphia a écrit : Je vois donc déjà ici une énorme différence entre les Védas et la Bible.

Une différence à laquelle tu ne peux te baser sur rien scientifiquement pour affirmer tes dires.
Mais le plus important n'est pas là disons. Le plus important est surtout que si cela en fait une différence, cela n'en fait en rien un pouvoir particulier de la Bible.

Philadelphia a écrit : Sinon, en admettant que les Védas datent effectivement du 18è ou du 19è siècle avant notre ère, il faut savoir que Moïse a rapporté dans le Pentateuque des récits et des enseignements qui remontent à Adam et Ève, et qui sont donc plus de 2000 ans plus vieux que les chants védiques, même en prenant les dates les plus larges.

Non je ne crois pas car tu n'as pas pris les dates les plus larges. Car d'un côté tu te baserais sur des récits et enseignements non écrits par Moïse et de l'autre tu te baserais sur des écrits Védiques alors que comme il a été dit dans mon lien les enseignements et récits sont bien plus vieux jusqu'à -5000 avant J.-C. !

Il faut faut faire une différence entre l'écrit et le début de l'enseignement comme tu l'as fait pour la Bible.

L'hindouisme a donc commencé vers les -5000 avant J.-C. si l'on suit la chronologie de celle-ci.

Apparition de temples avec piscine pour les ablutions rituelles, et d’un prototype du Seigneur Shiva / 5000 à 2500 av. J.-C. (ère harappienne, ou dravidienne).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... hindouisme

Philadelphia a écrit : À ce propos, les Védas expliquent-ils comment et par qui l'univers physique a été créé ? Expliquent-ils pourquoi un Dieu Tout-Puissant permet que ses créatures souffrent depuis près de 6000 ans ? (la Bible répond à de telles questions).

Oui je crois bien que tout est expliqué. Mais étant donné que le Veda est bien plus volumineux que la Bible je te laisse commencer. De plus c'est toi qui sembles affirmer que la Bible aurait un pouvoir particulier je te rappelle.

Donc pour l'instant nous n'avons toujours pas trouvé de particularité de celle-ci. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais je cherche encore. Je suis sûr que tu vas m'aider à en trouver.

- Comment ?
- Qui ?
- Pourquoi ?

A toi, je te suivrai.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : megaaabolt
Date : 02 sept.15, 05:52
Message : Luc 10

25 Un enseignant de la Loi se leva et posa une question à Jésus pour lui tendre un piège. Maître, lui dit-il, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ? 26 Jésus lui répondit : Qu'est-il écrit dans notre Loi ? 27 Comment la comprends-tu ? Il lui répondit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ton énergie et de toute ta pensée, . 28 Tu as bien répondu, lui dit Jésus : fais cela, et tu auras la vie. 29 Mais l'enseignant de la Loi, voulant se donner raison, reprit : Oui, mais qui donc est mon prochain ? 30 En réponse, Jésus lui dit : Il y avait un homme qui descendait de Jérusalem à Jéricho, quand il fut attaqué par des brigands. Ils lui arrachèrent ses vêtements, le rouèrent de coups et s'en allèrent, le laissant à moitié mort. 31 Or il se trouva qu'un prêtre descendait par le même chemin. Il vit le blessé et, s'en écartant, poursuivit sa route. 32 De même aussi un lévite arriva au même endroit, le vit, et, s'en écartant, poursuivit sa route. 33 Mais un Samaritain qui passait par là arriva près de cet homme. En le voyant, il fut pris de pitié. 34 Il s'approcha de lui, soigna ses plaies avec de l'huile et du vin, et les recouvrit de pansements. Puis, le chargeant sur sa propre mule, il l'emmena dans une auberge où il le soigna de son mieux. 35 Le lendemain, il sortit deux pièces d'argent, les remit à l'aubergiste et lui dit : « Prends soin de cet homme, et tout ce que tu auras dépensé en plus, je te le rembourserai moi-même quand je repasserai. » 36 Et Jésus ajouta : A ton avis, lequel des trois s'est montré le prochain de l'homme qui avait été victime des brigands ? 37 C'est celui qui a eu pitié de lui, lui répondit l'enseignant de la Loi. Eh bien, va, et agis de même, lui dit Jésus.

prêtre, sacrificateur = proche de Dieu
lévite = moins proche
samaritain = Loin de Dieu

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 06:00
Message : Bonjour megaaabolt,

Si un samaritain est loin de Dieu, pourquoi est-ce lui qui agit le mieux selon Jésus puisqu'il encourage à agir comme lui ?

Sinon que voulais-tu dire ?

Au plaisir !

Auteur : megaaabolt
Date : 02 sept.15, 06:40
Message : c'est pas parce qu'il est loin de connaitre dieu qu'il agit mieux que les autres, il dit que pour accéder a la vie éternelle il faut être bon envers son prochain, et que les autres même en connaissance de cause non pas agit selon la volonté du seigneur.

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 06:48
Message :

megaaabolt a écrit :c'est pas parce qu'il est loin de connaitre dieu qu'il agit mieux que les autres,

Bien entendu je n'ai jamais dis ça bien au contraire. C'est toi qui disais Samaritain = Loin de Dieu ! Alors que justement pour moi en agissant comme il l'a fait il était bien plus proche de Dieu que les autres. C'est ça que je voulais dire.

megaaabolt a écrit : il dit que pour accéder a la vie éternelle il faut être bon envers son prochain, et que les autres même en connaissance de cause non pas agit selon la volonté du seigneur.

Tout à fait et c'est ce que je voulais dire. Ce n'est pas l'étiquette que l'on s'attribue qui fera que l'on soit proche ou non de Dieu. Des athées ici me semblent bien plus proche de Dieu que des croyants pour te dire. Ce n'est donc pas le simple fait de se dire croyant qui fait que l'on soit proche de Dieu. C'est dans les épreuves, les actes, le cœur que Dieu jugera et certainement pas dans l'image que l'on veut donner.

Au plaisir !

Auteur : Philadelphia
Date : 02 sept.15, 07:04
Message :

Navam a écrit :
Donc pour l'instant nous n'avons toujours pas trouvé de particularité de celle-ci. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas mais je cherche encore. Je suis sûr que tu vas m'aider à en trouver.

Pourtant, nous venons de démontrer que la Bible est la seule à établir une chronologie complète de la création des premiers humains.

Mais revenons à une approche plus "évangélique"... Connais-tu d'autres écrits dits "sacrés" qui expliquent pourquoi il fallait qu'un seul homme meure pour que l'ensemble des humains soient sauvés ?

J'ai volontairement souligné le "pourquoi", car il est très facile au Grand Faussaire de susciter des martyres et d'inventer des demi-dieux qui se sacrifient, mais seul le "pourquoi" transcende l'âme du véritable chrétien.

La balle est dans ton camp...

Philadelphia.

Auteur : megaaabolt
Date : 02 sept.15, 07:39
Message : Je disais proche en rapport à la connaissance de Dieu et donc à sa volonté

t'as oublié une phrase essentielle navam !

25 Un enseignant de la Loi se leva et posa une question à Jésus pour lui tendre un piège. Maître, lui dit-il, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ?

Si tu ne connais pas Dieu mais que tu est bon de coeur et que tu met en pratique la volonté de Dieu sans meme la connaitre alors tu sera sauvé dit jésus ! car la loi du seigneur est gravé dans le coeur de l'homme.

je disais ca en rapport a ceux qui insulte dieu de tortionnaire et d'injuste

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 08:13
Message :

Philadelphia a écrit : Pourtant, nous venons de démontrer que la Bible est la seule à établir une chronologie complète de la création des premiers humains.

Ah ? J'ai du loupé un post alors ...
Ou alors tu ne m'as peut-être pas lu ? Ou as-tu lu que la Bible était la seule à établir une chronologie de la création des premiers humains ? Je trouve que tu passes bien vite toutes mes interrogation précédentes. T'ai-je parler de Manu ? De ses lois ? ...

Philadelphia a écrit : Mais revenons à une approche plus "évangélique"... Connais-tu d'autres écrits dits "sacrés" qui expliquent pourquoi il fallait qu'un seul homme meure pour que l'ensemble des humains soient sauvés ?

J'ai volontairement souligné le "pourquoi", car il est très facile au Grand Faussaire de susciter des martyres et d'inventer des demi-dieux qui se sacrifient, mais seul le "pourquoi" transcende l'âme du véritable chrétien.

Bien entendu qu'il y a plusieurs analogies de Jésus dans différents textes anciens. Maintenant tu vas devoir avant tout m'expliquer en quoi tu te sens sauvés toi ? En quoi l'ensemble des humains sont sauvés suite à la soit-disant mort de Jésus ? Est-ce ça un pouvoir pour toi ? Un apprentissage censé apporter un enseignement, une sagesse ? Je pense personnellement mais cela me regarde bien entendu que je trouve les enseignements de Jésus plus profonds que ce fait là ...
C'est juste quelque chose que tu as lu, et ce n'est certainement pas par expérience que tu pourras savoir si tu es sauvé et en quoi seul les chrétiens seraient sauvés à cause de la mort d'un homme. Ça il faudra attendre ta mort pour le savoir ... Et si c'est ce que tu penses, c'est juste ton mental (disons l'égo) qui te fais croire ça.

Car il me semble que Jésus représente bien plus que ce que tu dis ... il y a toute une symbolique derrière, non ? Donc je ne pense pas que se soit aussi simple que ça. Les différentes études bibliques au sujet de Jésus ne sont pas toutes d'accord déjà dans la simple interprétation que tu lui donne, à savoir la mort d'un homme qui sauve nos péchés.

Au plaisir Philadelphia !

@megaaabolt :

Ok autant pour moi je comprends mieux effectivement ce que tu voulais dire et je suis à 100% d'accord avec toi, et du coup avec Jésus !

Au plaisir !

Auteur : Philadelphia
Date : 02 sept.15, 19:08
Message : Bonjour, Navam.

Excuse-moi si, exceptionnellement, je ne réponds pas directement à ton précédent message.

Je suis en train de me rendre compte que je me suis trompée sur un point. J'ai déjà évoqué plusieurs fois mon expérience sur divers forums, en expliquant comment je suis tombée amoureuse de la Bible simplement en la lisant, en la relisant et en la relisant encore.
Mais je m'aperçois que ce n'est pas tant la Bible en tant que telle qui m'a attirée, mais le message qu'elle contient et qui m'a touchée au plus profond de mon âme. Voilà pourquoi d'autres, qui lisent la Bible et qui la connaissent encore mieux que moi ne partagent pas forcément les sentiments que son message m'inspire. Certains iront même jusqu'à la renier pour s'attacher à d'autres enseignements...

Je parle ici d'inspiration car je ne m'estime pas être en quoi que soit "supérieure" à quiconque, mais j'ai au contraire l'impression d'avoir été comme arrachée du feu par une main secourable, celle de mon Seigneur.
Si je dis "arrachée du feu", c'est parce que j'aurais très bien pu reprendre mes études, avoir une toute autre vie, entraînée dans le tourbillon du monde, et rester aussi athée qu'auparavant.

Voilà pourquoi je ne peux plus dire aujourd'hui que j'ai été séduite par un livre, ni même par un message (intellectuel), mais plutôt par une personne, celle de mon Seigneur. La vérité est une personne: Jésus-Christ. Il est la Vérité. Il est le Seigneur à la gloire de Dieu le Père.

Bien entendu, la Bible a été le vecteur de cette "rencontre" avec le Seigneur, et le message chrétien a pénétré mon âme en partie au moyen de mon intelligence, c'est évident. Mais mon intelligence, ainsi que la Bible et le message qu'elle contient, sont pour moi des outils qui m'ont amenée à mon Seigneur.

Mais comme je l'ai déjà évoqué, ni mon intelligence, ni la Bible, ni le message de l'Évangile ne m'auraient amenée nulle part si le Seigneur lui-même ne m'avait pas tendu la main. Je n'ai aucun mérite, et je n'ai pas eu d'autre effort à fournir que de saisir cette main.

Je ne sais pas si je m'exprime clairement, et j'espère vraiment que tu comprendras, au moins partiellement, ce que j'ai à coeur d'écrire aujourd'hui.

J'ai fait en sorte de ne pas employer dans ce message l'expression "Saint-Esprit", mais sache que ça me démangeait car rien de tout cela n'est possible sans son action.

J'espère aussi que ce message ne t'apparaîtra pas comme trop "prétentieux"; je répète que je n'ai absolument aucun mérite en tout cela, et je suis certaine que des milliers de personnes, ou des millions, comprendraient très bien ce que j'ai écrit aujourd'hui parce qu'elles "vivent" exactement la même expérience, par le même Esprit.

Bien à toi.

Philadelphia.

Auteur : Navam
Date : 02 sept.15, 20:08
Message : Bonjour Philadelphia,

Pas de soucis pour ton message. Je l'ai compris et je ne le trouve pas prétentieux étant donné que j'interprète certaines de tes phrases à ma façon et dans ce cas ce n'est pas prétentieux. Par exemple que tu parles de Jésus-Christ et qu'il est le chemin, La Vérité, du Saint-Esprit. Je comprends par là pour un chrétien mais que ces termes restent des termes et il est plus important à mon sens de s'attarder à ce qu'Ils représentent réellement, en nous. Et dans ce cas il n'y a pas de religions, de christianisme, etc. puisque ce qu'Ils représentent en nous est également ce que d'autres courants, religions, sages ... ont expliqué avec d'autres mots. Les mots sont différents c'est tout.

Pour moi Dieu n'a pas de religion si ce n'est l'Amour ... Et cette dernière n'est pas réservé à un peuple qui se donnerait une étiquette particulière.

Enfin voilà je ne vais pas non plus trop développer là-dessus je crois en avoir déjà assez parlé.

Merci pour ton message et au plaisir Philadelphia !

Auteur : Philadelphia
Date : 03 sept.15, 01:52
Message :

Navam a écrit :Bonjour Philadelphia,

Bonjour Navam.

Par exemple que tu parles de Jésus-Christ et qu'il est le chemin, La Vérité, du Saint-Esprit. Je comprends par là pour un chrétien mais que ces termes restent des termes et il est plus important à mon sens de s'attarder à ce qu'Ils représentent réellement, en nous.

Je n'en disconviens pas (j'adore cette formule). Cependant, dès lors que l'intellect s'en mêle, j'ai l'impression de m'éloigner de la réalité. Un peu comme si tu voyais un hologramme, et que celui-ci disparaissait systématiquement au moment où tu essaies de le saisir.

Pour moi Dieu n'a pas de religion si ce n'est l'Amour ... Et cette dernière n'est pas réservé à un peuple qui se donnerait une étiquette particulière.

Là encore, je suis d'accord sur le principe selon lequel la Vérité est imprégnée d'amour. L'amour est le premier des fruits du Saint-Esprit mentionnés dans la Bible (Galates 5:22). Et j'expérimente régulièrement de façon personnelle cette merveilleuse réalité, même si je suis consciente que ça ne se voit pas sur le forum. Toutefois, l'amour du Seigneur est aussi liée à la repentance, à l'obéissance, à une vie de sainteté... Ce que je veux dire, c'est que "aimer" ne justifie pas d'agir n'importe comment. C'est là que la Bible se révèle utile, pour savoir ce que le Seigneur attend de ses serviteurs, et ce qui peut l'attrister.

Philadelphia.

Auteur : indian
Date : 03 sept.15, 01:59
Message :

Navam a écrit : Pour moi Dieu n'a pas de religion si ce n'est l'Amour ... Et cette dernière n'est pas réservé à un peuple qui se donnerait une étiquette particulière.

La seule religion me semble être celle de la Gloire de Dieu... celle de l'Amour des hommes pour TOUT, Nous, LUI, Toi, Ça et Là...
L'Amour est un autre beau mot...

Si on parlait une autre langue ou dialecte très étrange

... on dirait probablement la religion de ''Baha''

Pour faire référence au pouvoir particulier de la Bible et de quelques autres excellents bouquins...

Mais les Vedas?

un bouquin aussi? dans son propre style? non?

Auteur : Philadelphia
Date : 03 sept.15, 02:04
Message :

indian a écrit : La seule religion me semble être celle de la Gloire de Dieu...

Tu sais, Indian, la meilleure qui pourrait t'arriver, c'est de connaître le Seigneur, et l'action du Saint-Esprit. De cette façon, lorsque tu parlerais de religion, tu ne pourrais plus utiliser l'expression "il me semble"...

Auteur : indian
Date : 03 sept.15, 02:14
Message :

Philadelphia a écrit : Tu sais, Indian, la meilleure qui pourrait t'arriver, c'est de connaître le Seigneur, et l'action du Saint-Esprit. De cette façon, lorsque tu parlerais de religion, tu ne pourrais plus utiliser l'expression "il me semble"...

''Il me semble'' que connaitre le Seigneur et l'action de l'esprit Saint... c'est déjà réglo...pour moi...

Mais bon ... je ne voudrais surtout pas vous faire croire ou ''avaler'', n'importe quoi...ou ce que je ressens...

Anyway...Me croiriez vous? (mais on s'en fout

)

Auteur : Navam
Date : 03 sept.15, 05:19
Message :

Philadelphia a écrit : Je n'en disconviens pas (j'adore cette formule). Cependant, dès lors que l'intellect s'en mêle, j'ai l'impression de m'éloigner de la réalité. Un peu comme si tu voyais un hologramme, et que celui-ci disparaissait systématiquement au moment où tu essaies de le saisir.

Eh bien je suis tout à fait d'accord avec toi. Donc tu devrais pouvoir accepter que ce qui représente le Christ réellement peut tout à fait être vécu par des personnes qui ne l'appelle pas comme cela puisque ce n'est qu'un terme encore une fois et que ce qui est le plus important c'est ce qu'il représente en nous. Et qu'une chose peut être vécue de l'intérieur sans forcément y mettre les mêmes mots qu'une autre personne étant donné que le mental éloigne de la réalité, non ?

Philadelphia a écrit :Ce que je veux dire, c'est que "aimer" ne justifie pas d'agir n'importe comment. C'est là que la Bible se révèle utile, pour savoir ce que le Seigneur attend de ses serviteurs, et ce qui peut l'attrister.

Là encore je suis d'accord mais je ne trouve pas de différence entre ce qui est dit dans la Bible et dans le Veda encore une fois.

Donc nous pouvons continuer à chercher ensemble si tu veux ?

Au plaisir !

Auteur : Philadelphia
Date : 03 sept.15, 19:12
Message :

Navam a écrit : Donc tu devrais pouvoir accepter que ce qui représente le Christ réellement peut tout à fait être vécu par des personnes qui ne l'appelle pas comme cela puisque ce n'est qu'un terme encore une fois et que ce qui est le plus important c'est ce qu'il représente en nous.

C'est là que tu fais erreur, Navam. On n'arrête pas de te dire que nous, chrétiens, nous avons le Christ habitant en nous. Mais toi, dans ton esprit, tu interprètes en disant "ce qui représente le Christ".
Mais un véritable chrétien n'a pas en lui quelque chose "qui représente le Christ", Navam. Il a le Christ en lui, une personne vivante, et non quelque chose "qui le représente".

Les Védas n'enseignent-ils donc pas une telle chose ? La Bible, elle, est formelle à ce sujet, et des milliers/millions de chrétiens attestent vivre cette réalité.

Et qu'une chose peut être vécue de l'intérieur sans forcément y mettre les mêmes mots qu'une autre personne étant donné que le mental éloigne de la réalité, non ?

Je ne serais vraiment pas étonnée d'apprendre que des personnes non-chrétiennes vivent des expériences du même genre. C'est ce que la Bible appelle des cas de "possession" par le démon. Soit on a Christ vivant en soi, auquel cas on n'a aucun doute que c'est le cas, soit on "ressent" la présence d'un autre être, auquel cas il vaudrait certainement mieux ne rien ressentir du tout.

Philadelphia a écrit :Ce que je veux dire, c'est que "aimer" ne justifie pas d'agir n'importe comment. C'est là que la Bible se révèle utile, pour savoir ce que le Seigneur attend de ses serviteurs, et ce qui peut l'attrister.

[/quote]

Là encore je suis d'accord mais je ne trouve pas de différence entre ce qui est dit dans la Bible et dans le Veda encore une fois.

Pour ne prendre qu'un exemple des plus communs, la Bible "commande" aux chrétiens d'aller vers leurs contemporains et de leur enseigner tout ce que Jésus-Christ leur a ordonné, ainsi que la Bonne Nouvelle de Jésus ressuscité pour le salut des humains. Les Védas "commandent-ils" également de prêcher Jésus-Christ, descendant de la tribu de Juda ?

Donc nous pouvons continuer à chercher ensemble si tu veux ?

Au plaisir !

Avec grand plaisir.

Philadelphia.

Auteur : Navam
Date : 03 sept.15, 21:16
Message :

Philadelphia a écrit : C'est là que tu fais erreur, Navam. On n'arrête pas de te dire que nous, chrétiens, nous avons le Christ habitant en nous. Mais toi, dans ton esprit, tu interprètes en disant "ce qui représente le Christ".
Mais un véritable chrétien n'a pas en lui quelque chose "qui représente le Christ", Navam. Il a le Christ en lui, une personne vivante, et non quelque chose "qui le représente".

Tu l'as dis plus haut. Ce n'est pas facile d'y mettre des mots dans ce qui est vécu sans le mental. Alors c'est ce qui explique pourquoi j'en suis venu à cette phrase. Comment peut-on expliquer de façon sure et certaine quelque chose de difficilement descriptible ? C'est bien toi qui disait :

Philadelphia a écrit :Cependant, dès lors que l'intellect s'en mêle, j'ai l'impression de m'éloigner de la réalité. Un peu comme si tu voyais un hologramme, et que celui-ci disparaissait systématiquement au moment où tu essaies de le saisir.

Ah moins que tu ne veuilles dire maintenant que ce que tu dis sur Jésus-Christ est vécu avec l'intellect ?

Philadelphia a écrit : Les Védas n'enseignent-ils donc pas une telle chose ? La Bible, elle, est formelle à ce sujet, et des milliers/millions de chrétiens attestent vivre cette réalité.

Le Veda également oui. Mais comme tu ne sembles pas vouloir citer la Bible, j'espère que tu accepteras dans ce cas que j'en fasse autant, et me croire sur parole ?

Philadelphia a écrit : Je ne serais vraiment pas étonnée d'apprendre que des personnes non-chrétiennes vivent des expériences du même genre. C'est ce que la Bible appelle des cas de "possession" par le démon. Soit on a Christ vivant en soi, auquel cas on n'a aucun doute que c'est le cas, soit on "ressent" la présence d'un autre être, auquel cas il vaudrait certainement mieux ne rien ressentir du tout.

Le Veda est plus précis à ce niveau me semble-t-il ! Donc si tu voudrais bien préciser ce que veut dire le Christ vit en toi ? Tu ressens donc la présence d'un homme aux cheveux longs avec une barbe en toi ?

Philadelphia a écrit : Pour ne prendre qu'un exemple des plus communs, la Bible "commande" aux chrétiens d'aller vers leurs contemporains et de leur enseigner tout ce que Jésus-Christ leur a ordonné, ainsi que la Bonne Nouvelle de Jésus ressuscité pour le salut des humains. Les Védas "commandent-ils" également de prêcher Jésus-Christ, descendant de la tribu de Juda ?

Réfléchies un peu Philadelphia, comment le Veda pourrait-il parler de Jésus-Christ et de Juda alors qu'il est bien plus ancien ?
Nous en avons discuter au tout début de ce post où je te disais clairement :

Oui c'est ça, un enseignement profond qui appartiendrait uniquement à la Bible. Je dis ça car tu semblais dire que tu avais choisi la Bible car c'était la seule Vérité. Je veux voir s'il n'y a pas de relation avec d'autres textes plus anciens. Bien entendu si tu me parles de Jésus il serait plus convenable de parler de ce qu'il représente. Car dans d'autres textes, il n'y a peut-être pas le mot Jésus-Christ mais une description qui correspondrait.

Quelques petits extraits de la Bhagavadgītā concernant le fait de "propager la bonne parole" :

Puis on rencontre ceux qui, bien que peu versés dans le savoir spirituel, s'engagent dans l'adoration
du Seigneur Suprême parce qu'ils ont entendu parler de Lui. Prêtant volontiers l'oreille aux dires d'autorités,
eux aussi triomphent du cycle des morts et des renaissances.

User d'un langage vrai, dirigé vers le bien de tous, mais encore éviter les mots blessants, ainsi que
réciter assidûment les Vedas,-telles sont les austérités du verbe.

Mais attention car :

Les paroles du Seigneur ne sont pas comparables avec celles des hommes, lesquels, parce que conditionnés
par la matière, souffrent de quatre imperfections majeures qui les rendent impuissants à élaborer
une connaissance parfaite et totale:
l) ils sont limités par des sens imparfaits;
2) ils sont sujets à l'illusion;
3) ils sont sujets à l'erreur, et
4) ils ont tendance à tromper autrui.

Donc il serait plus judicieux de travailler sur ces points dans un premier temps avant de vouloir enseigner la bonne parole et se prendre pour Jésus. De ce fait tout ce que nous pouvons faire à la rigueur est d'encourager à la lecture de textes sacrés. Mais certainement pas de prendre la place de Jésus ou d'autres pour les raisons citées au-dessus.

Et avec tout ce que je lis de tout le monde ici, aucun n'arrive à la cheville de Jésus. Même ceux qui se disent baigner dans le Saint-Esprit. C'est mon observation bien entendu, rien de plus.

Donc si tu veux continuer c'est toujours avec plaisir.

Revenons en à nos moutons. Est-ce que pour l'instant tu as décelé un pouvoir particulier de la Bible ? Moi non mais je n'ai peut-être pas bien compris ou lu ce que tu disais. Donc si c'est le cas n'hésites pas et sinon continuons.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : Philadelphia
Date : 04 sept.15, 01:45
Message :

Navam a écrit : Le Veda également oui. Mais comme tu ne sembles pas vouloir citer la Bible, j'espère que tu accepteras dans ce cas que j'en fasse autant, et me croire sur parole ?

Pas de soucis, je te crois sur parole.

Le Veda est plus précis à ce niveau me semble-t-il ! Donc si tu voudrais bien préciser ce que veut dire le Christ vit en toi ? Tu ressens donc la présence d'un homme aux cheveux longs avec une barbe en toi ?

Tu vois, dès qu'on essaie de décrire cette expérience avec des mots, on tombe tout de suite dans le ridicule. Je m'y refuse donc, et d'ailleurs je ne vois pas à quoi ça avance. Maintenant, si tu as à coeur de citer comment les védas décrivent une expérience similaire, pas de soucis pour moi. Je pourrais au moins de dire si ça ressemble à ce que je vis.

Réfléchies un peu Philadelphia, comment le Veda pourrait-il parler de Jésus-Christ et de Juda alors qu'il est bien plus ancien ?

Voilà un autre point propre à la Bible: elle annonce certains événements des siècles à l'avance. Ainsi, la Bible parle de Jésus-Christ des siècles, et même des milliers d'années avant sa venue en tant qu'homme. Les védas sont-ils capables d'un tel prodige ?

Et avec tout ce que je lis de tout le monde ici, aucun n'arrive à la cheville de Jésus. Même ceux qui se disent baigner dans le Saint-Esprit. C'est mon observation bien entendu, rien de plus.

Et je la partage. De temps à autres je reconnais dans certains messages l'accent du Saint-Esprit, mais c'est plutôt rare, et je parle aussi de mes propres messages. D'un autre côté, la Bible affirme que le Saint-Esprit n'est reconnu que par ceux chez qui il a déjà fait sa demeure. Voilà pourquoi tant de personnes ne voient dans la Bible rien d'autre qu'un ramassis d'inepties.

Revenons en à nos moutons. Est-ce que pour l'instant tu as décelé un pouvoir particulier de la Bible ?

Comme je te l'ai déjà expliqué, la Bible est pour moi un outil dont s'est servi mon Seigneur pour me permettre de le connaître. Qu'est-ce qui est plus puissant, le marteau ou bien celui qui s'en sert ?

Cependant, dans un précédent message, j'ai évoqué le fait que la Bible indique aux chrétiens ce qui plaît à Dieu, et ce qui l'attriste, voire ce qu'il déteste. Quelle précieuse connaissance !

Dans le présent message, j'ai également indiqué que la Bible est aussi un livre de prophéties. Est-ce le cas des Védas ou d'un quelconque autre livre dit "sacré" ?

Peut-être voudras-tu avoir un exemple de prophétie biblique accomplie ? Si c'est le cas, n'hésite pas.

Bien à toi,

Philadelphia.

Auteur : indian
Date : 04 sept.15, 01:54
Message :

Philadelphia a écrit :[

Voilà un autre point propre à la Bible: elle annonce certains événements des siècles à l'avance. Ainsi, la Bible parle de Jésus-Christ des siècles, et même des milliers d'années avant sa venue en tant qu'homme. Les védas sont-ils capables d'un tel prodige ?

Et avec tout ce que je lis de tout le monde ici, aucun n'arrive à la cheville de Jésus. Même ceux qui se disent baigner dans le Saint-Esprit. C'est mon observation bien entendu, rien de plus.

Et je la partage. De temps à autres je reconnais dans certains messages l'accent du Saint-Esprit, mais c'est plutôt rare, et je parle aussi de mes propres messages. D'un autre côté, la Bible affirme que le Saint-Esprit n'est reconnu que par ceux chez qui il a déjà fait sa demeure. Voilà pourquoi tant de personnes ne voient dans la Bible rien d'autre qu'un ramassis d'inepties.

Comme je te l'ai déjà expliqué, la Bible est pour moi un outil dont s'est servi mon Seigneur pour me permettre de le connaître. Qu'est-ce qui est plus puissant, le marteau ou bien celui qui s'en sert ?

Cependant, dans un précédent message, j'ai évoqué le fait que la Bible indique aux chrétiens ce qui plaît à Dieu, et ce qui l'attriste, voire ce qu'il déteste. Quelle précieuse connaissance !

Dans le présent message, j'ai également indiqué que la Bible est aussi un livre de prophéties. Est-ce le cas des Védas ou d'un quelconque autre livre dit "sacré" ?

Peut-être voudras-tu avoir un exemple de prophétie biblique accomplie ? Si c'est le cas, n'hésite pas.
.

Wow,

fil passionnant à suivre.
Je vous félicite pour votre courtoisie et votre respect mutuel...lâchez pas!

Tout à votre honneur

Si jamais vous désirez ouvrir un autre fil pour parler du pouvoir particulier d'autres livres ''saints',. ou de prophéties ou d'exemple qui arrive ou non à la cheville de Jésus, d'outils ''modernes'' du style marteau-pneumatique ...laissez savoir.
Amitié
David

Auteur : Navam
Date : 04 sept.15, 03:06
Message :

Philadelphia a écrit : Pas de soucis, je te crois sur parole.

Merci pour cette confiance. En tout cas si à un moment donné tu sens le besoin d'en avoir la preuve n'hésites pas.

Philadelphia a écrit : Tu vois, dès qu'on essaie de décrire cette expérience avec des mots, on tombe tout de suite dans le ridicule. Je m'y refuse donc, et d'ailleurs je ne vois pas à quoi ça avance. Maintenant, si tu as à coeur de citer comment les védas décrivent une expérience similaire, pas de soucis pour moi. Je pourrais au moins de dire si ça ressemble à ce que je vis.

Je plaisantais Philadelphia. Je ne voulais aucunement tourner tes propos en ridicule ou quoi ce soit d'autre. Pour être franc le Veda est un texte très compliqué et je ne sais combien de fois plus volumineux que la Bible qu'il est difficile de répondre à cette question si tu ne m'oriente pas. Sans parler des 108 Upaniṣad ... S'il est facile de se procurer une bible et d'en comprendre une grande partie il est bien plus difficile concernant le Veda et les Upaniṣad.

Philadelphia a écrit : Voilà un autre point propre à la Bible: elle annonce certains événements des siècles à l'avance. Ainsi, la Bible parle de Jésus-Christ des siècles, et même des milliers d'années avant sa venue en tant qu'homme. Les védas sont-ils capables d'un tel prodige ?

Non non tu n'as pas bien compris. L'ancien testament ne parle de Jésus me semble-t-il ? C'est ce que je te disais. Il n'y a pas le nom de Jésus c'est tout ce que je te disais et rien de plus. Il ne faut pas en déduire que le Veda n'a rien prédit bien au contraire il y a énormément de prévisions. Pour dire il y a même un livre consacré à ces dernières.

Wikipedia a écrit :Le Bhaviṣya Purāṇa ou Bhaviṣyapurāṇa (sanskrit: भविष्य पुराण également Bhaviṣyat Purāṇa1)2 est l'un des dix-huit grands Purāṇa Hindou3. Il est écrit en sanscrit et attribué à Vyāsa, le compilateur des Veda. Le titre Bhaviṣya Purāṇa désigne un travail qui contient des prophéties concernant l'avenir (en sanskrit: bhaviṣya)4

Philadelphia a écrit : Et je la partage. De temps à autres je reconnais dans certains messages l'accent du Saint-Esprit, mais c'est plutôt rare, et je parle aussi de mes propres messages. D'un autre côté, la Bible affirme que le Saint-Esprit n'est reconnu que par ceux chez qui il a déjà fait sa demeure. Voilà pourquoi tant de personnes ne voient dans la Bible rien d'autre qu'un ramassis d'inepties.

En tout cas ce n'est pas mon cas au cas où tu pensais le contraire. Je respecte tout à fait la Bible en temps que livre sacré. La différence c'est que pour moi ce n'est pas le seul.

Philadelphia a écrit : Comme je te l'ai déjà expliqué, la Bible est pour moi un outil dont s'est servi mon Seigneur pour me permettre de le connaître. Qu'est-ce qui est plus puissant, le marteau ou bien celui qui s'en sert ?

Je n'ai jamais dis le contraire et c'est même ce que je te disais dans un autre post où je te disais clairement : "C'est ce que la personne va en faire !"

Philadelphia a écrit : Cependant, dans un précédent message, j'ai évoqué le fait que la Bible indique aux chrétiens ce qui plaît à Dieu, et ce qui l'attriste, voire ce qu'il déteste. Quelle précieuse connaissance !

Tu as dis ça mais sans préciser exactement de quoi il s'agissait non ? Parce que dans ce cas j'ai du te dire ou trouver des correspondances du Veda. Si ce n'est pas le cas et que tu veux bien préciser ? J'en ferais de même bien évidemment.

Philadelphia a écrit : Dans le présent message, j'ai également indiqué que la Bible est aussi un livre de prophéties. Est-ce le cas des Védas ou d'un quelconque autre livre dit "sacré" ?

Oui oui mais je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir ce point. J'ai commencé plus haut à t'en parler. Et si maintenant je te disais que Jésus à été prophétiser dans ce fameux livre dont je t'ai parlé plus haut ? Bien entendu tout comme l'AT il ne s'agit pas de lire Jésus mais une description de se qu'il représente.

Philadelphia a écrit : Peut-être voudras-tu avoir un exemple de prophétie biblique accomplie ? Si c'est le cas, n'hésite pas.

Oui tu peux car bien évidemment ce livre en contient beaucoup.

Mais à partir de là tu comprendras encore une fois que les prophéties de la Bible n'en font encore et toujours pas une particularité.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : Philadelphia
Date : 04 sept.15, 19:49
Message :

Navam a écrit : Et si maintenant je te disais que Jésus à été prophétiser dans ce fameux livre dont je t'ai parlé plus haut ? Bien entendu tout comme l'AT il ne s'agit pas de lire Jésus mais une description de se qu'il représente.

Vraiment ? Oui, ça m'intéresse beaucoup. On pourrait ainsi comparer avec ce que dit l'Ancien Testament.
Par exemple, des siècles à l'avance, l'Ancien Testament annonce la ville de naissance du Messie, l'année de son onction, la tribu dont il serait issu, la façon dont il mourrait, les miracles qu'il accomplirait, et même jusqu'à la somme d'argent qui serait versée pour la trahison dont il serait victime...

Le livre auquel tu fais référence peut-il en faire autant ?

Bien à toi,

Philadelphia.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 sept.15, 00:54
Message : Quant on compose un récit d'après des prophéties, quoi d'étonnant à ce qu'il s'accorde aux prophéties ?

Auteur : Philadelphia
Date : 06 sept.15, 10:24
Message : Glinglin je crois que tu t'es trompé de section. Ici c'est pour ceux qui croient à la Bible, ou au moins qui ont envie d'y croire. Cela dit, je t'adore, tu le sais. Bisous.

Auteur : Navam
Date : 07 sept.15, 06:33
Message : Coucou Philadelphia,

Je n'ai pas trop le temps en ce moment. Alors oui les textes dont je parle ont plusieurs prophétie, Jésus, le Bouddhisme, Muhammad ... Je n'ai plus les sources malheureusement. Donc quand j'aurais un peu plus le temps je referai mes recherches à ce sujet mais quoi qu'il en soit ce n'est toujours pas une particularité de la Bible les prophéties.

Au plaisir et bonne soirée !

Auteur : Philadelphia
Date : 07 sept.15, 18:25
Message :

Navam a écrit :Coucou Philadelphia,

Je n'ai pas trop le temps en ce moment. Alors oui les textes dont je parle ont plusieurs prophétie, Jésus, le Bouddhisme, Muhammad ... Je n'ai plus les sources malheureusement. Donc quand j'aurais un peu plus le temps je referai mes recherches à ce sujet mais quoi qu'il en soit ce n'est toujours pas une particularité de la Bible les prophéties.

Au plaisir et bonne soirée !

Bonjour Navam, sans doute connais-tu le récit biblique du bâton de Moïse qui se transforme en serpent. Les magiciens de Pharaon réalisèrent le même prodige en transformant plusieurs bâtons en serpents, histoire de dire "Tu vois, il n'y a pas que Moïse qui ait un tel pouvoir !".
Oui, sauf qu'à la fin le serpent de YHWH a dévoré les serpents du Diable...

Je ne suis donc pas vraiment étonnée que les contrefaçons du grand faussaire puissent faire illusion pendant un moment, mais qu'arrivera-t-il à la fin ?

Cela dit, je comprends que tu n'aies pas beaucoup de temps en ce moment, aucun souci, rien ne presse, mon serpent peut attendre.

Simplement je poste à nouveau la question restée en suspens, pour qu'on ne l'oublie pas:

Par exemple, des siècles à l'avance, l'Ancien Testament annonce la ville de naissance du Messie, l'année de son onction, la tribu dont il serait issu, la façon dont il mourrait, les miracles qu'il accomplirait, et même jusqu'à la somme d'argent qui serait versée pour la trahison dont il serait victime...

Le livre auquel tu fais référence peut-il en faire autant ?

Bien à toi,

Philadelphia.

Auteur : philippe83
Date : 07 sept.15, 19:56
Message : Merci Philadelphia.
Oui merci pour les "pubs" que tu fais aux illustrations de nos revues

Ici (la première) tirée du livre "recueil d'histoires bibliques"

Auteur : medico
Date : 07 sept.15, 20:09
Message :

philippe83 a écrit :Merci Philadelphia.
Oui merci pour les "pubs" que tu fais aux illustrations de nos revues Ici (la première) tirée du livre "recueil d'histoires bibliques"

Les évangéliques n'ont pas de livre à eux qu'ils soient obligés de copier les livres des témoins de Jéhovah ?

Auteur : Navam
Date : 07 sept.15, 21:02
Message : Bonjour Philadelphia,

Je prends quelques minutes pour te répondre.

Philadelphia a écrit : Je ne suis donc pas vraiment étonnée que les contrefaçons du grand faussaire puissent faire illusion pendant un moment, mais qu'arrivera-t-il à la fin ?

YHWH n'est pas chrétien !

En suite tu ne sembles pas avoir compris le début à savoir que pour qu'il y ait faussaire il faut un original à la base. Hors je t'ai donné plusieurs liens qui disent clairement que l'hindouisme est une religion bien plus vieille que le christianisme. Rien à voir ! Donc s'il y a des similitudes dans le christianisme tu comprendras que ce n'est certainement pas l'hindouisme qui aurait copié.

Ensuite pourquoi Dieu n'aurait parlé qu'à un seul type de peuple ? L'on retrouve des enseignements identiques dans plusieurs religions. Alors si l'enseignement est identique comment oses-tu dire qu'il y en a un qui vient de Dieu et les autres de Satan ... Si deux textes disent "Aime le Seigneur et ton prochain !" Comment savoir lequel vient de Dieu et l'autre de Satan ? Ce n'est pas logique et je me demande même si ça ne serait pas Satan lui même qui te fait dire ça au final ?

Philadelphia a écrit : Le livre auquel tu fais référence peut-il en faire autant ?

Quelques passages retrouvé :

Dr Vedavyas, un érudit de recherche avec un doctorat en sanskrit, examine certaines prophéties importantes de la Bhavishya Purana, où il dit remonte à 3000 avant JC Il déclare que l'une prophétie décrit l'apparition future d'Isha Putra, le fils (Putra) de Dieu (Isha) (Jésus-Christ), né d'une femme célibataire nommé Kumari (Mary) Garbha Sambhava.

https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search
https://translate.google.fr/translate?h ... rev=search

Bhavishya Purana - 23 a écrit :"Le roi demanda:« Qui êtes-vous monsieur? «Vous devez savoir que je suis Isha Putra, le Fils de Dieu». répondit-il avec bonheur, et «suis né d'une vierge."

Bhavishya Purana - 30 a écrit :"Après avoir placé la forme éternellement pur et augure du Seigneur Suprême dans mon cœur, ô protecteur de la planète terre, je prêche ces principes à travers les Mlecchas de sa propre foi et donc mon nom est devenu 'isha-masiha» (Jésus le Messie). "

Il existe plusieurs histoires. Certains comparent Jésus à Krisna. Certains disent que Jésus est mort à 120 ans ...
Il y a même un article sur wiki concernant la vie cachée de Jésus pour te dire.

Quoi qu'il en soit ... Toujours pas de particularité biblique les prophéties ...

Un enseignement profond qui lui serait unique ? Pas une histoire, un conte, un fait mais bien un enseignement ? Je ne trouve toujours pas.

Au plaisir Philadelphia !

Auteur : medico
Date : 07 sept.15, 21:06
Message : L'age d'une religion en fait elle une vérité ?

Auteur : Navam
Date : 07 sept.15, 22:02
Message :

medico a écrit :L'age d'une religion en fait elle une vérité ?

Bonjour medico,

Non rien à voir avec la vérité. Par contre l'âge d'une religion peut faire comprendre qu'il n'est pas possible de la faire passer pour un plagiat d'une autre.

Donc dire que l'hindouisme serait un plagiat du christianisme est tout simplement impossible étant donné la différence d'année et surtout l'ordre d'apparition.

Est-ce plus clair ?

Au plaisir !

Auteur : Philadelphia
Date : 07 sept.15, 22:46
Message : Surtout que les enseignements dont Navam tente de faire la promotion sont censés être datés de mille ans avant la création de l'homme sur la terre d'après la Bible. Donc là, cest sûr qu'une religion aussi ancienne qui date de l'époque où l'être humain n'existait pas encore, je ne peux pas lutter, je m'incline donc.

Auteur : Néji
Date : 07 sept.15, 23:39
Message :

Philadelphia a écrit :Surtout que les enseignements dont Navam tente de faire la promotion ....

A mon avis, ce sujet, du fait qu'il contient une propagande à outrance du véda n'a pas sa place ici. Il devrait être déplacé vers "Général libre".

Auteur : indian
Date : 07 sept.15, 23:41
Message :

Néji a écrit :Surtout que les enseignements dont Navam tente de faire la promotion ....

A mon avis, ce sujet, du fait qu'il contient une propagande à outrance du véda n'a pas sa place ici. Il devrait être déplacé vers "Général libre".

Pourquoi toujours vouloir diviser en caste?

Dieu est-il de ce type?
Il me semble qu'il doit aimer unir tous ses enfants (les z'humains) non?

Auteur : Néji
Date : 07 sept.15, 23:48
Message : Nous sommes dans une section qui est censée contenir UNIQUEMENT l'enseignement sur le CHRISTIANISME.

Pour toute autre réclamation ou revendication, veuillez vous présenter dans la section "dialogue œcuménique".

Il ne doit pas être difficile pour toi de comprendre que ce topic, du fait qu'il brille par la propagande à outrance du Véda, viole la charte à ciel ouvert. De ce fait, il n'a pas sa place ici.

Auteur : Navam
Date : 07 sept.15, 23:56
Message :

Philadelphia a écrit :Surtout que les enseignements dont Navam tente de faire la promotion sont censés être datés de mille ans avant la création de l'homme sur la terre d'après la Bible. Donc là, cest sûr qu'une religion aussi ancienne qui date de l'époque où l'être humain n'existait pas encore, je ne peux pas lutter, je m'incline donc.

Excuse moi Philadelphia mais pour quelqu'un qui se dit être de formation scientifique je trouve que tu passes vite à côté des arguments et questions dont je t'ai fait part dans ce post !

Donc je réitère mes questions :
1) Si les différents objets trouvé sur Terre datent d'avant la création de l'homme sur la Terre (selon la bible) qui sont les auteurs de ces objets ?
2) Utilises-tu la science que quand cela t'arranges ?

C'est finalement un sujet biaisé que tu proposes là car selon toi rien n'existait avant la Bible donc c'est facile de tout réfuter sur un simple postulat afin de se complaire dans sa croyance !

@indian : comme d'habitude je suis d'accord avec toi l'ami !

Au plaisir !

Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 00:59
Message :

Néji a écrit :Nous sommes dans une section qui est censée contenir UNIQUEMENT l'enseignement sur le CHRISTIANISME.

Pour toute autre réclamation ou revendication, veuillez vous présenter dans la section "dialogue œcuménique".

Il ne doit pas être difficile pour toi de comprendre que ce topic, du fait qu'il brille par la propagande à outrance du Véda, viole la charte à ciel ouvert. De ce fait, il n'a pas sa place ici.

Qu'est-ce serait une leçons sur le christianisme?
Un cours magistral sans possibilités de questions à la fin du cours?

Mes ami Philadelphia et Navam se pose d'excellente question dans un respect relatif?
...
En quoi cela n'est pas une excellente manière de se questionner sur le message du Christ?

Dialogue oucoménique... comme si le christianisme n'était pas exactement cela...comme toute les ''religions'' ailleurs...

Qui veut vous diviser en castes, dogmes, doctrines, branches, traditions, orthodoxe, schismes?
Mon clergés catholqiues? Leurs Califes, Nos Papes, Mon curés, leur Gourous, les rabbin, les Imams?

Dieu? Jésus, Muhamed, Krishna, Bouddha, le Bâb, Baha'u'llah, Zoroastre, Moise, Abraham?
Certainement pas.

Auteur : Néji
Date : 08 sept.15, 01:42
Message : Tu sais quoi Indian ? Je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes qu'un forum dédié à l'Enseignement est un Forum dédié à l'Enseignement. Toute méthode de contournement n'est qu'une tactique à peine déguisée pour violer la charte. Comprendre ça doit certainement être trop compliqué pour toi.

http://www.forum-religion.org/administr ... 36168.html

Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 01:50
Message :

Néji a écrit :Tu sais quoi Indian ? Je ne m'attendais pas à ce que tu comprennes qu'un forum dédié à l'Enseignement est un Forum dédié à l'Enseignement. Toute méthode de contournement n'est qu'une tactique à peine déguisée pour violer la charte. Comprendre ça doit certainement être trop compliqué pour toi.

http://www.forum-religion.org/administr ... 36168.html

L'enseignement... je vais toujours penser que ca se fait face à face avec Dieu...
pas sur le web...
ici on tente de nous faire avaler n'importe quoi... par n'importe qui.

As-tu confiance à qui que ce soit au point de suivre ses ensigenements ici?

Auteur : Néji
Date : 08 sept.15, 01:58
Message : Tu es décevant !

J'étais certain que tu ne comprendrai pas grande chose à l'expression " Forum enseignement" ! Tu as pourtant une section Enseignement Bahaï à toi tout seul, mais malheureusement tu ne sais toujours pas à quoi elle sert.

Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 02:02
Message : Oui la bible à un pouvoir .
(Hébreux 4:12) 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]

Auteur : Philadelphia
Date : 08 sept.15, 02:34
Message :

medico a écrit :Oui la bible à un pouvoir .
(Hébreux 4:12) 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]

C'est tout à fait exact, mais je sens que Navam va rétorquer que les Védas ont exactement le même effet.
D'un point de vue intellectuel, tout se ressemble.
Mais quand l'Esprit fait sa demeure en nous, alors là toutes nos "certitudes" intellectuelles tombent en miettes...

Auteur : medico
Date : 08 sept.15, 02:37
Message : Punaise ça fait deux fois aujourd'hui que nous sommes d'accord,il se passe quoi

Auteur : Navam
Date : 08 sept.15, 03:38
Message :

medico a écrit :Oui la bible à un pouvoir .
(Hébreux 4:12) 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur [...]

Oui je suis d'accord mais elle n'est pas la seule à ce niveau ... D'autres livres sacrés diffusent également la parole de Dieu donc cela n'en fait toujours pas une particularité.

Piladelphia a écrit :Mais quand l'Esprit fait sa demeure en nous, alors là toutes nos "certitudes" intellectuelles tombent en miettes...

Oui appelle le comme tu veux mais ce Saint-Esprit n'est pas réservé aux chrétiens ... Encore moins a ceux qui ne cessent de se vanter et complaire dans cette croyance d'être habité par lui ...

Mais c'est pareil pour la Shakti !

Bh-G 18/73 a écrit :O cher Krsna, Toi l'Infaillible, mon illusion s'est maintenant évanouie: j'ai, par Ta grâce, recouvré la
mémoire. Me voici ferme, affranchi du doute; je suis prêt à agir selon Ta parole.

Au plaisir !

Auteur : Néji
Date : 08 sept.15, 04:08
Message : Et ça continue avec comme cerise sur le gateau, une citation de Krisn quelque chose.

Auteur : indian
Date : 08 sept.15, 05:41
Message :

Néji a écrit :Tu es décevant !

J'étais certain que tu ne comprendrai pas grande chose à l'expression " Forum enseignement" ! Tu as pourtant une section Enseignement Bahaï à toi tout seul, mais malheureusement tu ne sais toujours pas à quoi elle sert.

A quoi bon enseigner quand les élèves n'écoute pas?
Pour parler aux murs

Auteur : Navam
Date : 08 sept.15, 18:43
Message : Bonjour indian,

En France pour enseigner il faut un diplôme.
Ici il faut juste j'en ego surdimensionné qui te fait croire que tu soies le seul dans La Vérité ...

Au plaisir !

Auteur : Philadelphia
Date : 08 sept.15, 20:11
Message :

Navam a écrit :Bonjour indian,

En France pour enseigner il faut un diplôme.
Ici il faut juste j'en ego surdimensionné qui te fait croire que tu soies le seul dans La Vérité ...

Au plaisir !

Je suppose tout naturellement que je suis visée par de tels propos mais je ne les prends pas mal, rassure-toi.

Je suis de celles et ceux qui savent que la vérité existe. Soit Dieu a créé Adam et Ève voilà près de 6000 ans, soit c'est faux. Soit la vie a émergé par hasard, soit nous sommes le produit d'un créateur intelligent. Une pièce de monnaie lancée en l'air retombera soit sur pile, soit sur face. Mais jamais les deux à la fois.

Et je suis aussi de celles et ceux qui savent qu'on peut accéder à la Vérité, qui est Christ. Je ne suis pas la "seule" à détenir cette vérité-là puisque nous sommes des millions dans ce cas.

Je ne vois pas ce qu'il y a de "prétentieux" en tout cela.

Bien à toi,

Philadelphia.

Auteur : Néji
Date : 08 sept.15, 21:47
Message :

Indian a écrit :A quoi bon enseigner quand les élèves n'écoute pas?
Pour parler aux murs

J'avais bien compris que tes motivations sont toutes autres que celle de faire cas de l'Enseignement Évangélique. Mais ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu ne te contentes pas de ta section bahai ? Pourquoi viens-tu jouer/t'amuser ici alors que tu as suffisamment d'espace dans ta section à toi tout seul ? Pourquoi viens-tu ici perturber et poster inutilement alors que tu peux le faire à tout va dans ta section ? Cette section est censée être EXCLUSIVEMENT consacrée à l'Enseignement Évangélique, si cet enseignement ne t’intéresse pas, débarrasse les lieux et n'oublie pas d’amener avec toi ton ami.

Auteur : Navam
Date : 08 sept.15, 22:42
Message :

Philadelphia a écrit : Je suppose tout naturellement que je suis visée par de tels propos mais je ne les prends pas mal, rassure-toi.

Je ne pensais pas à toi tout naturellement mais au fait exposé tout simplement.

Après si certain l'interprète pour eux ... En tout cas à aucun moment je n'ai cherché à te vexer en tout cas. J'expose ce que je sais, tout comme toi !

Philadelphia a écrit : Je suis de celles et ceux qui savent que la vérité existe.

Moi aussi ! Comme quoi ... Après il y a une nuance entre savoir que cette dernière existe et le fait de la connaître.

Philadelphia a écrit : Soit Dieu a créé Adam et Ève voilà près de 6000 ans, soit c'est faux.

Ce sont des hommes qui ont dit ça et pas Dieu mais tu préfères te fier aux hommes plutôt qu'un Divin apparemment.

Philadelphia a écrit : Soit la vie a émergé par hasard, soit nous sommes le produit d'un créateur intelligent.

Cela n'a rien à voir avec ta première prétention. Je ne me considère pas comme athée et pourtant je ne crois que l'homme a été créé il n'y a que 6000 ans. Il y a des preuves. Mais tu préfères croire ce que d'autres hommes ont dit c'est tout.

Philadelphia a écrit : Une pièce de monnaie lancée en l'air retombera soit sur pile, soit sur face. Mais jamais les deux à la fois.

Le hasard n'est qu'une incompréhension ou impossibilité à prévoir un évènement ...

Philadelphia a écrit : Et je suis aussi de celles et ceux qui savent qu'on peut accéder à la Vérité, qui est Christ.

Dire savoir quelque chose n'en fait en rien une Vérité. Beaucoup d'autre ici disent accéder à la Vérité avec d'autres moyens ... Parler est une chose ... Le démontrer une autre.

Philadelphia a écrit : Je ne suis pas la "seule" à détenir cette vérité-là puisque nous sommes des millions dans ce cas.

C'est ce que je disais oui, tu n'es pas la seule et le forum regorge de personne se disant détenir cette vérité ...

Au plaisir Philadelphia !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 87